overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4909/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/351/16, cправа № 361/4909/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«19» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із - 27 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 368/1250/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1250/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

20.09.2016 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1790/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" вересня 2016 р. Справа № 363/1790/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді М.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 20 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9,11, 71, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області із переведення пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.05.2016 року на пенсію за віком зі знижкою згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як потерпілому від Чорнобильської катастрофи віднесеному до четвертої категорії та зменшення розміру пенсії на 608 грн. 30 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області перевести пенсійну справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на пенсію за віком на пільгових умовах та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року по 12.05.2016 року з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 18.12.1997 року по 28.05.2013 року з повним робочим днем при п'ятиденному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом дестяи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 369/8202/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8202/16-а
Провадження № 2-а/369/568/16
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бузівської сільської ради про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії, в якій просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і скасувати її рішення від 27 квітня 2016 року № 287 в частині вирішення питання за заявою ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки, яким було вирішено направити вказану заяву на доопрацювання та додаткове вивчення документів; 2. Зобов»язати Бузівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0198; 3. Змінити цільове призначення зазначеної вище земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд; 4. Заборонити Бузівській сільській раді вносити зміни до генплану в межах вулиць Центральна (в мин. Леніна), Будівельників та Без назви ( в проекті-вул. Волі); 5. Визнати право власності та ввести в експлуатацію новобудову.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Також позивачу слід зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу, а тому йому необхідно привести адміністративний позов у належний стан щодо змісту позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-9146/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9146/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про визнання нечинним припису від 20.05.2011 року,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20 травня 2011 року державним інспектором з ОНПС в Київській області ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що було складено акт перевірки, згідно якого було видано припис від 20.05.2011 року. Однак . позивач, як директор Адміністрації парку пам»ятки «Кагарлицький» не згідний з даним приписом, а тому просить визнати припис від 20.05.2011 року нечинним.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивачки не порушують інтереси сторін та відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про визнання нечинним припису від 20.05.2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 370/1661/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1661/16-а

"26" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 18.10.2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/1981/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1981/16-а

"31" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плахтянської сільської ради Макарівського району про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плахтянської сільської ради Макарівського району про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 31.10.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/1661/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1661/16-а

Провадження №2/370/56/16

"29" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, у звязку з чим слід виконати наступні дії, а саме:

-оскільки до адміністративного позову додані належним чином не завірені копії:

паспорта, пенсійного посвідчення,заяви на адресу УПФУ у Макарівському районі, довідок про зарплату, листа-відмови УПФУ у Макарівському районі,

що слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вказаних документів або шляхом завіряння цих копій у суді.

У відповідності до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 26.08.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 372/2321/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2321/16-а
Провадження 2-аво-372/8/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки у постанові суду від 13 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У описовій частині постанови суду від 13 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії допущена описка в найменуванні відповідача, а саме зазначено «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради» замість "Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області». Вказану описку доцільно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови Обухівського районного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії від 13 вересня 2016 року допущено описку в найменуванні відповідача, і замість «Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області» зазначено «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року по адміністративній справі №372/2321/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши замість «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради» - «Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/967/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/967/16-а
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення VІ сесії VІІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 25 від 22 квітня 2016 року, яким скасовані рішення № 110 від 12 липня 2013 року ХІХ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань» та рішення № 119 від 21.11.2013 року ХХІІ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань».

Окрім того, просить стягнути з Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, інших доказів не надав, просив витребувати із архіву суду адміністративну справу № 373/897/15-а в матеріалах якої знаходяться певні письмові докази.

Представник відповідача позову не визнав, вказавши на недоведеність позовних вимог позивача у письмовій заяві, а в попереднє судове засідання не зявився.

Третя особа висловив думку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Зясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 05 жовтня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Витребувати із архіву Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу №373/897/15-а для огляду в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1569/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1569/16-а
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати неправомірною (протиправною) відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі в перерахунку їй пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.01.2016 посадового окладу секретаря суду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі здійснити їй з 01.04.2016 перерахунок та виплату її пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.01.2016 посадового окладу секретаря суду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 183-2 КАСУ,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2