Справа № 404/4879/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4879/16-а
Номер провадження 2-а/404/1111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати рішення № 811215 від 28.07.2016 року Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним та скасувати;

- зобов'язати Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області провести з 01.05.2016 року їй перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки № 267/Ш-11 від 27.07.2016 року та з урахуванням сум премій та надбавок визначених їй в середніх розмірах відповідно до довідки № 17696/03-30 від 22.12.2010 року із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 81 % та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 21.12.2010 року, де їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 81 % від суми заробітної плати.

27.07.2016 року звернувшись до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, проте, 28.07.2016 року рішенням № 811215 Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської областівідмовив їй у проведені перерахунку призначеної раніше пенсії.

В зв'язку з цим позивач вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують її права на пенсійне забезпечення.

Позивач через канцелярію суду 10.08.2016 року надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та згідно наданих письмових заперечень просила відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 36, 37-38). В письмових запереченнях представником зазначено, що позивач отримує пенсію відповідно до норм закону України «Про державну службу». Управління не має законних підстав для проведення перерахунку пенсії за нормами, яка не є чинними на момент виникнення певних правовідносин. Посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народних депутатів України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Так, на момент звернення з заявою про перерахунок діють норми постанови КМУ № 865 в редакції від 01.12.2015 року, якою виключено п. 4 про проведення перерахунку і вказано, що форма довідки має бути розроблена. На сьогодні нова форма довідки відсутня.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кіровоградському об'єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком (а.с. 15).

Відповідно до довідки про заробітну плату від 27.07.2016 року № 267/Ш-11, яка видана Кіровоградським об'єднаним управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області, заробітна плата на посаді заступника начальника відділу персоніфікованого обліку, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.05.2016 року становить: посадовий оклад - 2929 грн., надбавка за ранг (6 ранг), або кваліфікаційний ранг, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг - 500 грн., надбавка за вислугу років (3 %) (за стажем державної служби 11 років) - 966,57 грн. (а.с. 16).

28.07.2016 року рішенням Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 811215 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213, у разі прийняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв'язку з цим з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с. 24-25).

Приписами ч.2, 5 ст. 37 Закону № 3723-XII, що діяла на час призначення пенсії позивачу встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 37-1 Закону № 3723-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова №865), п. 5 якої було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до Постанови № 865, які застосовуються з 01.12.2015 року, зокрема п. 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, на час звернення позивача до Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської областіпорядок перерахунку пенсії державного службовця не визначено.

Проте, як встановлено правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» може бути захищено ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом особа, якій воно надане може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тобто, дана норма стосуються лише порядку призначення пенсії у разі реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та не встановлює жодних обмежень в частині перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської областіщодо відмови ОСОБА_1у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII на підставі довідки виданої Кіровоградським об'єднаним управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області від 27.07.2016 року № 267/Ш-11 є неправомірними.

Беручи до уваги приписи п. 1 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, тому суд вважає, що оскільки позивач звернулась до відповідача з заявою 27.07.2016 року, її пенсія підлягає перерахунку з 01.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати рішенням Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області№ 811215 від 28.07.2016 року щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" - протиправним та скасувати.

Зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської областіздійснити ОСОБА_1перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки Кіровоградського об'єднаного управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області від 27.07.2016 року № 267/Ш-1, з розрахунку 81 % від зазначеної суми заробітної плати, з 01.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської областіна користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган