Справа № 749/486/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/486/16-а
Номер провадження 2-а/749/103/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Зорко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Щорської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Щорської міської ради про скасування окремих положень рішення 14 сесії Щорської міської ради від 30.08.2007 року,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року була скасована ухвала Щорського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та направлено справу для продовження розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області. Дана справа передана на розгляд судді Чигвінцева М.С.

Позивачкою ОСОБА_1, 01 серпня 2016 року через канцелярію суду було подано клопотання про відвід судді Чигвінцева М.С.

Дане клопотання було розглянуте та задоволено.

Справа через авторозподіл надійшла на розгляд судді Шаповал З.О.

На момент розгляду справи суддею Шаповал З.О. з"ясувалось, що в Щорському районому судді розглянута справа в цивільному судочинстві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Рішенням Щорського районного суду від 06.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою яка знаходиться у м. Сновськ Чернігівської області по вул. Неретіна 44. Зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_4 користування земельною ділянкою в м. Сновськ, по вул. Неретіна, 44, Чернігівської області шляхом демонтування залізного паркану який самовільно встановлений відповідачкою ОСОБА_1

В подальшому ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року рішення суду Щорського районного суду від 06.06.2016 року змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача просять розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник Щорської міської ради покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Cуду України від 04.11.2015 у справі 457/1243/13-а.

Спір у справі, що розглядається, стосується правовідносин що виникли із встановлення Щорською міською радою сервітуту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тобто цивільного права. Таким чином, суд не може розглядати справу в порядку адміністративного судочинства

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Закрити провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що даний спір віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.О. Шаповал