overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4757/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 808/4757/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до терміну, встановленого судом, з метою надання обґрунтованих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач подавав 10.05.2016 (а.с.7 том 3), 31.05.2016 (а.с.16 том 3), 12.07.2016 (а.с.22 том 3), 26.07.2016 (а.с.29 том 3). Судом такі клопотання задовольнялися. Однак, жодних доказів відповідач до матеріалів справи не надав.

Зважаючи, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, мав достатньо часу для надання заперечень та доказів на підтвердження своєї позиції, подане відповідачем клопотання від 14.09.2016 суд вважає не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 807/1157/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1157/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митницї ДФС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митницї ДФС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митницї ДФС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2016 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано- магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року провадження у справі зупинено до 08.02.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3715/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-8776/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року о/об 13 год. 50 хв. Справа № 2а-8776/10/0870 СН/808/84/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Седлярова В.С., представника відповідача Кравченко М.С., прокурора Стешенко В.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/945/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2016 року Справа № 808/945/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідач: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича про

- визнання протиправним рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу від 17.02.2015 № 012-07976-170215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1,

- зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом на підставі договору банківського вкладу від 17.02.2015 № 012-07976-170215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.05.2016 провадження у справі №808/945/16 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №808/945/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2016 №179, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/945/16.

Судовий розгляд справи почати спочатку після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2371/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 808/2371/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" (далі іменується - позивач) до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач),в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18.04.2016 на суму 23 750,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 06.09.2016, призначено судове засідання на 07.09.2016.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2371/16 з 07.09.2016.

Судове засідання відбудеться 07 вересня 2016 року об 12:10 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2049/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2016 року Справа № 808/2049/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22043753 від 12.06.2015 17:03:24 щодо реєстрації власником квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (ідентифікаційний код 38004195).

Ухвалою суду від 21.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2049/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2049/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши судове засідання на 19 вересня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1116/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 809/1116/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №016808 від 16.08.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №016808 від 16.08.2016 р., було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №016808 від 16.08.2016 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" жовтня 2016 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. № 307.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 808/1588/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1588/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року

Справа № 808/1588/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», в якому просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 17 125,13 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1588/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1588/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році, призначивши судове засідання на 14 вересня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/861/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. № 809/861/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовлено. Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду дана ухвала набрала законної сили 02.08.2016 року.

11.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат в розмірі 551,21 гривень згідно квитанції ПАТ "КБ Глобус" за № ПН961729С1 від 15.07.2016.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати заявником судового збору у розмірі 551,21 гривень, підтверджується квитанцією ПАТ "КБ Глобус" за № ПН961729С1 від 15.07.2016.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ "КБ Глобус" за № ПН961729С1 від 15.07.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.