Справа № 803/1418/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 803/1418/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 року № 52066732 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в сумі 131 865,85 грн., від 02.09.2016 року № 52066782 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.; від 14.07.2016 року № 516690005 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 131 865,85 грн. та від 14.07.2016 року № 51669066 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на виконанні у відповідача перебували виконавчі провадження № 48272154, № 48272198 з виконання виконавчого листа №165/2439/14-ц, виданого 03.12.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 318 658,54 грн. за кредитним договором.

10.12.2015 року виконавче провадження № 48272154 було закінчене та виконавчий лист №165/2439/14-ц від 03.12.2014 року скеровано до виконання у відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції за підвідомчістю.

07.06.2016 року виконавче провадження № 50349700 закінчено та виділено в окреме виконавче провадження з виконання постанови від 26.01.2016 року № 49949622 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій.

01.09.2016 року та 02.09.2016 року винесено відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 26.01.2016 року № 49949622 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області виконавчого збору в сумі 131 865,85 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

Разом з тим, 12.07.2016 року закінчено виконавче провадження № 48272198 про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 318 658,54 грн. та виведено в окремі виконавчі провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 131 865,85 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

14.07.2016 року відповідачем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 10.08.2016 року № 48272198 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області виконавчого збору в сумі 131 865,85 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

Таким чином, позивачі оскаржують постанови Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, які повязані із примусовим виконанням виконавчого листа №165/2439/14-ц, виданого 03.12.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області за наслідками розгляду цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 30.06.2015, 01.12.2015, 30.06.2016 (справи №№ 21-278а15, 21-3404а15, 21-5470а15 відповідно).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли щодо оскарження постанов Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з позивачів виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цивільної справи Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з позивачів кредитної заборгованості, тому така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов необхідно відмовити, розяснивши при цьому, що вказаний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачам слід розяснити, що згідно із частиною пятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, позивачам слід також розяснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої, частинами пятою, шостою статті 109, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Розяснити позивачам, що вказаний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк