overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5514/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 року№ 876/5997/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. по справі № 466/5514/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 16.08.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 26.08.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. по справі № 466/5514/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 813/1422/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року № 876/6807/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/1422/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівський апеляційний адміністративний суд про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/1422/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівський апеляційний адміністративний суд про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/465/15-а,2-а/463/3/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 р. Справа № 876/6861/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2016р. по справі № 463/465/15-а,2-а/463/3/16 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Квартирно-експлуатаціний відділ м.Львова Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про визнання протиправним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2016р. по справі № 463/465/15-а,2-а/463/3/16 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Квартирно-експлуатаціний відділ м.Львова Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про визнання протиправним розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 809/4335/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 р.Справа № 876/5289/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2016 р. про відмову у забезпеченні позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.
Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.
03.08.2016 року на адресу суду надійшла заява апелянта про відкриття апеляційного провадження, проте апелянт не заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, та не надає жодних доказів, з яких вбачається що він звільнений від сплати судового збору згідно норм Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 14.09.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2016 р. про відмову у забезпеченні позову у адміністративній справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 813/4149/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4149/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 р.

Справа № 876/4830/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Л.Українки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Л.Українки про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.07.2016 року, однак станом на 15.09.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, є необґрунтованим, оскільки не надано належних і допустимих доказів відсутності коштів, а саме виписок з рахунків, які б підтверджували факт відсутності фінансування для сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Л.Українки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі № 813/4149/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Л.Українки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/4149/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Л.Українки про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 339/183/16-а,2-а/339/17/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 р. Справа № 876/6889/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 р. по справі № 339/183/16-а,2-а/339/17/16 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Болехова ОСОБА_2 , Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 р. по справі № 339/183/16-а,2-а/339/17/16 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Болехова ОСОБА_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 453/595/16-а,2-а/453/32/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 р.Справа № 876/6328/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків в 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу отримано УПФУ в Сколівському районі Львівської області 06 вересня 2016р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 82 9.

12 вересня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак надані апелянтом докази не підтверджують неможливості сплати судового збору, а тому вказана заява є необґрунтованою.

Апелянт вимоги ухвали суду від 01.09.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У звязку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 816/525/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/525/16

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.

Справа № 816/525/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/525/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 13.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/525/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/525/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 21.09.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 305/1941/15-а,2-а/305/7/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2016 р.Справа № 876/1776/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 р. у адміністративній справі № 813/6124/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дій повернуто апелянту.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи в суді першої інстанції: замість № 305/1941/15-а вказано № 813/6124/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року, а саме номер справи в суді першої інстанції «№ 813/6124/15» замінити на вірний - «№ 305/1941/15-а».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 818/488/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 818/488/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/488/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено позов позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/488/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.