overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/678/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/678/16-а
Провадження по справі № 2-а/305/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання не чинним і скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Мукачівського прикордонного загону про визнання не чинним і скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Позивач, ОСОБА_1, 19 вересня 2016 року подав в суд, заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання не чинним і скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 306/1876/16-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1876/16-а
Провадження№ 2-а/306/240/16
У Х В А Л А

19.09.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення позачергової 12 сесії 7 скликання Плосківської сільської ради №128 від 13 вересня 2016 року Про добровільне обднання територіальних громад

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Плосківської сільської ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення позачергової 12 сесії 7 скликання Плосківської сільської ради №128 від 13 вересня 2016 року Про добровільне обднання територіальних громад.

19 вересня 2016 року позивачами по справі надано заяву про повернення позову.

Статтею 108 ч.3 п.2 передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що по справі не було відкрито провадження, дану позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення позачергової 12 сесії 7 скликання Плосківської сільської ради №128 від 13 вересня 2016 року Про добровільне обднання територіальних громад разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 308/9580/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9580/16-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративні справі

16.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ті Хінг ОСОБА_2, про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Ті Хінг ОСОБА_2 про примусове видворення, яким просить п. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусово видворити громадянина ОСОБА_1 Ті Хінг ОСОБА_2 та затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Ті Хінг ОСОБА_2, а також на підставі ч. 2 п. 5 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ті Хінг ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідачу до 16 вересня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9693/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №308/9693/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Фазикош О.В.,

за участю секретаря Рабош А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України гр. В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України гр. В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення гр. В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 301/1799/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1799/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"19" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Сілецьке споживче товариство звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративної позовною заявою до Вільхівської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п/п №5 Розділу №03 підрозділу №03.08 Додатку №2 до п.5 Рішення №878 від 23.06.2015 року 30-ї сесії 6-го скликання «Про встановлення ставок земельного податку на 2016 рік» Вільхівської сільської ради Іршавського району.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позов до Вільхівської сільської ради подано ОСОБА_1, як директором Сілецького споживчого товариства. Позовна заява містить підпис ОСОБА_1 та відбиток печатки Сілецького споживчого товариства.

В той же час до позовної заяви не додано документів про обрання ОСОБА_1 директором Сілецького СТ або інших доказів на підтвердження її повноважень звертатися з даним позовом до суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому такий слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.4 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 301/1813/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1813/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"19" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Загатського споживчого товариства до Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Загатське споживче товариство звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративної позовною заявою до Загатянської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень Брідської сільської ради Іршавського району, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району та Загатянської сільської ради Іршавського району щодо збільшення ставок земельного податку.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позов до Загатянської сільської ради подано ОСОБА_1, як директором Загатського споживчого товариства. Позовна заява містить підпис ОСОБА_1 та відбиток печатки Загатського споживчого товариства.

В той же час до позовної заяви не додано документів про обрання ОСОБА_1 директором Загатського СТ або інших доказів на підтвердження її повноважень звертатися з даним позовом до суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому такий слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.4 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву Загатського споживчого товариства до Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 303/4074/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4074/16-а 2-а/303/205/16 ряд.стат.звіту №18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 поліцейської роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції ОСОБА_2 поліцейської роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач не прибув у судове засідання 05 вересня 2016 року та 20 вересня 2016 року без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись п.4. ч.1 ст.155,158,160,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 поліцейської роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 309/4687/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4687/15-а
Провадження № 2-а-2319/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року, оскільки позивачем пропущено термін звернення до суду.

В позовній заяві зазначено, що позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити позивачці недоплачене підвищення до пенсії за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Позовну заяву подано до суду 06.12.2010 року.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4688/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4688/15-а
Провадження № 2-а-2320/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року, оскільки позивачем пропущено термін звернення до суду.

В позовній заяві зазначено, що позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити позивачці недоплачене підвищення до пенсії за період з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Позовну заяву подано до суду 06.12.2010 року.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2006-2007 роки, за 9 місяців 2008 року.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4555/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4555/15-а
Провадження № 2-а-2144/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

06 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2