Справа № 161/2948/16-а,2-а/161/195/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/3866/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника відповідача: Теслюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення про відмову в призначенні субсидії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг у АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2015 року він звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг у АДРЕСА_1. 02 березня 2016 року відповідачем надіслано йому лист № 112-8/5185 від 24.02.2016 року яким позивача повідомлено про те, що рішенням комісії з питань призначення державних соціальних допомог у призначенні субсидії йому відмовлено у зв'язку з тим, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії була здійснена купівля або оплата послуг на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тисяч гривень. Вважає, дану відмову в наданні субсидії неправомірною та такою що порушує норми чинного законодавства. Просив позов задоволити.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської, щодо відмови у призначенні субсидії ОСОБА_2. Визнано незаконними та скасовано рішення комісії з питань призначення державних соціальних допомог Луцької міської ради, оформлене протоколом №4 від 17.02.2016р. в частині відмови в призначенні субсидії ОСОБА_2 відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848. Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради та в частині зобов'язання комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради, щодо призначення субсидії залишити без задоволення.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 06 листопада 2015 року звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг у АДРЕСА_1, вказаною заявою позивач повідомив відповідача про відсутність за місцем проживання двох осіб.

До заяви додано складену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Соціальним інспектором Департаменту соціальної політики Луцької міської ради складено Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає один позивач ОСОБА_2, який повідомив, що за вказаною адресою проживає тільки він, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 не проживають, а постійно проживають в Італії та м.Київ, відповідно. Факт не проживання вказаних осіб підтвердили двоє сусідів.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848.

Пунктом 6 Положення №848 передбачено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Відповідно до п. 5 Положення №848, єдиною підставою відмови у призначені субсидії є, зокрема якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

На підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Відповідно до протоколу №4 від 17.02.2016 року засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог, комісія, в тому числі, розглянула заяву ОСОБА_2 про призначення субсидії, рішенням вказаної комісії було відмовлено в призначенні субсидії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, оскільки кількість зареєстрованих осіб не відповідає кількості фактично проживаючих та протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснена купівля або оплата послуг на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50000 грн.

Однак, листом від 24 лютого 2016 року №11.2-8/5185 Департаменту соціальної політики Луцької міської ради за підписом заступника директора департаменту та начальника відділу соціальних виплат секретаря комісії було відмовлено позивачу в призначенні субсидії.

Як підставу зазначили, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснена купівля або оплата послуг на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50000 грн.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.12.2014 року придбали земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Маяк» в рівних частках по 1/3 частині за 56000 грн.

Також судовою колегією встановлено, що позивач оплатив по вказаному договору 18666,70 грн.

Разом з тим, доказів наявності покупок, що передували поданню заяви позивачем до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 12 місяців, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень не надано не у суді першої інстанції не у апеляційному суді.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.02.2016р. про відмову у призначені субсидії, відповідачем не зазначені підстави відмови у призначені субсидії, передбачені п.5 Положення та не надано суду доказів наявності обставин, що передбаченні вказаним пунктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 с. 71 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року у справі №161/2948/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2016 року