Справа № 501/1337/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1337/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморьску Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власова Владислава Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власова Владислава Сергійовича про скасування постанови. Даний позов обґрунтовує тим, що 28 травня 2016 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася в м.Чорноморську по вул.Олександрійській, буд.4, поліцейським Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власовим В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач, вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, звернувся до суду з даним позовом та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №080262 поліцейського Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власова Владислава Сергійовича про скоєння ним (позивачем) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його (позивача) діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, до суду не з'явися та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі також були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, до суду не з'явилися, будь-яких заперечень проти позову до суду не надали.

Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії постанови серії ПС 2 №080262 від 28 травня 2016 року поліцейським Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Власовим В.С., складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.4).

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, (тобто інша особа) керувала автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не вказано причину зупинки автомобіля та докази складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 поліцейським не складався.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, поліцейським Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Власовим В.С. при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

Також, будь - яких заперечень на позовну заяву відповідачі також не надали.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови посадова особа патрульної служби припустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування постанови.

Відповідно до ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власова Владислава Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №080262 поліцейського Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Власова Владислава Сергійовича про скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов