overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/2016/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 р. справа №423/2016/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у справі № 423/2016/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 423/2016/16-а

з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року апелянт отримав 10.08.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у справі № 423/2016/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 804/456/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/456/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.

справа № 804/456/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. по справі № 804/456/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 337/2718/16-а (2-а/337/113/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. справа № 337/2718/16-а провадження №2-а/337/113/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 р. по справі № 337/2718/16-а (провадження №2-а/337/113/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/1411/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. справа № 808/1411/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. по справі № 808/1411/16

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №808/1411/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 180/819/16-а(2а/180/41/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 рокусправа №180/819/16-а(2а/180/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бобиля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі №180/819/16-а за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі № 180/819/16-а задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі № 180/819/16-а скасувати.

Провадження у справі № 180/819/16-а за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/3436/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3436/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

справа № 804/3436/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Евро плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 20 жовтня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/9025/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 рокусправа № 808/9025/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача Ковтун Н.М., представника відповідачів Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області та Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі №808/9025/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області та Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі №808/9025/15 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 805/1871/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" вересня 2016 р. справа №805/1871/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Терзі Д.А

представника відповідача: Майстренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі № 805/1871/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі № 805/1871/16-а - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 761/5267/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/5267/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 26 липня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 20 вересня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.156, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 вересня 2016 року.
Справа № 812/1720/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" вересня 2016 р. справа № 812/1720/15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Борисов А.А., за участю представника позивача Шаповалова А.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі № 812/1720/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1720/15 за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено апеляційне провадження для надання позивачу часу для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 812/1720/15 відпали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 812/1720/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1720/15 та продовжити її розгляд у судовому засіданні 21 вересня 2016 року о 14 год. 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Жаботинська

Судді: І.А. Васильєва

Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/3350/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3350/16 Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національної спілки письменників України Сидоржевського Михайла Олексійовича про визнання протиправними дій -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року - адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги, апелянтом порушені вимоги частини п'ятої статті 187 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з апеляційної скарги, дана апеляційна скарга подана позивачем - ОСОБА_1, однак не містить підпису вказаної особи.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян