overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-114/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-114/2010
УХВАЛА

17.01.2010 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців по виборчій дільниці №83 м. Чернівці територіального виборчого округу №204, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 16 січня 2010 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк до 15год. 00хв.17 січня 2010 року, для усунення недоліків.

В установлений судом строк заявник не виконав вимог ст..106 КАС України та не усунув недоліки в заяві, зазначених в ухвалі суду. Зокрема: відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», - судам слід ураховувати, що в зазначеному порядку звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі чи процесі референдуму або набути статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму, у разі відмови в цьому виборчими комісіями чи комісіями з референдуму або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Розглядаючи такі справи, суди повинні перевірити, чи має право позивач звертатися до суду з відповідними вимогами, і лише в разі встановлення такого права перевіряти правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, відсутні посилання на докази які підтверджують письмову відмову виборчої дільниці №83 м. Чернівці територіального виборчого округу №204 включити до списку виборців заявника (ОСОБА_1М.).

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.108,158-161,165,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців по виборчій дільниці №83 м. Чернівці територіального виборчого округу №204, вважати неподаною та повернути його заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 2а-224/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-224/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу РАЦС Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про внесення змін та доповнень до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу РАЦС Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про внесення змін та доповнень до актового запису про народження.

Судом встановлено, що 03 червня 2010 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач не зявився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 27 липня 2010 року позивач повторно не зявився в судове засідання не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача так як останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу РАЦС Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про внесення змін та доповнень до актового запису про народження, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 2а-300/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-300/2010
УХВАЛА

02.07.2010 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Герца про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 01 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 30 червня 2010 року, для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач не виконав вимог ст..106 КАС України та не усунув недоліки в позові, зазначених в ухвалі суду. Зокрема: відповідно до п.3 ч.1 КУпАП, - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

➢Позивач зазначив своє місце проживання без посилання на докази які підтверджують дану обставину, у звязку з чим неможливо встановити підсудність даної справи

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108,158-161,165,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Герца про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, вважати неподаним та повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 727/6594/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6594/16-а
Провадження № 2-а/727/216/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення коштів.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення коштів та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.45 год. 12 вересня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/11734/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/296/16
У Х В А Л А

01.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

третя особа - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «13» вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/10605/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27.09.2016 року о 10:20 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/14475/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до Комунальне підприємство «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови (постанови у вигляді квитанції Серія КИ № 041978) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до Комунальне підприємство «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови (постанови у вигляді квитанції Серія КИ № 041978) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП України.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 року о 12:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/12456/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/312/16
У Х В А Л А

15.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Правобережного об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 10.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/11271/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вови Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 815438 від 30.05.2016 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами .

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважної причини цей строк за заявою прокурора , особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу .

Згідно з ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов»язано його початок.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , про що постановляється ухвала .

Вищезазначений адміністративний позов поданий до суду 12.09.2016 р. , т.т. з пропуском строку на оскарження , який визначений статтею 289 КУпАП .

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із вищезазначеним позовом та не зазначив у позовній заяві причини та докази поважності пропуску вказаного строку .

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 289 КУпАП , ст. 99, 100 , 103 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вови Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 815438 від 30.05.2016 р. за ч.1 ст. 126 КАС України - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 754/11370/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов'язати останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення останньої без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження .

Керуючись ст. ст. 107 , 110, 183-2 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.В. Мальченко