overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4593/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4593/16

Справа № 815/4593/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромстрой» підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

3.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4350/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4350/16

Справа № 815/4350/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства “СК Теплогазбуд” про стягнення заборгованості у розмірі 9199,42 грн.

До судового засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4350/16 до 17 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на “17” жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/859/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/859/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/859/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю направлення пояснень іншим учасникам процесу та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/859/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/859/16 до 06 жовтня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4024/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4024/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів Гемопласт, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , до Білгород-Дністровського об`єднаного міського військового комісаріату про встановлення відсутності компетенції(повноважень),-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 20.09.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю ознайомлення із наданими у судовому засідання письмовими запереченнями та повідомлення залученої у судовому засіданні третьої особи про дату та час судового засідання .

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1394/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1394/16

16 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення одноденного середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2016 року №203 о/с в частині звільнення позивача з Національної поліції відповідно до ч. 1 ст. 77 п. 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію" у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік), поновлення позивача на посаді та стягнення одноденного середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період незаконного звільнення з 01 липня 2013 року по дату набрання рішенням законної сили.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення одноденного середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/3129/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3129/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 24.05.2016р.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. провадження у справі було зупинено.

До судового засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

21.09.2016р. представник позивача шляхом передачі телефонограми заявив клопотання про відкладення судового розгляду та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, в зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання, оскільки він перебуває у відрядженні, а інший представник у відпустці.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, враховуючи, що провадження по справі зупинено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача частково, а саме про продовження зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3129/16 до 03 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на "03" жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 817/1357/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1357/16

16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 №000741702.

Ухвалою від 02 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухала про залишення позовної заяви без руху отримана 06 вересня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "13" вересня 2016 р. Станом на 16 вересня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3269/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради в особі державного реєстратора Хорошун Вадим Михайлович, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року.

25.07.2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 05 вересня 2016 року продовжено позивачу строк усунення недоліків до 19.09.2016 року

19.09.2016 року 2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради в особі державного реєстратора Хорошун Вадим Михайлович, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 06 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/369/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/369/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного комерційного підприємства “Монтажспецбуд” Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/369/16 до 11.10.2016р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/1321/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2016 р.Р і в н е 817/1321/16
11год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо не направлення постанови про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження ВП №28101577, до Рівненської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 05.10.2009 року №б/н (номер обтяження 9143510, зареєстроване 13.10.2009 року Рівненською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.