Справа № 820/1986/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. № 820/1986/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по сплаті транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн. (розрахунковий рахунок № 0015, одержувач: Лозівське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 38053090, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн, який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника податкового органу та зазначено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Проте, 12.09.2016 представником відповідача через канцелярію подано суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуватиме у відрядженні в м. Дніпропетровськ.

Суд зазначає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до поданого клопотання представником відповідача не було долучено жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання. Також суд зазначає, що подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Представником відповідача подані до суду письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на оскарження рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/9521/15, яким постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 скасовано та прийнято нову, постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення - рішення, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Пунктом 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що за відповідачем зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3456 куб. см., який зареєстровано за відповідачем 23.12.2014, який є об'єктом оподаткування в розумінні п.п 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на час прийняття податкового повідомлення - рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом відносно відповідача винесено податкове повідомлення - рішення від 19.06.2015 №70-17, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Відповідач скористався своїм правом судового оскарження податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №70-17.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 по справі № 820/9521/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 70-17 від 19.06.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/9521/15 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 скасовано та прийнято нову, постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Матеріалами справи встановлено, що сума податкового зобов'язання в строки, передбачені законом сплачена не була, а тому за ОСОБА_1 рахується податковий борг в розмірі 25000,00 грн.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на оскарження рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/9521/15 до Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/9521/15 набрала законної сили, а отже, у відповідача виник обов'язок щодо сплати суми грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 70-17 від 19.06.2015.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 10.02.2016 №-25, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи податковий борг в сумі 25000 грн у добровільному порядку не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу в загальному розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн 00 коп. по транспортному податку з фізичних осіб на користь Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (мікрорайон 3, буд. 5, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, , розрахунковий рахунок № 0015, одержувач: Лозівське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 38053090, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников