Справа № 2а-405/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-405/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Костинян І.М.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Посилався на те, що відповідачка двічі, а саме 01.02.2007р. та 10.09.2008р. зверталась до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. В заяві про надання статусу безробітного від відповідачка зазначала, що вона не є зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. У зв'язку з цим, на підставі наданих відповідачем документів та відомостей їй надано статус безробітного.

Позивач в позові зазначає, що як стало відомо 19.08.2010р. згідно інформації відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради за №13-526 від 17.08.2010р., під час надання статусу безробітного та перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка була зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 18.08.2004р., тобто перебувала у статусі приватного підприємця.

Під час перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості на її розрахунковий рахунок було перераховано допомогу по безробіттю в сумі 3228грн. 20коп.

В позові позивач зазначає, що на його думку при поданні заяви для отримання статусу безробітного, відповідачка порушила норму Закону, яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю. А тому вважає, що зазначені кошти, отримані відповідачем незаконно та підлягають поверненню Страховику, а саме Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 3228грн. 20коп. на користь Чернівецького міського центру зайнятості .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що вона коли була приватним підприємцем не отримувала доходу, а тому вважала, що є всі підстави для нарахування їй виплати по безробіттю.

Судом встановлено, що відповідачка двічі, а саме 01.02.2007р. та 10.09.2008р. зверталась з заявою до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні /а.с.13,23/. Як вбачається з змісту вищедосліджених судом заяв, відповідачка зазначала, що вона не є зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності.

За результатом розгляду заяв Чернівецький міський центр зайнятості ОСОБА_2 надавав статус безробітного, що було зафіксовано в наказах та року розпочато виплату по безробіттю /а.с.12,21/.

Згідно інформації відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради за № 13-526 від 17.08.2010р., ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 16.08.2004р., тобто перебуває у статусі приватного підприємця /а.с.34-36/.

Відповідно до п. «б» ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», - в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство". Отже як видно з даної норми підприємці належать до категорії зайнятого населення.

В частині 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже аналізуючи вищедослідженні письмові докази та наведенні норми закону, суд вважає, що дійсно при поданні заяв для отримання статусу безробітного відповідачка ОСОБА_2 порушила норму вищевказаного Закону, яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, оскільки вона скрила факт перебування її у статусі приватного підприємця.

Відповідно до припису ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. За № 232/16248, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно розрахунку, що наданий позивачем, відповідачці ОСОБА_2 було перераховано допомогу по безробіттю за період з 01.03.2007 року по 01.08.2007р. та з 17.09.2008р. по 01.10.2008р. на загальну суму 3228грн. 20коп. /а.с.3,4/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20 серпня 2010 року, звернувся до відповідачки з претензією про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 3228грн. 20коп. /а.с.4/. ОСОБА_2 проігнорувала дану претензію та добровільно не повернула кошти в сумі 3228грн. 20коп.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що відповідачка не виконала обов'язок щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, оскільки вона скрила факт перебування у статусі приватного підприємця, в результаті чого незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 01.03.2007 року по 01.08.2007р. та з 17.09.2008р. по 01.10.2008р. на загальну суму 3228грн. 20коп., а тому суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,94,104,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 3228грн. 20коп. на користь Чернівецького міського центру зайнятості

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.