Справа № 2а-13597/11/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року К/800/19909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі №2а-13597/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі №2а-13597/11/2670 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

31 серпня 2016 р. до Вищого адміністративного суду України від Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1653,60 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року та від 29 березня 2016 року (справи №№ 6-138цс14, № 21-619а14, 21-3893а15 відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі №2а-13597/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька