Справа № П/811/736/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № П/811/736/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, в особі начальника ОСОБА_1, до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати вимогу від 06.06.2016 року №11-07-14-14/2507.

20.07.2016 року представником відповідача подано суду клопотання від 20.07.2016 року №11-25-17/П/811/736/16 (т.2 а.с.181-183), згідно якого він просить суд закрити провадження у справі, в частині позовних вимог щодо скасування пунктів 1, 4, 5 вимоги від 06.06.2016 року №11-07-14-14/2507. Дане клопотання вмотивоване тим, що згідно позиції Верховного Суду України (постанови від 15.04.2014 р. № 21-40а14, від 15.04.2014 р. № 21-63а14, від 13.05.2014 р. № 21-89а14, від 20.05.2014 р. № 21-93а14) при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства. Верховний Суд України зазначав, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Ці збитки відшкодовуються у добровільному порядку чи шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов. Таким чином, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Представником позивача 15.09.2016 р. подано до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (т.2 а.с.202-203).

У судовому засіданні 20.09.2016 р. представники позивача заперечували щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Представники відповідача дане клопотання підтримали.

Згідно ч.3, 7 ст.160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 23.09.2016 р. із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників і обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Зокрема, згідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З вищевказаного вбачається, що підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені Кодексом адміністративного судочинства України та розширенню не підлягають.

Водночас, зі змісту клопотання від 20.07.2016 року №11-25-17/П/811/736/16 (т.2 а.с.181-183) не зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі та вони не встановлені судом. Тому, таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог щодо скасування пунктів 1, 4, 5 вимоги - відмовити.

Ухвала про відмову в закритті провадження оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6