Справа № 815/1965/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1965/16

Справа № 815/1965/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

20 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2014 року та від 07.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року адміністративний позов приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2014 року та від 07.11.2014 року, задоволений в повному обсязі.

Від представника позивача надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року, адміністративний позов задоволений в повному обсязі. Також представник позивача зазначив, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, не заперечував проти продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що це питання слід вирішити після розгляду справи № 502/1866/16-а ,яка розглядається Кілійським районним судом Одеської області, де заявником є Управління пенсійного фонду в Кілійському районі Одеської області, а боржником ПБП «Агросвіт». Не заперечував проти продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині питання, що розглядається, суд прийшов до висновку, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем, при поданні адміністративного позову, сплачений судовий збір у розмірі 2754,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). (у редакції чинній станом на дату подання даного адміністративного позову).

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, оскільки розгляд справи №502/1866/16-а Кілійським районним судом Одеської області не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду даної справи №815/1965/15.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 168, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук