Справа № 821/480/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/480/16

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ТОВ «Грейн-Борд» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2015 року №.

Позов обґрунтовувало тим, що за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про відсутність у ТОВ «Грейн-Борд» об'єктів оподаткування за господарськими операціями з ПСП «Чумацький шлях», внаслідок чого у 2014 році занижено податок на прибуток на загальну суму 176 678 грн. Відповідач не проводив дослідження змін майнового стану ТОВ «Грейн-Борд» та ПСП «Чумацький шлях» шляхом інвентаризації, що не дає змоги достовірно зробити висновки про безтоварність будь-яких операцій. У ТОВ «Грейн-Борд» наявні всі необхідні і належним чином оформлені документи з поставки товару (соєві боби) від контрагента ПСП «Чумацький шлях», що є підставою для бухгалтерського та податкового обліку вказаної операції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2016р. позов ТОВ «Грейн-Борд» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015р. №.

Приймаючи вказану постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належним чином оформленими первинними документами підтверджено правомірність декларування у 2014 році господарських операцій з ПСП «Чумацький шлях» щодо поставки соєвих бобів врожаю 2014 року за договором поставки від 20.10.2014р. № ЗК 11/10, які в подальшому реалізовано позивачем іноземному контрагенту Welltrade system LP за угодою про поставку соєвих бобів та складеними на її виконання митними деклараціями.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Грейн-Борд» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних протягом 2014 року ПСП «Чумацький шлях» не зареєстровано жодної податкової накладної на придбання сої, що унеможливлює встановлення факту походження сої та реальності здійснення господарських операцій з її продажу.

Також, апелянт посилається на матеріали кримінального провадження слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві №00001654, яке внесено до ЄДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, згідно яких невстановлені особи у період з 01.01.2013р. по 31.05.2015р. з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, створили суб'єкт підприємницької діяльності ПСП «Чумацький шлях», через рахунки якого легалізували грошові кошти ряду підприємств реального сектору економіки України в особливо великих розмірах. Директор ПСП «Чумацький шлях» ОСОБА_1 не мав відношення до діяльності вказаного підприємства, був психічно хворою людиною та з 2013 року перебував на диспансерному обліку в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2015р. №761/31630/15-к, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1, п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, у період з 18.11.2015р. по 20.11.2015р. ДПІ у м. Херсоні провела позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Грейн-Борд» з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків по господарських взаємовідносинах із ПСП «Чумацький шлях» за період з 01.01.2013р. по 31.05.2015р., за результатами якої склала акт перевірки від 03.12.2015р. №260/21-03-22-02/36672044, яким зафіксувала порушення товариством п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 176678 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 176 678 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Грейн-Борд» штучно сформовано витрати з податку на прибуток без проведення реальної господарської операції за рахунок вигодоформуючого суб'єкта господарської діяльності ПСП «Чумацький шлях». Такі висновки податковий орган зробив на підставі порівняння площі орендованої ПСП «Чумацький шлях» земельної ділянки і статистичних звітів щодо врожайності із обсягами реалізації соєвих бобів цим підприємством, вважаючи, що обсяги реалізації значно більші, ніж можливість реально виростити таку кількість соєвих бобів за умови відсутності декларування її придбання у 2014 році. Також, згідно акту перевірки директор ПСП «Чумацький шлях» ОСОБА_1 не мав відношення до діяльності підприємства, періодично перебував на стаціонарному лікуванні з психічним розладом та не міг здійснювати господарську діяльність на посаді директора підприємства, яким фактично керувала інша особа; до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, в ході досудового розслідування за яким встановлено, що невідомі особи, використовуючи ПСП «Чумацький шлях», здійснювали діяльність, спрямовану на легалізацію грошових коштів, ухилялися від сплати ПДВ та незаконно створювали податковий кредит.

Згідно висновків перевіряючих, операції між ПСП «Чумацький шлях» та ТОВ «Грейн-Борд» за період з 22.10.2014р. по 30.10.2014р. не мали реального товарного характеру, а тому вони не підлягають включенню до витрат; вся документація не має сили первинних документів і не може братися до уваги для підтвердження даних податкового обліку.

На підставі акту перевірки від 03.12.2015р. №260/21-03-22-02/36672044 Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області 10.12.2015р. прийняла податкове повідомлення-рішення №000338220, яким ТОВ «Грейн-Борд» збільшила суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 265 017 грн. (у т.ч. за основним платежем - 176 678 грн., за штрафними санкціями - 88 339 грн.).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність вказаного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст. 138, 139 Податкового кодексу України, право на віднесення сум витрат до складу валових виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання товару (робіт, послуг), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару (робіт, послуг) та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності надання послуг із з'ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб'єктності сторін господарського договору, можливості реального надання послуг, поставки товару тощо.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Апеляційний суд встановив, що господарські операції між ТОВ «Грейн-Борд» та ПСП «Чумацький шлях» відбувалися на підставі договору поставки на умовах СРТ (елеватор) від 20.10.2014р. № ЗК 11/10, предметом якого є поставка та передача ПСП «Чумацький шлях» у власність ТОВ «Грейн-Борд» соєвих бобів, врожаю 2014 року згідно ДСТУ 4964:2008 «Соя. Технічні умови» загальною кількістю 200 тонн +/- 10% в опціоні, на умовах СРТ («перевезення оплачено до…») Херсонського морського торгівельного порту згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року.

На виконання умов вказаного договору ПСП «Чумацький шлях» поставило ТОВ «Грейн-Борд» соєві боби врожаю 2014 року на загальну суму 1177850,97 грн., в підтвердження чого товариством надано до перевірки та до суду: податкові накладні №1/2 від 22.10.2014р., №3/2 від 23.10.2014р., №2/2 від 22.10.2014р., №4/2 від 27.10.2014р., №5/2 від 27.10.2014р.; видаткові накладні №РН-000109 від 22.10.2014р., №РН-000111 від 23.10.2014р., №РН-000110 від 22.10.2014р., №РН-000113 від 27.10.2014р.; рахунки-фактури №СФ-0000108 від 22.10.2014р., №СФ-0000110 від 23.10.2014р., №СФ-0000109 від 22.10.2014р., №СФ-0000111 від 27.10.2014р., №РН-000112 від 27.10.2014р., №СФ-0000112 від 27.10.2014р.; акти перерахунку ціни від 23.10.2014р., №№5, 6, 7, 8, від 27.10.2014р. №№ 9, 10; товарно-транспортні накладні, згідно яких вантаж транспортувався до Херсонського морського торгівельного порту (з відображенням марки автомобіля, назви перевізника, ПІП водія, назви замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача, пунктів навантаження та розвантаження, відомостей про вантаж, осіб, які здавали та приймали вантаж); картки обліку експортного вантажу; банківські виписки.

Матеріалами справи доведено, що придбаний у ПСП «Чумацький шлях» товар в подальшому реалізовано ТОВ «Грейн-Борд» компанії Welltrade system LP на виконання укладеного з вказаним іноземним контрагентом контракту №012-09-14-SOYA від 12.09.2014р., в підтвердження чого позивачем надано ВМД, інвойс, податкові накладні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів апеляційний суд доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Грейн-Борд» та ПСП «Чумацький шлях».

З наданих позивачем виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у перевірений період основним видом діяльності ТОВ «Грейн-Борд» було Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), а ПСП «Чумацький шлях» здійснювало діяльність з Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), що узгоджується зі змістом задекларованих позивачем господарських операцій.

В апеляційній скарзі Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області посилається на неможливість відстежити походження товару, який ПСП «Чумацький шлях» поставило на адресу позивача, так як ПСП «Чумацький шлях» не декларувало придбання у 2014 році сої, а для вирощування сої у кількості, на які вказаним контрагентом виписано податкові накладні, необхідно близько 970,24 га земельних угідь, тоді як у ПСП «Чумацький шлях» обліковується лише 231,7524 га.

Апеляційний суд критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки наявними в матеріалах справи довідкою відділу Держземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області від 08.10.2013р. № 02-08/2706, інформацією державних статистичних спостережень щодо сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2013-2014р.р., довідкою відділу Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області від 22.11.2013р. № 01-10/9-4144, звітом щодо посівних площ сільськогосподарських культур за 2014 рік, підтверджено, що задекларовані обсяги врожайності за 2013 та 2014 роки дозволяли ПСП «Чумацький шлях» виконати свої зобов'язання з поставки 200 тонн соєвих бобів ТОВ «Грейн-Борд». Доводи податкового органу щодо протилежного ґрунтуються лише на припущеннях.

Щодо доводів апелянта, що директор ПСП «Чумацький шлях» ОСОБА_1 не міг виконувати у 2014 році своїх посадових обов'язків з причини періодичного перебування на стаціонарному лікуванні з психічним розладом, про свідчить лист КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 27.11.2015р. №241, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки згідно вказаного листа КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (як про це зазначено в акті перевірки від 03.12.2015р. №260/21-03-22-02/36672044) ОСОБА_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, перебував на диспансерному обліку в КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з 2013 року та знаходився на стаціонарному лікуванні з психічним розладом з 12.01.2013р. по 19.02.2013р., з 13.03.2014р. по 08.04.2014р. та з 13.06.2014р. по 19.08.2014р. Тобто вказаним листом не підтверджено, що директор ПСП «Чумацький шлях» ОСОБА_1 в жовтні 2014 року перебував на лікуванні в КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності будь-яких судових рішень про обмеження або позбавлення директора ПСП «Чумацький шлях» ОСОБА_1 дієздатності.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на внесення до ЄДР кримінального провадження №00001654 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України, згідно якого невстановлені слідством особи у період з 01.01.2013р. по 31.05.2015р., з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків придбали суб'єкт підприємницької діяльності ПСП «Чумацький шлях», через рахунки якого легалізували грошові кошти ряду підприємств реального сектору економіки України в особливо великих розмірах.

Однак, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій апелянтом не надано суду вироку суду, яким би було встановлено, що ПСП «Чумацький шлях» зареєстроване в державних органах влади з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України; що між позивачем і його контрагентом укладались фіктивні господарські угоди, в тому числі з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо, підроблялись первинні документи або що товар вказаним контрагентом позивачу фактично не поставлявся.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак такі докази, на порушення вимог частин першої, другої статті 71 КАС України, податковий орган не надав, реальність виконання господарських операцій, на підставі яких позивач сформував витрати, не спростував.

Оскільки встановлено, що договір з контрагентом ПСП «Чумацький шлях» укладено позивачем у письмовій формі, виконання вказаного договору підтверджено первинними документами, тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що сторони договору діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутків у відповідності до ст.3 ГК України. Укладений договір відповідає вимогам ст.203 ЦК України, не порушує публічний порядок, не спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, недійсність такого договору прямо законом не встановлена, а також такий договір судом недійсним не визнавався, а отже є чинним.

А відтак, висновки суду першої інстанції про незаконність податкового повідомлення-рішення відповідача від 10 грудня 2015 року № апеляційний суд вважає правильними.

Апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Херсонським окружним адміністративним судом правильну надано правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області належить стягнути судовий збір у розмірі 4372,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року - без змін.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4372,80 (чотири тисячі триста сімдесят дві гривень 80 коп.) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.