overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7351/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7351/16-а
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/25518/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Джужи Романа Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/5240/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5240/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5240/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Микільська Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Микільська Слобідка» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним пункту 1 розпорядження від 16 серпня 2013 року № 1411

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15версеня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись при цьому на номер справи 826/2706/15, разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, натомість наявна постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року. Також, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначено засоби зв'язку позивача.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Микільська Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Микільська Слобідка» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним пункту 1 розпорядження від 16 серпня 2013 року № 1411 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 826/7282/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7282/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7282/16

У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.07.2016 року по справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест проджект ЛТД" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 05 жовтня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 752/10161/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.16р. у справі №752/10161/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.16р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків до 15.09.16р.

На виконання вимог ухвали суду від 01.09.16р. апелянт подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Наведені апелянтом обґрунтування не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. До того ж, жодних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не надано.

За наведених обставин, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.16р. до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 10 жовтня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/5203/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5203/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 755/1308/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Справа № 755/1308/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 12:55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 760/15634/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Епель О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, без змін.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду мають місце описки, а саме: помилково вказано особу, яка звернулась з апеляційною скаргою як «Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві» замість правильної « ОСОБА_1 », а також замість правильного найменування суду першої інстанції та дати ухвалення оскаржуваного рішення «Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року» помилково зазначено «Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою виправлення виявлених описок та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 875/29/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 875/29/16 Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Шостака О.О.,

Мамчура Я.С.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяви Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про примусове відчуження земельної ділянки для суспільних потреб,-

В С Т А Н О В И В:

Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила:

1) примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,077 га, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; площа 0.1932 га; кадастровий номер НОМЕР_1: цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); під розміщення дороги (проїзду), надавши замість примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки площею 0,077 га, аналогічну земельну ділянку площею 0,077 га в межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

2) зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,077 га, яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постанови суду законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинене.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про примусове відчуження земельної ділянки для суспільних потреб.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 813/196/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 р. Справа № 876/5526/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 813/196/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, В.о. начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке як вбачається з матеріалів справи, підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про поновлення строку задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 813/196/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, В.о. начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 813/6046/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2016 р. Справа № 876/5210/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі № 813/6046/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі № 813/6046/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 04.10.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4697/16-а,2-а/464/210/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року № 876/6749/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Волинська митниця ДФС на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 03.08.2016р. по справі № 464/4697/16-а,2-а/464/210/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинська митниця ДФС на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 03.08.2016р. по справі № 464/4697/16-а,2-а/464/210/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2