overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/325/1/2016
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року у вищевказаній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява управління ПФУ не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України,060)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 817/2821/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної фінансової інспекції в Рівненській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральшляхбуд», про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Департаменту про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року, на яку у заяві посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування норм права (відповідальним працівником Верховного Суду України складено довідку про те, що у кореспонденції від Департаменту відсутня копія цієї ухвали).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/5609/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов, розпорядження,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідає вимогам статті 2391 КАС України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом. За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 810/4712/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд», про визнання протиправним рішення (вимоги) фінансової інспекції,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, заявник не сплатив судовий збір у встановленому розмірі. Так з врахуванням до положень пп. 4 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, становлять:

за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 130 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

№ 21-3379а16 № 810/4712/14
Справа № 808/4700/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів; далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український графіт» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву СДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/559/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Крім того, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а також до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2-а-1263/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1263/11
У Х В А Л А

"09" вересня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Білик Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Степанівни_до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/1391/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

137/1391/16-а

02.08.2016

Л ітинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Горбач І.М., Микуш С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 березня 2016 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж її роботу на посаді медичного працівника у психоневрологічній лікарні імені академіка Ющенка О.І. у м. Вінниця.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС у Вінницькій області 10 грудня 2003р., ІПН НОМЕР_1), 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) 20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П.В.
Справа № 149/1543/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1543/16-а
Провадження №2-а/149/29/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №92 від 15.09.2016 року вказану справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька області, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 05.10.2016 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 151/283/13-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/283/13-а
Провадження № 8-а/151/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.09.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 15.04.2013 р. у справі № 151/283/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Чечельницького районного суду від 15.04.2013 р. у справі № 151/283/13-а. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Чечельницького районного суду від 15.04.2013 р. у справі № 151/283/13-а.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/18221/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/644/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана полвції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана полвції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана полвції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 05.09.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.