overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3963/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/14437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року

у справі № 814/3963/15

за адміністративним позовом Державного підприємства «Суднобудівельний завод імені 61 комунара»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст., ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані докази на підтвердження підстав пропуску строку оскарження судових рішень та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС докази на підтвердження підстав пропуску строку оскарження судових рішень та документ щодо сплати судового збору не були надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 30 травня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 814/3963/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 442/4970/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/24222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/16360/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/19080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року

у справі № 826/16360/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Юніверсал»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року з вимогою скасування судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані копія довіреності представника Державною податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві копія довіреності та документ щодо сплати судового збору не були надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 14 липня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі № 826/16360/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 805/1189/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 54600грн.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (із заявленим в ній клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскардення) на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із незазначенням в скарзі повного найменування та адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, й недоданням до неї її копій відповідно до кількості таких осіб.

Вимоги ухвали позивачем виконано, недоліки касаційної скарги усунуто.

При цьому, наведені позивачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 54600грн.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1189/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 819/94/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження), яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, витребовувані документи подано.

При цьому, наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/94/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 808/8327/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Запорізька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали виконано.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Запорізька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8327/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-1670/4908/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4908/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Компанія Джессал Трейд енд Інвестмент, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Компанія Джессал Трейд енд Інвестмент, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 448/1346/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/17529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа: начальник Львівської митниці ДФС Прокіпчук Левко Ігорович, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У справі проведено всі підготовчі дії, визначені ухвалою щодо підготовки справи до розгляду.

Підготовка справи закінчена, а справа підлягає призначенню до попереднього розгляду, який має бути проведений без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі на 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 826/4104/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/22964/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції у м.Києві звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі поштової адреси позивача, номеру його засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі, а також недоданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 15 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем недоліки касаційної скарги, встановлені в ухвалі від 25 серпня 2016 року, не усунуто, натомість надіслано на адресу суду документ про сплату судового збору, хоча відповідний доказ додавався до скарги при її поданні й про необхідність подання такого документа в ухвалі від 25 серпня 2026 року не зазначалось.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України