Справа № 804/5546/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 804/5546/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 130923,92 грн. В обґрунтування вимог заявником зазначено, що за відповідачем станом на 30.08.2016 року рахується податковий борг в сумі 130923,92 грн., який в добровільному порядку не сплачується, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч. 11 ст. 183-3 КАС України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як зазначено заявником, податкова вимога № 2300-23 від 02.11.2015 року була надіслана відповідачу 12.11.2015 року та вручена йому 20.11.2015 року.

Сплив шістдесятиденного терміну настав 19.01.2016 року та право на звернення до суду з вказаним подання виникло у податкового органу 20.01.2016 року.

Проте, як зазначено судом вище, вказане подання надійшло до суду фактично 30.08.2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Частиною 9 ст. 103 КАС України дійсно передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Водночас ч. 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки звернення з поданням визначені ст. 183-3 КАС України є спеціальними, та вказаною статтею передбачено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

З вказаного суд робить висновок про те, що правила ч. 9 ст. 103 КАС України не можуть бути застосовані для правовідносин пов'язаних зі зверненням з поданням до суду.

При цьому ст. 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України, якою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного звернення з поданням після закінчення строків, встановлених ст. 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту подання та доданих до нього документів суд не вбачає, що подання подане в межах встановленого строку, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Окремо суд зазначає, що заявник не позбавлений права на звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості, відповідно до загальних правил, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з поданням та долученими до нього додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова