overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1309/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року Справа № 803/1309/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до начальника Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України, Одеської митниці ДФС про стягнення штрафних санкцій, часткове скасування припису і постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до начальника Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України, Одеської митниці ДФС про стягнення штрафних санкцій, часткове скасування припису та постанови від 14 липня 2006 року та зобовязання видати наказ про відновлення у 1 ранзі з часу реорганізації Ягодинської митниці з виплатою компенсації по заробітній платі.

Ухвалою судді від 2 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зазначений судом строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до начальника Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України, Одеської митниці ДФС про стягнення штрафних санкцій, часткове скасування припису і постанови та зобовязання вчинити дії повернути позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/1353/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року Справа № 803/1353/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 20000,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 09 березня 2016 року № ..

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 вересня 2016 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує право на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/5265/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа №804/5265/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень-серпень 2016 року у розмірі 11185,67 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 22 серпня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 15 вересня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду від 22 серпня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 30 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 19 вересня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 803/1400/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року Справа № 803/1400/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом Квятковським Богданом Михайловичем, до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Квятковський Богдан Михайлович в інтересах ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 07.09.2016 № 54 та зобов'язання переглянути справу ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, поданого в його інтересах адвокатом Квятковським Богданом Михайловичем, до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 30.09.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1394/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року Справа № 803/1394/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131695-13.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 27 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 806/950/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 березня 2015 року Житомир Справа № 806/950/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 803/1146/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2016 року Справа № 803/1146/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Денисюк Р.С.

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 02 лютого 2016 року № 3/5 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для обслуговування торгового павільйону, літнього кафе та дитячого автомістечка на вулиці Конякіна, 37а» та зобовязати Луцьку міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення, призупинити виконання рішення від 20 липня 2016 року № 428-18 «Про демонтаж тимчасової споруди на вулиці Конякіна, 37а».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з тим, що дану адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

14.09.2016 року позивач звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.08.2016 року № 101 та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі, тому позивачу слід повністю повернути судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 01.08.2016 року № 101, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 01 серпня 2016 року № 101.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 803/1399/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року Справа № 803/1399/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 07.09.2016 року про відмову у оформленні документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до 28 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 805/3540/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3540/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа №805/3540/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду О.О. Галатіна, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київської регіональної митниці ДФС про заміну сторони по справи № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Причин не явки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути питання про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Судом з’ясовано, що на виконання Указу Президента України від 18.03.2013 року № 1414/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» та постанови Кабінету Міністрів від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зболів» та Положення про Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 року № 70 створено Київську міжрегіональну митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Київську регіональну митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Також судом встановлено, що згідно постанови КМУ від 06.08.2014 року № 311 “Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби” було створено Київську міську митницю ДФС як територіальний орган ДФС України та реорганізовано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до Київської митниці ДФС.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача – Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, на належного Київську митницю ДФС.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В дміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі, замінити первинного відповідача - Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, на належного Київську митницю ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.