overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/15035/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Техно-Лабораторія" до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Техно-Лабораторія" до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1588/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1588/16

час прийняття: 16 год. 10 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2001,44 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн.,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2001 (дві тисячі одну) грн. 44 коп. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/3273/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3273/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 956, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 956, 75 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3273/16-а за адміністративним позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 956, 75 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/3264/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3264/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3264/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3264/16-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2035/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2035/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 10 год. 45 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2937/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям з ТОВ “Тріумф-Профіт” у лютому 2016 року, ТОВ “Редекс Плюс” у березні 2016 року, ПП “Автоторг 7” у березні 2016 року, ТОВ “Деметра Стайл” у квітні, травні 2016 року,ТОВ “ТД Рітейл Солюшн” у квітні, травні 2016 року, ТОВ “НПО Променерго” у квітні 2016 року, ТОВ “Парт-Маркет” у червні 2016 року.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткової інформації.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, зупинити до 11 жовтня 2016 року до 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1860/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/1860/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Н-Транс до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 30 423,89 грн.

22 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Н-Транс до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2565/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2565/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2565/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вейт-Сервіс” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у клопотанні відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вейт-Сервіс” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 11 жовтня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 0670/6851/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 вересня 2016 року Житомир справа №0670/6851/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 12:10 10.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/3085/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа №805/3085/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке пуско-налагоджувальне управління до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьке пуско-налагоджувальне управління звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у відповідача картку особового рахунку позивача, довідку щодо штрафних санкцій та пені, нарахованих відповідно до рішення від 15.08.2016 року № НОМЕР_1, до 14.04.2014 року та після 14.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке пуско-налагоджувальне управління, довідку щодо штрафних санкцій та пені, нарахованих відповідно до рішення від 15.08.2016 року № НОМЕР_1, до 14.04.2014 року та після 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.