Справа № 2а-1088/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року № 2а-1088/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Вдовик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, субєкта владних повноважень в особі інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач посилається на те, що 16 жовтня 2009 року інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АН № 529760 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень, згідно якої 16.10.2009 року о 17 годині 14 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. К.Маркса 38 здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території. Просив поновити строк оскарження постанови, скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі, оскільки обставини викладені в постанові не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутність врахувавши строк оскарження постанови з урахуванням терміну давності.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС серії АН № 529760 від 16.10.2009 року на позивача за ч.1 ст.122 КУпАП накладено штраф у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови, позивач 16.10.2009 року о 17 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. К.Маркса 38 здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Як встановлено ст. 287-289 КУпАП постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову серії АН № 529760 винесено 16.10.2009 року, позивач отримав зазначену постанову 16.10.2009 року, тобто в день її винесення, про що свідчить його підпис про її тримання (в постанові), однак звернувся позивач до суду з позовом щодо скасування зазначеної постанови лише 29.09.2010 року (про що свідчить поштовий штамп на конверті) та позивачем не було наведено причин поважності пропуску строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у звязку з пропуском строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 71, 161-163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, субєкта владних повноважень в особі інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мірошниченко