overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3966/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3966/16-а
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними , зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій не правомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, а також просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся за захистом своїх прав та інтересів, а не законних прав та інтересів інваліда, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивачу слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4631/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4631/16-а Провадження № 2-а/0274/124/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доБердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
про скасування відмови та внесення змін національності,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М..

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М.. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4783/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4783/16-а Провадження № 2-а/0274/127/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику).

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 105-106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4743/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4743/16-а Провадження № 2-а/0274/125/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
простягнення заборгованості по пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми позовна заява (адміністративний позов) не підписана ОСОБА_1, а місить лише ксерокопію її підпису.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 106, 108, 158 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання підписаної позовної заяви або підписання раніше поданої позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/1296/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1296/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про бездіяльність ПДФ України в Житомирській області у невиплаті пенсії та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 279/7986/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7986/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39" Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині пред'явлених вимог за період 01.04.2014 року по 30.04.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39" Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 30.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Снігір
Справа № 279/9398/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/9398/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнаня відмови у наданні субсидії неправомірною та зобов"язання призначити субсидію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнаня відмови у наданні субсидії неправомірною та зобов"язання призначити субсидію.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 22.07.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач суд про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.128 та ст. 150 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнаня відмови у наданні субсидії неправомірною та зобов"язання призначити субсидію відкласти до 08:10 години 25.08.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 2-а-7889/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7889/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

Розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.іп.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-7882/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7882/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду :омирської області ОСОБА_1

лянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до івління праці та соціального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та ального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними тягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку ністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, рахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат іацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним хуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, вого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку льного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України. /

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження чіністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного чинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 хандра Петровича до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської сої ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, цбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали іідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку гістративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, ягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її шошення.

Суддя
Справа № 2-а-10407/11
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України про визнання бездіяльності, протизаконними, протиправними дії відповідача - субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії гарантовані Конституцією та Законами України, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України про визнання бездіяльності, протизаконними, протиправними дії відповідача - субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії гарантовані Конституцією та Законами України.

З поданих клопотань позивачем ОСОБА_1, вбачається прояв сумніву в об"єктивності та неупередженості головуючого-судді при розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Враховуючи те, що продовження розгляду справи може в подальшому викликати сумнів в об'єктивності головуючого по справі та сумнів в законності прийнятого рішення, я як головуючий заявляю по справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України про визнання бездіяльності, протизаконними, протиправними дії відповідача - субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії гарантовані Конституцією та Законами України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір