overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13780/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний університет" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відмовлено в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний університет" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 8130,34грн.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 2009грн.

Від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло нове клопотання, з проханням відстрочити сплату судового збору. Мотиви наводяться такі самі – відсутність фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 2009грн.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 27.07.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14845/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.справа № 804/14845/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" вересня 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/16588/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. ,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Нормами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема юридичною особою ставка судового боргу складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1339,8 грн. (1218*110%=1339,8 грн.) за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху та встановити їй десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак
Справа № П/811/3117/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3117/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2016 року

справа П/811/3117/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 190577грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 відмовлено податкової інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3144,52грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 02.08.2016.

Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією 06.09.2016 знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав - відсутність фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/2307/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року справа № 808/2307/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області третя особа -Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 808/2094/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 рокусправа № 808/2094/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №808/2094/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №808/2094/16 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 квітня 2016 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/5019/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 рокусправа № 804/5019/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого товариства «ЮВІС ТЕХНОЛОГІЇ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 804/5019/16 за позовом Приватного науково-виробничого товариства «ЮВІС ТЕХНОЛОГІЇ» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого товариства «ЮВІС ТЕХНОЛОГІЇ»- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 804/5019/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/15621/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 рокусправа № 804/15621/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №804/15621/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", до Національного банку України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №804/15621/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №804/15621/15 до провадження.

Призначити справу №804/15621/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 21 вересня 2016 року о 09:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Суховарова А.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокусправа № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Приватної фірми "Нік АН" на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 р. у справі №202/968/16-а(2-а/202/44/2016) за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Всеукраїнське формування безпека руху", Комунального підприємства "Міськавтопарк" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа без самостійних вимог - Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №202/968/16-а(2-а/202/44/2016), у зв'язку з чим дану справу передано до розгляду головуючому судді (судді - доповідачу) Щербаку А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №202/968/16-а(2-а/202/44/2016) до провадження.

Призначити справу №202/968/16-а(2-а/202/44/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Суховарова А.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати необхідні докази на підтвердження обставин вимог та заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/435/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/435/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 804/435/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика"СТИМУЛ"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186, 187 КАС України. Запропоновано у строк до 30 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

07 вересня 2016 року заявником було усунуто недоілки апеляційної скарги у спосіб визначений судом.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/435/16 (у зв'язку зі звільненням судді Туркіної Л.П.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу №804/435/16 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу Круговому О.О..

Судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам 189 КАС України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий