Справа № 337/3167/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2016 ЄУН 337/3167/16-а
Провадження № 2-а/337/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 33 від 12.08.2016 р. про відмову в призначенні йому пенсії; а також зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 період його роботи з 07.06.2000 року по 14.08.2001 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.08.2016 року.

В обґрунтування позову вказав, що він має необхідний загальний стаж роботи (більше 26 років, а саме: 37 років 13 днів) та більше 10 років стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, що дає йому право на пенсію по досягненню 56 років.

В запереченнях на адміністративний позов представник Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі місті Запоріжжі посилався на те, що ОСОБА_1 має пільговий стаж, якого недостатньо для призначення пенсії за віком за Списком № 2 (лише 8 років 10 місяців 17 днів), оскільки ПрАТ «Запоріжсклофлюс» несвоєчасно провело чергову атестацію робочих місць, у зв'язку з чим період роботи ОСОБА_1 з 07.06.2000 року по 14.08.2001 року електромонтером не може бути зарахований до пільгового стажу.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.7-8) та довідки № 06/15 від 12 липня 2016 р. (а.с.9), з 26 березня 1996 року по 19 квітня 2006 року позивач працював на ПрАТ «Запоріжсклюфлюс» електромонтером, зайнятим зарядженням та ремонтом акумуляторів енергосилової дільниці, що передбачена Списком № 2. При цьому первинна атестація робочих місць вказаного підприємства була проведення згідно із наказом № 69-квід 07.06.1995 р., а наступна - згідно з наказом № 132 к(р) від 15.08.2001 р.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя №33 від 12 серпня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено, з посиланням на те, що через несвоєчасність проведення чергової атестації робочих місць ПрАТ «Запоріжсклофлюс», а саме: проведеної згідно з наказом № 132 к(р) від 15.08.2001 р., - ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу (а.с.11-12).

Проте, з таким висновком відповідача погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно п.б) ст.ст. 13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності 21 серпня 1992 року) (далі - Порядок) та розробленими на виконання вказаної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі-Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4 Порядку та п.п. 1.5 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше 1 разу на 5 років.

Відповідальність за несвоєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються в тому числі при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, своєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав, в даному випадку, на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307а14 вказано, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, не дивлячись на проведення чергової атестації робочих місць ПрАТ «Запоріжсклофлюс» згідно з наказом № 132 к(р) від 15.08.2001 р. з порушенням строків, встановлених п. 4 Порядку, спірний період роботи позивача з 07.06.2000 року по 14.08.2001 р. за професією електромонтера, зайнятого зарядженням та ремонтом акумуляторів енергосилової дільниці, має бути зарахованим до пільгового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

При цьому, посилання відповідача в запереченнях проти позову на відповідні постанови Верховного Суду України в даній справі не заслуговують на увагу, оскільки стосуються випадків, коли атестація робочих місць взагалі не проводилася.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя №33 від 12 серпня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період його роботи з 07.06.2000 року по 14.08.2001 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.08.2016 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Бредун