overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3219/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3219/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати строк до 03 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 607/10162/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Справа №607/10162/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком та зобовязання провести виплату пенсії починаючи з 02 липня 2016 року.

Згідно з вимогами ч. 1 т. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що до позову не долучено оригінал квитанції про оплату судового збору .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову у справах немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк до 15 жовтня 2016 року для оплати грн. судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

судовий збір :

розрахунковий рахунок: 0002,

код отримувача: 37977726; Банк отримувача: ГУДКC України в Тернопільській області; отримувач: УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001

код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012

призначення платежу -;Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дій слід залишити без руху і надати позивачу строк до 15 жовтня 2016 року для оплати 551,20 грн. судового збору за вищевказаними реквізитами рахунку та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду у вищевказаний строк.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 679/828/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/76/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба дослідити матеріали управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, на підставі яких 13 травня 2016 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії, тому суд поновлює судовий розгляд.

Відповідно до змісту ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 15 липня 2016 року.

Представнику управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області надати в судове засідання для дослідження оригінали матеріалів про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/774/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/69/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба дослідити матеріали управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, на підставі яких 13 квітня 2016 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії, тому суд поновлює судовий розгляд.

Відповідно до змісту ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Справу розглядом відкласти на 09 год. 15 липня 2016 року.

Представнику управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області надати в судове засідання для дослідження оригінали матеріалів про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 826/14788/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр державних замовлень регіональний", про зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 813/5667/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5667/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 813/5667/14

за позовом Колективного підприємства "Гові"

до Державної екологічної інспекції у Львівській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 22 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 442/3183/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Дрогобицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області надіслало клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 815/3227/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3227/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати строк до 03 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-12002/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. № 2а-12002/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Львівська обл., Самбірський р-н., с. Воютичі, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

5. Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 490/5593/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/5593/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.06.2016 р. по справі № 490/5593/16-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал"

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.06.2016 р. заяву задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал". На зазначену ухвалу суду виконавчий комітет Миколаївської міської ради подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 26.07.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1378 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.10.2016 р.

Роз'яснити виконавчому комітету Миколаївської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/5994/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5994/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/5994/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова