Справа № 808/2288/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 вересня 2016 року Справа № 808/2288/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

до: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про: визнання протиправними дій та скасування розрахунків,

та на виконання вимог ст.105, ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків № 733/06, №1225/06, №1757/06, №2205/06, №2647/06 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з лютого 2016 по червень 2016 на загальну суму 79 097,02 грн. та, відповідно, скасування зазначених розрахунків.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1. від 28.07.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2016.

Ухвалою суду від 22.08.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної до 17.10.2016.

У зв'язку припиненням повноважень судді ОСОБА_1 згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2016 №179 та відповідно п.2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2288/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №453 від 20.07.2016 на суму 300 грн. та квитанцію №0.0.603607101.1 від 19.08.2016 на суму 1 078,00 грн.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати позову, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

В поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також скасувати розрахунки відповідача на загальну суму 79 097,02 грн.

Відтак, вимоги позовної заяви носять одночасно майновий та немайновий характер.

Суд звертає увагу позивача, що приписами ч.3 ст. 6 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, з урахуванням надання доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., позивачу необхідно надати докази належної доплати судового збору за звернення з даним позовом до суду у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.15-1, 106, 107, ч.1 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №808/8708/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків до свого провадження.

2.Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" про визнання протиправними дій та скасування розрахунків залишити без руху.

3.Публічному акціонерному товариству "Завод будівельно-опоряджувальних машин" у строк до 29.09.2016 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. Зазначений документ направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Завод будівельно-опоряджувальних машин", що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий