overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1194/16-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1194/16-а
провадження 2-а/368/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Кагарлицької виправної колонії №115 про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністрації Кагарлицької виправної колонії №115 про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року зазначений позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір при подачі вказаного позову.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду від 06.09.2016 року про залишення позову без руху 08.09.2016 року.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 19.09.2016 року не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8806/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8806/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.08.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/643/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/643/16-а
Номер провадження: 2-а/365/32/16
У Х В А Л А

22.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 365/643/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Аналогічна позиція викладена у справах Європейського суду з прав людини «Міллер проти Швеції», заява № 558553/00, п. 29, ввід 08.02.2005, та «Шулер-Цграгген проти Швейцарії, від 24.06.93, п. 58.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом Київської області у складі головуючого судді Денисенко Н.О. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень проти позову та необхідних документів, якщо не надійде таке заперечення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 366/1605/16-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1605/16-а Провадження № 2-а/366/36/16 УХВАЛА
20 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків авари на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,
21 червня 2016 року було винесено постанову про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків авари на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсіїпо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі було допущено описку, а саме - в резолютивній частині постанови помилково зазначена сума винагороди за роботу в екстремальних умовах при ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 120 грн., яка визначена в мотивувальній частині рішення суду та входить до остаточної суми недоплачених коштів. Крім того, у вищевказаній постанові не визначений час здійснення виплати та перерахунку пенсії.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду описки, оскільки в постанові суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку допущену в постанові Іванківського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року по справі №366/1605/16-а, провадження №2-а/366/36/16 та правильно викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобовязати відділ зони ЧАЕС МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат, для подачі в пенсійний фонд для перерахування пенсії.
Абзац пятий резолютивної частини постанови викласти наступним чином: «управлінню Пенсійного фонду України в Іванківському районні Київської області встановити пенсійні виплати з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження у розмірі відшкодування фактичних збитків, та перерахувати з моменту звернення до суду з позовною заявою з 06.06.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 366/2496/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2496/16-ц
Провадження № 2-асз/366/2/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"14" вересня 2016 р. смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області позовна заява Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до Управління соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії була повернута позивачеві.

13 вересня 2016 року представник Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.87, 165 КАС України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення Київській обласній дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (юридична адреса: 02098, м. Київ, пр.-т ОСОБА_2, 6, ) сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 ( однієї тисячі триста сімдесят вісім) грн. відповідно до платіжного доручення № 3759 від 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5538/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5538/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Слободянюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні постанови від 15.08.2016 року було допущено описку по справі №367/5538/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва на постанову у справі про адміністративне правопорушення, а саме: у резолютивній частині постанови не вірно вказані третій та четвертий абзац.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 14.09.2011, якою задоволено позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва на постанову у справі про адміністративне правопорушення, при написанні даної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови не вірно вказано третій та четвертий абзац. Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові від 15.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Третій та четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №552715 від 01.06.2016 року винесену старшим сержантом поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 360/1728/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1728/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 жовтня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 368/1271/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1271/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.09.2016 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11.10.2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 11 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-11647/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи виклакдене, керуючись ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. ст. 2, 6-11, 17, 18, 19, 71, 106 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ААІ № 138600 від 04 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідпоівідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 362/3407/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3407/16-а
Провадження № 2-а/362/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить рішення недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 17 червня 2016 року стосовно п.3.14.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, оскільки Васильківською міською радою прийнято 26.07.2016 року рішення яким надано дозвіл на створення органу саморганизації населення комітету будинку № 7 по вулиці Декабристів в м. Василькові

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині повернення судового збору

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору- задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

В інший частині клопотання відмовити.

Розяснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда