Справа № 2а-563/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А Справа № 2а-563/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Поляковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що 25.02.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АЕ № 159973 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 450 гривень, згідно якої 25.02.2010 року о 18 годині 35 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS TF696 д/н АЕ 9719ВН, підїхав до перехрестя Запорізьке шосе- ген. Пушкіна в Дніпропетровську, повернув ліворуч в той час як додаткова секція світлофору, яка показувала зелений колір почала мигати. Після чого, інспектором ДПС було складено відносно нього (позивача) протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серія АЕ № 159973 по справі про адміністративне правопорушення. Позивач пояснив, що він здійснив поворот ліворуч на зелений колір світлофору, про що позивач намагався довести інспектору ДПС та що можуть підтвердити свідки. Просив скасувати зазначену постанову, як безпідставну та незаконну.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серія АЕ № 159973 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 450 гривень, згідно якої 25.02.2010 року о 18 годині 35 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS TF696 д/н АЕ 9719ВН, підїхав до перехрестя Запорізьке шосе- ген. Пушкіна в Дніпропетровську, повернув ліворуч в той час як додаткова секція світлофору, яка показувала зелений колір почала мигати . Після чого, інспектором ДПС було складено відносно нього (позивача) протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серія АЕ № 159973 по справі про адміністративне правопорушення. Однак, обставини викладені у постанові не відповідають дійсним обставинам справи, що було встановлено під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків, а також їх підписи та адреси.

Oae, ca?aii ?. 2 no. 71 EAN Oe?a?ie o ni?aaao i?i i?ioei?aai?nou ??oaiu, a?e, aaca?yeuiino? noa?eo?a aeaaieo iiaiiaa?aiu iaiaycie uiai aieacoaaiiy i?aaii??iino? naiai ??oaiiy, a?? aaca?yeuiino? iieeaaa?ouny ia a?aiia?aa?a, yeui a?i caia?a?o? i?ioe aai?i?no?aoeaiiai iiciao.

A?aiia?aii ai ?. 2 no. 122 EOiAI ii?ooaiiy aia?yie o?ainii?oieo cania?a i?aaee i?i?cao ia?ao?anou aai i?i?ca ia caai?iiiee neaiae na?oeioi?a oyaia ca niai? iaeeaaaiiy oo?aoo a?a aaaaoyoe i'yoe ai o?eaoyoe iaiiiaaoeiaoaaieo i?i?ioi?a aioia?a a?iiaayi.

Aiaiae iiceaa?a i?i oa, ui oaeoe?ii ii?ooaiiy ia iaei i?noy, iaoa??aeaie ni?aae ia ni?inoiao?ouny, a?aiia?aa? oa i?aanoaaiee a?aiia?aa?a ai noao ia cyaeeeny, iaoa??aee ni?aae i?i aai?i?no?aoeaia i?aaiii?ooaiiy aey aine?a?aiiy o noaiaiio can?aaii? ia aeiiao noao ia iaaai?, i?aaii??i?nou inea??oaaii? iinoaiiae ca?aii no. 71 EAN Oe?a?ie ia aiaaaaia. Ca aeeeaaaieo ianoaaei inea??oaaia iinoaiiaa ia ii?a caeeoaoeny a nee?, ui ? i?anoaai? aey caaiaieaiiy iiciao.

Ine?euee o ni?aaao aaii? eaoaai??? iiceaa?? a?a noaiaeo aeo?ao ca?euiai?, ieoaiiy uiai ?o ?iciia?eo a ii?yaeo no. 94 EAN Oe?a?ie noaii ia ae??oo?ouny

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 256 КУпАП , ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Строк оскарження постанови поновити.

Постанову АЕ № 159973 від 25.02.2010 р по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко