Справа № 12866/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

16 вересня 2016 р. № 2а-12866/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області.

У судове засідання представник заявника, відповідач та представник заінтересованої особи - Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник у поданій заяві просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 29.11.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області заборгованість по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288.80 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дана постанова 11.01.2012 набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Красноградському районі Харківської області, УПФУ в Зачепілівському районі Харківської області та УПФУ в Кегічівському районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Красноградське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

При цьому, на виконанні у Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 49952843.

Постановою державного виконавця від 29.02.2016 було повернуто виконавчий документ до органу, що його видав, з роз'ясненням права його повторного пред'явлення у строк до 29.05.2016, оскільки вжитими заходами встановлено відсутність ліквідного майна божника за адресою, вказаною у виконавчому документі та підлягаючого опису, відсутність коштів на відкритих рахунках та відсутність інших доходів боржника.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.2.14 Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 встановлено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення

При цьому, державний виконавець, при винесенні постанови від 29.02.2016 в рамках ВП 49952843 про повернення виконавчого документа, послався на ч.2 ст.48 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч.2 ст. 48 вказаного закону, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред'явив виконавчий документ до виконання.

Частиною 1 ст. 47 вказаного Закону визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова заява стягувача; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; 4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; 9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Наслідки завершення виконавчого провадження унормовані ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, оскільки ВП 49952843, по якому стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, фактично завершено та, на даний час, виконавчий документ - виконавчий лист № 2а-12866/11/2070 на примусовому виконанні не перебуває, а заявником не надано доказів протилежного, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області його правонаступником.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.

.