Справа № 809/1018/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа № 809/1018/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача: Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул. Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року за № 000001/09-09-14/,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року за № 000001/09-09-14/.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення положень Податкового кодексу України, всупереч фактичним обставинам, необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про зберігання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а відтак протиправно оскаржуваним рішенням застосував до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

07.03.2007 року ОСОБА_3 зареєстрована Надвірнянською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Надвірнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податку.

На підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 07.07.2016 року за № 661 (а.с.15), відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе "Струмочок" за адресою: вул. Г. Мазепи, м. Надвірна, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3, за результатами якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 14.07.2016 року за № 090131 (а.с.17-19).

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог статті 226 Податкового кодексу України в результаті зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За наслідками розгляду вищевказаного акта перевірки, відповідачем винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року за № 000001/09-09-14/, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.16).

Підставою для винесення оскаржуваного рішення слугувало встановлення відповідачем факту зберігання на вітрині бару "Струмочок" з метою подальшої реалізації однієї пляшки горілки "Тарас Бульба класична" 0,5 літри, 40% міцності по ціні 90,00 грн., без марки акцизного податку встановленого зразка.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.107. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Приписами пункту 226.1. статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Пунктом 226.6. статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Згідно пункту 226.9. статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні норми містяться в пунктах 20-21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1251.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Абзацом 3 частини 4 статті 11 вказаного Закону передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що на підставі накладної за № 1011 від 07.07.2016 року, занесеної позивачем до книги обліку доходів і витрат (а.с.21-22), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 отримано від ТОВ "Галичина - Табак" товар, в тому числі горілка "Тарас Бульба класична" 0,5 літри - 2 пляшки.

На вказаний товар представником ТОВ "Галичина - Табак" надано позивачу сертифікати відповідності серії ВВ за № UA1.024.X008451-14 та за № UA1.024.X000094-15, видані Державною системою сертифікації УкрСЕРПО Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с.20).

Як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні перевірки товару щодо його якості та кількості представником позивача виявлено прихований недолік товару, що надійшов на підставі накладної за № 1011 від 07.07.2016 року від ТОВ "Галичина - Табак", а саме відклеювання марки акцизного податку АВ 04 АААЙ 402036 09/15 горілки "Тарас Бульба" 0,5, сертифікат відповідності № UA1.024.X008451-14, внаслідок найменшого дотику або самовільно, за результатами чого, за участю представника ТОВ "Галичина - Табак", складено акт про приховані недоліки товару за № 01-07/07 від 07.07.2016 року (а.с.23).

Відповідно до акта про повернення товару за № 02-07/07 від 07.07.2016 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вилучено з реалізації та переміщено на склад для повернення постачальнику ТОВ "Галичина - Табак" одиницю товару - пляшку горілки "Тарас Бульба" 0,5, серія і номер відклеєної марки акцизного податку АВ 04 АААЙ 402036 09/15, сертифікат відповідності № UA1.024.X008451-14 (а.с.24) і як наслідок, позивачем видано накладну за № 1 від 07.07.2016 року, згідно якої пляшку горілку "Тарас Бульба" в кількості 1 одиниця на загальну суму 48,96 грн. відпущено ТОВ "Галичина - Табак" на підставі повернення товару за накладною № 1011 від 07.07.2016 року (а.с.25).

Надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є суперечливими, повторюють викладені обставини в акті перевірки та відповідно, запереченні до такого акту.

Суд зазначає, що для застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання алкогольних виробів без марок акцизного збору, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки та вартість товару з такими марками.

Судом встановлено, що горілку "Тарас Бульба" було виготовлено на території України та на неї було наклеєна, в установленому законодавством порядку, марка акцизного податку встановленого зразка у відповідності до пункту 226.2. статті 226 Податкового кодексу України, однак, як вбачається з пояснень представника ТОВ "Галичина - Табак" відклеювання акцизних марок з пляшок спричинене низькою якістю клею, що в свою чергу не є виною ТОВ "Галичина - Табак".

З огляду на вищенаведені обставини, судом не встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а лише наявність пляшки з пошкодженою акцизною маркою.

В свою чергу, суд зазначає, що жодний нормативно-правовий акт, який врегульовує спірні правовідносини не передбачає відповідальності за зберігання алкогольних напоїв із пошкодженими марками акцизного збору.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості прийняття відносно позивача рішення про застосування фінансових санкцій за порушення, факт вчинення якого не доведено належними та допустимими доказами. Відтак, відповідачем було безпідставно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Разом з тим, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Суд звертає увагу на те, що акт перевірки як носій доказової інформації не повинен розцінюватися як єдиний або виключний доказ наявності правопорушення, виявленого за результатами перевірки. Натомість основними доказами є первинні документи, що складені за результатами відповідних господарських операцій, показання свідків та інші належні та допустимі докази, як ті, на які є посилання в акті перевірки, так і ті, що надані сторонами або витребувані судом на виконання приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо офіційного з'ясування обставин справи.

Зважаючи на те, що єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували відомості відображені в акті перевірки, то на думку суду, такі дії відповідача суперечать вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року за № 000001/09-09-14/ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 судовий збір становить 551,20 грн., що підтверджується квитанцією за № 29.118.1/11454 від 11.08.2016 року (а.с. 3).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій за № 000001/09-09-14/ від 01.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (код 39546330) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ) понесені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 19.09.2016 року.