overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9963/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9963/16-а
Провадження № 2а/712/564/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу суду відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області 16.09.2016 року надані письмові заперечення проти позову

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/9649/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9649/16-а
Провадження № 2а/712/546/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи представник відповдіача - Державної архітектурно - будівельної інспекції ОСОБА_2 скерувала письмове клопотання про заміну відповідача, оскільки належним відповідачем у даному спорі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 вважали за необхідне замінити неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно замінити відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26), про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-2744/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2744/11
Провадження № 6а/712/12/16
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси клопоче відносно видачі дубліката виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 2а-2744-2011 від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Черкаського міського центру зайнятості в сумі 325,16 грн. Вказаний виконавчий лист разом з постановою про відмову у відкритті провадження від 17.06.2015 року був надісланий на адресу ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві та був втрачений в ході пересилання разом з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено і постанова не виконана.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а-2744-11 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/9962/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9962/16-а
Провадження № 2а/712/563/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу суду відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області 16.09.2016 року надані письмові заперечення проти позову

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/10676/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/603/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Троян Т.Є.

при секретарі : Шмагайло Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районого суду міста Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Крім того, разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке, відповідно до вимог ст.118 КАС України, підлягає розгляду не пізніше наступного дня після його одержання.

В поданому клопотанні позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії п.2.1 рішення, оформленого протоколом від 05.09.2016 року засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Черкаси.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зауважує, що з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для вирішення зазначеного клопотання в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України, і вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду в судовому засіданні 11.10.2016 р. о 10:40 в приміщенні Соснівського суду міста Черкаси: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 713/1296/16-а
Суддя: Круглюк В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1296/16-а
Провадження №2-а/713/36/16
УХВАЛА

19.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання дій неправомірними залишено без руху в звязку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не додано доказів; додані документи до справи нечитаємі.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачеві було надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвал.

З копії поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали отримала 26.08.2016 року, однак, недоліки, вказані в ухвалі, позивачем у встановлений строк не усунуто.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання дій неправомірними вважати неподаним і повернути його позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 2а-1690/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1690/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Войтун О. при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло заперечення на позов, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає, просить суд справу слухати в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача так як останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,185,186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 725/4363/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4363/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського взводу роти ДПС старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського взводу роти ДПС старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/4363/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу роти ДПС старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити до судового засідання на 18.10.2016 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 18.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 725/4340/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4340/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/4340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії і призначити до судового засідання на 13.10.2016 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 13.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 725/3746/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3746/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві позивачем не зазначено поштової адреси відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі та не вказано дати підписання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позову, ухвала суду про залишення позову без руху повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, та станом на 20 вересня 2016 року в установлений ухвалою судді від 11 серпня 2016 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннявизнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 752/13954/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/344/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко, Т.М. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

та старшого інспектора Золотоніського відділу поліції Черкаської області Міняйла Юрія Миколайовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "12" жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя