Справа № 822/238/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22196/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року перший заступник прокурора Хмельницької області у Хмельницькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів.

Просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про надання ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населених пунктів Віньковецького, Дунаєвецького, Старокостянтинівського, Старосинявського та Ярмолинецького районів: від 06 жовтня 2014 року №22-4716/14-14-СГ, №22-4751/14-14-СГ, №22-4748/14-14-СГ, №22-4774/14-14-СГ, №22-4776/14-14-СГ, №22-4777/14-14-СГ, №22-4760/14-14-СГ, №22-4773/14-14-СГ, №22-4754/14-14-СГ, №22-4772/14-14-СГ, №22-4775/14-14-СГ, №22-4758/14-14-СГ, №22-4762/14-14-СГ, №22-4767/14-14-СГ, №22-4756/14-14-СГ, № 22-4769/14-14-СГ,№ 22-4764/14-14-СГ, № 22-4771/14-14-СГ; від 08 жовтня 2014 року № 22-4813/14-14-СГ; від 18 листопада 2014 року № 22-6297/14-14-СГ; від 13 листопада 2014 року № 22-6296/14-14-СГ; від 20 листопада 2014 року № 22-6360/14-14-СГ для ведення фермерського господарства.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваними наказами Головного управління Держаземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території за межами населених пунктів Віньковецького (1 масив - 16,57 га), Дунаєвецького (1 масив - 58,5622 га), Старокостянтинівського (1 масив - 19,3905 га), Старосинявського (2 масиви - 83,2253 га), та Ярмолинецького (17 масивів - 309,0204 га) районів із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 звернувся із заявами до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів із земель сільськогосподарського призначення, які не є єдиним масивом.

Колегія апеляційного суду погодилася з висновком суду першої інстанції.

При цьому суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржувані накази є формою волевиявлення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області як орендодавця на зміну у майбутньому правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором. Ці рішення не мають самостійного характеру та можуть бути реалізовані лише шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений господарським судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.