overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1414/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1414/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, на підтвердження обставини, що обґрунтовують позовні вимоги.

Станом на 19 вересня 2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем копії вказаної ухвали, а також ним не усунено наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 12 жовтня 2016 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, на підтвердження обставини, що обґрунтовують позовні вимоги.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/4339/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4339/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу "Марін Вілас", Обслуговуючого кооперативу "Марін Вілас", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу "Марін Вілас", Обслуговуючого кооперативу "Марін Вілас", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано доказів його зарахування до Спеціального фонду Державного бюджету України, а також всупереч вимог п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено засобів зв'язку та електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідача, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 12.09.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 02.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 14.09.2016 року.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.09.2016 року - до 29.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 02.09.2016 року недоліки в строк до 29.09.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/1490/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1490/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 19 жовтня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 819/443/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/443/16

26 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач 26 серпня 2016 року подала клопотання про відкликання позовної заяви та просила залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без участі їхнього представника.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 813/1652/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1652/16

25 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Позивач 22 серпня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без участі представника Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/4211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4211/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 31700 грн. за рахунок майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 31700 грн. за рахунок майна боржника.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 31700 грн. за рахунок майна боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 жовтня 2016 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 819/996/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/996/16

30 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 вересня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1178/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2016 р. Справа №818/1178/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу № 102/296 від 15.08.2016 р.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1178/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/1607/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1607/16

09 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Позивач 30 серпня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/808/15-а
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/808/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 819/808/15-a

02 серпня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України (які суд застосовує за аналогією закону) за заявою Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доли" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доли" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 липня 2016 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

У вказаний строк заявкик не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (яку суд застосовує за аналогією закону), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заяву слід повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доли" про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.