Справа № 820/1451/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 вересня 2016 р. №820/1451/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Мостової В.О.,

представника відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - Ковальчука Т.О.,

представника відповідача - Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Мосійчука Р.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (61010, Червоношкільна набережна, 16, код, ) за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 29.09.2015 по 28.01.2016, у сумі 44266,85 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалою суду від 04.08.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

В судове засідання представники Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова та Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова та Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у судовому порядку підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року у сумі 1 126 515 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 501658 грн., проте, протягом періоду з 29.09.2015 по 28.01.2016 визначена сума не погашена податковим органом, через що у позивача виникає право на нарахування пені в розмірі 44266 грн. за вказаний період. З огляду на вказане, просить стягнути пеню з Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - СДПІ з ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - Ковальчука Т.О. надішли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на даний час позивач знаходиться на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова, через що вчиняти дії щодо повернення суми бюджетного відшкодування або пені у СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС не має обов'язку.

Представник позивача - Мостова В.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача - СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС - Ковальчук Т.О. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Представник відповідача - Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Мосійчук Р.С. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство "Стома" зареєстроване як юридична особа.

Згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 30.12.2015 №6646/10/28-09-11-01-05 (а.с.24), повідомлено, що оскільки підприємство ПАТ "Стома" не досягнуто критерії великого платник, його не включено в Рестр великих платників податків на 2016 рік, тому відсутні підстави для перебування ПАТ "Стома" на податковому обліку в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС В зв'язку з цим, ПАТ "Стома" підлягає переводу до податкового органу за місцезнаходженням - Основ'янської ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області (Східної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області), до якої необхідно надати звітність та сплачувати податки з 01.01.2016.

З огляд у на викладене, на початок спірних правовідносин та до 01.01.2016 позивач перебував на обліку як платник податків в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, починаючи з 01.01.2016 знаходиться на обліку Основ'янській ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області (Східній ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області), як платник податків.

Судом встановлено, що СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС проведено документальна позапланова виїзна перевірка законності декларування ПАТ "Стома" від'ємного значення з ПДВ різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року на рахунки платника у банку.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС складено довідку від 20.02.2015 №35/28-09-47-08/481318 (а.с.10-14), у висновках якої зазначено, що не встановлено порушень при відображенні ПАТ "Стома" у декларації за листопад 2014 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 1126515 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 501658 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15 адміністративний позов ПАТ «Стома» до СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015 у сумі 99353 грн. (а.с.16-17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 по справі №820/10340/15, апеляційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15 залишено без змін (а.с.18-20).

Таким чином, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15, що набрала законної сили, підтверджено право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015 у сумі 99353 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, пунктом 200.15 ст. 200 ПК України закріплено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, положеннями п. 200.23 ст. 200 ПК України прямо передбачено проміжок часу, за який платник податку має право отримати нараховану пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, а також визначено з якого моменту здійснюється нарахування пені, а саме: з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Наведена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 по справі № 21-131а14.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи наявні матеріали справи, а також постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15, що набрала законної сили, підтверджено право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015 у сумі 99353 грн., відповідач - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС був зобов'язаний направити на адресу Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова висновок про наявність у позивача підстав отримати суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача, Управлінням державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова було перераховано суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн. (а.с.21-23).

Суд зазначає, що враховуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15, якою також підтверджено право позивача на отримання суми пені за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015, а також той факт, що Управлінням державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова було перераховано зазначену суму бюджетного відшкодування ПДВ 29.01.2016, у відповідності до положень п.200.13 ст. 200 ПК України, період за який у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені по заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року, починається з 29.09.2015 до 28.01.2016.

Як вбачається з розрахунку суми пені за період з 29.09.2015 до 28.01.2016, пеня за вказаний період становить 44266 грн. (а.с.8).

Оскільки позивач на даний час перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, отже, стягнення пені має має відбутися з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (61010, Червоношкільна набережна, 16, ) пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року 501658 грн. (період прострочення з 29.09.2015 до 28.01.2016) - в розмірі 44266,85 грн. - є обґрунтованими та правомірними, через що підлягають задоволенню.

При цьому, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом враховано заяву представника позивача, яка просила не стягувати з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (61010, Червоношкільна набережна, 16, ) пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року 501658 грн. (період прострочення з 29.09.2015 до 28.01.2016) - в розмірі 44266,85 грн. (сорок чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.