overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1166/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.2.4
справа № 732/1166/16-а
провадження по справі № 2-а/732/48/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу, розпорядження від 02.08.2016 року щодо відмови та зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України „Про державну службу в редакції, чинній на дату призначення та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на дату призначення пенсії), з 01 грудня 2015 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з розрахунку 82% суми заробітної плати на посаді заступника голови міської ради Городнянської міської ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад становить 2328,00 грн., надбавка за ранг ( 10 ранг) 80 грн., надбавка за вислугу років (20%) 481,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання важливої роботи ( 505) 1444,80 грн., премія ( 15%) 349,20 грн. на підставі довідки Городнянської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

02.09.2016 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

13.09.2016 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 28 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2а-9595/11
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9595/11
22.12.2011
Справа № 2 а 9595 / 11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2011 року надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 20 червня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 20 червня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 1609/938/2012
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/938/2012
24.01.2012 У Х В А Л А
24 січня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, держави Україна про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити моральну шкоду, -
ОСОБА_1 10 січня 2012 року звернувся до Київського районного суду міста Полтави з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, держави Україна про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити моральну шкоду.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Зокрема, в порушення п. 3 ст. 106 КАС України позивачем зазначено, що позов предявлено до держави Україна, тобто, не зазначено найменування відповідача, його поштова адреса.
Позивачу також слід уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.
Позивачу також слід зазначити, в чому полягає порушення його прав кожним з відповідачів та коли дізнався про такі порушення.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, держави Україна про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити моральну шкоду залишити без руху.
Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 03 лютого 2012 року.
Розяснити, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 826/25606/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/24561/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а-9595/11
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9595/11
22.12.2011
Справа №2а 9595 /11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату допомоги дитині війни за період з 21 червня 2011 року.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 826/24561/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" серпня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішень.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 577/3808/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3808/16-а
Провадження № 2-а/577/102/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 , до управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області про виплату недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області про виплату недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області про виплату недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову, копій документів, що мають значення для вирішення спору, або заяви про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12223/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/12223/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "АЛЛО" до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення №0010 від 31.08.11р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення №0010 від 31.08.2011року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 12 березня 2012 року .

Головуючий суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Суддя Д.П. Павловський
Справа № 826/25606/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 275/9/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та копію належно завіреного рішення суду першої інстанції.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимог особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Надати строк до 22 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.