Справа № 806/1450/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1450/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В ухвалі апеляційного суду було вказано на помилковість висновків суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви та вказано на наявність підстав для повторного залишення позовної заяви без руху.

6 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху повторно до 4 листопада 2015 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року направлена на адресу позивача вказану у позовній заяві. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 23 жовтня 2015 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 21 жовтня 2015 року (а.с.108).

2 листопада 2015 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року, яка разом з матеріалами адміністративної справи №806/1450/15 була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с.118).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику разом із доданими матеріалами.

21 грудня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі №806/1450/15, яка набрала законної сили 7 грудня 2015 року, про усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані, будь яких документів, до суду не надано, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін