Справа № 816/4190/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 816/4190/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень.

11 серпня 2016 року Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі №816/4190/15, ухваленої у відкритому судовому засіданні, посилаючись на той факт, що у відповідача була відсутня фінансова можливість своєчасно сплатити судовий збір.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонам по справі були направлені копії постанови суду від 03.12.2015р. Відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 09 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 296).

10 грудня 2015 року, в межах строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі №816/4190/15 (т. 3 а.с.2-5).

21 грудня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду (т. 3 а.с.7-10).

19 січня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 повернуто відповідачу з огляду на те, що недоліки апеляційної скарги не були усунені заявником.

17 червня 2016 року Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі №816/4190/15 (т. 3 а.с.27-29). До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (т.3 а.с. 30-33).

05 липня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 залишено без руху з підстави порушення вимог частини 2 статті 186 та частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (т. 3 а.с.47-48).

29 липня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 повернуто відповідачу з огляду на те, що недоліки апеляційної скарги не були усунені заявником (т. 3 а.с. 62-63).

11 серпня 2016 року Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області знову подана апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі №816/4190/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зазначеному клопотанні заявник вказав, що на дату першого звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у даній справі діяв кошторис на 2015 рік, яким не було передбачено коштів на сплату судового збору. У зв'язку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на той факт, що відповідачем судовий збір в подальшому на вимогу суду не сплачувався, Харківський апеляційний адміністративний суд неодноразово повертав заявнику апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15.

З огляду на вказані обставин, Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 залишено без руху з підстави порушення вимог частини 2 статті 186 та частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 липня 2016 року на виконання ухвали суду Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, також відповідачем було усунуто недолік апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору (т. 3 а.с. 51-54).

Між тим, 29 липня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду заявнику по справі №816/4190/15 апеляційну скаргу було повернуто з підстави невиконання вимог суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги щодо порушення частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом зазначено, що заявник не підтвердив причин поважності строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15.

Відповідач Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в своєму клопотанні в якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила про неможливість своєчасно сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що вказана обставина була досліджена судом апеляційної інстанції при подачі повторної апеляційної скарги в ухвалі від 29 липня 2016 року, коли заявником було сплачено судовий збір. Зазначена ухвала є такою, що набрала законної сили, у касаційному порядку Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області не оскаржувалась. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не зазначено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 Лубенській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 100, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2016 р.