Справа № 413/1579/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/35020/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Пасічник С.С., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача перерахувати призначену їй пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби та сум індексації з 28.09.2011р.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р., позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачки. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові питання та суми індексації доходів громадян, починаючи з 12.09.2012р.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, за змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону України визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачка з 28.09.2011р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

У січні 2013 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Відповідач листом від 31.01.2013р. № 32/К-11 повідомив позивачці про відсутність підстав для перерахунку її пенсії з посиланням на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань не входять до структури заробітної плати державного службовця, а тому не враховуються при обчисленні та перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати, мають враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що на отримувані позивачкою суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то зазначені суми виплат повинні враховуватись в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 14 та 28 травня 2013 року, 4 березня 2014 року (справи № № 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14).

Поряд з тим, зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці, суди не врахували, що ОСОБА_1 не заявляла таких позовних вимог, а відтак помилково їх задовольнили.

Згідно статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України при зміні судового рішення суду першої інстанції судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 225, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. скасувати.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.04.2013р. змінити, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці.

В решті постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.04.2013р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников