Справа № 826/12484/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року м. Київ № 826/12484/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно частини другої статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Даний позов містить три вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в якості доказу на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.590828451.1 від 25.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 1653,63 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про сплату судового збору» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно даних системи Діловодства суду КП «ДСС» відсутні дані про зарахування до органів ДКС України судового збору по вказаній квитанції.

Отже, відсутність такої інформації робить такий документ неналежним доказом сплати судового збору.

Також, згідно даних КП «ДСС» вказаними позивач підтверджував сплату судового збору при зверненні до суду з позовом до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії (справа №826/11400/16). Отже, суд не може врахувати квитанцію № 0.0.590828451.1 від 25.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 1653,63 грн. по даній справі, оскільки даний доказ свідчать про сплату судового збору по справі №826/11400/16.

Ухвалою від 28.07.2016 по зазначеній справі відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру (р/р 4007, код банку 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ в місті Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ у Печерському районі).

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук