overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1535/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.09.2016 р. № 814/1535/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, пр-тЛеніна, 16, кв. 21,Миколаїв,54029

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, Атестаційна комісія №1 НП України в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

19 вересня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1005/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 818/1005/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», третя особа: ПАТ «АКБ «Капітал», про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», в якому просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ільчук О.П. включити її до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000грн., а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000грн.

14.09.2016р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач подала до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Після набрання законної сили ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року про закриття провадження у даній справі повернути ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. сорок коп..), сплачений при подачі позовної заяви через ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно з квитанцією від 18.08.2016 року №0.0.602518962.1, оригінали якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/1535/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

19.09.2016 р. № 814/1535/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, пр-тЛеніна, 16, кв. 21,Миколаїв,54029
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

19 вересня 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.06.2016 року, включаючи середню заробітну плату за один місяць що підлягає негайному виконанню та витрати на правову допомогу у розмірі 2200,00 грн.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1124/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2016 р. Справа №818/1124/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобовязати Апеляційний суд Сумської області: включити до стажу державної служби період проходження ним служби в органах внутрішніх справ з 01.09.1987 року по 27.08.1991 року, а саме, період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР; провести перерахунок надбавки за вислугу років, починаючи з 16.01.2012, з урахуванням стажу державної служби за період з 01.09.1987 по 27.08.1991; нарахувати суддівську винагороду, починаючи з 16.01.2012, з урахуванням стажу державної служби за період з 01.09.1987 по 27.08.1991 та виплатити суддівську винагороду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1124/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" вересня 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/1820/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1820/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 р. № 814/1820/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод " Фрегат" про застосування заходи реагування у сфері державного нагляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Позивачем судовий збір за подання вказаного позову немайнового характеру не сплачено.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.10.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/1152/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 р. Справа № 818/1152/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" жовтня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1152/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2016 р. Справа № 818/1152/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1152/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/658/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа № 818/658/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Шаповал М.М., Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради в системі електронного адміністрування податку на додану вартість «суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Відшкодувати комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул..Білопільський шлях,9,і.к. 03352455) витрати зі сплати судового збору в сумі 2756 грн. шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м.Київ, Львівська площа,8)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.09.2016р.

Головуючий суддя (підпис) С. М. Гелета

Судді (підпис) М.М.Шаповал (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/423/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Справа № 818/423/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 було закрито провадження у справі №818/423/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

16.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у загальному розмірі 1104 грн., сплаченого при поданні позовної заяви згідно з квитанціями від 24.04.2016 р. №0.0.542567962.1 та №0.0.542568335.1, у зв'язку із закриттям провадження у справі (а.с.75).

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальній сумі 1104 грн., що підтверджується квитанціями від 24.04.2016р. №0.0.542567962.1 та №0.0.542568335.1 (а.с.9-10).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 р. (а.с.72) позивачу вже було повернуто судовий збір у сумі 552,00 грн., сплачений за квитанцією №0.0.542568335.1 від 24.04.2016 р. (а.с.9), суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом повернення суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 24.04.2016р. №0.0.542567962.1.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 552,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві грн.), сплачений за квитанцією №0.0.542567962.1 від 24.04.2016 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 за призначенням платежу: 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1./818/423/16, Сумський окружний адміністративний суд.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова