Справа № П/811/511/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № П/811/511/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК"
до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №.

В ході розгляду справи постала необхідність з'ясувати належність Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 02660, м.Київ, вул.Марини Раскової,15.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати від Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України письмову інформацію чи належить їм нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул.Кржижановського,3, якщо належить, то повідомити суд чи був укладений договір оренди між Інститутом Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України та ТОВ "Біопрот груп".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання доказів витребуваних судом.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного суд зазначає наступне.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до 11.10.2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Інститут Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України надати суду письмову інформацію чи належить їм нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул.Кржижановського,3; якщо належить, то повідомити суд чи був укладений договір оренди між Інститутом Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України та ТОВ "Біопрот груп"?

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити керівництво Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

4.Зупинити провадження у справі до 11.10.2016 року.

5.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2016 року о 11:00 год.

6.Копію ухвали направити сторонам та скерувати до Інститут Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України (вул.Крижановського,3, м.Київ-142, 03142).

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Жук