Справа № 817/4026/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України

"20" вересня 2016 р. Справа № 817/4026/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.16р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач та його представник до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернулися до суду із заявою про судовий розгляд за їх відсутності.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в порушення норм процесуального права судом першої інстанції справа розглядалась за відсутності оригіналу позовної заяви та рішення, що є предметом оскарження.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з аналізу статті 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
Це правило встановлене з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
Для застосування цієї норми необхідні такі умови:
- позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання;
- він залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні;
- розгляд справи не було закінчено;
- судове засідання тривало;
- суд не надавав позивачеві дозволу залишити зали засідання та відсутні інші законні підстави для залишення засідання;
- позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутністю.
Зазначена норма має каральний характер, оскільки фактично є відмовою у розгляді справи за протиправну поведінку позивача.
Як свідчать обставини справи, в судовому засіданні 29.03.2016 року представником позивача заявлено відвід суддям Шарапі В.М., Сало А.Б..
Питання про відвід вирішено суддями у нарадчій кімнаті ухвалами суду від 29.03.2016р..
Після проголошення вказаних ухвал розгляд справи продовжено.
Під час розгляду справи позивач та його представник покинув зал судового засідання без поважних причин і не звернулися до суду із заявою про судовий розгляд за їх відсутності.
З огляду на викладене, суд, відповідно до обставин справи та норм процесуального закону, вірно своєю ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Покликання апелянта на конфлікт інтересів між позивачем та суддями в результаті якого винесено рішення (ухвала від 29.03.2016р.), що є предметом оскарження не спростовують висновків суду щодо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168 Військова частина - польова пошта НОМЕР_1

АДРЕСА_2 - представнику позивача Голубінській Л.Г., АДРЕСА_3 - ,