Справа № 702/698/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/698/16-а
Провадження № 2-а/702/33/16
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

19 вересня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Шковира А.М.

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Лукашівська сільська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська місцева прокуратура Черкаської області, Уманське ВП ГУНП в Черкаській області не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про зобов»язання вчинити дію, шляхом відкликання документа з матеріалів кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.06.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про зобов»язання вчинити дію, шляхом відкликання документа з матеріалів кримінальної справи.

У судовому засіданні позивачем 19.09.2016 року подано заяву про відвід судді Ротаєнко Д.С. від розгляду даної справи так як вона брала участь в розгляді адміністративних справ за № 2а-958/09, № 2а-319/09, №2а-352/11, № 2а-319/11, ухвалюючи в тому числі неправосудні рішення, керуючись п.4 ч.1 ст.27 КАС України та ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, оскільки обставини, які містяться в ухвалених рішеннях викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості судді щодо позову і щодо нього особисто.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про відвід покладається на думку суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська місцева прокуратура Черкаської області, Уманське ВП ГУНП в Черкаській області не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що підстави для задоволення відводу, передбачені ст. ст.27, 28 КАС України, в тому числі п.4 ч.1 ст.27 КАС України відсутні, так як головуючим розглядались неодноразові позови, скарги, заяви та клопотання позивача ОСОБА_1 в усіх видах судочинства, які мали наслідком також їх повне або часткове задоволення. Рішення у зазначених позивачем справах у заяві про відвід, крім справи № 2а-319/09, розглядались головуючим суддею Ротаєнко Д.С., яким ухвалювались аналогічні рішення ухвали про відмову у відкритті, про відкриття провадження, про залишення позову без руху, про залишення позову без розгляду, які з них частково позивачем не оскаржувались та набрали законної сили. По даній справі не ухвалювалась постанова чи ухвала про закриття провадження в справі, які б були скасованими. Крім цього, позивач зазначає підставу для задоволення позову упереджене ставлення до нього особисто судді Ротаєнко Д.С. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід у цій частині також не підлягає до задоволення, так як позивачем не зазначено обставини, які б свідчили про упередженість судді до нього. По інших справах при заявлені відводу позивач жодного разу не вказував на упереджене ставлення до нього судді Ротаєнко Д.С. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях та ухвалення рішення про задоволення відводів і самовідводів без передбачених законом підстав, має наслідком дисциплінарну відповідальність судді. Суд підстав для заявлення самовідводу не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,28, 30, 158, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про зобов»язання вчинити дію, шляхом відкликання документа з матеріалів кримінальної справи відмовити.

Оскарження ухвали, діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2