Справа № 818/951/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа № 818/951/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/951/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фермерського господарства "Троценко" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач, УДСУНС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства "Троценко" (далі по тексту - відповідач, ФГ "Троценко"), в якому просить застосувати захід реагування, у вигляді повного зупинення роботи ФГ "Троценко", яке зареєстровано за адресою: Сумська область. Путивльський район, село Нова Слобода до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16 Акту перевірки № 53 від 21.07.2016.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що представниками УДСУНС у Сумській області здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання - ФГ "Троценко" щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт № 53 від 21.07.2016, в якому встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, при цьому 12 з 16 пункту виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що свою чергу стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.27-29) та зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи ФГ "Троценко" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в період з 20 по 21 липня 2016 року, відповідно до наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 18.07.2016 року №20 (а.с.9-10), позивачем проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - ФГ "Троценко" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт № 53 від 21.07.2016 (а.с.11-20).

Керівник ФГ "Троценко" Троценко Михайло Вікторович був присутній при проведенні перевірки та отримав копію вищевказаного Акту, про що зроблено відповідний запис (а.с.18).

В ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, в тому числі такі, що зазначені в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16 акту перевірки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Разом з тим, зупинення роботи певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров'ю людей, що не було доведено позивачем. Позивач в акті перевірки №53 від 21.07.2016 в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16 не зазначає, які саме пункти виявлених порушень створюють реальну загрожу життю і здоров'ю людей, така інформація в акті перевірки відсутня, на власний розсуд визначена позивачем при зверненні до суду.

Основаним видом діяльності відповідача є сільськогосподарське виробництво. Слід зазначити, що з даних акту перевірки, вбачається, що позивачем проводилася перевірка та виявлені порушення на деяких об'єктах (будівлях, спорудах, виробничих дільницях) належних відповідачу. В акті перевірки посилання на перелік цих об'єктів, їх місцезнаходження взагалі відсутні. Відповідач здійснює свою господарську діяльність (сільськогосподарське виробництво) в тому числі і на інших об'єктах (будівлях, спорудах, механізмах, устаткуванні, виробничих дільницях), які взагалі не були предметом перевірки та в яких не виявлені вищезазначені порушення.

Варто зазначити, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання інших заходів реагування не пов'язаних з зупиненням роботи ФГ "Троценко", зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки.

З урахуванням фактичних обставин справи, принципу пропорційності між тяжкістю порушення і застосування покарання покарання за таке порушення, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення роботи ФГ "Троценко".

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що свідчать ухвали від 27 травня 2015 року по справі № К/800/62242/14 (із врахуванням ухвали Верховного суду України від 11 листопада 2015 року по даній справі), від 23 червня 2016 року по справі № К/800/11072/16, від 23 червня 2016 року по справі № К/800/50591/15.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ФГ "Троценко" є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином, доводи позивача ґрунтуються виключно на припущеннях., суд вважає позовні вимоги щодо застосування до ФГ "Троценко" заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фермерського господарства "Троценко" про застосування заходів реагування, у вигляді повного зупинення роботи - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 19.09.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов