Справа № 219/4109/2013 -а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4109/2013 -а
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверський С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2011 року № 2-а-16745-2011 в частині зобовязання УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату у підвищенні до пенсії ОСОБА_2.., як особі, що має статус дитини війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011року. включно, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни з урахуванням фактично здійснених виплат.

03.04.2013року відділом ДВС Артемівського МРУЮ на адресу УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі було направлено запит щодо виконання вищевказаного судового рішення. 30.04.2013року на адресу відділу ДВС від боржника було отримано відповідь з додатками, згідно якої зясовано, що у відповідності до рішення Артемівського міськрайонного суду було ОСОБА_2 призначено щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії з урахуванням фактично отриманих сум і ОСОБА_2.даний перерахунок проведено за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011року. Згідно довідки до виплати ОСОБА_2 нарахована сума 1191,12грн., але у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України управління не має можливості виконати рішення в частині зобовязання сплатити заборгованість за цим рішенням.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень згідно ст. 7 якого виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому ЗУ Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Виходячи з положень цього закону та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобовязання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів. Таким чином на правовідносини щодо отримання коштів з державного органу за рішенням суду з 01.01.2013 року розповсюджуються приписи Закону Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, а тому заявник вважає обґрунтованим посилання про відсутність на цей час порядку виконання таких рішень у разі задоволення позовних вимог про виплату коштів без визначення певної суми та способу виконання рішення, а саме шляхом стягнення. За рішенням сума до виплати позивачу нарахована і не є спірною, а зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Враховуючи те, що управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області охоплюється поняттям державний орган та те, що рішення суду не виконано вже більше двох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження у звязку з відсутністю фінансування з державного бюджету, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не виплаченої суми, а саме 1191,12грн. з боржника на користь ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець ДВС відділу ДВС Артемівського МРУЮ ГУЮ у Донецькій області не явився, про день слухання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності зазначеної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_2, просила винести рішення не розсуд суду

У судовому засіданні представник боржника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області ОСОБА_3 заперечує проти заявлених вимог та надала суду заперечення.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2011 року № 2-а-16745-2011 дії УПФУ в м. Артемівську Донецької області визнані протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2. підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011року та зобовязано УПФУ в м. Артемівську Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, що має статус дитини війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011року включно, з урахуванням фактично здійсненних виплат. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012року апеляційна скарга УПФУ в м. Артемівську та Артемівському район6і залишена без задоволення, постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2011 року залишена без змін.

На підставі зазначеного судового рішення 12.12.2011року видано виконавчий лист № 2-а-16745-2011р.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № № 2-а-16745-2011р. від 12.12.2011р.

Відповідно інформаційного листа № 2756/08від 30.04.2013року на адресу начальника відділу ДВС Артемівського МРУЮ УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі повідомляє, що у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, управління не має можливості виконати рішення суду в частині зобовязання виплати заборгованості за цими рішеннями, просять виконавчі провадження закінчити на підставі відповідних норм права ЗУ Про виконавче провадження.

З 01.01.2013 року набув чинності ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (4901-V1), приписи якого розповсюджуються на вищезазначені правовідносини.

Однак вимоги заявника не узгоджуються із змістом ст. 263 КАС України.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, … особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про… зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про… зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу і порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Суд вважає, що відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, тому немає підстав для застосування положень ст.. 263 КАС України. Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання у строк або встановленим судом способом.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 1483/12/13-12 від 13.06.2012 року розяснено, що відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішення, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушив норми права, яки регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином суд вважає, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2011року по справі № 2-а-16745-2011правильно зазначено про зобовязання УПФУ в м. Артемівську Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, що має статус дитини війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011року включно, з урахуванням фактично здійсненних виплат.

Відповідно до частини 2 ст. 92 Конституції України державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Таким чином, суд вважає, що не наділений правом своїм рішенням здійснювати формування витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік в порядку встановленому статтею 263 КАС України. Крім того суд відзначає, що у Управління Пенсійного фонду в м. Артемівську та Артемівського району Донецької області є обовязок щодо формування бюджетного запиту на підставі рішень судів, який визнає потребу в наявності коштів для виконання судових рішень.

З наведених обставин суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення на користь ОСОБА_2. немає і у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити, оскільки немає підстав для застосування у даному випадку положення ст.. 263 КАС України.

Керючиюсь ст..ст. 21, 105, 162, 263 КАС України, ст. 92 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.01.2011р. по адміністративній справі № 2-а-16745-2011р. відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя: С. М.Тверський