Справа № 219/5749/16-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5749/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача від 01.06.2016 року №469 та зобовязати Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 1 травня 2016 року перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Донецької області у відставці згідно з довідкою Апеляційного суду Донецької області № 3.5-12/59/2016 року від 20.05.2016 року, з урахуванням підвищення заробітної плати відповідного працюючого судді, та сплачувати у розмірі, що обчислений у вказаний спосіб.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона є суддею Апеляційного суду Донецької області у відставці і при наявності 17 років спеціального стажу отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 68% заробітної плати відповідного працюючого судді. У звязку з проведенням АТО 20.11.2014 року отримала довідку переселенця і стала фактично проживати за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2016 року підвищено заробітну плату відповідного працюючого судді і згідно з довідкою Апеляційного суду Донецької області №3.5-12/59/2016 року від 20.05.2016 року розмір її середнього заробітку склав 22330 грн. 23.05.2016 року вона звернулася до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку із підвищенням зарплати відповідного працюючого судді.

14.06.2016 року нею було отримано рішення відповідача №469 від 01.06.2016 року про відмову у перерахунку пенсії/грошового утримання з посиланням на п. 5 прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року №213 УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з яким з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; а також на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, не призначаються, а раніше призначені дії не перераховуються.

Позивач не згодна з таким рішенням, та вважає його неправомірним, на підставі ст. ст. 3, 8, 21, 22, 58, 126 Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХИ. Зазначає, що ОУПФУ не врахувало того, що право на виплату щомісячного довічного грошового утримання та його перерахунок у звязку із підвищенням заробітної плати відповідного працюючого судді у 2013, 2014 та 2015 роках виникло у неї з моменту звільнення у відставку (31.12.2010 року) і було регламентовано ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів) від 07 липня 2010 року №2453-УІ. Це є незмінним постулатом у сфері політики перерахунку пенсії/довічного грошового утримання судді у відставці, який відповідачем незаконно не приймається до уваги. Однак в порушення вимог ст. 22 Конституції України в послідуючому до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010р. № -2453-УІ були внесені зміни, які обмежували або звужували обсяг гарантованих Конституцією України прав суддів, як працюючих, та к і суддів у відставці; погіршували матеріальне положення пенсіонера/судді у відставці.

Постановами Кіровського районного суду м. Донецька від 06.07.2012року, 11.02.2014 року, що набрали законної сили, було поновлено її порушене право на перерахунок грошового утримання у звязку з підвищенням заробітної плати відповідного працюючого судді з 01.01.2012року та з 01.01.2014року.

До теперішнього часу є чинним Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013р. № -3-рп/2013 про визнання неконституційними змін, внесених Законом України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011р. №-3668-УІ в ч. 3, перше, друге і третє речення ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010р. № -2453-УІ, якими були введені обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та їхнього права на його отримання у випадку працевлаштування.Цим же Рішенням був визнаний неконституційним абзац другий п. 2 розділу 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №-3668-УІ, відповідно до якого виплата суддям вказаного грошового утримання здійснюється без індексації та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Таким чином, рішення ОУПФУ від 01.06.2016р. прийнято всупереч норм чинного законодавства; Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013р. № -3-рп/2013 має вищу юридичну силу, і тому ОУПФУ не може погіршувати її положення, яке було встановлено і закріплено діючими нормативними актами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не визнала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у наданих запереченнях, зокрема, з наступних підстав: 23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».Відповідно до ч. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №312-VІІІ, у звязку з неприйняттям до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначається до Законів України, зокрема «Про судоустрій і статус суддів». Таким чином пенсії, призначені зокрема Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не призначаються і не перераховуються. Законом №3668 внесені зміни в ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» згідно яких максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 740,00 гривень. Таким чином, так як позивачу призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», то її розмір не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала на посаді судді апеляційного суду Донецької області і була звільнена з займаної посади у звязку із відставкою.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, відповідно до наказу №303 від 21.09.1993 року ОСОБА_2 було обрано суддею Дзержинського міського суду. Відповідно до наказу № 74 від 13.03.2001 року ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Дзержинського міського суду Донецької області, у звязку з обранням суддею Донецького обласного суду безстроково згідно Постанови Верховної Ради України №2286-ІІІ від 22.02.2001 року. Відповідно до наказу № 45 від 13.03.2001 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду судді судової колегії в кримінальних справах Донецького обласного суду згідно Постанови Верховної Ради України №2286-ІІІ від 22.02.2001 року. Відповідно до наказу № 464 від 29.12.2010 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку за станом здоровя, що перешкоджає продовженню виконання обовязків згідно Постанови Верховної Ради України № 2864- VI від 23.12.2010 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 06.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок довічного грошового утримання задоволено частково. Дії управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання визнано незаконними. Зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2щомісячного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2012 року, відповідно до документів, наданих апеляційним судом Донецької області, з урахуванням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді (а.с.6-10).

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 11.02.2014 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Відмову управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька від 25.12.2013 року № 366/6(02)3-07-01-01, яким ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визнано неправомірною. Зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_2 з 01 грудня 2013 року перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи довідку апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року, вих.. №701 про заробіток, з якого належить провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 ( а.с. 11-14).

Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 258/927/14-а задоволено частково. Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №258/927/14-а змінено, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови, вислів «з 01 грудня 2013 року» змінено висловом «з 01 січня 2014 року». В решті постанову залишено без змін. (а.с.15-17).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2016 року позов ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум щомісячного грошового утримання задоволено частково. Визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення №161 від 1.12.2015 року Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язано Артемівське обєднане управління пенсійного фонду України у Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2015 року відповідно вимог ст. ст.129,138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"до подальшої зміни суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з врахуванням стажу роботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 68 % заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням довідки №15434/15 / А від 17.11.2015 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці наданої ТУ ДСА України в Донецької області з врахуванням раніш проведених виплат (83-90).

Згідно копії довідки № від 20.11.2014 року ОСОБА_2 взята на облік Управління праці та соціального захисту м. Артемівськ, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.19).

23.05.2016 року позивач звернулася до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді, довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.06.2016 року № 469 ОСОБА_2 було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви №2618 від 23.05.2016 року, оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії/щомісячне довічне грошове утримання від суми заробітної плати на підставі норми права, яка втратила чинність з 01 червня 2015 року. В якості обґрунтування такої відмови відповідач послався на положення Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 відповідно до якого «у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.42).

Статтею 141 «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачалося, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (абзац 1 частини 3), та встановлювалося, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання» (абзац 2 частини 3).

Пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» установлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» та інших.

08 червня 2016 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці).

Зазначеним рішенням визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення:частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII; абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речень абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII; пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII та положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Конституційний Суд України вказав такий порядок виконання цього рішення: частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час прийняття відповідачем рішення № 469 від 01.06.2016 про відмову в перерахунку пенсії у відповідності до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, дії відповідача відповідали вимогам чинного законодавства станом на момент звернення позивача з відповідною заявою, а отже безпосередньо відповідачем не допущено звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці), позивач не позбавлений права повторного звернення до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з відповідною заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді, довічного грошового утримання судді у відставці, тобто з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення і в задоволенні позову відмовлено, суд стягує судовий збір з позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н