Справа № 274/4631/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4631/16-а Провадження № 2-а/0274/124/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
провідстрочення сплати судового збору
за адміністративним позовомОСОБА_1
доБердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
про скасування відмови та внесення змін національності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09.2016 р. вказаний адміністративний позов було залишено без руху як такий, що має недолік, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та встановлено строк для його усунення.

У межах цього строку ОСОБА_1 подав заяву від 15.09.2016 р., у якій просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення по справі у зв'язку з тим, що на даний час він не працює.

З приводу цієї заяви Суд зазначає таке.

Частиною першою та другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх опати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна за змістом норма щодо судового збору міститься у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З вказаних норм законодавства України випливає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судових витрат, у тому числі судового збору, є скрутний майновий (матеріальний) стан особи.

Між тим, ОСОБА_1, в порушення частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу), не надав будь-яких доказів, які б вказували на те, що він перебуває у скрутному майнову (матеріальному) стані, який перешкоджає йому сплатити судовий збір (зокрема, доказів того, що він не працює та не має будь-яких інших доходів), а відтак Суд не знаходить підстав для задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 не усунув недоліку позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява (адімінстративний позов) ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 88, 108, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адімінстративного суду.

Суддя В.В. Корбут