overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1595/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1595/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.

справа № 804/1595/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 804/1595/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУК ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.08.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 804/1595/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУК ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 331/4791/16-а (2-а/331/125/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.справа № 331/4791/16-а (2-а/331/125/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року по справі № 331/4791/16-а (2а/331/125/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.08.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року по справі № 331/4791/16-а (2а/331/125/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 335/3945/16-а(2-а/335/111/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.справа № 335/3945/16-а(2-а/335/111/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року по справі №335/3945/16-а (2-а/335/111/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.08.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року по справі №335/3945/16-а (2-а/335/111/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 201/8952/16-а(2-а/201/948/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.справа № 201/8952/16-а(2-а/201/948/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 року по справі №201/8952/16-а (2-а/201/948/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.08.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 року по справі №201/8952/16-а (2-а/201/948/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 176/847/16-а(2-а/176/52/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.справа № 176/847/16-а(2-а/176/52/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу П'ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року по справі № 176/847/16-а (2-а/176/52/16) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 26.08.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 02.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу П'ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року по справі № 176/847/16-а (2-а/176/52/16) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/16294/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 333/2361/16-а(2-а/333/89/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2016 р.справа № 333/2361/16-а(2-а/333/89/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі № 333/2361/16-а (2-а/333/89/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 8 вересня 2016 року.

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі № 333/2361/16-а (2-а/333/89/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 404/1796/16-а(2-а/404/925/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2016 р.справа № 404/1796/16-а(2-а/404/925/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2016 року у справі № 404/1796/16-а (2а/404/925/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 8 вересня 2016 року.

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2016 року у справі № 404/1796/16-а (2а/404/925/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 404/3374/16-а(2-а/404/1011/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2016 р.справа № 404/3374/16-а(2-а/404/1011/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15липня 2016 року у справі № 404/3374/16-а (2-а/404/1011/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 28 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 7 вересня 2016 року.

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15липня 2016 року у справі № 404/3374/16-а (2-а/404/1011/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 808/8290/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 рокусправа № 808/8290/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Прошенка «Солідарність»

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 185/1039/16-а.

Суддя доходить висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 185/1039/16-а на 06 жовтня 2016 року в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, прим. 504.

Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко