Справа № 357/8638/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8638/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання та зобов»язання відкрити виконавче провадження, мотивуючи тим, що законних підстав для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання у державного виконавця не було, виконавчий лист №357/2451/15-а, 2-а/357/404/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом 26.05.2016року був направлений до відділу примусового виконання рішень разом із заявою про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом відправленим 09.06.2016року , строк пред»явлення виконавчого листа до виконання визначений до 15.06.2016року, але не зважаючи на це 15.07.2016року нею був отриманий рекомендований лист з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на те, що можливості нарочно відвезти виконавчий лист вона не мала за станом здоров»я ( є інвалідом 3-ї групи) та у зв»язку з матеріальним станом, а тому вважає постанову державного виконавця не законною, такою, що порушує її право на виконання судового рішення та отримання перерахунку пенсії, а тому просила суд позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015року (справа № 357/2451/15-а,2-а/357/404/15) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю встановивши її в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати визначеної у Законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік, відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.06.2014року по 02.08.2014р. включно з урахуванням сум раніше проведених виплат.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015року апеляційна скарга управління ПФУ в Білоцерківському районі відхилена, а постанова суду набрала законної сили.

26.05.2016року на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015року виданий виконавчий лист № 357/2451/15-а,2-а/357/404/15.

Заява ОСОБА_1 від 09.06.2016року про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа направлена рекомендованим листом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про що свідчить фіскальний чек поштового відділення «Укрпошта» 09106 АДРЕСА_1 за номером 406 та штрихкодовий ідентифікатор за тим же номером 406.

Відповідно до постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 07.07.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) - виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки у виконавчому листі зазначено строк пред»явлення до виконання до 10.06.2016року, а надійшов виконавчий лист до відділу 05.07.2016року, тобто з пропущенням зазначеного строку пред»явлення.

З доданого рекомендованого повідомлення вбачається, що заява ОСОБА_1 надійшла до відповідача 30.06.2016р., а не 05.07.2016р. У виконавчому листі зазначено строк пред»явлення його до виконання - до 15.06.2016р., а не до - 10.06.2016р.

Судом враховано, що відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції закону № 2677-У1, виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

п.2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.22 вказаного закону строки зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На думку суду в даному випадку є підстави для застосування норми ч. 9 ст.103 КАС України - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Крім цього ч.2 ст.255 ЦК України передбачає - письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв?язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Виконавчі дії , які провадяться державним виконавцем за змістом є діями, які мають вчинятися до закінчення останнього дня строку. А так як подання на пошту документів щодо відкриття виконавчого провадження , здійснені в даному випадку - до закінчення строку визначеного для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 15.06.2016року ( на пошті здано 09.06.2016року), а тому відсутні підстави вважати про пущеними строки пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 2,17, 112,136, 160, 181,185 КАС України, ст.ст.1,22 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа №357/2451/15-а, 2-а/357/404/15 та у відкритті виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 07.07.2016року ВП № 51585326 про відмову у прийнятті виконавчого листа №357/2451/15-а, 2-а/357/404/15 .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова