overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1062/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1062/16

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року справа № П/811/1062/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія»

про

застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» (ЄДРПОУ - 13763834) шляхом зобов’язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням адміністративно-побутово-виробничої, виробничо-складської будівель та ангара для сільськогосподарської техніки Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 88, та опечатати (опломбувати) вхідні двері та ворота до вказаних будівель підприємства.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

08 вересня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України – у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Зобов’язати позивача надати суду пояснення щодо наданих заперечень та доказів в їх обґрунтування (оригінали для огляду).

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1037/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року справа № П/811/1037/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомУправління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
до третя особаФортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кіровоградський професійний ліцей побутового обслуговування
прозобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградський професійний ліцей побутового обслуговування, в якому просить суд зняти арешт з комплексу по вул. Василя Нікітіна, 23-г у м. Кропивницькому, що накладався відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції постановою №924829 від 07.07.2004 року та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.07.2004 року за реєстраційним номером обтяження 84823.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду усі матеріали виконавчого провадження у межах якого накладено арешт на комплекс по вул. Василя Нікітіна (Червонозорівська), 23-г у м. Кропивницькому та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства з наданням відповідних доказів щодо не зняття вказаного арешту.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3475/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2016 року справа № П/811/3475/15.

провадження № 2-ап/811/18/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2: Бардиш Є.М.;

третіх осіб: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до та треті особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської міської ради Прокуратура м. Кіровограда ОСОБА_3 ОСОБА_4
провизнання дій протиправними та зобов'язання виконати рішення суду, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1179/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1179/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року справа № П/811/1179/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект - Інвест»

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 632786,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект - Інвест» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та за адміністративними санкціями в сумі 632786,55 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1168/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2016 року Справа № П/811/1168/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за отримане речове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за отримане речове майно строк носіння якого не вийшов, у розмірі 3735,59 грн.
Відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 КАС України).
Згідно частини другої статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Адміністративний позов залишити без руху.
2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 812/537/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/537/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року за обґрунтованими клопотанням позивача провадження по справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/403/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/403/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 4604318,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 4604318,84 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 19.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 29.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 4604318,84 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/642/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/642/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.08.2016 за обґрунтованим клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 19.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/816/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/816/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № .

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю підготовки заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються, провадження по справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін