Справа № 815/4061/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4061/16

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року (про відмову у звільнені від сплати судового збору та залишення позовної зави без руху) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання продовжити термін зберігання паспортів її сина - ОСОБА_2, утриматися від передачі на знищення або знищення ГУОМС, надати роз'яснення та зробити фотокопію сторінок паспортів зі штампом. Також, позивач просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на те, що суд не взяв до уваги усі обставини, ставить питання про скасування ухваленого рішення, та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до частини 1 статті 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подані адміністративного позову надала клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження незадовільного матеріального становища надала копію довідки управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розмір її пенсії у розмірі 1727 грн.

Відмовляючи у задоволені заявленого клопотання та залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам позивача, та не дослідив надані докази про її майновий стан.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року (про відмову у звільнені від сплати судового збору та залишення позовної зави без руху) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: О.В. Лук'янчук

І.Г.Ступакова