overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9229/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ № 826/9229/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кобилянський К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомГоловне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до ДП "Укргеоінформ"
прозастосування заходів реагування
за участю представників сторін:

представник позивача, Жуль Б.С.,

представник відповідача (заявника), Філімончук Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/1331/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року 16 год. 20 хв. Справа № 808/1331/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/1196/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. Справа № 809/1196/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" вересня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311 .

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1187/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. Справа № 809/1187/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про скасування припису від 03.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування припису від 03.08.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування припису від 03.08.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 04 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 825/1589/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1589/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 6660,62 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/3917/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3917/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.

справа №804/3917/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року провадження у справі №804/3917/16 зупинено до 13 вересня 2016 року у зв’язку з наданням додаткового часу для підготовки заперечень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.08.2016 року провадження у справі зупинено до 13 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3917/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3917/16 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 750/7584/16-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Чернігів Справа № 750/7584/16-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської обласної ради

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2016 справу №750/7584/16-а передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/11629/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Справа № 804/11629/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/11629/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд (вул. Центральна, буд.12, м. Дніпропетровськ, 49000, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (вул. Набережна Леніна, 17/731, м. Дніпропетровськ, 49000, , р/р 3180 в Дніпропетровському обласному управлінні Ощадного банку України, МФО 305482) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-червень 2014 року у сумі 13944,29грн. (тринадцять тисяч девятсот сорок чотири гривні двадцять девять копійок).

Постановою суду від 23.09.2014 року зазначений позов задоволений повністю.

12.09.2016 року до суду надійшла заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.16 року о 14:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1575/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1575/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1575/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 445705,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 13 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" про стягнення податкового боргу під головуванням судді Д.В. Лобан.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 804/4004/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Справа №804/4004/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Салфит" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Салфит» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року провадження у справі №804/4004/16 зупинено до 08 вересня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.08.2016 року провадження у справі зупинено до 08 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/4004/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4004/16 за позовом Приватного підприємства «Салфит» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1