Справа № 822/1424/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1424/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Касапа В.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної Міграційної служби України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної Міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 08.09.2016 року позивач не прибув, представника не направив, про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 22.08.2016 року.

Суд керуючись положеннями ст.128 КАС України відклав розгляд справи на 16.09.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Позивачу надіслана повістка про виклик на адресу зазначену в позовній заяві та повернута до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання 16.09.2016 року позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі сторони.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.41 КАС України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 2 ст.40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п.4 ч.1 ст.155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог ст.49 КАС України, недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами і неналежно виконував процесуальні обов'язки, затягуючи розгляд справи не з'являючись в судові засідання без поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач жодних заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, враховуючи повторне неприбуття його в судове засідання, зважаючи на обмежений строк розгляду судом адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити ОСОБА_1 ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4