Справа № 727/4630/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4630/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк Л.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Мельник Ольга Павлівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Мельник Ольги Павлівни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року позов залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену ухвалу скасувати а справу направити для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Постановою серії ПС2 №438695 у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівцях, рядовим поліції Мельник О.П., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП, у зв'язку з порушенням вимог зупинки та відсутністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із вищевказаної постанови, 21 травня 2016 року о 13 год. 00 хв., по вулиці Ентузіастів,2Ж, м. Чернівці ОСОБА_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР. В ході проведення перевірки документів не надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР.

У зв'язку із тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №438695 від 21.05.2016 року не була вручена особисто ОСОБА_2, а була направлена рекомендованим листом №2220 від 01.06.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка у даній постанові, Позивач отримав її тільки 11.06.2016 року.

Дані обставини підтверджуються копією довідки від 29.06.2016 року виданої ЧД УДППЗ «Укрпошта», з якої вбачається, що рекомендований лист отримано особисто одержувачем 11.06.2016 року, про що свідчить особистий підпис у ф.8.

Як вбачається із позовної заяви та поштової квитанції від 18.06.2016 року ЧД УДППЗ «Укрпошта», позовну заяву було направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці 18.,08.2016 року, тобто у межах строку встановленого законодавством.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Чернівці, порушено норми процесуального права, зокрема вимоги ст.289 КУпАЛ та безпідставно залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Мельник Ольги Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку із пропуском встановленого десятиденного строку подання такого позову.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.З ч.І ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Мельник Ольга Павлівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.