Справа № 820/1080/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2016 р. № 820/1080/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченка А.В., суддів - Спірідонова М.О., Самойлової В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-Н" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-Н", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій; вважати, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, декларацію з податку на прибуток за2015 рік, прийнятими у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, необґрунтованими, безпідставними у зв'язку з відсутністю порушень з боку позивача податкового законодавства.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив суд позов задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві та справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-Н" засобами електронного зв'язку було подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, декларацію з податку на прибуток за 2015 рік.

Згідно електронних квитанцій вказані податкові декларації доставлені, проте не прийняті, виявлені помилки, а саме: «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме . Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».

Позивач вважає вказані дії відповідача щодо неприйняття податкової звітності неправомірними, у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 49.1,49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Згідно п. 49.17 ст. 49 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування. Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" повинна забезпечувати підтримку роботи засобів електронного цифрового підпису всіх акредитованих центрів сертифікації ключів, що працюють на ринку України відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 N« 233 (далі - Інструкція № 233) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до пп. 7.3, 7.6 п. 7 р. 2 Інструкції № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Якщо надіслані податкові документи сформовано з ПОМИЛКОЮ, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕІДП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.06.2016 позивач змінював своє місцезнаходження, про що свідчить запис за № 1068110 від 30.12.2015 року.

Також, згідно листа Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 6735/8/20-31-08-02 від 04.08.2016 року платника ТОВ "ЛАГУНА-Н" () з 13.01.2016 року взято на облік в ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області. В період з 13.01.2016 року по теперішній час Договір про визнання електронної звітності до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області та до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Відповідно до частини першої ст. 10 Закону №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, враховуючи те, що підприємство позивача змінило своє місцезнаходження, у зв'язку із чим взято на облік до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області, договору про визнання електронної звітності між позивачем та зазначеним контролюючим органом не було укладено, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду докази правомірності своїх дій.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-Н" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді М.О Спірідонов

В.В. Самойлова