Справа № 234/14155/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/306/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

19 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративна справа Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання, та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно позивачка просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за період з 01 січня 2016 року по 16 березня 2016 року.

Пропуск обґрунтовано тим, що протягом строку звернення до адміністративного суду позивачка зверталась до відповідача з відповідними зверненнями, намагаючись врегулювати спірні питання у позасудовому порядку. Рішення відповідача за такими зверненнями позивачка отримала лише 25 серпня 2016 року, після чого оскаржила їх до суду. До цього часу про причини та підстави невиплати та неперерахунку пенсії її не повідомляли. Крім того, протягом строку звернення до адміністративного суду позивачка тривалий час перебувала на лікарняному та не мала змоги захистити порушені права.

З наданих суду розписок позивачки вбачається, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії та відповідь відповідача про невиплату пенсії ОСОБА_1 отримано лише 25 серпня 2016 року. З цього часу їй стало достеменно відомо про підстави невиплати та неперерахунку пенсії.

Крім того, протягом пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 тривалий час хворіла та перебувала на лікарняному, що підтверджується 3 листками непрацездатності.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.п. 22, 23 рішення Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на використання позасудових процедур оскарження, обєктивні перешкоди у реалізації процесуальних прав (перебування на лікарняному), а також невеликий термін пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що причини пропуску такого строку підлягають визнанню поважними.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 234/14155/16-а, провадження № 2-а/234/306/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, за період з 01 січня 2016 року по 16 березня 2016 року.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.30 хв. 29 вересня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Копії цієї ухвали, адміністративного позову та доданих матеріалів направити відповідачу. Запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала у частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2