Справа № 815/4747/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4747/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Нора» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, комунального підприємства «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Нора» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, комунального підприємства «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо винесення рішення №14291416 від 22.04.2016 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:2622, місце розташування: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада за Комунальним підприємством «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок»;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:2622, загальною площею: 0.3056 га, місце розташування: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада за Комунальним підприємством «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. N 928-VIII з 01.01.2016р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378, 00 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що адміністративний позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 1378, 00 грн. (квитанція № від 19.09.2016 року).

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так у своєму адміністративному позові приватне підприємство «Нора» зазначає про скасування державної реєстрації державного акту та те, що 22.04.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :02:001:2622) за КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», номер запису про право в державному реєстрі прав - 14291416, однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Частиною 1 статті 58 КАС України визначено,що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Адміністративний позов ПП «Нора» підписаний ОСОБА_2 На підтвердження повноважень вказаної особи, до позовної заяви додано копію довіреності від 13.09.2016 року. Вказаною довіреністю, ПП «Нора» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, на підставі усного договору, уповноважують в тому числі ОСОБА_2, зокрема: подавати заяви від імені довірителя та ставити підпис від імені довірителя. Однак, до адміністративного позову не надано копію статуту ПП «Нора».

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Даний позов не відповідає п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивачем у якості відповідача, зокрема зазначено комунальне підприємство «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», однак, у прохальній частині адміністративного позову не міститься вимог до вказаної особи.

При цьому, суд звертає увагу позивача, на те, що відповідно до ст. 2 КАС України , завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, уточненого адміністративного позову (з примірниками для сторін), доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» та доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Нора» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, комунального підприємства «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко