Справа № 452/2164/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/11009/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05.08.2015року звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби України по відмові у пропуску через митний кордон України з транспортним засобом марки «Ford Focus» р/н НОМЕР_1, який ввозився на територію України для особистого користування з метою тимчасового ввезення до 1 року 01.08.2015 року о 12 год. 50 хв. та о 23 год. 02 хв. та по відмові у пропуску через митний кордон України з транспортним засобом марки «Reno Megane» р/н НОМЕР_2, який ввозився на територію України для особистого користування з метою тимчасового ввезення до 1 року 06.09.2015 року о 10 год. 45 хв.; зобовязання утриматись від чинення перешкод у перетині митного кордону із ввезенням транспортного засобу марки Ford Focus» р/н НОМЕР_1 та марки «Reno Megane» р/н НОМЕР_2 чи іншого належного на праві власності транспортного засобу без вивезення за межі митної території України, попередньо ввезених транспортних засобів, строк вивезення яких до одного року не минув.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, посадовими особами відповідача невірно тлумачено зміст п.60 ст.4 МК України, який визначає поняття транспортного засобу особистого користування, без врахування вимог ст.374, 380 МК України. З диспозицій ст.ст.374, 380 МК України МК України вбачається, що громадянам-неризедентам не заборонено тимчасово ввозити на митну територію України для особистого користування на строк до одного року транспортні засоби, причому, кількість попередньо ввезених транспортних засобів, які можуть в межах дозволеного строку перебувати на території України, законодавець не обмежує, вживаючи термін «транспортні засоби» в множині. А тому, визначення поняття транспортних засобів за змістом п.60 ст.4 МК України не позбавляє права громадян нерезидентів України ввозити при наступних перетинах кордону України транспортні засоби особистого користування на території України у кількості однієї одиниці без вивезення за межі митної території України попередньо ввезених транспортних, строк вивезення яких до одного року не минув.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року - в задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що думку позивача, посадовими особами відповідача невірно тлумачено зміст п.60 ст.4 МК України, який визначає поняття транспортного засобу особистого користування, без врахування вимог ст.374, 380 МК України. З диспозицій ст.ст.374, 380 МК України МК України вбачається, що громадянам-неризедентам не заборонено тимчасово ввозити на митну територію України для особистого користування на строк до одного року транспортні засоби, причому, кількість попередньо ввезених транспортних засобів, які можуть в межах дозволеного строку перебувати на території України, законодавець не обмежує, вживаючи термін «транспортні засоби» в множині. А тому, визначення поняття транспортних засобів за змістом п.60 ст.4 МК України не позбавляє права громадян нерезидентів України ввозити при наступних перетинах кордону України транспортні засоби особистого користування на території України у кількості однієї одиниці без вивезення за межі митної території України попередньо ввезених транспортних, строк вивезення яких до одного року не минув.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що згідно з визначенням п.60 ст.4 МК України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Львівською митницею ДФС 01.08.2015 року та 06.09.2015 року були винесені картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209090404/2015/00968, №209090403/2015/00973 та №209090404/2015/01324, якими відмовлено у пропуску через митний кордон України транспортного засобу марки «Ford Focus» р/н НОМЕР_1 та марки «Reno Megane» р/н НОМЕР_2, які ввозяться громадянином ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, та з метою транзиту, у звязку з тим, що такі не підлягають пропуску, оскільки згідно інформацією, наявною ЄАІС ДМСУ, даним громадянином не вивезено за межі митної території України транспортний засіб «OPEL», р/н НОМЕР_4, ввезений ним 01.06.2015 року, «Land Rover», р/н НОМЕР_5, ввезений ним 10.02.2015 року, «RENAULT» р/н НОМЕР_2, ввезений ним 14.10.2015 року, «Opel» р/н НОМЕР_5, ввезений ним 16.09.2015 року, тобто ввезення цим громадянином транспортних засобів здійснюється у кількості більше однієї одиниці, що не відповідає п.6 ст.4 МК України, та громадянин відмовляється задекларувати транспортний засіб марки «Ford» р/н НОМЕР_1, як товар в порядку, передбаченому для підприємств ,у відповідності до ч.2 ст.379 МК України.

Позивач, не погодившись зі згаданими рішеннями відповідача, оскаржив їх до суду.

Відповідно до ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно з визначенням п.60 ст.4 МК України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з УКТЗЕД, товарна позиція 8703 включає автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі. Отже, як випливає з наведеної норми, громадяни нерезиденти можуть тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію.

Як передбачено ч.2 ст.379 МК України, пропуск через митний кордон України товарів (крім транспортних засобів особистого користування), сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, що ввозяться громадянами на митну територію України тимчасово або з метою транзиту, здійснюється в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення (транзит).

З огляду на наведені норми законодавства та враховуючи положення п.60 ст.4 МК України, суд вважає, що позивач, як громадянин-нерезидент, може ввести на територію України в режимі «тимчасове ввезення» в порядку передбаченому ст.380 МК України транспортні засоби у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію. При цьому, таке ввезення транспортного засобу не залежить від кількості одночасного ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» транспортних засобів, а визначається як кількість транспортних засобів, що ввезено або ввозиться ними на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» в порядку передбаченому ст. 380 МК України. Іншими словами, в порядку передбаченому ст. 380 МК України громадянами-нерезидентами на митну територію України може бути ввезено в режимі «тимчасове ввезення» один транспортний засіб особистого користування в розумінні п. 60 ст. 4 МК України. Судом встановлено та не заперечується, що позивачем ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» наступні автомобілі марки «OPEL», р/н НОМЕР_4, ввезений 01.06.2015 року, «Land Rover», р/н НОМЕР_5, ввезений 10.02.2015 року, ввезений 14.10.2015 року та «Opel» р/н НОМЕР_5, ввезений 16.09.2015 року.

А відтак, оскільки позивачем вже ввезено транспортні засоби особистого користування товарної позиції згідно УКТЗЕД 8703 на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» і не вивезено їх за межі території України, суд вважає, що пред'явлений 01.08.2015 року позивачем для митного контролю транспортний засіб марки «Ford» р/н НОМЕР_1 за товарною позицією згідно УКТЗЕД 8703 не можливо віднести до категорії «транспортний засіб особистого користування».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, при прийнятті рішення про відмову у пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу в режимі «тимчасове ввезення», посадові особи відповідача діяли у відповідності до вимог чинного законодавства. Як наслідок, не підлягають задоволенню і вимоги про спонукання до вчинення дій. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби України по відмові у пропуску через митний кордон України з транспортним засобом марки «Ford Focus» р/н НОМЕР_1 та «Reno Megane» р/н НОМЕР_2 та про зобовязання утриматись від чинення перешкод у перетині митного кордону є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі № 452/2164/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар