Справа № 0870/2738/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

11 квітня 2012 року Справа № 0870/2738/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенка А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Потенціал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області до Приватного підприємства «Потенціал», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд, що в ході реорганізації, ОСОБА_4 податкову інспекцію у Приморському районі Запорізької області шляхом злиття з ОСОБА_4 податковою інспекцією у Приазовському районі Запорізької області перетворено на Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2012, у звязку з чим, просить замінити відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Приморському районі Запорізької області на правонаступника, а саме: Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби. Дане клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, допустити заміну позивача.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну позивача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Приморському районі Запорізької області на Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький