Справа № 0551/9897/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/12424/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Пасічник С.С., Ситников О.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.11.2012р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у переході з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області № 116 від 10.09.2012р. та зобов'язання перевести її з пенсії за віком на пенсію передбачену Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.11.2012р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 116 від 10.09.2012р. управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відмову в перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 за ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області врахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.02.1996р. по 30.06.2011р. у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов до стажу науково-педагогічної діяльності та здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 01.09.2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013р. змінено постанову суду першої інстанції в частині дати, з якої здійснювати перерахунок пенсії позивачки, а саме «з 01.09.2012 року» змінено на « 03.09.2012 року».

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Відповідно до положень Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 4 березня 2004 року, старший викладач та викладач вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації має право на пенсію, передбачену ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачка з серпня 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області та отримує пенсію за віком.

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію передбачену Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Рішенням № 116 від 10.09.2012р. відповідач відмовив ОСОБА_1 у вказаному переведенні з посиланням на те, що позивачкою не надано сертифікат про акредитацію Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов за період з 12.02.1996р. по 10.04.2001р., а сертифікат про акредитацію № 05750 від 16.07.2001р. підтверджує акредитацію з певного напряму Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, а не вищого навчального закладу за період з 11.04.2001р. по 30.06.2011р., тому законних підстав для врахування періоду роботи позивачки з 12.02.1996р. по 30.06.2011р. в стаж наукової роботи немає.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачка має право на зарахування спірного періоду її роботи у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов до науково-педагогічного стажу згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і внаслідок цього має право на перерахунок пенсії, оскільки вона у вказаний період виконувала науково-педагогічну роботу такого рівня, який дозволяє випускати фахівців з освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (що, згідно статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», є виключним правом вищих навчальних закладів III рівня акредитації).

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено факт роботи позивачки на посадах науково-педагогічних працівників вищого навчального закладу ІІІ рівня акредитації за відповідними напрямами, відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії ОСОБА_1 наукової пенсії, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.11.2012р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013р. у даній справі без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников