Справа № 803/283/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016р. Справа № 876/3461/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.М.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не зявився

відповідача-1 у справі: не зявився

відповідача-2 у справі: не зявився

ОСОБА_1 (апелянта у справі): не зявився

ОСОБА_2 (апелянта у справі): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1: Луцької районної державної адміністрації

відповідача-2: Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області

про відміну державної реєстрації, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016р. позивач: ОСОБА_4 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Луцької районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка, визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення ТзОВ Задимлянка та зобовязання державної реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ Задимлянка.

Представником позивача 14.04.2016р. була подана заява про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка, , юридична адреса: село Кульчин, Ківерцівського району, вулиця Космонавтів, 2а, визнати нечинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка та зобов'язати реєстраційну службу Луцької районної державної адміністрації Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка ().

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у боржника, товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка, є невиконані грошові зобов'язання, встановлені рішеннями Ківерцівського районного суду перед фізичною особою ОСОБА_3. Відтак, державною реєстрацією припинення 26.01.2016р. вказаної юридичної особи шляхом внесення державним реєстратором Луцького районного управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення юридичної особи ТзОВ Задимлянка здійснено з порушенням діючого законодавства, порушуються законні права та інтереси фізичної особи ОСОБА_3.

За результатами розгляду справи Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю, оскільки документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації подані в повному обсязі та у строк, встановлений законом, а позивачем не доведено обставин та не надано суду належних доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги та протиправність дій державного реєстратора.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що державний реєстратор Луцького районного управління юстиції передчасно внесла 26.01.2016р. запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення шляхом ліквідації ТзОВ Задимлянка. Апелянт вказує, що підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є подані документи щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

01.06.2016р. від ОСОБА_2 та 02.06.2016р. від ОСОБА_1 відповідно надішли клопотання про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, які судом апеляційної інстанції задоволено та ухвалено вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Луцької районної державної адміністрації, відповідача-2: Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, про відміну державної реєстрації, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015p. у справі №803/3383/15 за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка про припинення юридичної особи позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Задимлянка (45241, Волинська область, Ківерцівський район, село Кульчин, вулиця Космонавтів, будинок 2 А, ідентифікаційний код 13365341) (а. с. 9-11). Рішення суду набрало законної сили.

26.01.2016p. державним реєстратором Луцького районного управління юстиції ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено оскаржуваний запис № 1184 1390 0330 00002 про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням суду (а.с.12-16).

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003p. №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі-державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Вимогами статті 25 Закону встановлена спрощена процедура припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і у разі, якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб'єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Нормами частини 12 статті 17 Закону визначено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно із вимогами ст.28 Закону, підстави для відмови у державній реєстрації: документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Керуючись вимогами частиною 5 ст.105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Колегія суддів бере до уваги доводи апеляційної скарги частково та звертає увагу на наступне:

З наявного в матеріалах справи опису до документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язан з банкрутством юридичної особи вбачається, що ТзОВ Задимлянка (а. с. 129) надала наступні документи:

- заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 25.01.2016p. (а. с. 130);

- довідку архівного відділу Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області №172/01-06 від 29.12.2015p., у якій зазначено, що документи з кадрових питань (особового складу) тривалого зберігання (більше 10 років) товариства передані на зберігання до уповноваженої особи ОСОБА_6, згідно акта прийому-передачі від 22.12.2015р. № 1(а. с. 131);

- довіреність на ім'я ОСОБА_6 від 04.01.2016р. № 6 (а. с. 131).

Згідно із вимогами ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подаються заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Однак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про подання державному реєстратору усіх належних документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Судом першої інстанції не досліджено змісту довіреності №6 від 04.01.2016р., з якої не вбачається делегування повноважень на зберігання архіву Товариства і тим більше не можна вважати фізичну особу ОСОБА_6 уособлювачем повноважень архівної установи.

В матеріалах справи наявна довідка архівного відділу Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області №172/01-06 від 29.12.2015p., у якій зазначено, що документи з кадрових питань (особового складу) тривалого зберігання (більше 10 років) товариства передані на зберігання до уповноваженої особи ОСОБА_6, згідно акта прийому-передачі від 22.12.2015р. №1. Відтак, такі належні документи не були передані та прийняті архівною установою на довгострокове зберігання, а були передані до уповноваженої особи, яка одночасно здійснювала представництво інтересів товариство за довіреністю, якою її на це уповноважив ліквідатор Товариства, і за якою здійснювалась реєстрація припинення. Повноважень на прийняття на зберігання архіву Товариства вказаною довіреністю не надавалось.

Відтак, подана заявником державному реєстратору довідка з архіву, не є довідкою архівної установи про прийняття документів, які, відповідно до закону, підлягають довгостроковому зберіганню в розумінні вимог ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки довідка видана архівним відділом Ківерцівської районної державної адміністрації, який не може вважатись архівом. Як наслідок, заявником не було дотримано вимог ст.17 Закону.

Державний реєстратор, в свою чергу, прийшов до помилкового висновку про наявність всіх належних документів для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та провів такі дії передчасно, відтак, дії державного реєстратора були протиправними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації були подані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Луцької районної державної адміністрації, відповідача-2: Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, про відміну державної реєстрації, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії, - задоволити.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

3. Визнати нечинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка.

4. Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Задимлянка, , юридична адреса: с.Кульчин Ківерцівського району, вул.Космонавтів, 2а.

5. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2016р.