overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11921/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України, Головного управління Національного банку України по місту Києвута Київській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України, Головного управління Національного банку України по місту Києвута Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 465/297/16, 2а-465/36/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа № 876/4108/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та закінчення підготовки справи і призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі № 456/297/16-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження та закінчення підготовки справи і призначення справи до апеляційного розгляду

Однак, у цих ухвалах Львівського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: невірно зазначено апелянта та невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на матеріали справи та у відповідності до цієї процесуальної норми, є підстави для виправлення допущених описок, а саме: необхідно вважати правильним написання апелянта «ОСОБА_1», а не вказаного «управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області» та правильним написання відповідача «Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області», а не вказаного «управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області».

Керуючись ст.ст.165, 169, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 876/4108/16, зазначивши правильне написання апелянта «ОСОБА_1», а не вказаного «управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області» та правильним написання відповідача «Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області», а не вказаного «управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області»..

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № П/811/321/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року справа №П/811/321/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року Підприємство звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 04 квітня цього ж року у справі за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до нього про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 30595 грн. (а.с.23-25).

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник Підприємства подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/626/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року справа №П/811/626/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - Управління) (третя особа на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області) про перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач (помічник судді) звернувся до суду з заявою до Управління про перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року та з 29 березня по 31 грудня 2015 року.

Позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.74).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1176/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року справа №П/811/1176/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 вересня 2016 року, якими накладено штрафні санкції в загальній сумі 31001 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:15 годину 17 жовтня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Зобов'язати Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області надати детальний розрахунок грошового зобов'язання, яке зазначене у податкових повідомленнях-рішеннях.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/795/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/795/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 06 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/981/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/981/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/284/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/284/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі № 812/284/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі № 812/284/16.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі № 812/284/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати сторонам в разі заперечення проти роз'яснення судового рішення надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/2019/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,- до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 08:00 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/985/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/985/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива