Справа № 806/1496/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1496/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції державної податкової служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції державної податкової служби у Житомирській області відносно її заяв від 22.11.2010, 17.03.2016 у частині відмови здійснювати податковий облік позивача, згідно Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів" за раніше встановленими формами обліку (8ДР) без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, включити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру, поставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь - які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру;

- зобов'язати утриматися від вчинення протиправних дій службовими особами Коростенської ОДПІ в Житомирській області відносно ОСОБА_1 щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї, що є порушенням ст. 32 Конституції України;

- зобов'язати відповідача виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний податковий номер і загальні відомості про неї;

- зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію в Житомирській області зробити в паспорті позивача на сторінці 7, або 8, або 9 відмітку наступного змісту: "Має право здійснювати будь - які платежі без індивідуального податкового номера", завірити її підписом відповідальної особи і зберегти за позивачем раніше встановлену форму обліку платника податків і інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального податкового номера та у вигляді серії та номері паспорта, а виключно на паперових носіях по прізвище, імені та по батькові без застосування будь - яких цифрових ідентифікаторів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи пред'явлені в даному позові вимоги немайнового характеру і розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову ОСОБА_1 становить 1102,40 грн (по 551, 20 грн за кожну немайнову вимогу).

Позивачем до позову як доказ сплати судового збору додано фіскальний чек від 09.08.16 про сплату нею 100,00 грн за призначенням платежу "суд.збір".

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Також суд відмічає, що під час направлення позову до суду ОСОБА_1 не було приєднано до нього копії всіх доданих до нього документів для відповідача. Вказане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.16 № 560.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копій всіх додатків до позову для відповідача;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1002,40 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що на даний час Коростенська об'єднана державна податкова інспекція державної податкової служби у Житомирській області реорганізована. Належним відповідачем є Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин, суд пропонує позивачу подати до суду нову позовну заяву до належного відповідача, оформлену з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 06 вересня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко