Справа № 806/758/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Справа № 806/758/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від третьої особи- ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4; від позивача - представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та сасування рішення про державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області від 02.02.2015 № 19022985 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області від 02.02.2015 № 19022985 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує, що суд першої інстанції дійшов протиправного висновку про задоволення позову посилаючись на те, що всупереч положенням пункту 49-1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_7, не було надано виписку з господарської книги, в зв'язку з чим документи для державної реєстрації були подані не в повному обсязі, що залишено реєстратором поза увагою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З додатково наданих суду апеляційної інстанції реєстраційних матеріалів супровідним листом №150 від 19.09.2016року вбачається, що згідно внутрішнього опису документів справи №44, ОСОБА_3 02.02.2015року звернуся до державного реєстратора реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. До заяви були подані наступні документи:

- квитанція про оплату за надання витягу з Державного реєстру;

- посвідчення потерпілого ЧАЕС;

- паспорт громадянина;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду;

- державний акт серії ЖТ20-25-79 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0891, яка розташована в смт. Олевську по вул. Павленка, 29;

- копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 індексний номер №2232 від 29.01.2015року;

На підставі перелічених документів 02.02.2015р. державним реєстратором реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області прийнято рішення № 19022985 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню та доводам апеляційної скарги, колегією суддів враховано, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 N 868 (далі по тексту рішення іменовано - Порядок №868) у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення .

Згідно зі частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі:

договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

рішень судів, що набрали законної сили;

інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 49 Порядку №868 встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Як слідує з матеріалів справи, наданий державному реєстратору технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Павленка, 29 в смт. Олевську індексний номер №2232 від 29.01.2015року не підтверджує обставин, що будинок побудований до 5 серпня 1992 р., а відповідно до положень п. 49 Порядку №868 вказаний технічний паспорт не може бути документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди побудованої до 5 серпня 1992р.

Наявний у матеріалах справи технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Павленка, 29 в смт. Олевську від січня 1993року (а.с. 14) також не підтверджує обставин, що названий будинок побудований до 5 серпня 1992р. Окрім того, зазначений технічних паспорт не містить жодної інформації про замовника технічної інвентаризації, його місце проживання, серії та номеру паспорта фізичної особи. Відтак, відповідно до положень п. 49 Порядку №868 зазначений технічний паспорт не може бути документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди побудованої до 5 серпня 1992р.

Водночас, колегією суддів встановлено, що всупереч положенням пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_7 не було надано державному реєстратору документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Надана суду довідка виконавчого комітету Олевської міської ради №71 про присвоєння поштової адреси від 13.05.2015року, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення № 19022985 від 02.02.2015року державному реєстратору не подавалась, а відтак не була підставою для прийняття такого рішення.

Відтак, наявні матеріали справи та встановлені обставини свідчать, що державним реєстратором прийнято рішення № 19022985 від 02.02.2015року про державну реєстрацію права власності на обумовлену будівлю за ОСОБА_7 за відсутності встановленого переліку документів щодо прийняття житлового будинку в експлуатацію та присвоєння йому адреси.

За змістом частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Проте, подання третьої особою документів для державної реєстрації прав та їх обтяжень не в повному обсязі залишено державним реєстратором поза увагою.

Встановлені обставини свідчать про те, що при прийнятті спірного рішення проігноровано положення статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подані ОСОБА_7 документи для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, не відповідають вимогам статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги щодо відсутності у оригіналі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ 20-25-79 будь-яких описок та відсутності обов'язку у Олевської міської ради щодо ведення господарської книги на об'єкти нерухомого майна (оскільки такий обов'язок поширюється виключно на сільські ради), то вказані доводи не спростовують обставин щодо протиправності прийнятого державним реєстратором рішення № 19022985 від 02.02.2015року про державну реєстрацію права власності на обумовлену будівлю за ОСОБА_7 за відсутності визначеного переліку документів, який підлягав поданню державному реєстратору.

За таких обставин, колегією суддів встановлено порушення державним реєстратором реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області норм діючого законодавства під час реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу без задоволення

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Олевська районна спілка споживчих товариств вул.Володимирівська, 3,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу/відповідачам: Олевська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,4,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4-третій особі: ОСОБА_7 - АДРЕСА_2