Справа № 389/1985/16-а (2-аз/389/2/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 рокусправа № 389/1985/16-а (2-аз/389/2/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, заступника міського голови Гребенюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Знам'янської міської ради Кіровоградської області №175 від 22.04.2016 «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знам'янська міська друкарня», Знам'янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг»; визнати протиправним та скасувати рішення Знам'янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22.07.2016 «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1»; визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії по припиненню комунальних підприємств «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», «Ринокторгсервіс», «Знам'янська міська друкарня», Знам'янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг» Гребенюка Сергія Анатолійовича у частині звернення до Знам'янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича із заявою про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Також позивачем до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Знам'янської міської ради №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1» до набрання законної сили постановою суду

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту дослідження судом першої інстанції доводів, наведених у клопотанні про забезпечення адміністративного позову, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

13 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання призначеного на 14.09.2016 року на 10:15 годин, однак причини неможливості прибути до суду, викладені в клопотанні, не визнанні судом апеляційної інстанції як поважні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Так, в обґрунтування свого порушеного права заявником зазначено про укладення ним 01.12.2015 року із Знам'янським міським комунальним підприємством «Ринокторгсервіс» договору, згідно якого він прийняв у строкове платне користування торгове місце розміром 2,0м х 5,0м загальною площею 10 кв.м. АДРЕСА_1 для ведення торгівлі.

При цьому, в порядку забезпечення позову, заявник просить зупинити рішення Знам'янської міської ради №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1», згідно якого вилучено земельну ділянку по АДРЕСА_1 переведено її до земель запасу Знам'янської міської ради та припинено право постійного користування земельною ділянкою.

Таким чином, оскільки в обґрунтування підстав забезпечення адміністративного позову, заявником фактично зазначено неможливість здійснення підприємницької діяльності, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Знам'янської міської ради №349 від 22 липня 2016 року, яке позивач просить зупинити в порядку забезпечення позову, не порушує та не перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності, оскільки не встановлює такої заборони та не накладає на позивача будь-які зобов'язання у зв'язку з прийнятим рішенням.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 19.09.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим