overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1275/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1275/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.07.2016 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.07.2016 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.07.2016 р. до 08 литопада 2016 року.

Розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1609/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1609/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/1254/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1254/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 26.07.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 26.07.2016 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 26.07.2016 р. до 03 листопада 2016 року.

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 року о 163:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 08.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/673/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/14337/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв”

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

визнання протиправним та скасування наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01 вересня 2016 року №1430 в частині застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до позивача.

15 вересня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/1610/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1610/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1525/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1525/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № та № від 28.01.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 06.09.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 489/9660/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. Справа № 489/9660/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2016 р. по справі №489/9660/14-а

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року та з моменту отримання, а саме з 31.08.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 825/1329/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1329/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
за участі представника позивача Овсянніка М.В.,
за участі представників відповідачів Дрогана С.В., Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №111-ос від 18.06.2016 в частині звільнення позивача в запас; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №130-ос від 21.06.2016 в частині виключення позивача зі списку військової частини; поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.06.2016; стягнути з північного регіонального Управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби провадження у справі було зупинено до отримання від Прокуратури Одеської області інформації по кримінальному провадженні № 0000109 від 28.04.2016, а саме відомості про процесуальний статус ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні та документально підтверджені дані, які стосуються службової діяльності прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера ВПС ''Гірськ'' Чернігівського прикордонного загону.
Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись частиною п`ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук