Справа № 822/1523/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1523/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії від 31 травня 2016 року про визнання лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №142-о від 31.05.2016 року про звільнення лейтенанта податкової міліції, оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 зі служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за пп. "Д" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник відповідача подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після закінчення установленого законом строку.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на адресу позивача 16.06.2016 року та 17.06.2016 року було направлено завірену копію наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 31.05.2016 року №142-о "Про звільнення ОСОБА_3", яка позивачем отримана 21.06.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, судом враховано, що з 07.06.2016 року по 16.06.2016 року, та з 21.06.2016 року по 30.06.2016 року позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні (Городоцька центральна районна лікарня), що підтверджується копіями листків непрацездатності Серія АДЗ №№244361, 001064, тому був позбавлений можливості звернутися до суду з адміністративним позовом у строк встановлений ст. 99 КАС України.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, з метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер