Справа № 2а-665/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-665/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Костинян І.М.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської державної санітарно - епідеміологічної станції про визнання протиправних дій та зобовязання повернути безпідставно вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської державної санітарно - епідеміологічної станції про визнання протиправних дій та зобовязання повернути безпідставно вилучене майно.

Посилалась на те, що 10 грудня 2010 року помічником санітарного лікаря ВГХ відділення гігієни харчування міської СЕС ОСОБА_3 було складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства. Приписом даного акту заборонено обіг ікри червоної.

Придбана ним ікра червона, яка безпідставно вилучена працівниками ДПІ у «Чернівці та заборонена до обігу відповідачем, належить йому на праві власності та придбана за власні кошти у суб'єктів підприємницької діяльності на ринку м. Ковеля Волинської області та призначалась для власного споживання. 22 грудня 2010 року головним державним санітарним лікарем м. Чернівці виносяться постанови № 64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485 кг на орієнтовану суму 230875,85грн., та №387 якою заборонено обіг червоної ікри.

Вважає дані постанови такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та порушують його Конституційні права, у звязку з чим просить суд визнати протиправними дії відповідача. Зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно вилучене у нього майно, а саме 384. 00 (триста вісімдесят чотири) кілограми ікри червоної. Скасувати постанови головного державного санітарного лікаря м. Чернівці № 64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485 кг на орієнтовану суму 230875,85 гри. та № 387, якою заборонено обіг червоної вагової ікри.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги також просив суд скасувати постанову головного державного санітарного лікаря м. Чернівці №65 від 27.12.2010р. про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд збільшенні позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судову засіданні збільшенні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині скасування постанови головного державного санітарного лікаря м. Чернівці № 387, якою заборонено обіг червоної вагової ікри. В іншій частині позовних вимог не визнав вважає, що працівники відповідача діяли законно, а тому підстав для скасування інших постанов немає.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року, позивач рухаючись автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1, в напрямку м. Чернівці близько 9 години ранку був зупинений в м Кіцмань Чернівецької області нарядом працівників міліції Державної патрульної служби. Після зупинки був проведений огляд автомобіля працівниками відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернівці, даний факт сторонами в судовому засіданні визнаний, а тому в силу ст.72 КАС України дана обставина не підлягає доказуванню

За результатом огляду автомобіля працівниками податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернівці було вилучену червону ікру, що було відображено в протоколі огляду місця події /а.с.3-5/.

По даному факту ВПМ ДПІ у м. Чернівці відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Ю, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України, що підтверджується листом начальника ВПМ ДПІ у м. Чернівці від 20.12.2010 року за №30704/10/26-010/32 /а.с.8/.

При розгляді справи в судовому засіданні судом також було встановлено, що 22 грудня 2010 року головний державний санітарний лікар м. Чернівці виніс постанови № 64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485 кг на орієнтовану суму 230875,85ггрн., та №387 якою заборонено обіг червоної ікри /а.с.10,11/. Як зазначено в даній постанові ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.16,17,26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.ст.36,38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

В подальшому 27 грудня 2010 року головний державний санітарний лікар м. Чернівці виніс постанову №65 про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції, а саме вилучену червону ікру /а.с.21/.

Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів» - регулює відносини між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктів і визначає правовий порядок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів, що виробляються, знаходяться в обігу, імпортуються, експортуються.

Статті 36 та 38, розділу VІ даного Закону, регулюють обіг харчових продуктів. Обіг (ст.1 цього Закону) це переміщення (транспортування) або зберігання та будь-які дії, пов'язані з переходом права власності чи володіння, включаючи продаж, обмін або дарування.

В судовому засіданні представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надав суду доказів, що спірна червона ікра перебувала в обігу, а саме, що позивач вчинив дію пов'язану з переходом права власності чи володіння, включаючи продаж, обмін або дарування.

Суд приймає до уваги твердження в адміністративному позові та в судовому засіданні позивача про те, що спірна ікра червона придбалась для власного споживання, а не для реалізації, оскільки будь-яких доказів, що вказаний продукт знаходився в автомобілі саме з метою наступної його реалізації, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України як не підставу заперечення проти позову не надав.

Також при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи, судом було встановлено, що при проведенні аналізу в спірній ікрі червоній лососевій, відхилень по мікробіологічним показникам не виявлено, ікра являється доброякісною та за фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ГОСТу №7636, даний факт підтверджується довідкою що видана самим відповідачем 28.12.2010р. за №8933/0201, а також копіями аналізів за №4238,4234 та протоколом №2274-2275 досліджень проб харчових продуктів /а.с.17,19,20/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.104 цього Кодексу, - до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що у позивача безпідставно вилучили майно, а саме червону ікру лососеву, оскільки дії відповідача щодо вилучення спірної ікри не ґрунтуються на законних підставах, а тому суд ввважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси позивача шляхом задоволення позовних вимог, а саме необхідно визнати протиправні дії та зобовязати Чернівецьку міську державну санітарно - епідеміологічну станцію повернути ОСОБА_1 безпідставно вилучене у останнього майно, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) кілограма ікри червоної. Скасувати постанови головного державного санітарного лікаря м. Чернівці №64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485кг. на орієнтовану суму 230875грн. 85коп., №387, якою заборонено обіг червоної вагової ікри та №65 від 27.12.2010р. про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Враховуючи те, що терміном зберігання харчового продукту ікри червоної є обмежений, а тому з метою запобігання псуванню даної ікри, суд вважає, що дану постанову необхідно виконувати негайно.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186,256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправні дії та зобовязати Чернівецьку міську державну санітарно - епідеміологічну станцію повернути ОСОБА_1 безпідставно вилучене у останнього майно, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) кілограма ікри червоної.

Скасувати постанови головного державного санітарного лікаря м. Чернівці №64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485кг. на орієнтовану суму 230875грн. 85коп., №387, якою заборонено обіг червоної вагової ікри та №65 від 27.12.2010р. про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.