Справа № 607/3950/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 Справа №607/3950/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Книш Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Розанової О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 29.02.2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29.02.2016 року, ним було отримано копію протоколу №000136 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 09 лютого 2016 року, складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6, у відповідності до якого інспектором було встановлено, самовільне зайняття земельної ділянки та використання землі водного фонду на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області без правовстановлюючих документів. 29 лютого 2016 року він також отримав постанову про накладення адміністративного стягнення №2, за вчинення правопорушення, що передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та статтею 116 Земельного кодексу України прийняту за результатами розгляду зазначеного протоколу від 09.02.2016 року. Вважає, що діями Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 порушено процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, а саме під час проведення перевірки не було надано будь - яких документів, які б підтверджували правові підстави для проведення перевірки, протокол №000136 про адміністративне правопорушення був складений не на місці проведення перевірки та виявлення правопорушення, а в кабінеті самого інспектора, який здійснював перевірку та був направлений йому поштою, що у свою чергу підтверджує факт не виїзд посадової особи по місцю проведення перевірки. Крім того вважає постанову протиправною, оскільки 26 грудня 2012 року, між ним та Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області було укладено договір оренди 16 січня 2011 року, наявної на ставку гідротехнічної споруди, яка розміщена на земельній ділянці площею 11,4100 га, також 08.02.2013 року Тернопільською РДА йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду, тому вважає висновок відповідача про самовільне захоплення ним земель водного фонду неправомірним. Також вважає безпідставним висновок про самовільне використання ним водних ресурсів, що полягає у спуску води у ставку, оскільки Актом обстеження ставків та гідроспоруд приватного підприємця ОСОБА_3 в с.Устя-Зелене Монастириського району від 11.09.2015р., комісією встановлено, що в результаті підмиву водами земляна дамба потребує укріплення, водоспускні затвори потребують ремонту, а тому вирішено дозволити спуск води із ставків ПП ОСОБА_3 та після проведення зазначених робіт наповнити ставки водою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала та подала суду письмове заперечення в якому зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також на момент винесення постанови, що оскаржується позивачем, останній не мав правовстановлюючих документів, що надають право на використання землі водного фонду на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, крім того ПП ОСОБА_3 не дотримано порядку регулювання режиму роботи ставка, а тому позивачем самовільно здійснювалось використання як водного об'єкту так і земель водного фонду, що є правопорушенням відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП. А тому вважає постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення №2 від 29.02.2016 року законною та в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1 від 02.11.2000 року, ОСОБА_3 є фізичною особою - приватним підприємцем.

16 січня 2011 року, рішенням №27 третьої сесії шостого скликання Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області було вирішено дозволити сільському голові ОСОБА_5 укласти з ОСОБА_3 договір на оренду наявної на ставку гідротехнічної споруди терміном на 15 років з правом подальшого його продовження на новий термін та було встановлено орендну плату за користування вищевказаною спорудою в розмірі 3% від її вартості, у зв'язку із потребую капітального ремонту.

26 грудня 2012 року, між ОСОБА_3 та Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області було укладено договір оренди нерухомого майна гідротехнічної споруди водопуску, яка розташована на земельній ділянці площею 11,4100 га.

Актами прийомки-передачі межових знаків від 16.05.2015 року гр.ОСОБА_3 передано на зберігання закріплені в натурі (на місцевості) межові знаки території земельної ділянки площею 3,4375 га та земельної ділянки площею7,6123 га з цільовим призначення для рибгосподарських потреб.

15.12.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 за участю сільського голови с.Устя-Зелене ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 проведено обстеження ставків на території Устя-Зеленської сільської ради за результатами якого складено та підписано Акт яким встановлено, що ПП ОСОБА_3 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, заключено договір оренди гідротехнічних споруд від 27.12.2012р. та розроблено дозвіл на спецводокористування, але не погоджено та не зареєстровано його в управлінні охорони навколишнього природного середовища, договір оренди земель водного фонду та договір оренди водного об'єкта на час обстеження не представлені (відсутні), наповнення ставів водою - 40 % від рівня.

15.12.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 винесено простанову про притяґгнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 110 Водного кодексу України, а саме користування поверхневими водами на ставку с. Усть-Зелене за відсутності дозволу на спец користування, та накладено штраф передбачений ст. 48 КУпАП в розмірі 85 грн. Згідно квитанції від 15.12.2015 року ОСОБА_3 сплачено штраф в розмірі 85 грн. 09.02.2016 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 складено протокол №000136 у відповідності до якого інспектором було встановлено, порушення ПП ОСОБА_3 ст.116 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки та використання землі водного фонду на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області без правовстановлюючих документів. 29 лютого 2016 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №2, якою гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 370,00 гривень. У зазначеній постанові зазначається, що розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №000136 від 09.02.2016 року, заслухавши пояснення осіб, та дослідивши докази встановлено, порушення ПП ОСОБА_3 ст.116 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки та використання землі водного фонду на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, справа адміністративного суду це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами -нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011р. Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю).

Згідно з п.4 ч.1 ст.6 даного Закону підставою для здійснення позапланового заходу є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вбачається з матеріалів справи за зверненням громадян жителів с.Устя-Зелене Монастириського району з приводу не допуску вилову риби у ставку, 15.12.2015 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 за участю сільського голови с.Устя-Зелене ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 проведено обстеження ставків про що складено відповідний Акт.

В матеріалах справи відсутні документи ( накази, направлення) які б підтверджували правові підстави для проведення 09.02.2016 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_3

Крім цього, відповідно до Акту обстеження ставків та гідроспоруд приватного підприємця ОСОБА_3 в с.Устя-Зелене Монастириського району від 11 вересня 2015 року, проведеного комісією з забезпечення надійності й безпечності експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж при районній державній адміністрації, вирішено: дозволити спуск води із ставків приватному підприємцю ОСОБА_3 для проведення ремонту водоспускних затворів та укріплення земляної дамби.

Відповідно до статті 79 ЗК земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно зі статтею 3 ВК усі водні об'єкти на території України становлять її водний фонд. До водного фонду належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водостоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; внутрішні морські води та територіальне море.

До земель водного фонду згідно зі статтями 4 ВК та 58 ЗК належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; зайняті гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Стаття 53-1 КУпАП встановлює, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно оскаржуваної постанови при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем встановлено порушення гр. ОСОБА_3 вимог природоохоронного законодавства, а саме самовільне використання земель водного фонду на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яке заподіяло шкоду державі.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6, розмір шкоди заподіяної гр. ОСОБА_3 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки складає 27196,32 грн.

Згідно розрахунку Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6, розмір збитків заподіяних державі внаслідок самовільного використання гр. ОСОБА_3 водних ресурсів ( спуск води у ставках до 40% від загального об'єму) на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, становить 5503,15 грн.

Згідно ст.ст.33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4, який займає посаду голови Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, суду пояснив, що він не бачив, факту, що став спускався гр. ОСОБА_3 та підтвердив, що вилов риби з ставку не провадився.

Допитаний в якості свідка державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 суду пояснив, що під час проведення перевірки вода у ставку набиралася, гр. ОСОБА_3 не мав дозвільних документів на використання водних ресурсів, протокол був складений за самовільне використання земель водного фонду, які знаходиться під ставком.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000136 від 09.02.2016 року, а також з прийнятої на його основі оскаржуваної постанови інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 встановлено самовільне зайняття та використання гр. ОСОБА_3 земель водного фонду, однак не зазначено, у який саме спосіб вчинялося дане використання.

Позивачем заперечується факт використання ним як водного об'єкту так і земель водного фонду на території земель Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, яким чином використовувались землі водного фонду, відсутні будь-які докази використання ОСОБА_3 земель водного фонду, що підпуск води проводився з дозволу Монастириської районної державної адміністрації для проведення ремонту водоспускних затворів та укріплення земляної дамби, відсутнє направлення, яке б підтверджувало правові підстави проведення інспектором перевірки, суд приходить до висновку про протиправність складеної постанови та обґрунтованість позовних вимог щодо її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №2 від 29 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак