Справа № 815/2055/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 16.08.2016 року, просив суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 18.03.2016 року № 75 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області стосовно складання Акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 31.03.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила наступне.

Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області за скаргою ОСОБА_2. проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, результати якої оформлено Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 31.03.2016 року.

Позивач вважає протиправним Наказ відповідача від 18.03.2016 року № 75 про проведення вищезазначеної перевірки та протиправними дії щодо складання Акту від 31.03.2016 року за результатами її проведення.

Оскільки в судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016 року, представник позивача та третя особа не заявляли клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів, представник відповідача до судового засідання не з'явився, суд на підставі ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року Державна інспекція сільського господарства в Одеській області видала наказ та посвідчення № 7нр про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_1 (далі - позивач) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Підстава для здійснення перевірки згідно посвідчення № 7нр - Доручення Державної інспекції сільського господарства України від 09.03.2016 року №М-33-6-9/159 до скарги ОСОБА_2. від 03.02.2016 року.

Посвідчення № 7нр від 18.03.2016 року видано відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Згідно Посвідчення № 7нр від 18.03.2016 року позапланова перевірка дотримання вимог законодавства здійснюється відповідно до Положення про державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011 та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV.

31.03.2016 року за результатом проведеної перевірки посадова особа Державної інспекції сільського господарства в Одеській області склала Акт перевірки № 000895, яким виявлено порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства.

Згідно Акту від 31.03.2016 року № 000895 перевірка дотримання суб'єктами господарювання норм земельного законодавства проведена Державним інспектором сільського господарства в Одеській області Карповим І.Ю. Будь-які треті особи, в тому числі, посадові та/або уповноважені особи суб'єкта господарювання участі у перевірці не приймали.

В розділі вказаного Акту «Загальні відомості щодо суб'єкта господарювання» Держаний інспектор вказав: гр. ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, здійснила самовільне використання земельної ділянки, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Згідно з Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Положеннями статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

При цьому, стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої видано посвідчення, не може слугувати підставою для призначення перевірки дотримання гр. ОСОБА_1 вимог земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою, оскільки цей Закон має іншу сферу дії, а саме згідно преамбули та ч.1 ст.2 цього Закону, він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В Посвідченні № 7нр від 18.03.2016 року, як і в Акті від 31.03.2016 року № 000895 відсутня інформація щодо наявності у позивача статусу суб'єкта господарювання. Таким чином, ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не має статусу суб'єкта господарювання, а є фізичною особою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Отже, зі змісту посвідчення № 7нр від 18.03.2016 року, виданого на виконання Наказу № 7нр від 18.03.2016 року, та відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що зазначений Наказ не ґрунтується на нормах цього закону та є протиправним.

Згідно із ст.2 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV (далі - Закон України №963), основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ст.ст.9, 10 Закону № 963-15, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, результати перевірки дотримання Мазуренко Н.С. вимог земельного законодавства оформлені Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства (Акт перевірки) від 31.03.2016 року № 000895, тобто за формою, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.2013 року № 503.

Між тим, вказана форма Акту не може бути застосована до такої перевірки, оскільки вищевказаним Наказом від 16.08.2013 року № 503 затверджено Перелік питань для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства та уніфіковану форму акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства.

Як вже було встановлено судом вище, що у вказаних правовідносинах відповідач здійснив перевірку, як він сам зазначив, відносно громадянки ОСОБА_1, тобто фізичної особи, а тому суд робить висновок, що до оформлення результатів проведеної перевірки не застосовуються вимоги зазначеного Наказу № 503. Отже, в даному випадку некоректним є застосування уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства.

Виходячи з наведеного, оформлення результатів перевірки дотримання Мазуренко Н.С. вимог земельного законодавства Актом перевірки від 31.03.2016 року № 000895 за уніфікованою формою, затвердженою Наказом від 16.08.2013 року № 503, є протиправним, оскільки перевірку проведено та оформлено на підставах та у спосіб, що регулюють інші правовідносини, відтак стосуються використання землі суб'єктами господарювання, а не громадянами.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не довів правомірність Наказу від 18.03.2016 року № 7нр, на підставі якого проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а також правомірність дій щодо складання Акту перевірки від 31.03.2016 року № 000895.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 18.03.2016 року № 7нр про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області стосовно складання Акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 31.03.2016 року № 000895.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто два) грн. 40 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко