Справа № 580/1055/16-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1055/16-а
Номер провадження 2-а/580/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючої судді: Подопригори Л. І. , за участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2016 року він звернувся до Лебединського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою про надання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. В обґрунтування своїх вимог позивач надав до Лебединського відділення поліції паспорт громадянина ОСОБА_3, посвідку на тимчасове проживання в Україні, медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на обєкт дозвільної системи, дозвіл на носіння рушниці №163978-L європейського зразка, членський квиток УТМР.

Але 23 лютого 2016 року позивачу було відмовлено у видачі дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї в звязку з тим що він іноземний громадянин, а дозвіл на придбання мисливської зброї може бути наданий лише громадянам України.

З таким висновком позивач не погоджується та вважає його протиправним.

Тому позивач прохає суд визнати протиправною відмову Лебединського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області у розгляді заяви про надання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, а також зобовязати відповідача розглянути його заяву про надання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не повідомив причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є громадянином ОСОБА_3 та на законних підставах перебуває в Україні, що вбачається з посвідки на тимчасове проживання в Україні (а.с. 9).

З членського квитка серії АВ №221410 вбачається, що позивач з 25 травня 2016 року є членом Українського товариства мисливців і рибалок (а.с. 12).

За висновком лікарсько-консультативної комісії позивач має право на носіння та зберігання вогнепальної зброї, що вбачається з медичної довідки серії 10ААА №548320 (а.с. 8).

На звернення позивача до Лебединського відділу поліції із заявою щодо видачі дозволу на придбання двох одиниць гладкоствольної мисливської зброї, йому було відмовлено в звязку з тим що він є громадянином ОСОБА_3, а дозвіл на придбання гладкоствольної мисливської зброї може бути наданий лише громадянам України. Крім того, висновок по заяві позивача від 25 лютого 2016 року щодо видачі дозволу на придбання гладкоствольної мисливської зброї датований 23 лютого 2016 року, тобто йому було відмовлено в наданні дозволу на придбання гладкоствольної мисливської зброї, раніше ніж він звернувся з відповідною про те заявою (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов'язані з отримання дозволу на придбання мисливської зброї, врегульовані, зокрема, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до п.2.3.2 вказаної Інструкції, дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України, видають управління (відділи) громадської безпеки ГУМВС, УМВС.

Згідно п.12.1 вищезазначеної Інструкції, правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї 25 річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї протиправною, оскільки позивач на законних підставах перебуває в Україні та відповідно до ст. 26 Конституції України, користується тими самими правами і свободами, як і громадяни України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6, 17, 18, 21, 71, 94, 99, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.19, 26 Конституції України, п. 2.3.2, п. 12.1 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї.

Зобовязати Лебединський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Лебединського районного суду Сумської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. І. Подопригора