Справа № 810/2569/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року №810/2569/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.07.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.04.2016 №1852/10/10-04-010

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2016 (форма "Р").

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2569/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 19.08.2016, до суду не надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.09.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення по взаємовідносинах з кожним контрагентом окремо, щодо операцій з якими встановлено порушення, із зазначенням підстав для здійснення господарських операцій (договір), якими первинними документами бухгалтерського обліку підтверджуються ці взаємовідносини (із зазначенням повних реквізитів цих документів), яким чином (за правилом першої події - отримання товарів (послуг) чи оплата товарів (послуг)) позивачем сформовано податковий кредит із контрагентами-постачальниками товарів (послуг) (зазначити суму та період формування податкового кредиту та надати також копії податкових декларацій з ПДВ із додатком №5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, в яких відображено спірні суми податкового кредиту);

- по операціях, які відповідач вважає безтоварними, надати письмові пояснення щодо проведення в бухгалтерському обліку всіх бухгалтерських проводок, які підтверджують оприбуткування, оплату, зберігання та списання отриманих товарів (послуг) із докладними посиланням та наданням суду відповідних оборотно-сальдових відомостей (зазначити номер та повну назву рахунку бухгалтерського обілку), що підтверджують рух товарів та зміст активів платника податків;

від відповідача:

- детальний розрахунок визначених грошових зобов`язань з ПДВ окремо по кожному контрагенту із зазначенням, в чому полягає суть виявленого перевіркою порушення (тобто розрахунок по епізодах податкових правопорушень), згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27.09.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 27.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 27 вересня 2016 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.