Справа № 826/14431/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14431/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Деснянської районної в м.Києва державної адміністрації, Тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації з 15.09.2014 по 29.04.2016 - ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації Національне агентство України з питань державної служби (Нацдержслужба)
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Деснянської районної в м.Києва державної адміністрації, Тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації з 15.09.2014 по 29.04.2016 - ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби (Нацдержслужба), в якому просить:

1. Визнати бездіяльність Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що зазначені вище в обґрунтуванні та підтверджена додатками №№ 2-78.

2. Визнати дії Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, що зазначені в обґрунтуванні та підтверджені в додатках №№2-78 протиправними.

3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 - Київської міської державної адміністрації в частині невиконання покладених на неї повноважень щодо контролю за діяльністю відповідача 1 - Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

4. Зобов'язати відповідача 3 вчинити дії, а саме:

- здійснити комплексну (нормативно-правову, фінансово-матеріальну) перевірку діяльності Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації з обов'язковим залученням позивача - ОСОБА_1.

5. Визнати бездіяльність та протиправні дії щодо неналежного керівництва Деснянською районною в м.Києві державною адміністрацією у 2014-2016 роках колишнім тимчасово виконуючим обов'язки голови Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - ОСОБА_2.

6. Позбавити рангу державного службовця - ОСОБА_2, колишнього тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (призначеного Президентом України 15.09.2014 р. на посаду голови райдержадміністрації і звільненого Президентом України 29.04.2016 р.).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Так, позовна заява містить шість позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1450,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи дублікатом квитанції № 0.0.616524218.1 від 14.09.2016 р., що приймається судом до уваги в якості доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги (551,20х2 =1102,40, грн.).

Проте доказів сплати судового збору за чотири позовні вимоги суду не надано. Таким чином позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, доплатити судовий збір у сумі (551,20х4) = 2204,80- (1450-1102,40)=2204,80-347,60=1857,20 грн. та надати суду докази такої сплати.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених в п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову суду слід визначитись, зокрема, з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у ст. 105 КАС України.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105 КАС. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином позовні вимоги повинні бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного виконання у разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги, викладені в пунктах 1, 2 прохальної частини позовної заяви в частині бездіяльності та дій, які позивач просить визнати протиправними.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати; уточнити позовні вимоги (з наданням уточнюючого примірника позову, зокрема, для сторін).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук