Справа № 804/2299/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 рокуСправа № 804/2299/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про: визнання бездіяльності субєктів владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 №804/2299/15 адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1) та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 2) в якому позивачі просять: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не здійснення дій з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу відповідача 2 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; зобов'язати відповідача 1 здійснити дії з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу відповідача 2 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 в частині не нарахування та не виплати позивачам заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; зобовязати відповідача 2 зробити позивачам перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644 та стягнути її в повному обсязі на користь позивачів, з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) передано за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

07.06.2016 вищезазначений адміністративний позов надійшов до Запорізького окружного адміністративного суду.

07.06.2016 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, справа розподілена судді Прудивусу О.В..

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.06.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 провадження у справі було зупинено до 12.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 13.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2299/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності субєктів владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус