overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1270/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 вересня 2016 року справа № 823/1270/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

09.09.2016 в Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- зобов'язати прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв.19.09.2016.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Позивач в судове засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання по сімейним обставинам.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.09.2016 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1093/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 вересня 2016 року Справа № 823/1093/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - за договором,

представника відповідача Бичека О.А. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області №020972 від 01 серпня 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн., - до ОСОБА_3 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

15 вересня 2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів на підтвердження законності постанови №020972 від 01.08.2016 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1093/16

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1093/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1093/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, до 12 год. 20 хв. 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016.
Справа № 823/1271/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 вересня 2016 року справа № 823/1271/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

09.09.2016 в Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- зобов'язати прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв.19.09.2016.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Позивач в судове засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання по сімейним обставинам.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.09.2016 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 822/1742/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1742/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанову, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанову.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №49345728.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/782/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 вересня 2016 року Справа № 823/782/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 ОСОБА_1 подав до суду письмове зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання в адміністративній справі № 823/782/16 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що в останньому не відображено його клопотання про допуск ОСОБА_2 в якості його представника в адміністративній справі, та наслідки його розгляду.

Ухвалою судді від 12.09.2016 зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 08.07.2016 в адміністративній справі № 823/782/16 були відхилені.

В подальшому, 16.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення ухвали суду від 12.09.2016 у справі № 823/782/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на 14 год. 15 хв. 27.09.2016, яке проводитиметься суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 822/1133/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1133/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15.09.2016 року надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, зважаючи на що судове засідання проводиться без здійснення звукозапису.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, суд вважає можливим задовольнити його та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/1490/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1490/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та Новосанжарської селищної ради направлено запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 вересня 2016 року до суду надійшли відповіді, згідно яких відповідач зареєстрований за адресою: вул. Незалежності (Леніна), 95, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1490/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати суду до 10 жовтня 2016 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; відомості щодо оскарження податкових повідомлення-рішення та вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 822/1759/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1759/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1104/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1104/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року справа № 823/1104/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій,

встановив:

15 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень-серпень 2016 року в сумі 8373,56 грн.

16 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 19 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко