Справа № 756/4753/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/4753/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Петрика І.Й.
СуддівВівдиченко Т.Р.,
при секретарі судового засіданняГуменюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_5 пред'явив позов до Бучанської міської ради Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №8 згідно графічного матеріалу до клопотання (заяви) №8, зареєстрованого у раді за вх.№М-1314 від 22 липня 2015 року, у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Бучанську міську раду Київської області повторно розглянути клопотання (заяву) № 8 позивача зареєстроване у раді за вх.№М-1314 від 22 липня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
24 червня 2016 року ОСОБА_5 до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про відшкодування витрат на правову допомогу слід задовольнити, з таких підстав.
За приписами статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Положеннями ст.87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а до останніх належать, зокрема витрати на правову допомогу.
Частинами 1, 3 статті 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 90, 94, 168, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Вівдиченко Т.Р.