Справа № 805/2156/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Справа №805/2156/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Аляб`єва І.Г., Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про зобов`язання скласти необхідні для виплат документи відносно позивача із моменту встановлення йому другої групи інвалідності із 27.05.2008 року та направити документи для проведення виплат; зобов`язання виплатити одноразову допомогу з урахуванням інфляції та страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року Донецький обласний військовий комісаріат звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про зобов`язання скласти необхідні для виплат документи відносно позивача із моменту встановлення йому другої групи інвалідності із 27.05.2008 року та направити документи для проведення виплат; зобов`язання виплатити одноразову допомогу з урахуванням інфляції та страхових виплат. Вказана заява вмотивована тим, що у травні 2014 року будівля Донецького ОВК була захоплена представниками незаконних озброєних формувань, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 був змушений передислокуватись до м. Маріуполя. Проте, документи (у тому числі і пакет документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ) залишились на окупованій території. Таким чином, заявник вказує на те, що оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби, стало не можливим. З урахуванням зазначеного, просив роз`яснити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у зв`язку з фактичною відсутністю у Донецькому ОВК відповідного пакету документів стосовно гр. ОСОБА_1 .
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності. Представник Донецького ОВК надав заяву про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
У відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі №805/2156/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням військової служби.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
За приписами ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Заявник в своїй заяві про роз`яснення судового рішення фактично вказує на неможливість виконання даного судового рішення внаслідок відсутності необхідного пакету документів стосовно гр. ОСОБА_1 , не зазначаючи при цьому на його незрозумілість.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані сторонами по справі та інші документи, які знаходились у справі, були дослідженні судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку.
Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Конституцією України встановлена обов`язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.
З урахуванням викладеного, суд наголошує на тому, що відповідачем в наданій до суду заяві про роз`яснення судового рішення не наведено конкретних обставин, які б свідчили про незрозумілість винесеного судового рішення відповідно до приписів ст. 170 КАС України, та не надано відповідних доказів.
Таким чином, суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз`ясненню, а заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про зобов`язання скласти необхідні для виплат документи відносно позивача із моменту встановлення йому другої групи інвалідності із 27.05.2008 року та направити документи для проведення виплат; зобов`язання виплатити одноразову допомогу з урахуванням інфляції та страхових виплат відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб`єв І.Г.

Козаченко А.В.