overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/687/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 818/687/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представників позивача - Хілінської А.С., Король М.І., Яресько О.П..,

представника відповідача - Скубири О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/687/16

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 вересня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про застосування заходів реагування -задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, пл. Привокзальна,1, ), а саме: заборонити роботи (виробництво) - експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом на виробничих об'єктах за адресою: м. Суми, вул. Курська,18-18А (цех №6 та цех №8), до повного усунення зазначених у рядках 1, 4-5, 7 припису від 27.05.2016р. №05-34/134 порушень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1046/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. справа № 818/1046/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Косагової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1046/16

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій т.в.о. військового комісара Сумського МВК Євтушенко М.В. щодо ненадання інформації за запитом, викладеним у заяві №240 від 18.08.2016 року та зобов"язання розглянути заяву №240 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 216/4104/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4104/16-а
Провадження 2-а/216/98/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

20.09.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 03.11.2016 року в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 296/7688/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7688/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року об 11:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 284/451/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/451/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"19" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 липня 2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд зобовязати відповідача з 01 січня 2016 року відновити виплату пенсії у повному обсязі.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року по справі призначено судове засідання на 16 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року

До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, у звязку із утворенням ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області, просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відповідача слід замінити належним, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 52, 150 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області замінити належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/1/16
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.07.2016 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме : з Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 133 ( 49115, м. Дніпропетровськ, вул.. Бехтерева,5 ) було витребувано довідку про середньомісячну заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку з відповідними розрахунками на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з ненаданням відповідачем зазначених документів в судове засідання, позивач заявив клопотання про повторне витребування у співвідповідача ІВЦ-133 довідки про середньомісячну заробітну плату.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження ( ст.74 КАС України).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,73,74 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 133 ( 49115, м. Дніпропетровськ, вул.. Бехтерева,5 ) довідку про середньомісячну заробітну плату на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений документ обовязково необхідно надати до 18 жовтня 2016 року до 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 133 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 216/4104/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4104/16-а
Провадження 2-а/216/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Цей адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попередне судове засідання на 20.09.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №17, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобовязує надати до початку судового засідання у строк до 20.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб тощо) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 274/2648/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2648/16-а Провадження № 2-а/0274/68/16
УХВАЛА

20.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 20.09.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивачки, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з її зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника позивачки задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови на 12.10.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін та представників в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 296/7803/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7803/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради,третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради,третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року об 12:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 296/5622/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5622/16-а
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 564953 від 21.06.2016.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк на усунення її недоліків.

Однак позивач не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного заяву ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 283/1916/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1916/16-а
Провадження № 2-а/283/125/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7732/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7732/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року об 12:20 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.