overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/961/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/961/16

№ 2-аво/183/12/16

12 вересня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги

24 червня 2016 року винесено додаткову постанову, якою вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в додатковій постанові суду від 24 червня 2016 року, в якій невірно вказано прізвище позивача «Хозіїнов», замість вірно «Хозяїнов».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в тексті додаткової постанови невірно вказано прізвище позивача «Хозіїнов», замість вірно «Хозяїнов» /а.с 1, 15/.

Тому, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в додатковій постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у адміністративній справі № 183/961/16 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови вказати прізвище «Хозяїнова» замість помилково зазначеного «Хозіїнова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Парфьонов
Справа № 189/1381/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1381/16-а
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 24.10.2016 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/1397/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1397/16-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 18.10.2016 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1395/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1395/16-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 11.10.2016 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 191/4449/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4449/16-а
Провадження № 2-а/191/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №000553 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №000553 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4449/16-а, провадження № 2-а/191/62/16 за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №000553 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 03 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 192/2844/16-а
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2844/16-а
Провадження № 2-аво/192/2/16
Ухвала

про виправлення описки в судовому рішенні

"21" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стрельникова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в смт Солоне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 вересня 2016 року звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії. На обґрунтування заяви посилається на те, що в постанові допущено описку в написанні його по-батькові, замість «Іллийшович» зазначено «Іліймович».

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України - питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії (а.с.16).

Разом з тим, в постанові суду по-батькові позивача вказано «Іліймович», тоді як, згідно паспорту позивача його по-батькові «Іллийшович» (а.с. 29), у з вязку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії, вважати по-батькові позивача в даній постанові «Іллийшович».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з обовязковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/4004/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4004/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, а також просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся за захистом своїх прав та інтересів, а не законних прав та інтересів інваліда, доказів скрутного матеріального становища не надав, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивачу слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2016 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1052/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1052/16-а
Номер провадження № 2-а/197/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Патрульної поліції Криворізького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Патрульної поліції Криворізького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п`ять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 13-00 годину 27 вересня 2016 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 26 вересня 2016 р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 296/7714/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7714/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову №160-ф від 17.08.2016 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551,20 грн..

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документи про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючисьст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 28.09.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 279/596/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/596/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"30" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перрахунку та виплати коштів, передбачених ст.37,39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про Про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перрахунку та виплати коштів, передбачених ст.37,39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27.05.2014 року по 31.10.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір