Справа № 2а-452/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою від 17.03.2011 р. інспектором ДПС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень. Вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв.

Вказує, що 17.03.2011 року о 15.10 год. керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 по вул. Комарова в м. Чернівці . Підїжджаючи до перехрестя з вул. Червоноармійською, виконав правий поворот на зелений колір світлофора, перешкод на перехресті не було. Через погане дорожнє покриття він рухався із дуже малою швидкістю, через що закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора. Після цього був зупинений працівником ДПС та складено протокол за проїзд на червоне світло світлофора.

При цьому йому не вручили протокол про адміністративне правопорушення не розяснено суті правопорушення, чим воно підтверджено, не занесено пояснення з приводу притягнення до відповідальності, не підтверджено показаннями технічних приладів та засобів вчинення правопорушення, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не зясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення

Просив постанову від 17.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП про накладення штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на те, що був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 213022 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с. 6). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 17.03.2011 року, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В тесті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року зазначено, що водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення. Так, із тексту постанови вбачається, що не залучено та не допитано свідка, що перебувала із водієм у автомобілі, не розяснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не зясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 2103022 від 17.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2