Справа № 326/1001/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/1001/16 - а. р.
Провадження № 2-а/326/30/2016
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

19 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах. Свої вимоги мотивував тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, працював газозварником, електрозварником, газоелектрозварником. Професія газоелектрозварник з повним робочим днем згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ПКМУ від 16.01.2003р. №36, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Для окремих категорій громадян пенсійне забезпечення встановлюється іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей умов праці, характеру роботи, її складності, значущості, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод.

Його загальний трудовий стаж станом на момент подання позовної заяви становить 26 років 11 місяців 27 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 19 років 9 місяців 22 дні. Він неодноразово звертався до УПФУ із заявою про призначення йому пільгової пенсії, але йому незаконно відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Просить: 1) визнати дії УПФУ щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; 2) зобовязати УПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників; 3) зобовязати УПФУ здійснити, починаючи з дня подання заяви (08.10.2014 року), нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та провести її виплату у розмірі передбаченому законодавством; стягнути судовий збір з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 08.10.2014 року по 26.01.2016 року залишено без розгляду, в іншій частині провадження відкрито.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів про його роботу на пільгових умовах по справі в Запорізькому СМУ «Укрторгстрой» та ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», у тому числі уточнюючих довідок, що підтверджують пільговий характер його роботи в якості газоелектрозварника на цих підприємствах, по формі згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній із зазначенням підстав та того, що дана довідка необхідна для підтвердження його права на пенсію на пільгових умовах. Вказав, що неодноразово звертався до цих підприємств за отриманням зазначених доказів, але вказані довідки в установленій формі йому не були надані. Просив про зупинення провадження по справі до отримання даних доказів.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що саме така інформація і відповідні довідки необхідні для вирішення адміністративного позову, тому вони не заперечують проти клопотання позивача та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

Листами від 06.09.2016 року на адресу Запорізького СМУ «Укрторгстрой» та ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» (а.с.109,110) судом направлені запити про надання уточнюючих довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підприємствах по формі згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній із зазначенням, що дана довідка необхідна для підтвердження його права на пенсію на пільгових умовах. Але відповідь до теперішнього часу не надійшла.

Відділ реєстрації та єдиного Реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради повідомив про правонаступника ТОВ-фірма «Торгстрой, ЛТД» (а.с.37).

Заслухавши клопотання позивача, думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою встановлення об'єктивних обставин у справі, що мають значення для вирішення справи по суті, забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи, що витребування зазначених в клопотанні позивачем доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування доказів, вказаних позивачем та копій підтверджуючих матеріалів, належним чином засвідчених.

Поряд з цим, згідно з ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Суд вважає необхідним розяснити та попередити, що ст.185-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, у тому числі за злісне ухилення від явки в суд відповідача, непідкорення розпорядженню головуючого, у тому числі не виконання вимоги суду про надання суду доказів. Вказане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ст.382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11,69,71,79,156,158,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах:

1. Зобовязати Запорізький СМУ « Укрторгстрой» (код ОКПО 05459074, за адресою: 69050, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Східна, буд. 6-Б), його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Торгстрой, ЛТД», надати Приморському районному суду Запорізької області уточнюючу довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Запорізькому СМУ «Укрторгстрой» в якості газоелектрозварника 4 розряду у період з 13.08.1979 року по 14.02.1983 року по формі згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши в ній, що дана довідка необхідна для підтвердження його права на пенсію на пільгових умовах; та вказати (надати) копії підтверджуючих матеріалів.

2. Зобовязати ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» (код 00222228, за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ГСП 69600, Україна) надати Приморському районному суду Запорізької області уточнюючу довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Запорізькому абразивному комбінаті» в якості газоелектрозварника у період з 01.03.1983 року по 23.09.1987 року по формі згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши в ній, що дана довідка необхідна для підтвердження його права на пенсію на пільгових умовах; та вказати (надати) копії підтверджуючих матеріалів.

Вказані документи мають бути надані до Приморського районного суду Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Поштова, 6) протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про витребування доказів та зупинення провадження у справі направити Запорізькому СМУ «Укрторгстрой», його правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Торгстрой, ЛТД», та ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» - для виконання.

У разі неможливості подання суду інформації та доказів, що витребувані ухвалою суду, - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Провадження у справі зупинити до отримання вказаних документів.

Ухвала в частині витребування доказів остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

19.09.2016 .