overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8846/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/581/2016
Справа № 490//8846/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив: 1) визнати неправомірним (незаконним) рішення Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 11.03.2016 року; 2) зобов*язати Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва розглянути його заяву про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 грудня 2015 року; 3) стягнути на його користь з відповідача судові витрати; 4) витребувати матеріали пенсійної справи.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням ст.. 99 КАС України.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині пункту другого заявлених позовних вимог, оскільки заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» уже розглянута УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити певні дії -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8846/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/581/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив ро визнання визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити певні дії .

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання рішення незаконним

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку представника відповідача обовязковою, зобов"язати відповідача у строк до 18.10.2016 року надати всі документи, які послугували прийнятю рішення від 11.03.2016 року про відмову у призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Запропонувати відповідачу у строк до 18.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/1021/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/1021/16-а
Провадження № 2-а/486/36/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20.09.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України в особі Управління екології, охорони навколишнього середовища та земельних відносин Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі відділу Держгеокадастру у м Южноукраїнську про порушення права учасника бойових дій, зобовязання відновити право та видати дозвіл на розробку землевпорядної документації на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

16 вересня 2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. заяву про самовідвід задоволено.

16 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді Волкової О.І.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження, тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України в особі Управління екології, охорони навколишнього середовища та земельних відносин Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі відділу Держгеокадастру у м Южноукраїнську про порушення права учасника бойових дій, зобов'язання відновити та видати дозвіл на розробку землевпорядної документації на земельну ділянку.

Відкрити провадження у вищезазначеній адіміністративній справі та призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 вересня 2016 року о 15-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 494/1518/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1518/14-а
Провадження 2-а/494/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 «Про стягнення переплати пенсії»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 12 червня 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 3 141 гривні 81 коп.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 р. адміністративний позов було зупинено.

06 вересня 2016 р. позивач до суду заяв про закриття провадження по справі, в якій просив закрити провадження по справі №494/1518/14-а.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 «Про стягнення переплати пенсії» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя___________________________________________________
Справа № 494/1518/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
03.11.2014
Справа № 494/1518/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03 листопада 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1 "Про стягнення переплати пенсії в сумі 3144 грн. 81 коп.", -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути переплату пенсії за період з 12.06.2014 р. по 30.09.2014 р. в розмірі 3141, 81 грн..

Заяву подано з додержанням вимог статі 106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом правління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1 "Про стягнення переплати пенсії в сумі 3144 грн. 81 коп." та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 р. на 10.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________________--
Справа № 494/1518/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1518/14-а
Провадження 2-а/494/35/14
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

06 вересня 2016 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 «Про стягнення переплати пенсії»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача перплату пенсії за період з 12 червня 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 3141 гривня 81 коп.

Провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 «Про стягнення переплати пенсії» зупинено ухвалою суду від 23 грудня 2014 р.

Підставою для зупинення була адміністративна справа «Про визнання рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії незаконним та його скасування, зобовязання вчинити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії №24 і №25 від 05.08.14 р.» №494/1628/14 а, що перебуває на розгляді іншого складу суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 р. касаційну скаргу Управління повернуто, постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

06 вересня 2016 р. на розгляд до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі відсутні і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 156, ст.165 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі за за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 «Про стягнення переплати пенсії» - відновити.

Призначити дату судового засідання на 09-00 годину на 15 вересня 2016 року,у приміщенні Березівського районного суду Одеської області. по вул. Миру, 17. ОСОБА_3, зал №3. про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
Справа № 495/848/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/848/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки селищного голови секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Затоківського селищного голови №19-к від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки селищного голови секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Затоківського селищного голови №19-к від 19.11.2015 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/6206/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6206/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Чень Діцзюнь, ОСОБА_1 до Головного спеціаліставідділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чень Діцзюнь, ОСОБА_1 до Головного спеціаліставідділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016 о 14.10 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 25.08.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 499/513/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/513/16-а
Провадження № 2-а/499/11/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, зобовязання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі відповідач) про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, зобовязання призначити пільгову пенсію.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року провадження по справі зупинено.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено (ч.5 ст. 156 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, зобовязання призначити пільгову пенсію - відновити.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 19 вересня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/3915/16-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3915/16-а
Провадження № 2-а/500/115/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за адміністративним позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП СОК «Котигорошко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати від Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Соборна, 38) додатки до протоколу №19 проведення позачергового засідання Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Соборна, 38) додатки до протоколу №19 проведення позачергового засідання Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29.06.2016 року.

Ухвалу направити до виконання Ізмаїльській міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка знаходиться за адресою: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Соборна, 38.

У разі неможливості виконати ухвалу суду письмово повідомити про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5366/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5366/16-а
Провадження № 2-аво/520/13/16
УХВАЛА

16.09.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року, а саме просив виправити описку у постанові суду, зазначивши у резолютивній частині постанови «без обмежень граничного розміру», як вказано у позовній заяві.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Встановлено, що 27.05.2016р. постановою Київського районного суду м.Одеси у адміністративній справі №520/5366/16-а задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси призначити з 11.05.2016р. ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки №524 від 04.05.2016р. виданої прокуратурою Одеської області.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні постанови вказаної постанови описки припущено не було, оскільки граничний розмір пенсії, згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 1.01.2007 р.), не може бути більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.