overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/972/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управляння юстиції, треті особи - Кооператив, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у вищезазначеній справі.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Кооперативу не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки із її змісту не зрозуміло з яких саме підстав, передбачених пунктом 1 чи 2 частини першої статті 237 цього Кодексу заявник звернувся до Верховного Суду України.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Кооперативу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Кооперативу, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу «Соколи» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто гаражному кооперативу «Соколи», якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали гаражному кооперативу «Соколи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 361/9354/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Броварський міськрайонний суд Київської області постановою від 30 квітня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний сду постановою від 22 червня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову - про часткове задоволення позовних вимог.

Вищий адміністартивний суд України ухвалою від 1 жовтня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного сду від 22 червня 2015 року, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 травня 2016 року (№ 21-873а16), яка, на думку ОСОБА_1, підтверджує невідповідністі оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за заявою ОСОБА_1

Витребувати справу з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/230/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за його позовом до держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від

13 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Проте ухвалою Верховного Суду України від 8 червня 2016 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13920/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лук Авіа Ойл» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Лук Авіа Ойл» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Лук Авіа Ойл» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ТОВ «Лук Авіа Ойл» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати справу № 826/13920/174 з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 640/1955/16-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у справі за його позовом до інспектора ПП роти № 5 батальйону № 1УПП у м. Харкові Дибтана С.С. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а будь-яке клопотання, відповідно до статті 88 КАС відсутнє.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 5 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 5 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 265/4625/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви слід поновити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дій.

Витребувати матеріали справи № 265/4625/15-а з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області.

Копії цієї ухвали надіслати Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполь Донецької області, та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14313/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року, 16 липня, 27 жовтня 2015 року, 22 червня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає вимогам статті 2391 КАС України.

Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 810/5686/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15) про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких суд виходив при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та зобов'язання вчинити певні дії за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Справа № 826/18862/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду) - Грицик Анни Сергіївни про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», Національний банк України, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Грицик Анни Сергіївни залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 606/1985/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року (№ К/800/30214/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте рішення Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 10 червня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 1 грудня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив до суду першої інстанції, тобто касаційний суд остаточного рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними за заявою управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда