overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5367/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5367/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 січня 2016 року Житомир справа № 806/5367/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 2988,30 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень - листопад 2015 року у сумі 2988,30 грн.

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 12 січня 2016 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 2988,30 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/282/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/282/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/282/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Корольова про стягнення 4764,62 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Корольова про стягнення 4764,62 грн. .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 01 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Корольова про стягнення 4764,62 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/116/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/116/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про стягнення судового збору від 04.01.2016 - неправомірними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано Житомирському міському центру зайнятості строк на усунення недоліків до 03.02.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 25.01.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Житомирський міський центр зайнятості вимоги суду не виконав та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5304/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5304/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5304/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення 2290,68 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2290,68 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач оскаржив ухвалу від 14.12.2015 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернено.

Станом на 15.02.2016 управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не усунуло недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення 2290,68 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1306/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1306/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1306/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив скасувати арешт накладений на майно радгоспу "Більковецький" на підставі постанови № 2861 від 05.05.2006 Коростишівського відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 липня 2016 року від в.о. директора ДП "СГП "Більковецьке" надійшла заява про відкликання адміністративного позову та з проханням повернути позов з усіма додатками на підставі п. 2 ст. 108 КАС України.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

У відповідності до пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження в адміністративній справі, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту майна повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/186/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/186/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/186/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення 302,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 302,84 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 лютого 2016р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 12 лютого 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення 302,84 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1435/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1435/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1435/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КУ "Житомирський обласний центр крові", а саме зупинити ведення робіт та експлуатацію: електроталей (2 од.), автоклава ГПД - 400 реєстраційний номер 007, обладнання LZ-45 та КС-30, які розташовані за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. Герцина, 63; до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20 липня 2016 року № 035/10/0066.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року.

Управлінням Держпраці у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що частиною 6 статті 108 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/5331/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5331/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5331/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 1683,70 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 1683,70 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2016.

28.12.2015 позивач повторно звернувся із заявою, в якій просить звільнити від сплати судового збору. Однак, суддя звертає увагу на те, що в ухвалі від 17.12.2015 вже було вирішено дане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає, що станом на 18.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 1683,70 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/108/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/108/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 лютого 2016 року Житомир справа № 806/108/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 січня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 4 лютого 2016 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/76/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/76/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/76/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 4579,85 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Сільськогосподарського кооперативу "Україна" в сумі 4579,85 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1378 грн до 25.01.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 19.01.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 4579,85 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5305/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5305/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5305/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу до 25 грудня 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2-44/08
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 2-44/08

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

судді: Капинос О.В., Чернова Г.В.

секретар Маленька Ю.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління з питань банкрутства, Міністерства економіки України (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства, Треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про внесення змін в наказ про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Замінити Відповідача по справі з Міністерства економіки України (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), Кіровоградське регіональне управління з питань банкрутства, Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства на їх правонаступника - Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді: О.В.Капинос,

ОСОБА_5