Справа № 810/1698/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1698/16
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катальпа-Еко» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 19 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, а також відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянту відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 4547,4 грн.

Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали - 03.08.2016 року.

На адресу суду 31 серпня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

До клопотання апелянт додає копію службової записки від 04.08.2016 року до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просять розглянути питання щодо сплати судового збору на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Однак, станом на 20 вересня 2016 року сплинуло 47 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду, проте до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали не надходило.

Таким чином, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строку для усунення недоліків, оскільки судом було витримано розумний строк для надходження кореспонденції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 01 серпня 2016 року не виконана.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

На підставі ч. 5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катальпа-Еко» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.