Справа № 826/9317/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року справа №826/9317/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Замури Л.П.;

відповідача: Пуленця А.С.;

третьої особи: Пуленця А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Чернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомЧернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби
до третя особаКабінету Міністрів України Міністерство юстиції України
провизнання протиправною постанови
В С Т А Н О В И В :

Чернігівська обласна організація Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить: 1) визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року №343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" в частині ліквідації територіального органу управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області; 2) у зв'язку із суспільною значимістю, у порядку частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав та інтересів більшого кола осіб та визнати незаконною і скасувати в цілому постанову Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року №343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" в частині ліквідації територіального органу управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9317/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 вересня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та встановлення заборони державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, та Кабінету Міністрів України - вчиняти дії та вживати заходи на виконання оскаржуваної постанови, з підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам; представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Чернігівській обласній організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чернігівській обласній організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов