Справа № 820/3718/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/40064/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Інтеропт-Люкс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ТОВ «Інтеропт-Люкс» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати неправомірними та скасувати рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості: № 807000003/2014/001952/2 від 09.12.2014, № 807000003/2014/002035/2 від 19.12.2014 та № 807000003/2014/002034/2 від 19.12.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості: № 807000003/2014/001952/2 від 09.12.2014, 807000003/2014/002035/2 від 19.12.2014 та 807000003/2014/002034/2 від 19.12.2014.

У касаційній скарзі Харківська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 01.08.2014 між Фірмою «BRF S.A.» (продавець) та ТОВ «Інтеропт-Люкс» (покупець) укладено контракт № BR-L-2014, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний продукти на загальну суму 10000000 доларів США. Аасортимент продуктів: продукти тваринного походження, детальне найменування, кількість та вартість товарів зазначається у специфікаціях/доповненнях/проформі-інвойсах/інвойсах. Ціна товару визначається в доларах США на умовах CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний у відповідності з Інкотермс 2010. Поставка товару здійснюється партіями за відповідним графіком. Умови платежу визначені у валюті платежу - долари США, оплата кожної партії товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця 20 % авансовим платежем за 7 днів до дати відвантаження та балансовим платежем в розмірі 80 % від загальної суми інвойсу до прибуття товарів у порт призначення в Україні.

На виконання умов контракту на митну територію України на адресу ТОВ «Інтеропт-Люкс» надійшли товари за базисом поставки CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний у відповідності з Інкотермс 2010, вартістю 0,65 доларів США/кг.

З метою митного оформлення вказаного товару представником позивача до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів були подані електронні митні декларації (типу ІМ-40) №807100000/2014/049749 від 28.11.2014, 807100000/2014/053032 від 19.12.2014, 807100000/2014/053029 від 19.12.2014 на товар «Субпродукти курей свійських (печінка) морожені без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Виробник «BRF S.A.», BR. Країна виробництва: BR». Митна вартість зазначеного товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару за митною декларацією № 807100000/2014/049749 від 28.11.2014 митному органу позивачем надано міжнародну автомобільну накладну (СМR) №6652 від 14.11.2014, коносамент МSCUJ3798806 від 09.10.2014; банківський платіжний документ, що стосується товару № 155 від 29.09.2014, рахунок-фактуру (інвойс) 0101966Е14-А від 08.10.2014, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація № 1 від 01.08.2014, контракт № BR-L-2014 від 01.08.2014, ветеринарні свідоцтва ДРД-00№935855 від 17.11.2014, інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 14.11.2014, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 09.10.2014, резервна позиція № 915 від 26.07.2001, сертифікат про походження товару загальної форми ІТJ07402-2014 від 13.10.2014, екологічна декларація № 71924 від 13.11.2014, сертифікат якості №0101966Е14 від 08.10.2014, єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 807100000/2014/0754 від 17.11.2014, копія митної декларації країни відправлення 14/1329630-001 від 30.10.2014.

Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 17027,40 доларів США за вагу нетто 26196 кг, в тому числі у вартість входить і оплата транспортних послуг на умовах CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний у відповідності з Інкотермс 2010.

09.12.2014 Харківською митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування вартості товарів № 807000003/2014/001952/2 за резервним методом. В обґрунтування прийнятого рішення відповідач послався на те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, в зв'язку з виявленими та непідтвердженими розбіжностями в документах через не підтвердження декларантом всіх відомостей документально, а також у зв'язку з не наданням декларантом додаткових документів, передбачених п. 3 ст. 53 Митного кодексу України; не надання декларантом інформації щодо угод на ідентичні товари, щодо угод на подібні товари, не надання інформації стосовно документів, які несуть вплив на формування ціни товару. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митному органі цінова інформація за фактами митних оформлень подібних товарів Львівською митницею ДФС.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару за митною декларацією № 807100000/2014/053032 від 19.12.2014, митному органу позивачем надано міжнародну автомобільну накладну (СМR) № 6652 від 14.11.2014, коносамент МSCUJ3798806 від 09.10.2014, банківський платіжний документ, що стосується товару №155 від 29.09.2014, рахунок-фактура (інвойс) 0101966Е14-А від 08.10.2014, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація № 1 від 01.08.2014, контракт № BR-L-2014 від 01.08.2014, ветеринарні свідоцтва ДРД-00№935855 від 17.11.2014, інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 14.11.2014, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 09.10.2014, резервна позиція № 915 від 26.07.2001, сертифікат про походження товару загальної форми ІТJ07402-2014 від 13.10.2014, екологічну декларацію № 71924 від 13.11.2014, сертифікат якості №0101966Е14 від 08.10.2014, єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 807100000/2014/0754 від 17.11.2014, копія митної декларації країни відправлення 14/1329630-001 від 30.10.2014. Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 17027,40 доларів США за вагу нетто 26196 кг, в тому числі у вартість входить і оплата транспортних послуг на умовах CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний у відповідності з Інкотермс 2010.

19.12.2014 Харківською митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування вартості товарів № 807000003/2014/002035/2 за резервним методом. В обґрунтування прийнятого рішення відповідач послався на те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, в зв'язку з виявленими та непідтвердженими розбіжностями в документах через не підтвердження декларантом всіх відомостей документально, а також у зв'язку з не наданням декларантом додаткових документів, передбачених п. 3 ст. 53 Митного кодексу України; не надання декларантом інформації щодо угод на ідентичні товари, щодо угод на подібні товари, не надання інформації стосовно документів які несуть вплив на формування ціни товару. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митному органі цінова інформація за фактами митних оформлень подібних товарів Львівською митницею ДФС.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару за митною декларацією № 807100000/2014/053029 від 19.12.2014 митному органу позивачем надано міжнародну автомобільну накладну (СМR) №6652 від 14.11.2014, коносамент МSCUJ3798806 від 09.10.2014, банківський платіжний документ, що стосується товару № 155 від 29.09.2014, рахунок-фактуру (інвойс) 0101966Е14-А від 08.10.2014, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація № 1 від 01.08.2014, контракт №BR-L-2014 від 01.08.2014, ветеринарні свідоцтва ДРД-00№935855 від 17.11.2014, інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 14.11.2014, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 09.10.2014, резервну позиція № 915 від 26.07.2001, сертифікат про походження товару загальної форми ІТJ07402-2014 від 13.10.2014, екологічну декларацію № 71924 від 13.11.2014, сертифікат якості №0101966Е14 від 08.10.2014, єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 807100000/2014/0754 від 17.11.2014, копію митної декларації країни відправлення 14/1329630-001 від 30.10.2014. Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 17027,40 доларів США за вагу нетто 26196 кг, в тому числі у вартість входить і оплата транспортних послуг на умовах CFR Одеса/Іллічівськ/Маріуполь/Південний у відповідності з Інкотермс 2010.

19.12.2014 Харківською митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування вартості товарів № 807000003/2014/002034/2 за резервним методом. В обґрунтування прийнятого рішення відповідач послався на те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, в зв'язку з виявленими та непідтвердженими розбіжностями в документах через не підтвердження декларантом всіх відомостей документально, а також у зв'язку з не наданням декларантом додаткових документів, передбачених п. 3 ст. 53 Митного кодексу України; не наданням декларантом інформації щодо угод на ідентичні товари, щодо угод на подібні товари, не надано інформації стосовно документів які несуть вплив на формування ціни товару. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митному органі цінова інформація за фактами митних оформлень подібних товарів Львівською митницею ДФС.

Після проведення процедури консультації митним органом, позивачем використано право на ініціацію перегляду рішень про корегування митної вартості, відповідно до приписів ст. 55 Митного кодексу України, у 80-денний строк позивач листом № 2014/12/1/1 від 27.02.2015 додатково надав митному органу документи по ВМД № 807100000/2014/049749 від 28.11.2014, а саме: розрахунок ціни (калькуляція) собівартості товару від виробника; прайс-листи від виробника; комерційну пропозицію від виробника товару; проформа-інвойс від виробника; лист про відсутність взаємозалежності між покупцем та продавцем; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (платіжне доручення в іноземній валюті); копія митної декларації країни відправлення; звіт про оцінку майна; висновки Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» 565 від 27.02.2015.

Листом № 2014/12/1/1 від 06.03.2015 позивач надав митному органу документи по вантажній митній декларації № 807100000/2014/053032 та № 807100000/2014/053029 від 19.12.2014, а саме: розрахунок ціни (калькуляція) собівартості товару від виробника; прайс-листи від виробника; комерційну пропозицію від виробника товару; проформа-інвойс від виробника; лист про відсутність взаємозалежності між покупцем та продавцем; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (платіжне доручення в іноземній валюті); копію митної декларації країни відправлення; звіт про оцінку майна; висновки Державного підприємства «Укрпромзовніщекспертиза» 565 від 27.02.2015.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем до митного органу надані усі необхідні документи на підтвердження заявленої вартості товару за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Статтею 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У статті 57 МК передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в статті 58 МК.

За змістом частин 4, 5 статті 58 МК митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 3, 5 статті 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог митного законодавства, для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи та митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання неправомірними та скасування рішень Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості: № 807000003/2014/001952/2 від 09.12.2014, 807000003/2014/002035/2 від 19.12.2014 та 807000003/2014/002034/2 від 19.12.2014.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України - відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: