Справа № 810/2637/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 року 810/2637/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 від 11.01.2016 №06-К "Про оголошення догани ОСОБА_1В." та від 11.01.2016 " 07-К "Про оголошення догани ОСОБА_1В.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 позовна заява була залишена без руху. Позивачеві наданий місячний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання копій заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1, які не були долучені ло позовної заяви.

- надання виправлених примірників позовної заяви (у трьох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Так, судом було звернуто увагу позивача на те, що позивачем зазначено одним із відповідачів по справі Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, проте, жодна із зазначених в прохальній частині позовних вимог не заявлена до вказаного органу.

У зв'язку з цим, суд звернув увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог щодо вказаного відповідача.

08.09.2016 на виконання ухвали суду позивачем були надані копії заповнених сторінок паспорта громадянина України, а також виправлені примірники позовної заяви, в якій предмет позову залишився незмінним, а в якості відповідача позивач зазначив "Васильківська районна державна адміністрація Київської області в особі голови адміністрації ОСОБА_2", із вказівкою двох адрес місцезнаходження зазначених суб'єктів, тобто знов чітко не конкретизовано відповідача.

Так, відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно зі статтею 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, законодавець відрізняє орган державної влади та його посадову чи службову особу в якості окремих та самостійних суб'єктів владних повноважень, які, в свою чергу, мають виступати окремими відповідачами та не можуть поєднуватися в одному процесуальному статусі.

Звідси, шляхом формулювання позивачем назви відповідача в якості "Васильківська районна державна адміністрація Київської області в особі голови адміністрації ОСОБА_2" фактично поєднує двох самостійних суб'єктів владних повноважень (районну державну адміністрацію та її голову) в одному статусі відповідача, що не відповідає вищевказаним положенням КАС України та є неприпустимим.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що є підставою для її повернення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, при наступному зверненні до суду позивачеві необхідно врахувати викладені судом зауваження та чітко зазначити відповідача, до якого звернуті позовні вимоги - або Васильківська районна державна адміністрація Київської області або голова адміністрації ОСОБА_2. У разі ж зазначення цих суб'єктів владних повноважень в якості співвідповідачів позивачеві необхідно виокремити назви відповідачів, без їх поєднання в одному процесуальному статусі, зазначити адреси місцезнаходження та викласти позовні вимоги окремо до цих відповідачів.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.