overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/581/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2016 м. Київ К/800/20912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 14.07.2016 у справі № 820/581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 14.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 14.07.2016 у справі № 820/581/16 за позовом ПАТ "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу №820/581/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 523/11967/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20309/16

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 523/11967/15-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі третя особа - відкрите акціонерне товариство "Елакс" про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до17 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору..

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 1622/11526/12 (2а/1622/864/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/42536/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання перерахувати пенсію за вислугу років, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про зобов`язання перерахувати пенсію за вислугу років до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 7 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 562/223/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2016 м. Київ К/800/21036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області 08.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 у справі № 562/223/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчука Михайла Анатолійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області 08.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області 08.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 у справі № 562/223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчука Михайла Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області зазначену справу №562/223/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/11437/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/15729/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пісчанська" до Заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пісчанська" до Заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження на 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 686/1015/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18365/16

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 686/1015/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, публічного акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько-пресованого устаткування "Пригма-Прес" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 1 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не доданий документ про сплату судового збору та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, також не надано примірник касаційної скарги для другого відповідача та не зазначена поштова адреса другого відповідача, який бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 810/5791/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м.Київ К/800/14448/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

позивача - Ланового О.Ю.,

відповідача - Падуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасувати, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

Л.Л.Мороз

Е.Ю.Швед
Справа № 2а-125/2007
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/18743/16
13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 2а-125/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 13 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 469/466/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19998/16

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 469/466/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату з 01.04.2015 р. пенсії з урахуванням оптимального індивідуального коефіцієнту, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 739/750/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18860/16

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 739/750/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 5 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору та копія рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/10856/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано спірні податкові повідомлення-рішення та зобов’язано ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити суми податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродукт» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 24.07.2015 року №90/08-29-22-0109/39453434. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року повернуто скаржникам у зв’язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Центральна ОДПІ м. Харкова звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 13 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак