overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11725/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., за участі позивача та представника Управління патрульної поліції у м. Луцьку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 4 батальйону ДПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 4 батальйону ДПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 028265 у справі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 164/1795/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1795/16-а за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Маневицької райдержадміністрації Волинської області, до відділу освіти Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.09.2016 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника прокуратури ОСОБА_1 та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2, проведено опитування представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Маневицької райдержадміністрації Волинської області, до відділу освіти Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 161/12262/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/683/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

Встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України у справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832,, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 30.09.16р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову. У випадку неподання письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову у зазначений строк, позов буде розглянутий за наявних доказів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подзіров А.О.
Справа № 164/1855/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

22 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1855/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/1855/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 199/6556/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6556/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції заступника начальника роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

●не зазначена прохальна частина адміністративного позову;

●не зрозумілі та не зазначені позовні вимоги.

●не зазначено в чому полягає порушення відповідача та чим саме спростовує позивач відсутність з його боку порушення правил дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції заступника начальника роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 07.10.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 199/6649/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6649/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6649/16-а (2-а/199/177/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 06.10.2016 року на 12-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 06.10.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/5765/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5765/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5765/16-а (2-а/199/154/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 06.10.2016 року на 15-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 06.10.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/16165/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/631/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено, хто саме є відповідачем у справі та до кого він предявляє позовні вимоги, в той час як постанову, яку він оскаржує, виніс інспектор роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 та дії якого оскаржує позивач.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.10.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_3 національної поліції м. Дніпропетровська, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/15788/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/618/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровська про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровська про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/15793/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/619/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровська про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровська про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 199/6197/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6197/16-а
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6197/16-а (2-а/199/162/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 04.10.2016 року на 12-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 04.10.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 207/1863/16-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1863/16-а
№ 2-а/207/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Південному районі м. Кам*янське про визнання дій неправомірними, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратиним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Південному районі м. Кам*янське про визнання дій неправомірними, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

У судовому засіданні представник Дніпродзержинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області пояснила, що у м. Дніпродзержинську відсутнє Управління Пенсійного фонду України у Південному районі м. Кам*янське. Тому Управління Пенсійного фонду України у Південному районі м. Кам*янське є неналежним відповідачем. Заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного --- Дніпродзержинське об*єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Позивач, вважає, що клопотання представника Дніпродзержинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання представника Дніпродзержинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ст.52 ч.1 КАС України: "Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи."

Керуючись ст.52 ч.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпродзержинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналеджного відповідача на належного --- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України у Південному районі м. Кам*янське на належного --- Дніпродзержинське об*єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_2 /