overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/4800/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового засідання необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 221/4800/16а, провадження 2а/221/67/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.09.2016 року на 8 год. 30хв. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

1.Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

2.Справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді - Мохова В.І, при секретарі Бридні О.М.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 264/3531/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3531/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

15 вересня 2016 року позивачка подала суду заяву про відкликання позову та залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/4658/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

225/4658/16-а

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С. О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.159,160,161,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-154 від 17.06.2016 року у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати - визнати неправомірними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області про відмову в перерахунку пенсії №385 від 19.06.2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років із заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області №18-57-154 від 17.06.2016 року, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на 2006 рік), починаючи з 01.03.2016 року, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 263/11362/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/332/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання рішення противоправним, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

16 вересня 2016 року від позивача представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання рішення противоправним, та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 235/5825/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/154/16
Справа № 235/5825/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 265/4801/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4801/16-а
Провадження № 2-а/265/168/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана заява ухвалою судді від 23 серпня 2016 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Копію ухвали про залишення без руху заяви позивач отримав 07 вересня 2016 року.

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 виправив недоліки, а саме: надав суду підписану позовну заяву та копію постанови про накладення адміністративного стягнення, але копії всіх документів, що приєднується до них відсутні.

Таким чином, у встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/5030/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/5030/16-а
провадження №2-а/265/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О,

при секретарях Азарової А. О., Байрачної І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія ДР № 074629 від 22 серпня 2016 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитись 19 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 241/1749/16-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/1749/16-а

2-а/241/49/2016

15.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після ознайомлення з адміністративним позовом ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1749/16-а, 2-а/241/49/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 243/7616/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/240/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

16 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 26 вересня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 298/1029/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації, голови Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/1029/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації, голови Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 30.09.2016 року

Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1032/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради про скасування рішення Великоберезнянської селищної ради № 147 від 14 липня 2016 року « Про обмеження у реалізації алкогольних напоїв на території смт. Великий Березний в нічний час»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/1032/16-а за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради про скасування рішення Великоберезнянської селищної ради № 147 від 14 липня 2016 року « Про обмеження у реалізації алкогольних напоїв на території смт. Великий Березний в нічний час».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 30.09.2016 року

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/2031/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2031/16-а
У Х В А Л А

14.09.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

09.08.2016 року постановлену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки позивач просить у позовній заяві скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та не вказав, яким суб"єктом владних повноважень дане рішення прийнято;

2) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 09.08.2016 року позивачеві направлено 10.08.2016 року на поштову адресу, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося з причин відсутності адресата за такою адресою. За аналогією закону, зокрема за правилами ст. 33 КАС України, вважається, що копію ухвали вручено позивачеві належним чином.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3