Справа № 484/655/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/655/16-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лукянчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Первомайської міської ради на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради (надалі - відповідач, УСЗН) в якому просив зобов'язати УСЗН поновити компенсаційні виплати та пільги з дня їх зупинення.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що в грудні 2015 року позивач отримав повідомлення від УСЗН про припинення йому нарахування пільг на житлово-комунальні послуги з 07.11.2015 року в зв'язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію». Позивач вважає такі дії УСЗН протиправними, оскільки вони суперечать Конституції України.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав неправомірними дії УСЗН щодо припинення нарахування пільг на житлово-комунальні послуги з 07.11.2015 року та зобов'язав УСЗН поновити компенсаційні виплати та пільги з дня їх зупинення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УСЗН подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером МВС, - вид пенсії «за вислугу років».

Позивачу було надано право на пільгу, а саме 50% знижку по сплаті житлової площі, комунальних послуг та електроенергії відповідно до Закону України «Про міліцію» .

За вих.№11719/04.2-05 від 26.11.2015 року УСЗН повідомлено позивача, що йому припинено нарахування пільг на житлово-комунальні послуги з 07.11.2015 року у зв'язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію».

В зв'язку з отриманням даного листа позивач 16.12.2015 року звернувся до УСЗН з проханням надати повну та вичерпну інформацію із посиланням на відповідні норми права та документи стосовно даного порядку направлення повідомлення, а також детально роз'яснити з посиланням на відповідні нормативні акти питання стосовно припинення нарахування пільг по оплаті відповідних комунальних послуг.

21.12.2015 року за вих.№Б-175 УСЗН позивачу була надана відповідь, що відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», - з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», а тому особи, які мали право на пільги згідно з зазначеним Законом, втратили право на такі пільги, а аналогічних пільг Закон України «Про національну поліцію» не передбачає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки відповідно до вимог ст.ст.22, 58 Конституції України, при прийнятті нових Законів чи внесення змін у діючі та інші нормативно-правові акти, останні не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Абзацами 4 та 6 ст.22 Закону «Про міліція» передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року (який набрав чинності 02.11.2015 року) передбачено, що Закон України «Про міліцію» та Постанова Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про міліцію» втратили чинність.

Таким чином, Закон України «Про міліцію», яким позивачу була надана 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством, з 07.11.2015 року втратив чинність.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.15 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що втрата чинності Закону України «Про міліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача права на пільги що були передбачені статтею 22 вказаного закону, оскільки Конституцією України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії управління соціального захисту населення Первомайської міської ради щодо припинення позивачу нарахування пільг на житлово-комунальні послуги з 07.11.2015 року в зв'язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію», тобто дії щодо звуження прав позивача, є протиправними.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Первомайської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський