Справа № 820/4965/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа № 820/4965/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії екіпажу патрульної поліції №0751 Управління патрульної поліції м. Харкова у складі інспектора роти №7 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №7 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4, командира роти №7 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_5 в частині проведення 23.06.2016 відносно ОСОБА_2 перевірочних заходів та незаконного складання відносно ОСОБА_2 протоколу серії АП2 №403380 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України права адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України під адміністративними судами вважаються як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди.

Враховуючи, що предметом даної справи є визнання дій відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 19, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статей 18, 19 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) відповідно до квитанції від 07.09.2016 року, №0.0.612524333.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.