overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1876/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2016 року Справа № 808/1876/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Державного кадастрового реєстратору Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного кадастрового реєстратору Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.01.2016 №РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру за заявою позивача від 14.01.2016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка;

зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0527;

зобовязати відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки за заявою позивача від 14.01.2016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1876/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1876/16 за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Державного кадастрового реєстратору Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 15 вересня 2016 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8752/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 вересня 2016 року Справа № 808/8752/14 провадження № ДО/808/1205/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконними висновків та вимоги про звільнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними висновки відповідача про наявність заборони, встановленої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" на підставі критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону та визнати незаконною вимоги про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 провадження у справі № 808/8752/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України за поданням Верховного суду України від 23.03.2015 щодо відповідності (конституційності) ч. 3 ст. 1, пп. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII "Про очищення влади" положенням ч. 3 ст. 22, ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У звязку із припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка О.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 14.09.2015 справа №808/8752/14 провадження №ДО/808/1205/14 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/8752/14 провадження №ДО/808/1205/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними висновків та вимоги про звільнення.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Батрак І.В.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1357/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2016 року Справа № 808/1357/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області продовжено строк зупинення провадження у справі на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 14.08.2016, призначено судове засідання на 15.08.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1357/16 з 14.08.2016.

Судове засідання відбудеться 15 серпня 2016 року об 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/7194/14; ДО/808/633/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № ДО/808/633/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2016 року

Справа № 808/7194/14

провадження № ДО/808/633/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4667821,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" суми податкового боргу у розмірі 4667821,90 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №808/7715/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2016 №179, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/7194/15.

Судовий розгляд справи почати спочатку після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1518/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 вересня 2016 року Справа № 808/1518/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 540 015,69 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.04.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 06.07.2015.

Відповідно до ухвали від 06.07.2015 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2684/15 за позовом ТОВ "Борисфен-1" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.10.2014.

У звязку із припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка О.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 14.09.2015 справа №808/1518/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/1518/15 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» про стягнення податкової заборгованості.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1195/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2016 року Справа № 808/1195/16 провадження ПР/808/26/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню рішення суду , скасування постанови від 28.03.2016 про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню ВП 27440206 та зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2016 відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Справа №808/1195/16 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 15 вересня 2016 року була розподілена автоматизованою системою документообігу судді Стрельніковій Н.В. Справі присвоєний номер провадження №ПР/808/26/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/1195/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2547/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2547/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 року

Справа № 808/2547/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке будівельно-монтажне управління”, м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Заводського районі м.Запоріжжя головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області, м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 13 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2547/16 до 27 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 вересня 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 483/933/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/933/16-а
Провадження 2-а/483/25/2016
У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, від 14 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

З суті позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує постанову адміністративної комісії, що є колегіальним органом і утворюється відповідним органом місцевого самоврядування, який є субєктом владних повноважень, тобто адміністративна комісія є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Очаківської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача у цій справі адміністративну комісію при виконавчому комітеті Очаківської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

У звязку із заміною відповідача розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 21 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 809/1168/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2016 р. Справа № 809/1168/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу документу про сплату судового збору в частині заявленої позовної вимоги про зобов'язання відповідача визнати недійсним запис в трудовій книжці в сумі 551,20 грн.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, у становлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" жовтня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Кафарський В.В., судді: Кишинський М.І., Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.