overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13621/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року у провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Дослідивши отримане клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 п. 2 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 15.08.2016 р. провадження у даній справі не відкрито, таким чином слід застосовувати вимоги ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Якуша Н.В.
Справа № 560/813/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/813/16-а
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Після відкриття скороченого провадження на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, у якому просить постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду за загальними правилами.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виходу із скороченого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Вийти зі скороченого провадження.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 12 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 507/1299/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1299/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про стягнення шестимісячної середньої заробітної плати на службі в органах місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Справу можливо призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2016 року о 09:30

годині, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/536/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/536/16-а
Провадження № 2-а/513/20/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Швеця І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 46 Конституції України, Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 25 березня 2016 року №1426 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 27 жовтня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 643/19223/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/296/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/296/16-а
Провадження № 2-а/643/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лісовицької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмовлення ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком та скасувати Протокол управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 03.12.2015 року.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком у порядку та розмірі відповідно до законодавства України, із дати звернення - 26 листопада 2015 року.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подати протягом місяця із дня набрання цим рішенням законної сили надати звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова судовий збір у розмірі 551,20 грн. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/1805/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1805/16-а
Номер провадження 2-а/643/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року по справі відкрито провадження, сторонам запропоновано подати заперечення. Однак, представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не зявився до суду 03 березня 2016 року, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання для пояснень по скарзі та надання матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при розгляді скарги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Зобовязати представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №37981193 для огляду до Московського районного суду м. Харкова в строк до 14.03.2016 року.

Попередити сторони про обовязковість виконання рішень суду та відповідальність за їх невиконання.

Справу слуханням відкласти на 16 березня 2016 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 643/1805/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1805/16-а
Номер провадження 2-а/643/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківські області, про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківські області, про скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року на 11.50 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 591/4804/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4804/16-а Провадження № 2-а/591/483/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Зокрема, ст. 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адімністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 643/715/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/715/16-а
Номер провадження 2-а/643/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в якому просить: визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова щодо відмови у прорахунку та неврахування у розрахунках розміру її пенсії як державному службовцю з 28.12.2015 року суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зазначені у колонці «Інші виплати» у довідці від 24.12.2015 року № ХМЦЗ -06-17130-26/15 Харківського міського центру зайнятості; зобовязати управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити їй розрахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 28.12.2015 року довічно з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зазначені у колонці «Інші виплати» у довідці від 24.12.2015 року № ХМЦЗ -06-17130-26/15 Харківського міського центру зайнятості, у загальній сумі 24364,73 (6832,64) грн. із збереженням 88 % від суми нарахованої заробітної плати на момент її виходу на пенсію в вересні 2009 року.

23 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та може бути прийнята судом, у звязку з чим, клопотання позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від даного адміністративного позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Мамалуй