overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/671/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Р і в н е №817/671/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Рівненського районного центру зайнятості

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського районного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року, яка набрала законної сили 25.07.2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Рівненського районного центру зайнятості щодо незарахування до страхового стажу для виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1 періоду з 01.08.2004 року по 23.06.2007 рік. Зобов'язано Рівненський районний центр зайнятості зарахувати до страхового стажу для виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1 період з 01.08.2004 року по 23.06.2007 рік.

Відповідачем подано заяву про роз'яснення виконання даного судового рішення в частині зобов'язання Рівненського районного центру зайнятості зарахувати до страхового стажу для виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1 періоду з 01.08.2004 року по 23.06.2007 рік.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 вересня 2016 року на 15:30 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1258/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1258/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.

Р і в н е

№817/1258/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення податкового боргу в сумі 201589,17 грн.

Ухвалою судді від 15.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3023,84 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 06.09.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано докази сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. та клопотання про продовження строку для усунення решти недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 819/661/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/661/16

11 липня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Чорнописької В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, ст. 56, 180, 198 ПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкові - повідомлення рішення № від 06.05.2016 року, від 06.05.2016 року, № від 09.03.2016 року, № від 10.03.2016 року.

Судовий збір в розмірі 1378,00 грн. стягнути з Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області( вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/1171/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 р. Справа №818/1171/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд Сіті" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд Сіті" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, та готівки, що йому належить, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 263 414, 00 грн.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1171/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд Сіті" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1180/11/2170
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1180/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 2-а-1180/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 24 червня 2011 року №2-1180/11/2170 в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до БМУ "Промбуд-3" ВАТ "Херсонбуд" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

встановив:

16 вересня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити боржника структурний підрозділ БМУ «Промбуд-3» (ідентифікаційний код 01273191), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року по справі №2-а-1180/11/2170, на головне підприємство юридичну особу публічне акціонерне товариство проектно-будівельну фірму «Херсонбуд» (ідентифікаційний код 01273243).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 24 червня 2011 року №2-1180/11/2170 в адміністративній справі за позовом за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до БМУ "Промбуд-3" ВАТ "Херсонбуд" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на 29 вересня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі, В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Зобов’язати заявника надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№51073253.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/1150/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 р. Справа №818/1150/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург- М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 860 899,34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1150/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург- М" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/1472/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1472/16

05 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

28 липня 2016 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/385/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/385/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року вирішено зупинити провадження у справі № 822/385/16 на час витребування додаткових доказів по справі до 08.08.16 року.

03.06.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли необхідні матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/385/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.09.2016 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1737/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 28.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 № 9 від 12 травня 1953 року, складений виконавчим комітетом Калитинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № 2 від 17 лютого 1975 року, складений виконавчим комітетом Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1168/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 р. Справа №818/1168/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1168/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" вересня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2-а/1970/3434/11
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а/1970/3434/11

05 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: Рожко М. Р.,

представника відповідача: Васильчук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Енерджі» до Тернопільської митниці, третя особа Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської митниці форми «Р» від 21 жовтня 2011 року, № 84.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.