Справа № 344/12227/14а,2а/344/56/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № Н-876/4264/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області від 06.08.2014 року № 23/12, обґрунтовуючи його тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заявник просить розглядати клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в Івано-Франківській області просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без участі їх представника.

Таким чином, розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання заявника в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року в задоволенні адміністративного позову заявника відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення закрито у звязку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

21.07.2016 року заявник звернувся до суду про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Також заявник подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту вимог ст.117 КАС України слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, згідно п.17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Слід зазначити, що суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи із конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна із передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заявником не вказано, в чому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки ухвалою, яку заявник хоче переглянути за нововиявленими обставинами провадження у справі закрито і заявник скористався правом на оскарження в порядку цивільного судочинства і рішення за результатами розгляду справи набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що задоволення заявленого клопотання призведе до вирішення спору по суті до встановлення наявності нововиявленої обставини та судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам заявника та не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може привести до того, що відновлення його прав буде потребувати значних зусиль.

Керуючись ст.ст. 117,118,160,197,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № Н-876/4264/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню згідно ст. 211 КАС України, не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_2