Справа № 361/1864/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1864/16-а
провадження № 2-а/361/136/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Садівницьке товариство «Хвиля», про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень та скасування акту державної (технічної) комісії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначається, що з 2002 року позивач постійно проживає з сімєю на території садівницького товариства Хвиля», яке знаходиться в с. Пухівка, Броварського району, Київської області. За час проживання позивач помітив, що електроенергія, яка подається до його будинку третьою особою по справі постійно змінюється. Тому у серпні 2015 року позивач звернувся з заявою до Державної інспекції з енергонагляду про проведення перевірки невідповідності величин напруга в електричній мережі товариства та незадовільного стану розподільчих електричних мереж СТ «Хвиля». За результатами перевірки отримано відповідь Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (лист № 03/10-4141 від 21.08.2015), в якій зазначалось, що факт незадовільної якості електроенергії у Вашому будинку... підтверджується даними реєстратора якості електроенергії типу РЕ-01. Коливання напруги зафіксовано в межах 140-250 В, що не відповідає вимогам діючого ГОСТу 131 09-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». … Під час розгляду звернення підтверджені факти незадовільного технічного стану електрообладнання та електромереж, низьку якість технічного обслуговування електричного обладнання, повязану з порушенням вимог Правил улаштування електроустановок споживачів та Правил охоронних мереж... і далі наводився перелік недоліків з шістнадцяти пунктів.

30.10.2015 року позивач разом із сусідами звернувся до Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 з проханням зобовязати Товариство привести ширину вулиць до норм діючого законодавства та його генерального плану і перенести ТП з середини вулиці на безпечне місце. У відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 11.11.2015 року № 10/10-108/1111/09/01 зазначено, що повітряну лінію 10 кВ та КТПММ-10/0,4 кВ № 946 потужністю 400 кВа в садівничому товаристві «Хвиля» с. Пухівка прийнято в експлуатацію актом державної технічної комісії від 02.10.2008 року, а ознак будівельних робіт не виявлено та рекомендовано з питанням переносу ТП звернутися до органів місцевого самоврядування.

На підставі результатів перевірок Товариства Державною інспекцією з енергонагляду та наданими у листах Державної архітектурної будівельної інспекції України від 11.11.2015 року № 10/10-108/1111/09/01 ПАТ «Київобленерго» від 02.12.2015 року № 06-200/6804 порадами, позивач та члени Товариства 14.01.2016 р. звернулися з колективною заявою до Пухівської сільської ради та третьої особи - СТ «Хвиля», де просили негайно скасувати Акт державної технічної комісії від 02.10.2008 року, яким прийнято в експлуатацію повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0.4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Товаристві «Хвиля» с. Пухівка та рішення сільської ради яким його затверджено.

У своєму листі від 19.02.2016 року № 60 Відповідач - Пухівська сільська рада зазначила, що вона повністю підтримує демонтаж незаконно збудованих воріт та заборів, але скасовувати Акт державної технічної комісії від 02.10.2008 року та рішення сільської ради яким його затверджено невмотивовано відмовилась.

Відмовою у скасуванні Акту державної технічної комісії від 02.10.2008 року, яким прийнято в експлуатацію повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в садівницькому товаристві «Хвиля» с. Пухівка з недоліками, які впливають на безпечне проживання в СТ «Хвиля», с. Пухівка, Броварського р-ну були порушені Конституційні права та інтереси не тільки позивача, але й всіх членів СТ «Хвиля», зокрема, конституційні права на безпечне проживання і отримання якісної електроенергії для побутових потреб та положення ст.3 Конституції України.

У звязку із викладеним, позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Пухівської сільської ради, яким було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року; скасувати Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року, яким прийнято в експлуатацію повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Товаристві «Хвиля» с. Пухівка.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 доводи позову підтримали з підстав викладених у позові. Також представник пояснила, що оспрюваний Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року за формою та змістом не відповідає вимогам настанови «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів електричних мереж напругою від 0, 38 кВ до 110 (150) кВ» СОУ-Н ЕЕ 20.402:2007, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №540 від 29 грудня 2006 року. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області сільський голова с. Пухівки ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що виконавчим комітетом не приймалось рішення про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки повітряна лінія прийнята в експлуатацію відповідно до вимог законодавства, які діяли на час здійснення таких дій.

Представник третьої особи СТ «Хвиля» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До матеріалів справи додано копію Акту державної ( технічної ) комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року, яким прийнято в експлуатацію повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Товаристві «Хвиля» с. Пухівка, оригінал якого досліджувався у судовому засіданні. ( а.с. 49)

У відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії лист № 03/10-4141 від 21.08.2015, наданої на звернення ОСОБА_1, зазначається, що факт незадовільної якості електроенергії у Вашому будинку... підтверджується даними реєстратора якості електроенергії типу РЕ-01. Коливання напруги зафіксовано в межах 140-250 В, що не відповідає вимогам діючого ГОСТу 131 09-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Під час розгляду звернення підтверджені факти незадовільного технічного стану електрообладнання та електромереж, низьку якість технічного обслуговування електричного обладнання, повязану з порушенням вимог Правій улаштування електроустановок споживачів та Правил охоронних мереж... і далі наводився перелік недоліків з шістнадцяти пунктів. ( а.с. 10, 11)

У листі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 11.11.2015 року № 10/10-108/1111/09/01 зазначено, що повітряну лінію 10 кВ та КТПММ-10/0,4 кВ № 946 потужністю 400 кВа в садівничому товаристві «Хвиля» с. Пухівка прийнято в експлуатацію актом державної технічної комісії від 02.10.2008 року, відповідно до діючого на той час нормативного документу Мінпаливенерго СОУ-Н ЕЕ 20.402:2007, «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів електричних мереж напругою від 0, 38 кВ до 110 (150) кВ. Настанова», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №540 від 29 грудня 2006 року. Акт підписано в тому числі державним інспектором енергонагляду у Київській області.

У судовому засіданні сільський голова с. Пухівка ОСОБА_4 пояснив, що акт державної технічної комісії від 02.10.2008 року він підписав, як голова комісії, однак виконкомом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області не приймалось рішення про затвердження даного акту, воно і не потрібне було відповідно до діючих норм закону. Про такі обставини сільським головою надано лист №339 від 07.09.2016 року. ( а.с. 97 )

У судовому засіданні стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження існування оспорюваного рішення виконавчого комітету, відсутнє посилання на таке рішення і в самому акт державної (технічної) комісії від 02.10.2008 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Пухівської сільської ради, яким було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року, у звязку із відсутністю такого рішення, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оспорюване рішення відповідачем не приймалось.

Щодо позовних вимог про скасування Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 02.10.2008 року, яким прийнято в експлуатацію повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Товаристві «Хвиля» с. Пухівка, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 7 ч.1 ст.3 КАС України визначає, що суб'єктами владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У судовому засіданні стороною позивача не доведено, що оспорюваний акт державної ( технічної ) комісії від 02 жовтня 2008 року є рішенням субєкту владних повноважень, а спір щодо скасування такого акту є публічно-правовим спором та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що акт державної ( технічної ) комісії від 02 жовтня 2008 року складений комісією у складі сільського голови с. Пухівка та інших членів комісії. У даному акті зазначено рішення державної ( технічної ) комісії: повітряну лінію 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Садівничому товаристві «Хвиля» с. Пухівка Броварського району Київської області прийняти в експлуатацію.

Також даний акт не є рішенням Виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, який залучений відповідачем у даній справі.

Так, відповідно до п 6.1 настанови «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів електричних мереж напругою від 0, 38 кВ до 110 (150) кВ» СОУ-Н ЕЕ 20.402:2007, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №540 від 29 грудня 2006 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів розподільчих електричних мереж, а також окремих частин діючих об'єктів після їх реконструкції або технічного переоснащення (модернізації) з кошторисною вартістю до 1 млн. грн., побудованих (реконструйованих, переоснащених) на підставі відповідної проектно-кошторисної документації, здійснює робоча технічна комісія, яку створює замовник.

Матеріали справи не містять доказів того, що прийняття в експлуатацію повітряної лінії 10 кВт та КТПММ-10/0,4 кВт № 946 потужністю 400 кВт в Садівничому товаристві «Хвиля» с. Пухівка необхідно було здійснювати в порядку передбаченому для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів розподільчих електричних мереж кошторисною вартістю понад 1 млн. грн.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що спір щодо скасування акту державної ( технічної ) комісії від 02 жовтня 2008 року не публічно-правовим спором та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Садівницьке товариство «Хвиля», про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування акту державної (технічної) комісії закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин