Справа № 805/1218/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 р. справа № 805/1218/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 805/1218/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області , Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн, зобов'язання Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2158376 грн, зобов'язав Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти висновок із зазначенням суми надміру сплаченого ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2158376 грн. та подати його до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апеляційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору. Ухвалою встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1515,80 грн за вимогою немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір у сумі 35613,20 грн за вимогою майнового характеру.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

15 вересня 2016 року апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору у сумі 34097,40 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги про зобов'язання Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн, яка є майновою. Також позивачем заявлена вимога про визнання протиправними дії Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 ПК України заходів, спрямованих на повернення ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн., яка є немайновою.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом, що має одночасно майновий і немайновий характер, становить 37129 грн (35613,20 грн. за вимогами майнового характеру + 1515,80 грн за вимогою немайнового характеру).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1515,80 грн. за вимогою немайнового характеру та 34097,40 грн за вимогою майнового характеру.

Таким чином відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. за вимогою майнового характеру.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1515,80 грн.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/2413/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1515 грн 80 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.