overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1004/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1004/16

21 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внести зміни до актового запису.

30 серпня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання терміну для виправлення недоліків до 20 вересня 2016 року.

19 вересня 2016 року на адресу суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками та квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. № ПН 756 від 29.08.2016 року.

Отже, спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/4946/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4946/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.09.2016р. № 820/4946/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МСТК-ПРОМ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСТК-ПРОМ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСТК-ПРОМ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4917/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.09.2016р. № 820/4917/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №980-006-000152812 банківського вкладу від 23.11.2015 року.

- Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення змін до такого переліку поданням додаткової інформації про вкладника відповідно до договору №980-006-000152812 банківського вкладу від 23.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 13.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4921/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.09.2016р. № 820/4921/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.10.2016 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/1166/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1166/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

20 вересня 2016 р. Справа № 818/1166/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 представник заявника подав до суду клопотання про відкликання подання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника заявника на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання подання не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 183-3, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/1550/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.09.2016 р. № 820/1550/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів за періоди з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ч.1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про прокуратуру" та з 29.03.2015 по 08.09.2015 до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі №820/4653/15.

Суд вбачає, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1550/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016 р. о 15:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1557/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.09.2016 р. № 820/1557/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі №820/4653/15.

16.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у справі. Зазначив, що Верховний суд України ухвалив постанову по справі №21-1488а16 від 13.07.2016 року, у зв'язку із чим просить суд поновити провадження у даній справі.

Зі змісту заяви про поновлення провадження у справі вбачається, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1557/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 819/1108/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1108/16

22 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2, в якій просить "визнати бездіяльність органу владних повноважень Бучацької районної державної адміністрації щодо самовільної забудови громадянкою ОСОБА_2 неправомірною" та "зобовязати відповідача вчинити дії, а саме звернутися до суду з вимогою знесення самочинного будівництва господарської будівлі громадянкою ОСОБА_2І.".

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати позивача до судового засідання уточнити правовий статус третьої особи відповідно до вимог статті 53 КАС України.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Запропонувати третій особі подати до суду до судового засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 629/3124/16-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"15" вересня 2016 р. № 629/3124/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Лозівського РВ Головного управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до начальника Лозівського РВ Головного управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати начальника Лозівського РВ ГУДМС України у Харківській області ОСОБА_2 видати їй паспорт у формі книжечки; звільнити її від сплати судового збору. Позивач посилається на те, що 11.03.2016 року їй було відмовлено у проханні видати паспорт громадянки України у формі книжечки на підставі її заяви. Дану відмову позивач вважає протиправною, оскільки паспорта громадян України у виді книжечки з обігу не вилучаються, ними користуються, але Державна міграційна служби України розпочала здійснювати оформлення та видачу внутрішніх паспортів громадян України у вигляді пластикової картки типу ID-1 з відповідними характеристиками. Це обмежує її права як вірянки, тому що паспорт ID з імплантованим безконтактним електронним носієм і без нього не є альтернативою, а є біометричним документом. Для неї це категорично неприйнятно.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2016 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Лозівського РВ Головного управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду..

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Лозівського РВ Головного управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

2.Призначити по справі судове засідання на 13.10.2016 року о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.