overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/869/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

20 вересня 2016 року Справа № П/811/869/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Благодійного центру соціальної реабілітації для осіб залежних від наркоманії та алкоголізму "Ковчег" (надалі - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 1011-3/45/1344 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016 року.

Ухвалою від 15.07.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 04.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 20.09.2016 р. (а.с.39).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження з метою заміни неналежного відповідача та визначення колегіального складу суду. Дане питання просив розглядати в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник позивача (а.с.46).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/869/16.

Справу, призначену до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2016 року о 12:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/930/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Справа №П/811/930/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кац-Філімончук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 лютого 2016 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано штраф в розмірі 1,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09 лютого 2016 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 (25031, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 2 351,20 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят одна грн. 20 коп.), у тому числі судовий збір - 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) та витрати на правову допомогу - 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1210/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року Справа № П/811/1210/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 липня 2016 року.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 жовтня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 03.10.2016 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення; детальний розрахунок оскаржуваного рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/3502/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № П/811/3502/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СТОВ "Авангард", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора №23131634 від 24 липня 2015 року про державну реєстрацію за номером запису іншого речового права №10543585.

Ухвалою від 02.02.2016 року (головуючий суддя Кравчук О.В.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/20/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СТОВ "Авангард" про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Доказів набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/20/16-ц не надано.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно до розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №198 від 19.09.2016 р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", у зв'язку із перебуванням судді Кравчук О.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначено повторний автоматизований розподіл справ, в т.ч. №П/811/3502/15.

При цьому, на підставі проведення повторного автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України, справу № П/811/3502/15 було передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І..

Відтак, справа повинна бути прийнята до провадження.

Крім того, враховуючи відсутність доказів набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/20/16-ц, підстав для призначення до розгляду питання про поновлення провадження у даній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.15-1, 26, 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №П/811/3502/15 прийняти до свого провадження.

Зобов'язати сторін у справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №392/20/16-ц.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-5579/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 липня 2010 року№ 2а-5579/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антрацитівського Міського Відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Луганській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського Міського Відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Луганській області про скасування наказу.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2010 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметовою

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-7120/10/1270
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-7120/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Адміністративну справу призначити до попереднього судового розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 06 жовтня 2010 року о 10 годині 20 хвилин.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься колегіальним складом суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам. Відповідачам крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-6645/10/1270
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №2.6.1
УХВАЛА
07 вересня 2010 року Справа № 2а-6645/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльність, -
06 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльність.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач не надав копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідачу, а саме для відповідача не надано копії ухвали окружного адміністративного суду АРК від 14.07.10 по справі № 2а-9095/10/5/0170.
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльність залишити без руху.
Надати позивачу строк до 17 вересня 2010 року для усунення недоліків шляхом надіслання суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідачу.
У разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2775/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року Справа № 810/2775/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасувати висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області №01-8/102-16 від 22.08.2016, у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

06.09.2016 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-2117/10/1270
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-2117/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.

Адміністративну справу призначити до судового засідання у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 08 квітня 2010 року о 14 годині 25 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у вказаний термін:

- письмові заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються;

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3