Справа № 743/1127/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1127/16-а
Провадження №: 2-а/743/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника ГУ ДМС України в Харківській області ДОНСКОВА А.В.,

громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3

в присутності перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

в Харківській області

до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3

про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового

перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно

перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просили винести постанову про затримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та звернути постанову до негайного виконання.

Обґрунтування позову зводиться до того, що:

- 20 квітня 2016 року був виявлений громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив Закон України від 22 вересня 2011 року № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме не виїхав за межі України після закінчення терміну перебування;

- за вказане порушення громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 203 КУпАП;

- громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну або підстав набуття громадянства не має;

- 20 квітня 2016 року було прийнято рішення щодо примусового повернення громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у зазначений термін останній територію України не покинув;

- 21.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова задовольнив адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області та примусово видворив за межі території України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник ГУ ДМС України в Харківській області ДОНСКОВ А.В. підтримав позов, з підстав вказаних в ньому. Додатково зазначив, що громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщався в ПТПІ за рішенням органу ДМС. Дзержинський районний суд м. Харкова питання затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, одночасно з адміністративним позовом про примусове видворення, не вирішував.

В судовому засідання, в присутності перекладача ОСОБА_6, відповідач громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3 позов визнав. Не заперечував проти легалізації його затримання та перебування в ПТПІ, згідно чинного законодавства. Вказав, що бажає залишитись в України. Для цього звертався до органів ДМС України про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Проте, сьогодні отримав відмову, яку буде оскаржувати в Чернігівському ОАС.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України згодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, пов'язаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року.

Вказаним Законом передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.

Так, розділ ІІІ КАСУ, доповнено ст. 183-7, частиною 2 якою визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-7 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців. У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

По справі встановлено, щопостановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року (справа № 638/11742/16) було задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України у Харківській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого відповідача примусово видворено за межі території України.

При цьому, Дзержинський районний суд м. Харкова не розглядав клопотання про затримання останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З вказівки Генеральної прокуратури України від 19.09.2016 р. № 16/3-530вих-16 про усунення вимог чинного законодавства при застосуванні до іноземців заходів впливу за адміністративні правопорушення вбачається, що громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Чернігівському ПТПІ, станом на 19.09.2016 р., на підставі рішення органу ДМС України про поміщення до ПТПІ від 22.07.2016 р., без вирішення судом питання про затримання його з поміщенням до ПТПІ, тобто підстави перебування його в Чернігівському ПТПІ відсутні.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять ані протоколу про затримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 261-263 КУпАП, як адміністративно-процесуального заходу, ані рішення органу ДМС України про поміщення до ПТПІ від 22.07.2016 р..

У п. 111 рішення від 23 жовтня 2008 року у справі "Солдатенко проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлюючи, що будь-яке позбавлення свободи має здійснюватися "відповідно до процедури, встановленої законом", пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не просто відсилає до національного закону ... він також стосується "якості закону", вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права ... При цьому "якість закону" означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму

застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Враховуючи наведене, те, що затримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його до Чернігівського ПТПІ відбулось не в порядку, передбаченому ст. 183-7 КАС України, те, що останній, після винесення постанови суду про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, те, що він перешкоджає проведенню процедури його видворення, суд знаходить, що слід затримати громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 20 березня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 256 КАС України, постанову слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 20 березня 2017 року

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків