Справа № П/811/411/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/411/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.

справа № П/811/411/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Продукти» до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач-2, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Прем’єр Продукти» відмовити повністю.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, як вбачається з постанови суду першої інстанції, задоволено дві вимоги немайного характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., та судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову за одну вимогу немайнового характеру становив (1 х 1378 грн.) 1378 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить за одну немайнову вимогу становить(1378 грн. х 110 %) 1515,80 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, якою задоволено дві немайнові вимоги, то судовий за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду за дві немайнові вимоги становить 3031,60 грн. (1515,80*2)

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі – 3031,60 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов