Справа № П/811/966/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № П/811/966/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Дегтярьової С.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-2) про внесення змін до наказу, здійснення виплати по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1. внести зміни до наказу ГУ УМВС України в м. Києві від 30.08.2014 р. №820 о/с, призначити на посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби міліції ОП "Золоті ворота" з 06.08.2014 р.;

2. здійснити виплати по заробітній платі за серпень 2014 р. відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою від 11.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 19.09.2016 р.. Також, витребувано від відповідачів додаткові докази по справі (а.с.29).

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.63).

Представники відповідачів у судове засідання 19.09.2016 р. не з'явилися, подали суду заперечення проти позову (а.с.41, 58-60).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Крім того суд зазначає наступне.

Ухвалою від 11.08.2016 р. провадження у справі зупинено та витребувано, в т.ч. від позивача та відповідача-1 додаткові докази по справі:

1. ОСОБА_1: письмові пояснення щодо строку звернення до суду із позовною вимогою про внесення змін до наказу від 30.08.2014 р. № 820 о/с (з наданням доказів); письмові пояснення в частині здійснення виплат по заробітній платі за серпень 2014 року (розмір цих виплат та з чого вони складаються, докази їх не виплати у розмірі, передбаченому законодавством; копію трудової книжки; оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні; копії листів-звернень, які зазначені у позовній заяві;

2. Головного управління Національної поліції у м. Києві: належним чином засвідчені копії: наказів про призначення та звільнення позивача ;журналу видачі зброї за серпень 2014 року; пояснення позивача щодо перебування в зоні АТО без оформлення, надане ним Службі внутрішньої безпеки; особової справи ОСОБА_1; усіх довідок про виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження служби в БПСОП "Золоті ворота" (з серпня 2014 року по вересень 2015 року); наказів про відрядження позивача в зону проведення АТО та нарахування і виплату йому винагороди за безпосередню участь в АТО (а.с.29).

Станом на 19.09.2016 р. витребувані докази до суду не надходили.

Водночас, відповідач-1 у поданих до суду запереченнях від 30.08.2016р. №414/125/13-2016 (а.с.41) посилався на те, що Головне управління МВС в м. Києві ліквідовано як юридичну особу публічного права без правонаступництва, а тому жодного правонаступництва не може існувати.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Враховуючи вищевказане відповідачу-1 необхідно виконати ухвалу суду від 11.08.2016 р. в частині витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 102, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції у м. Києві, в строк до 11.10.2016 року, виконати вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. в частині витребування від:

1. ОСОБА_1: письмові пояснення щодо строку звернення до суду із позовною вимогою про внесення змін до наказу від 30.08.2014 року за № 820 о/с (з наданням доказів); письмові пояснення в частині здійснення виплат по заробітній платі за серпень 2014 року (розмір цих виплат та з чого вони складаються, докази їх не виплати у розмірі, передбаченому законодавством; копію трудової книжки; оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні; копії листів-звернень, які зазначені у позовній заяві;

2. Головного управління Національної поліції у м. Києві: належним чином засвідчені копії: наказів про призначення та звільнення позивача; журналу видачі зброї за серпень 2014 року; пояснення позивача щодо перебування в зоні АТО без оформлення, надане ним Службі внутрішньої безпеки; особової справи ОСОБА_1; усіх довідок про виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження служби в БПСОП "Золоті ворота" (з серпня 2014 року по вересень 2015 року); наказів про відрядження позивача в зону проведення АТО та нарахування і виплату йому винагороди за безпосередню участь в АТО.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 11 жовтня 2016 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: С.В. Дегтярьова

Г.М. Момонт