Справа № 802/1023/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/1023/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шкільної О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Клюси Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про включення до списку осіб, які підлягають атестуванню, визнання дій щодо проведення атестування протиправними, визнання протиправним та скасування висновку (рішення) атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області, відповідач 1); Атестаційної комісії № 7 ГУ НП у Вінницькій області (далі - Атестаційна комісія № 7, відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним рішення ГУ НП у Вінницькій області в частині включення підполковника поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

визнати протиправними дії ГУ НП у Вінницькій області щодо проведення атестування останнього;

визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Атестаційної комісії №7 ГУ НП у Вінницькій області від 07.06.2016, зазначений у протоколі № 15.00006022.0036014 та в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно підполковника поліції ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з жовтня 1996 року по листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, 07.11.2015 на підставі поданої заяви про бажання проходити подальшу службу в органах поліції наказом начальника ГУ НП у Вінницькій області № 2 о/с «щодо особового складу» його (позивача) призначено на посаду заступника начальника Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ ГП у Вінницькій області.

Як зазначає позивач, відповідно до наказу начальника ГУ ПН у Вінницькій області створено атестаційні комісії ГУ НП у Вінницькій області, затверджено їх персональний склад та вирішено провести атестування поліцейських ГУ НП у Вінницькій області, на підставі чого проведено і його (позивача) атестування. За результатами атестування, як зазначає позивач, комісія прийняла рішення про невідповідність його (позивача) займаній посаді, необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням ГУ НП у Вінницькій області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та діями відповідача щодо проведення атестування, зазначаючи, що закон не містить підстав для проведення масової атестації майже всього складу територіального органу поліції, зазначаючи, що до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, повинні бути включені лише ті особи, відносно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач вважає, що оскільки він був прийнятий на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення на посаду за його згодою, такий наказ не містить умов про проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду, він (позивач) відповідає вимогам до поліцейських, визначених Законом України «Про Національну поліції», а тому відсутні підстави для його атестування.

Рішення Атестаційної комісії № 7, прийняте за результатами тестування, оформлене протоколу, на переконання ОСОБА_1 є незаконним, оскільки у ньому не відображено, які конкретно відомості були взяті до уваги, а які відхилені при його прийнятті. Як зазначає позивач, у протоколі засіданні комісії не знайшли відображення його позитивні характеристики, показники службової діяльності, рівень фізичної, спеціальної, теоретичної підготовки, факти неодноразового заохочення за зразкову службу, що є необ'єктивним ставленням до нього як кандидата, який проходить атестацію.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити адміністративний позов. Додатково зазначили, що члени атестаційної комісії затверджуються наказом керівника ГУНП, проте оскаржуване рішення Атестаційної комісії №7 підписане іншим головою комісії, аніж тим, який вказаний в наказі "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій". Відтак, рішення прийнято не тим складом колегіального органу, що є підставою вважати його протиправним.

Представник відповідача - ГУ НП у Вінницькій області адміністративний позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, зазначивши, що рішення про підполковника поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, ГУ НП у Вінницькій області не приймалося, списки осіб були сформовані після реєстрації осіб на проведення атестування. Вказала, що позивач добровільно за реєструвався та пройшов тестування, накази про призначення атестування та склад комісій позивач не оскаржував. При цьому, звернула увагу, що ГУ НП у Вінницькій області ніяких дій по проведенню атестування позивача не вчиняло, оскільки відповідно до п.2 розділу ІІ. п. 15, п. 16 розділу ІV Інструкції №1465 проведення атестування поліцейських та встановлення результатів атестації покладається не на ГУНП, а відноситься до повноважень атестаційних комісій.

Під час проведення співбесіди, як зазначила представник відповідача, комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на особу, яка проходить атестування, членами комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, та інші, на які позивач не зміг правильно відповісти та надати обґрунтування, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу № 15.00006022.0036014 та засвідчено підписами членів Атестаційної комісії № 7 від 07.06.2016.

Представник ГУ НП у Вінницькій області звернула увагу, що позивач не скористався своїм правом перед проведенням співбесіди та не заявив про відвід голови та членів атестаційної комісії у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності, а тому такі обставини свідчать про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б необ'єктивно та упереджено прийняти рішення.

Крім того зазначила, що під час прийняття Атестаційною комісією № 7 рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав в загальному 54 балів зі 120 можливих, що, на переконання представника відповідача 1, свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача.

Представник відповідача Атестаційної комісії №7 письмових заперечень проти позову до суду не подав, у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до приписів ст. 35 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття представників відповідачів в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх та надавши юридичну оцінку, суд встановив, що з жовтня 1996 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, при цьому з грудня 2006 року по листопад 2015 року - на посаді керівника підрозділу, очолював Шаргородський районний відділ УМВС України у Вінницькій області.

В листопаді 2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «з» (у зв'язку із переходом на роботу в інші міністерства та відомства) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС на підставі поданого ним рапорту.

07.11.2015 на підставі поданої заяви про бажання проходити подальшу службу в органах поліції наказом начальника ГУНП у Вінницькій області № 2 о/с «щодо особового складу» позивача призначено на посаду заступника начальника Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до матеріалів справи 12.02.2016 начальником ГУ НП у Вінницькій області прийнято наказ №146 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Вінницькій області», яким зобов'язано провести атестування поліцейських ГУ НП у Вінницькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15 лютого 2016 року, та створено атестаційні комісії ГУ НП у Вінницькій області №1-8. Керівникам структурних та територіальних підрозділів ГУНП у Вінницькій області наказано скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 05.05.2016 № 620 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Вінницькій області» затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, Атестаційної комісії №7.

За результатами атестування позивача Атестаційна комісія № 7 прийняла рішення від 07.06.2016, зазначене у протоколі № 15.00006022.0036014 та в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Не погоджуючись з рішенням комісії, позивачем було подано апеляційну заяву. 24.06.2016 Апеляційною атестаційною комісією Північного регіону № 6 подана заява не була розглянута, що відображено у протоколі № 15.00006855.0036014, у зв'язку з тим, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

В подальшому, вказаний вище висновок Атестаційної комісії № 7 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, був внесений до атестаційного листа, з яким позивача під підпис було ознайомлено 13.06.2016.

Надаючи правову оцінку відносинам, які були досліджені в процесі розгляду адміністративної справи, суд брав до уваги такі положення матеріального законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015, який набрав чинності з 07.11.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Національної поліції України» №641 від 02.09.2015 утворено Національну поліцію України.

Законом визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Однією з таких гарантій незалежності поліцейського є проходження атестацій щодо відповідності його займаній посаді виключно з підстав, визначених законом.

Згідно із положеннями ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 3 розділу І «Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої наказом МВС України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (Інструкція), атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських.

Позивач, вважаючи, що він не є особою, яка підлягає атестуванню відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», оскаржує рішення ГУ НП у Вінницькій області в частині включення його (позивача) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та дії ГУ НП у Вінницькій області щодо проведення його атестування.

Визначаючись щодо цих позовних вимог, суд враховує, що порушення вимог законодавства рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, відповідно до пояснень представника позивача скасуванню підлягає наказ від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП у Вінницькій області" в частині включення полковника поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Проте, даним наказом списки не затверджувались. Згідно зі змістом вказаного рішення наказано провести атестування поліцейських ГУНП у Вінницькій області та підпорядкованих підрозділів, атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016; створити атестаційні комісії та погодити з керівництвом їх склад, а також вказано керівникам скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

Згідно з поясненнями представника відповідача 1, списки керівником ГУНП У Вінницькій області не затверджувались, доказів про інше суду не надано.

На підставі цього наказу, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача 1, керівниками структурних підрозділів були складені списки поліцейських, які підлягають атестуванню, після реєстрації останніх в Єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, складені атестаційні листи стосовно поліцейських, підготовлені на засідання атестаційних комісій додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, доведено до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії і забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Як встановив суд, позивач особисто зареєстрував свою кандидатуру як особа, що бажає брати участь в атестуванні, та не звертався із заявою до керівника про те, що він не є особою, яка підлягає атестації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки оскаржуваним наказом кандидатуру підполковника поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, не вносилось.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ НП у Вінницькій області щодо проведення атестації позивача, з огляду на те, що відповідно до п.2 розділу ІІ. п. 15, п. 16 розділу ІV Інструкції №1465 проведення атестування поліцейських та встановлення результатів атестації покладається не на ГУНП, а відноситься до повноважень атестаційних комісій.

При цьому суд враховує, що до початку розгляду справи по суті письмової заяви про зміну підстави або предмету адміністративного позову відповідно до положень статті 137 КАС України ні позивач, ні його представник суду не надали.

Аналізуючи наявність підстав для прийняття Атестаційною комісією № 7 від 07.06.2016 рішення про невідповідність позивача займаній посаді, підлягає звільненню зі служби поліції через службову невідповідність, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 розділу I Інструкції атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Інструкції визначено, що у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України.

До повноважень центральних атестаційних комісій належить проведення атестування всіх поліцейських;

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції до складу атестаційних комісій входять: 1) у центральних атестаційних комісіях: голова комісії - Голова Національної поліції України або його перший заступник, або заступник; секретар комісії - особа, яку визначає Голова Національної поліції України.

У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії;

Пункт 4 розділу ІІ Інструкції передбачає що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Відповідно до положень пунктів 10-13 розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Пункт 15 розділу IV Інструкції встановлює, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

За правилами, встановленими пунктами 17-20 розділу IV Інструкції, атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів за відсутності особи, щодо якої приймається рішення. Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Відповідно до п. 24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

З дослідженого судом протоколу Атестаційної комісії № 7 ГУ НП у Вінницькій області від 07.06.2016 видно, що комісією у складі шести осіб одноголосно (за - 6, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Під час проведення співбесіди з ОСОБА_1 комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на позивача, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

Відповідно до змісту атестаційного листа, ОСОБА_1 охарактеризований безпосереднім керівником виключно з позитивного боку, зокрема, як дисциплінований, принциповий, ціленаправлений співробітник, під час виконання службових завдань відповідальний, сумлінний та рішучий.

Згідно з витягом з протоколу здачі заліків зі службової підготовки за підсумками 2014-2015 навчального року підполковника міліції ОСОБА_1 останнім одержано такі оцінки: 1. Функціональна підготовка - задовільно; 2. Тактико-спеціальна підготовка - задовільно; 3. Вогнева підготовка - задовільно; 4. Фізична підготовка - задовільно.

Як встановив суд, за період служби в органах внутрішніх справ України та підрозділах Національної поліції підполковник ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, заохочувався 25 разів.

Під час співбесіди членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак не на всі питання позивач зміг правильно відповісти та надати обґрунтування, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу № 15.00006022.0036014 та засвідчено підписами членів Атестаційної комісії № 7 від 07.06.2016.

Судом враховано те, що під час прийняття Атестаційною комісією № 7 рішення від 07.06.2016 про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого позивач набрав в загальному 56 бали зі 120 можливих (тестування на загальні здібності та навички - 26 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 38 балів з 60 можливих), тобто менше половини із можливих, що не може свідчити про достатньо високий рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок особи, яка займає посаду заступника начальника структурного підрозділу Національної поліції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є незаконним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

Щодо тверджень сторони позивача про те, що оскаржуване рішення Атестаційної комісії №7 підписане іншим головою комісії, аніж тим, який вказаний в наказі "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій", то суд зазначає, що наказом ГУ НП у Вінницькій області № 709 від 07.06.2016 внесено зміни до наказу ГУ НП у Вінницькій області від 25.05.2016 № 620, зокрема, введено до скаду Атестаційної комісії № 7 полковника поліції Оксака В.Г. як голову вказаної комісії.

Як уже зазначалося, пунктом 3 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

Вказаною нормою визначено порядок заміни голови (секретаря) атестаційної комісії у разі відсутності останніх.

Натомість, як зазначено в Законі України «Про Національну поліцію», зокрема ч. 3 ст. 57, атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відтак, кількісний та персональний склад атестаційних комісій має затверджуватись виключно керівником.

Крім того, відповідно до п.п. 2 п.2 Розділу ІІ Інструкції у Національній поліції України створюються атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Таким чином, персональний склад Атестаційної комісії №7 було сформовано відповідно до вимог законодавства, яке регламентує порядок її створення та формування персонального складу, оскаржуване рішення прийнято тим персональним складом, що затверджено наказом керівника ГУ НП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Атестаційної комісії ГУ НП у Вінницькій області, прийняте відносно позивача, від 07.06.2016, зазначене у протоколі № 15.00006022.0036014 та в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович