Справа № П/811/973/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № П/811/973/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Дегтярьової С.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі") ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

1.визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду і не включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів і зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, внісши зміни до вищевказаного реєстру стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, якому необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі" на підставі рішення Кіровського райсуду від 24.11.2014 р. у справі №404/8630/14-ц;

2.зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування залишку коштів ПАТ "ВіЕйБі" за вкладом позивача згідно рішення Кіровського райсуду від 24.11.2014 р. у справі №404/8630/14-ц;

3.зобов'язати відповідачів подати у тижневий строк з моменту набрання рішення по справі законної сили звіт про виконання судового рішення

Ухвалою від 11.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 19.09.2016 р. (а.с.44).

Сторони у судове засідання 19.09.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано заяву про продовження строку зупинення провадження у справі (а.с.103).

Відповідно до вимог ч.1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Також, 23.08.2016 р. на адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання №22/3-41510 від 18.08.2016 р. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва (а.с.59).

За змістом частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Отже, враховуючи викладене, з метою забезпечення гарантованих п.п.3-7 ч.3 ст.49 КАС України процесуальних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпровський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відео конференції за участю представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі") ОСОБА_3.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.122-1, 128, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Клопотання представника відповідача2 - задовольнити.

Зобов'язати Дніпровський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі") ОСОБА_3 або уповноваженого представника 11 жовтня 2016 року о 10:00 год..

Зобов'язати відповідача-2 (або уповноваженого представника), у разі неможливості прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м. Києва, з'явитись до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам та до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), в т.ч. за допомогою електронної пошти ().

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

С.В. Дегтярьова