Справа № 810/1332/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1332/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2016 року Справа № 810/1332/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Приватного підприємства "Комерційна фірма "Аякс"

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку зі сплати земельного податку за період січень 2015 року - лютий 2016 року.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 48).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у січні 2015 року та лютому 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю за 2015-2016 роки (а.с. 26-28, 29-31).

Узгоджену суму грошового зобов'язання з земельного податку за січень-грудень 2015 року у загальному розмірі 8821 грн. 10 коп., а також за січень-лютий 2016 року у загальному розмірі 2107 грн. 16 коп. Приватним підприємством "Комерційна фірма "Аякс" у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 17.01.2015 № 1-23 на суму 3530 грн. 75 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10, підпункти 14.1.72, 14.1.147, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, пункт 54.1 статті 54, пункти 59.1, 59.3-59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункти 87.1, 87.2, 87.9 статті 87, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт 269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт 271.1 статті 271, статтю 285, пункт 286.2 статті 286 та пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж статтею встановлено, що за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачем до Державного бюджету України судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 136, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.