Справа № 809/4152/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 876/574/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправною бездіяльності не надання належної відповіді на його заяву і просив зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. надати відповідь на заяву, в якій вказати: встановлені причини невиконання грошових переказів; письмову інформацію про номери та суми рахунків на депозитних договорів по яких були здійснені виплати і які не виплачені 06.02.2014 року через банк агент ПАТ КП «ПриватБанк»; номера та суми коштів на рахунках на час введення тимчасової адміністрації Фондом; номери рахунків та суми, які увійшли у включену до Реєстру акцептованих вимог кредиторів кредиторську вимогу на суму 174 363,04 гривні; зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконати надані позивачем, платіжні доручення № 1 від 30 жовтня 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 2 від 31 жовтня 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 3 від 3 листопада 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 4 від 4 листопада 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 5 від 5 листопада 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 6 від 7 листопада 2014 року на суму 900 (дев'ятсот) доларів США, № 7 від 11 листопада 2014 року на суму 880 (вісімсот вісімдесят) доларів США, № 8 від 12 листопада 2014 року на суму 880 (вісімсот вісімдесят) доларів США, № 9 від 13 листопада 2014 року на суму 880 (вісімсот вісімдесят) доларів США, № 10 від 14 листопада 2014 року на суму 880 (вісімсот вісімдесять) доларів США, № 11 від 17 листопада 2014 року на суму 167 (сто шістдесят сім) доларів США шляхом перерахування зазначених грошових коштів на транзитний розрахунковий рахунок №29095114 у Івано-Франківському обласному управлінню Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк» ТВБВ філія Калуш № 10008/142 для зарахування коштів на особовий рахунок № 7160 ОСОБА_2, паспорт СС № 956812, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. внести зміни до суми кредиторських вимог, включених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» згідно Довідки № Вд 16/266 від 14.09.2015 року після здійснення міжбанківського переказу 9087,00 доларів США на рахунок № 7160; 10008/142 ТВБВ філія Калуш ОПЧ Івано-Франківське обласне управління Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк»; Код ; МФО банку 336503, тобто: 9087,00 доларів США х 15,0962 грн.=137179,53 гривень: де 9087,00 доларів США сума коштів міжбанківського переказу; 15,0962 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на дату введення тимчасової адміністрації Фондом, тобто 21.11.2014 року; 137179,53 гривні - сума на яку потрібно зменшити суму кредиторських вимог згідно довідки № Вд 16/288 від 14.09.2015 року, тобто: 174363,04грн. - 137179,93грн. = 37183,11 гривень.; зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. виконати, заяву № 24-530 від 27.10.2014 року та платіжне доручення № 2 на здійснення безготівкового внутрішньобанківського переказу на суму 106622,00 грн. та здійснити внутрішньобанківський переказ коштів на залишкову суму 37183,11 гривень з рахунку позивача № НОМЕР_2 на депозитний банківський рахунок № НОМЕР_3 депозитного вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року - ОСОБА_3 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. внести зміни до розрахункових сум та переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вкладнику ОСОБА_3 на залишкову суму 37183,11 грн. грошового переказу, збільшивши її; зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. передати додаткову інформацію про внесені зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за вкладами за рахунок Фонду для подальшого внесення змін та складання Фондом Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» для подальшої виплати коштів через банки агенти згідно «Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами»; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. подати до суду звіт про виконання постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. щодо ненадання належної відповіді на заяву ОСОБА_2 від 11.02.2015 року, зобов'язано відповідача розглянути та надати повну та обґрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_2 від 11.02.2015 року.

Відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була повернута ОСОБА_2 сума вкладу в граничних розмірах відшкодування як передбачено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, зазначає, що залишкові кошти, які перевищують розмір гарантованої суми вкладів фізичних осіб будуть виплачені в порядку черговості відповідно до вимог закону. Також вказує на те, що позивачеві надано обґрунтовану відповідь.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 укладений депозитний договір № 826570/2014 від 25 липня 2014 року, після закінчення терміну дії якого, ОСОБА_2 звернувся 15 жовтня 2014 року у відділення № 24 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з проханням не пролонгувати дію договору та забезпечити виплату депозиту на суму 192622,00 грн. (а.с.16). Так як виплату вказаної суми 27 жовтня 2015 року не було забезпечено, ОСОБА_2 звернувся 27 жовтня 2015 року до відділення № 24 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про переказ 106622,00 грн. з банківського рахунку позивача № НОМЕР_2 на депозитний банківський рахунок № НОМЕР_3 (а.с.17). Даний внутрішньобанківський переказ не був виконаний.

Також позивачем був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності подвійний дохід ЕПС «Квартальний» № 827386/2014 від 28 липня 2014 року з терміном на 3 місяці, на суму 5000,00 доларів США.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у своєму листі не надав належної відповіді позивачу на його заяви, натомість в листі викладено загальнодоступну інформацію, яка розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою характер спірних правовідносин і розглянуто в порядку адміністративного судочинства спір, який не підлягає розгляду в такому порядку.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Проте, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-ІІІ) передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд приходить до висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому абзацом другим частини другої статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У справі, яка розглядається, встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» знаходиться у процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.

За таких обставин, на думку колегії суддів, спір, що виник між фізичною особою ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16. Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані особливості розгляду такої категорії справ та прийшов до помилкового висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому постанова суду підлягає до скасування як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, апеляційний суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 809/4152/15 скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Р.П. Сеник

ухвала складена в повному обсязі 19.09.2016 року