Справа № 147/906/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/906/16-а
Провадження № 2-а/147/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючий суддя Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

закінчивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Тростянецької районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Тростянецької районної ради Вінницької області від 01.06.2016 року №102,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання повторно свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомлені, заперечення проти позову та матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, суду не надані.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Із заявами про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулись депутати Тростянецької районної ради Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також, як встановлено в судовому засіданні, активісти територіальних громад села В.Статіївка - ОСОБА_5, села Четвертинівка - ОСОБА_6, села Летківка - ОСОБА_7 Депутати зазначили, що кожен з них голосували за прийняття рішення, яке оскаржується позивачем, реалізуючи волю своїх виборців. ОСОБА_5 вказала, що була запрошена як активіст до обговорення даного рішення при його прийнятті. Усі заяви мотивовані тим, що рішення в даній адміністративній справі очевидно вплине на обсяг прав та обовязків цих осіб. У судовому засіданні кожен заявник окремо зазначив, що мешканці сіл Тростянецького району категорично проти розширення виробничих потужностей позивача та його намірів будівництва своїх обєктів на території району.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних заяв та залучення цих осіб до участі в справі третіми особами на стороні відповідача з мотивів необґрунтованості та безпідставності. Вказав на відсутність підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки осіб, які звернулись з такими заявами.

Заслухавши думку представника позивача, пояснення осіб, які звернулись із заявами про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад (стаття 3). Територіальна громада села, селища, міста є первинним субєктом місцевого самоврядування (стаття 6). Сільські, селищні, міські, районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (стаття 10). Сільська, селищна, міська, районна в місті, районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (стаття 45). Відповідно до статті 49 даного Закону депутат представляє інтереси всієї територіальної громади приймаючи участь, у тому числі, у роботі сесії ради, засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано з правом ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, засіданнях названих вище комісій.

Отже, представництво інтересів територіальних громад з питань місцевого самоврядування здійснює відповідна рада, у даному випадку Тростянецька районна рада, через обраних мешканцями цих громад до її складу депутатів. Як встановлено в попередньому засіданні бажають вступити у справу третіми особами депутати вказаної ради, які голосували на користь оскаржуваного рішення та громадські активісти, які діють від імені територіальних громад відповідних сіл, вказуючи на те, що рішення у справі може очевидно вплинути на їх права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що мотиви поданих суду заяв про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, не дають підстави вважати, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки осіб ініціаторів цих заяв, а тому вважає необхідним у їх задоволенні відмовити.

Представник позивача з огляду на відсутність у матеріалах справи заперечень відповідача проти позову, неможливості самостійно зясувати обставини прийняття оскаржуваного рішення, просив суд витребувати у відповідача для огляду та дослідження в судовому засіданні звернення жителів Тростянецького району, на розгляд яких було прийнято рішення №102, та на які має місце посилання в тексті рішення.

Враховуючи положення ст. 79 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити усне клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувати у Тростянецької районної ради звернення жителів Тростянецького району, на розгляд яких радою 01.06.2016 року на 5 сесії 7 скликання прийнято рішення №102 «Про звернення жителів Тростянецького району».

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 53, 79, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Тростянецької районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Тростянецької районної ради Вінницької області від 01.06.2016 року №102 на 05.10.2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

У задоволенні заяв депутатів Тростянецької районної ради Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадських активістів та жителів територіальних громад ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залучення участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Витребувати у Тростянецької районної ради Вінницької області звернення жителів Тростянецького району, на розгляд яких радою 01.06.2016 року на 5 сесії 7 скликання прийнято рішення №102 «Про звернення жителів Тростянецького району».

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя