Справа № 805/3228/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року Справа № 805/3228/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Маріупольської міської ради до головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольської міської ради до головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, у адміністративному позові не вказані номера телефоні та адреси електронної пошти відповідачів та третьої особи.

Суд зазначає, що номери засобів зв'язку чи адреса електронної пошти можуть бути потрібні для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову, а саме вказати номер телефону та адресу електронної пошти відповідачів та третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської міської ради до головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року - залишити без руху.

Надати Маріупольській міській раді строк до 03.10.2016 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви, а саме вказати засоби зв'язку (номер телефону) та адресу електронної пошти відповідачів та третьої особи, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тарасенко І.М.