Справа № 235/4647/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року справа №235/4647/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.

за участю представника відповідача Косенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі №235/4647/16-а за позовом ОСОБА_4 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 24.06.2016 року; зобов»язати пенсійний орган призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 05.05.2016 року.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача з заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Відповідач відмовив в призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення відсутністю необхідного стажу роботи.

Таке рішення є незаконним, оскільки трудову діяльність позивач почав 01.06.1989 року, а на підземних роботах - з 22.12.1989 року на посаді машиніста підземних установок 3 розряду, а 05.04.2016 року звільнився з ПАТ ШУ «Покровське» з посади начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті. Тобто, стаж на підземних роботах становить більше ніж 26 років, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також пенсійним органом протиправно не зараховано до стажу роботи служба в армії, оскільки до призиву позивач працював машиністом підземних устаткувань, ця професія відносилася до професій, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги, що до призиву в армію позивач працював на підземних роботах, тому строк служби повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначено в трудовій книжці, ОСОБА_4 працював у періоди, що є спірними:

-з 22.12.1989 року по 01.07.1990 року прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду на дільницю №1 шахти ім.Т.Г.Шевченка на практику.

-01.07.1990 року звільнений в зв'язку з призивом до лав Радянської армії.

-з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року - служба в армії.

-з 18.03.1993 року прийнятий гірничим майстром підземним на шахту Красноармійська Західна. (а.с.11-12)

05.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Разом з заявою надав копію трудової книжки, паспорту, довідку від 07.07.2015 року №114, видану ПАТ «ШУ «Покровське», а також пенсійним органом використані інші документи з відмовної пенсійної справи та інші документи (а.с.24)

До цього раніше позивач вже звертався до відповідача з аналогічними заявами про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, на які отримував рішення про відмову в призначенні пенсії. Проте ці рішення не є спірними за цією справою.

Рішенням Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області від 24.06.2016 року відмовлено ОСОБА_4 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років. (а.с.26-28)

При цьому пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу:

-відпустки без збереження заробітної плати - 20 днів у червні 1990 року;

-виконання громадського обов'язку - 1 день в січні 1990 року, 2 дні в квітні 1990 року;

-період строкової військової служби з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року;

- періоди навчання у воєнізованій-гірничорятувальній команді (ВГК) - 1 день у лютому 1995 року, 1 день у лютому 1996 року, 1 день у серпні 1996 року;

-простої - 5 днів у липні 2014 року (зараховано й при ухвалені рішення від 11 вересня 2015 року).

Також в рішенні пенсійним органом зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_4 складає 29 років 04 місяці 09 днів, стаж підземної роботи за ст..14 Закону - 23 роки 04 місяці 18 днів.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивач, перед призивом на строкову військову службу не виконував роботи, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, тому пенсійний орган правильно не врахував період роботи позивача до служби в армії та саму службу в армії до пільгового стажу.

Проте судова колегія не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача у спірний період з 22.12.1989 року по 01.07.1990 року він працював машиністом підземних установок 3 розряду на дільниці №1 шахти ім.Т.Г.Шевченка на практиці.

Тобто зазначений запис не містить чітко зазначених відомостей щодо характеру роботи ОСОБА_4 у відповідний період на підприємстві - машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з уточнюючої довідки від 10.06.2015 року (а.с.38) ОСОБА_4 був зайнятий повний робочий день на підземних роботах за період з 22.12.1989 року по 01.07.1990 року учнем машиніста підземних установок дільниці №1 шахти ім.Т.Г.Шевченка.

При цьому в довідці зазначено спуски підземні, зокрема, в червні 1990 року - 1, а 20 днів - відпустка без збереження заробітної плати.

В зв'язку з тим, що позивач 20 днів червня 1990 року не був безпосередньо зайнятий протягом повного робочого дня на підземних роботах, відповідач не зарахував цей місяць до пільгового стажу ОСОБА_4

З 1 січня 2006 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або до введення в дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з уточнюючої довідки, трудової книжки позивача, у період з 22.12.1989 року по 01.07.1990 року, тобто до служби в армії, він перебував в трудових відносинах з шахтою ім..Т.Г.Шевченка на посаді учня машиніста підземних устаткувань.

Ця посада включена до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці (постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року) та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні до пільгового стажу за списком N 1 час проходження строкової військової служби позивачем з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року.

На підставі викладеного рішення пенсійного органу від 24.06.2016 року про відмову призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Судова колегія вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог на підставі ст..11 КАС України та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 службу в армії з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року.

Оскільки суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення пенсії, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.05.2016 року відповідно до законодавства та прийняти за нею рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_4 періоду служби в армії з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст..94 КАС України підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у справі в сумі 1157,31 грн (а.с.1,55)

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі №235/4647/16-а - задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі №235/4647/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_4 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 червня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 період служби в армії з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.05.2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_4 періоду служби в армії з 01.07.1990 року по 23.12.1992 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРОПОУ 37869345, вул. Центральна, 154, м. Покровськ, Донецька область, 85300) судовий збір в розмірі 1 157 ( одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 31 копійка.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 20 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова