Справа № 805/585/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 7, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, пункту 6.3. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня та 26 травня 2016 року (справи №№ К/800/38508/15, К/800/38496/15).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду, що відповідачем правомірно звільнено позивача із займаної посади за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Разом із тим у рішеннях суду касаційної інстанції, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України погодившись з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позову виходив із того, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем дій, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, а отже й відсутність підстав для застосування до нього такої санкції відповідальності як звільнення за п. 66 Положення.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький