Справа № 813/853/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки в судовому рішенні

та виконавчому листі

16 вересня 2016 року № 813/853/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2016 року та виконавчому листі від 11.04.2016 року в адміністративній справі №813/853/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшли заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2016 року та виконавчому листі від 11.04.2016 року у справі №813/853/14 за вищевказаним позовом. Заяви мотивовані тим, що відповідачем у справі являється ОСОБА_1, в той час як у резолютивній частині постанови суду від 24.02.2016 року вказано - ОСОБА_1 Як наслідок, у виконавчому документі також наявна розбіжність у зазначенні «по батькові» боржника.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 дев'ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1

Однак, при складенні резолютивної частини тексту згаданої постанови судом було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача: «зобов'язати ОСОБА_1…», а слід було зазначити - «зобов'язати ОСОБА_1…».

Окрім того, 11.04.2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/853/14, в якому допущено аналогічну помилку, а саме в частині, що дублює резолютивну частину постанови суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 259 цього ж Кодексу виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд враховує, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Під опискою слід вважати помилку технічного характеру, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2016 року та виконавчому листі від 11.04.2016 року в адміністративній справі №813/853/14 є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2016 року та виконавчому листі від 11.04.2016 року в адміністративній справі №813/853/14 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року в адміністративній справі №813/853/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Замінити у резолютивній частині постанови по батькові відповідача - з «Йосифівна» на «Йосипівна».

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 дев'ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1».

Виправити помилку у виконавчому листі №813/853/14, виданому Львівським окружним адміністративним судом 11.04.2016 року, а саме в зазначенні по батькові боржника в частині, що дублює резолютивну частину постанови суду, слід зазначити наступне: «Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 дев'ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1».

Ухвала про вправлення описки може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ланкевич А.З.