Справа № 200/2464/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2464/16-а
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення від 23.03.2016 року, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірним та протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, в якій він посилався на те, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2016 року задоволені його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку йому пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітку. Під час виконання вказаної постанови судом було замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке в ході виконання вказаного рішення суду листом від 27.07.2016 року № 5760/13/23, відмовляючи йому в перерахунку та виплаті пенсії посилається на Закон України від 08.07.2011 року № 3668-УІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", зокрема ст. 2 Закону, відповідно до якого максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Обставини, на які посилається відповідач, були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними. В судовому рішенні суд вказує, що відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Відповідно до ч.18 ст. 5-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв"язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бут виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Отже, зміни до ст. 50-1 вказаного Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунок вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугою років прокурорам, в зв"язку з прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року та Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року, змін не зазнали, змінилася лише нумерація частини цієї статті. Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також, позивач зазначає, що відповідно до Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 року, до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Згідно з п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Таким чином, суд в мотивувальній частині рішення зобов"язав відповідача, фактично вказавши на здійснення перерахунку його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки № 18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії. Разом з цим, в резолютивній частині рішення суд не зазначив, що зазначені виплати необхідно здійснити без обмежень максимального розміру пенсії.

Посилаючись на зазначене, позивач просить роз"яснити резолютивну частину судового рішення від 23.03.2016 року, відповідно до якого суд, зобов"язуючи відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки №18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року з урахуванням виплачених сум, не вказав чи обмежується максимальний розмір його пенсії після її перерахунку, чи зобов"язав відповідача здійснити перерахунок пенсії у зазначеному порядку без обмеження максимального розміру пенсії.

В судове засідання сторони, їх представники не зявились, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, в звязку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року визначено, що за правилами ст.170 КАС України роз"яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз"яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз"яснення є його складовою, тому заява про роз"яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз"яснення якого ставиться питання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілимяк для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки № 18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Вказана постанова суду вступила в законну силу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні - Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

На час подання заяви про роз'яснення вказаної постанови суду вона не виконана та не закінчився строк для її примусового виконання.

З наданого до заяви листа Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 27.07.2016 року № 5760/15/23 вбачається, що, відмовляючи позивачу в перерахунку та виплаті пенсії, управління посилається на Закон України від 08.07.2011 року № 3668-УІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", зокрема ст. 2 Закону, відповідно до якого максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Обставини, на які посилається відповідач, були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними.

Так, в постанові суду було зазначено, що відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо розміру пенсії у відсотках, стосується порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Пунктом 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, встановлено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус судді», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Разом з тим, вказані положення стосуються осіб, у яких право на призначення пенсії виникло на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Враховуючи, що позивач 01.02.2016 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, відповідач повинен був керуватися ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції, чинній на момент призначення пенсії, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

Крім того, згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Також суд враховує висновки Верховного Суду України, зокрема висловлені у постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 року (справа №21-445а13), від 10.12.2013 року (справа №21-348а13), від 06.10.2015 року (справа №127/11720/14-а). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказано, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Крім цього, відповідно до рішення Конституційного Суду України№1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією прав на соціальний захист на неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та Закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Тобто, розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Тому, при перерахунку пенсії позивачу мають застосовуватись норми, які діяли на момент призначення пенсії, тобто ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

В зв'язку з цим, суд відповідно до постанови від 23.03.2016 року прийшов до висновку, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в проведенні перерахунку пенсії позивачу виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.01.2016 року, є протиправною.

Як вбачається з резолютивної частини постанови, суд зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (після зміни боржника - Центральне об'єднане управляння Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську) здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-2вих16 від 28.01.2016 року та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням виплачених сум, не зазначив «без обмеження максимального розміру пенсії».

Саме відсутність визначення «без обмежень максимального розміру пенсії» і призвело до незрозумілості та різного тлумачення постанови суду Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду м.Дніпропетровська та до невиконання судового рішення у повному обсязі.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та роз"яснення постанови Бабушкінського районного суду від 23.03.2016 року у справі №200/2464/16-а (№2а/200/190/2016), шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини зазначеної постанови наступним чином: "Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки № 18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням виплачених сум, та провести відповідні виплати без обмеження максимального розміру пенсії".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у справі №200/2464/16-а, №2а/200/190/2016 - задовольнити.

Роз"яснити постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у справі №200/2464/16-а (№2а/200/190/2016), виклавши абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

"Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки № 18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням виплачених сум, та провести відповідні виплати без обмеження максимального розміру пенсії".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2