Справа № 812/458/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ждановій Г.Є.,

позивача: не прибув,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції України .

14.09.2016 через канцелярію суду надійшов уточнюючий адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з надісланням відповідачу та третім особам уточненого адміністративного позову та надання часу для ознайомлення з ним, також просив витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідку про середній заробіток ОСОБА_3

Представник відповідача та представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла заява про розгляд справи без участі свого представника.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції України в Луганській області не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, а також у звязку з необхідністю надіслання уточненого адміністративного позову відповідачу та третім особам, надання часу для ознайомлення з ним та надіслання заперечень, необхідністю витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надіслати на адресу суду до 11 жовтня 2016 року:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_3 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата;

- довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_3.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 11 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2016 року о 14.15 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6