overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/739/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 320/739/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/6067/16-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 320/6067/16-а
Провадження № 2-а/320/215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мелітопольського міського голови про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження.

20 вересня 2016 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/4250/16-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 320/4250/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«21» вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

за участю секретаря Прозоровій Т.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови (пять робочих днів), суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повною постановою суду 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 160,186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зупинення виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року на умовах передбачених пунктом «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року з 01.06.2015 року - протиправними.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року на умовах передбачених пунктом «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року з 01.06.2015 року.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 335/6917/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6917/16-а 2-адр/335/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови. Ухвалою суду від 16.09.2016 року прийнято додаткову постанову, яка не набрала законної сили. Вимоги, які заявляє заявник є аналогічними з вимогами у даній справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/6776/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6776/16-а 2-адр/335/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови. Ухвалою суду від 16.09.2016 року прийнято додаткову постанову, яка не набрала законної сили. Вимоги, які заявляє заявник є аналогічними з вимогами у даній справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/5616/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5616/16-а 2-а/335/169/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

При видачі виконавчого листа судом була допущена помилка, а саме невірно зазначене найменування боржника Держава, замість правильного Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області ().

Сторони в судове засідання призначене на 12.09.2016 року не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі №335/5616/16-а, №2-а/335/169/2016 помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі №335/5616/16-а, №2-а/335/169/2016, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У виконавчому листі №335/5616/16-а, №2-а/335/169/2016 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вважати правильним найменування боржника Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (), а адресу місцезнаходження боржника м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд.168.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/6644/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6644/16-а 2-а/335/207/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання призначене на 18.07.2016 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 21.09.2016 року позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України,

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 320/10532/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніко
Справа № 335/6775/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6775/16-а 2-адр/335/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови. Ухвалою суду від 16.09.2016 року прийнято додаткову постанову, яка не набрала законної сили. Вимоги, які заявляє заявник є аналогічними з вимогами у даній справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/2351/14-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2351/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14.11.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання відмови в наданні пільги по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання відмови в наданні пільги по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання відмови в наданні пільги по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, заінтересовану особу.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 324/2351/14-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2351/14-а
Провадження № 2-а/324/3/2015
У Х В А Л А

05.10.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання відмови в наданні пільг по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до Пологівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання відмови в наданні пільг по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною.

05.10.2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання в якому прохає залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155ч.2 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання відмови в наданні пільг по оплаті житлово-комунальних послуг незаконною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3