Справа № 2-а-63/10
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 - а- 63/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни в актовий запис про її народження ОСОБА_2 за № 17 від 05 червня 1953 року, складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, змінивши дані про національність батька з українця на словака; в актовий запис про народження її батька ОСОБА_3 №38 від 01 квітня 1919 року, складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказавши його національність - словак; в актовий запис про шлюб її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №08 від 06 березня 1945 року, складеного виконком Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказавши дані про її батька - словак та в актовому записі № 5 від 08 травня 1976 року вчиненому Перечинським райвідділом РАЦС про шлюб між позивачкою та ОСОБА_5 вказавши національність ОСОБА_2 словачка.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її дід ОСОБА_6, який народився 29 червня 1881 року та помер 13 жовтня 1964 року був за національністю словак, що стверджується метричним свідоцтвом виданим парохом греко-католицького парохіального уряду в Перечині від 24 грудня 1946 року. Не було внесено відомості про національність в актовий запис про народження її батька ОСОБА_3, який народився 31 березня 1919 році, і був також по національності словак; в актовий запис про шлюб її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 березня 1945 року, який складений виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, де національність її батька словак не вказана та в актовий запис №5 від 08 травня 1976 року про її шлюб з ОСОБА_5, зареєстрований Перечинським райвідділом РАЦСу Закарпатської області. Оскільки відповідачем відмовлено у внесенні змін в актові записи у звязку з відсутністю підтверджуючих документів, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що дід позивачки ОСОБА_6, який народився 29 червня 1881 року та помер 13 жовтня 1964 року був за національністю словак, що стверджується метричним свідоцтвом про народження, виданим парохом греко-католицького парохіального уряду в Перечині від 24 грудня 1946 року. Не було внесено відомості про національність в актовий запис про народження її батька ОСОБА_3, який народився 31 березня 1919 року, і був по національності словак, в актовий запис про шлюб її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 березня 1945 року, який складений виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, де національність її батька словак також не вказана. Разом з тим в актові записи про народження позивачки та її шлюб також необхідно внести доповнення, що остання по національності є словачкою , а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, оскільки позивачка посилається на неправомірність відмови у внесені змін до актових записів, суд вважає необхідним, з метою повного захисту прав та інтересів позивачки вийти за межі позовних вимог, визнавши дії відділу РАЦСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області неправомірними.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 159-163 КАС України, Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 року, № 86/5, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії відділу РАЦСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області неправомірними.

Зобовязати відділ РАЦСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 за № 17 від 05 червня 1953 року, складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, змінивши дані про національність батька з українця на словака; в актовий запис про народження ОСОБА_3 №38 від 01 квітня 1919 року, складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказавши національність ОСОБА_3 - словак; в актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №08 від 06 березня 1945 року, складеного виконком Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказавши дані про національність ОСОБА_3 - словак та в актовий запис №5 від 08 травня 1976 року про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрованого Перечинським райвідділом РАЦСу Закарпатської області, вказавши дані про про національність ОСОБА_2 - словачка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий Амарович В.П.