overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2782/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2782/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

справа № П/811/2782/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № П/811/2782/15 за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року даний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

У вересні 2016 року відповідачем знову подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

А відтак, аналізуючи наведену норму та зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року заявнику вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувану постанову, вважаю за необхідне відмовити відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № П/811/2782/15 за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: М.М. Гімон
Справа № П/811/608/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № П/811/608/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 811/608/16

за позовом приватного підприємства «Діброва -ЛВГ»

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186, 187 КАС України. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №811/608/16 (у зв'язку зі звільненням судді Туркіної Л.П.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу №811/608/16 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу Круговому О.О., у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Питання ж відкриття провадження у справі буде вирішено після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги. У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 811/608/16 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Круговий
Справа № 872/6740/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року справа № 204/4034/16-а (2-а/204/0114/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 р. у справі № 204/4034/16-а (2-а/204/0114/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними щодо відмови у здійснені їй перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з передачею справи №204/4034/16-а (2-а/204/0114/2016) судді Круговому О.О.., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 204/4034/16-а (2-а/204/0114/2016) до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 05 жовтня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/2421/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2421/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

справа № 804/2421/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі №804/2421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №804/2421/16, у зв’язку з чим дану справу передано до розгляду головуючому судді (судді – доповідачу) Щербаку А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №804/2421/16 до провадження.

Призначити справу №804/2421/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 11:15.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Суховарова А.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/561/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. справа № П/811/561/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. по справі № П/811/561/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року провадження по справі № П/811/561/16 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали. Повний текст ухвали отримано позивачем 31.08.2016 року (а.с. 81), апеляційна скарга подана позивачем 05.09.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/1351/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1351/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № 808/1351/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/1351/16 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

18.08.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 193, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/1351/16 – задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/1351/16 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/8707/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8707/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № 808/8707/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

30.08.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 193, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 808/8707/15 – задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 808/8707/15 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/1706/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1706/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р.

справа № 808/1706/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 808/1706/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року позовні вимоги ТОВ «Кліон» задоволено. Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 03.08.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниця ДФС було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали – 29.08.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

Враховуючи відведений термін для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем є 19.09.2016 року. У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниця ДФС повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 808/1706/16 – повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/1967/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1967/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № 808/1967/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Фермерського господарства "Гранозан" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Гранозан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 808/1967/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, в даному випадку складає 1515,80 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 27.08.2016 року.

Станом на 19.09.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 808/1967/16 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко