Справа № 2-а-463/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенеко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови BE 106665 від 28 травня 2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови BE 106665 від 28 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення. Просив визнати вказану постанову ДА Г протиправною та скасувати її.

Позивач у судове засідання зявився, пояснив, що 17.11.2009р. він по пошті отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення, в який було вказано що він порушив ПДР України, вчинив правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладений штраф у сумі 340грн. З даною постановою він не згоден, правопорушення не скоював , а з доданих до постанови фотознімків на його думку не можливо встановити ані кількість смуг руху, ані стан дорожнього покриття, ані місцевість де рухається автомобіль.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутністю з запереченнями по справі та збільшеними чорно-білими фотознімками, з проханням позов не задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , фотознімки, письмові заперечення представника відповідача, пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов - підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав:

у частині позову щодо поновлення строку оскарження постанови, вимога підлягає задоволенню, так як постанова була отримана з поруенням строків , тобто при відправлені порушені вимоги ч.б ст.258 КпАП України, тому пропущення строку для звернення до суду вважаю поважним;

стосовно скасування постанови, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №424 від 02.06.2009р. затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. п.12.3 «оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки чи відеозапису проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях , особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Автомобіль» для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації». Після цього згідно п.12.4 Інструкції інспектори з адміністративної практики виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку порушений порядок складання постанови по справі про адміністративне правопорушення оскільки в пункті «місце розгляду» вказано «на а/д Одеса - Мелітополь .»., що є порушенням вищевказаної інструкції.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161,163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови BE 106665 від 28 травня 2009 року - задовольнити в повному обсязі.

Поновити термін оскарження постанови.

Постанову BE 106665 від 28 травня 2009 року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: