Справа № 523/9082/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/9082/16-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мишевській О.В.

з участю: представника Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси (про забезпечення позову) від 02 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство (далі ДП) "Укртранснафтопродукт", про:

- визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо зупинення розгляду заяви протиправними;

- зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права на оперативне управління ДП "Укртранснафтопродукт";

- зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовити у проведені державної ре'''страції права оперативного управління на майно ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на користь ДП "Укртранснафтопродукт".

Також ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2016 року заяву ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" задоволено.

Заборонено будь-яким особам проводити реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА".

Заборонено посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА".

Ухвала піддана негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ДП "Укртранснафтопродукт" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Укртранснафтопродукт", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом чч.3, 4 ст. 117 КАС України, забезпечення адміністративного позову здійснюється шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або забороною суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову повинна обґрунтувати в повній мірі, що: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист порушених прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтування ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" щодо необхідності забезпечення позову базуються виключно на припущеннях останнього, не доводяться належними та допустимими доказами, а саме, що з боку ДП "Укртранснафтопродукт" вчиняються дії, направлені на знищення або вивезення майна, що належить позивачу.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, судом першої інстанції не наведено жодного факту, який свідчив би, що проведення державної реєстрації може ускладнити поновлення прав ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА".

Таким чином, на час розгляду клопотання про забезпечення позову не вбачається очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, а вимоги в клопотанні заявника є передчасними, оскільки дії управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та рухоме майно, що належить ТОВ "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" та є предметом оскарження у даній справі, а тому, його оцінка, з точки зору законності, буде надаватися при розгляді справи по суті.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.6 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 вересня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.