Справа № 2-а-466/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2-466/20Wp.

11.01.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Миколаївської області про сімЬування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 109855 від 01.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 109855 від 01.12.2009 року

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати ії.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.12.2009 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що задній номерний знак його автомобіля встановлено у непризначеному для цього місці. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону., т. я. я пояснив інспектору що кріплення н/з зламалося, внаслідок чого я поклав н/з під скло, але інспектор на мої пояснення не звернув уваги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , письмові заперечення відповідача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними, не ає пояснень свідків, фотознімків/ -таким чином відсутні докази. А відповідно до ст. 251 КупроАП - доказами про справі є будь які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) овлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та інш. Також, відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху затв. Наказом МВС України від 22.10.2003 року - з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь- якого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100,122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 109855 від 01.12.2009 року задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 109855 від 01.12.2009 року складену відносно ОСОБА_1 заст. 121 ч. 5 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч 5 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя