Справа № П/811/754/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/754/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року справа № П/811/754/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Національної телерадіокомпанія України, в особі філії Національної телекомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Позивач є відокремленим структурним підрозділом Державного комітету телебачення і радіомовлення України, яка є бюджетною установою, тому позивач утримується за рахунок бюджетних коштів, що виділяються згідно паспорта бюджетної програми, який на 2016 рік був затверджений із значним запізненням аж 24.03.2016р. У зв’язку з цим у позивача не було можливості вчасно провести платежі по сплаті єдиного соціального внеску.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав заперечення в якому зазначив, що станом на 21.03.2016 року відповідно до даних особового рахунку Філії НТКУ «Кіровоградська регіональна дирекція» виник борг в сумі 222583,11 грн., який частково сплачувався платником, та був остаточно погашений 24.03.2016 року.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Станом на 21.03.2016 року недоїмка становила 222583,11 грн.

В подальшому, 24.03.2016 року єдиний внесок сплачено у повному обсязі, який зараховано в погашення недоїмки.

За результатами розгляду скарг рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без змін, а скарги без задоволення (а с.17-20, 28-30).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 (далі - Закон № 2464).

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 року №567 «Деякі питання утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Державний комітет телебачення і радіомовлення України (далі в тексті - Держкомтелерадіо) є органом, який здійснює функції з управління майном Національної телекомпанії України (далі в тексті - НТКУ ).

Відповідно до п. 1.2. положення про Філію, затвердженого наказом НТКУ від 16.09.2015р. № 186 (далі - Положення), Філія є відокремленим структурним підрозділом НТКУ, що розташована поза її місцезнаходженням та здійснює частину її функцій на підставі і в межах цього Положення (а.с.50-58).

Згідно п.1.3., 1.4. Положення, Філія безпосередньо підпорядковується у своїй діяльності НТКУ. Діяльність Філії контролюють НТКУ та державні органи у межах своїх повноважень.

Філія як відокремлений структурний підрозділ НТКУ застосовує положення, визначені для розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) відповідного рівня, згідно чинного бюджетного законодавства України, при її включенні до мережі бюджетних коштів вищого рівня.

Виходячи із вищезазначеного, головним розпорядником коштів Філії є Держкомтелерадіо.

Згідно ч. 2 ст. 49 Бюджетного Кодексу України, видатки бюджетних установ здійснюються Казначейством України за дорученням розпорядників бюджетних коштів у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми.

Відповідно до п. 6 правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 року № 098 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 14.01.2008 року № 19) паспорти бюджетних програм головного розпорядника затверджуються спільним наказом головного розпорядника та Мінфіну в трьох примірниках протягом 45 днів від дня набрання чинності законом про Державний бюджет України.

Судом встановлено, що листом від 26.02.2016 року № 03-07/363 НТКУ звернулась до Держкомтелерадіо з проханням вжити заходів щодо виплати заробітної плати та сплати податків, строк оплати яких настає 29.02.2016 року.

У відповідь на це НТКУ отримала лист від 02.03.2016 року № 58/6-1, в якому Держкомтелерадіо інформує НТКУ, що паспорт бюджетної програми 1701080 «Виробництво та трансляція телерадіопрограм для державних потреб» на 2016 рік (далі в тексті - Паспорт) підготовлено та направлено на розгляд та затвердження до Міністерства фінансів України листом від 11.02.2016 року № 41/6-1. Станом на 02.03.2016 року Міністерством фінансів України Паспорт не затверджено та не висловлено жодних зауважень до нього (а.с.44).

Після отримання НТКУ листа Держкомтелерадіо від 02.03.2016 року № 58/6-1, НТКУ листом від 09.03.2016 року № 01-08/460 звернулась до Міністерства фінансів України з проханням віднайти можливість затвердити Паспорт і довести його виконавцям бюджетної програми (а.с.45-46).

Більше того, листом від 09.03.2016 року № 01-08/461 НТКУ звернулась до прем’єр-міністра України із проханням дати доручення Міністерству фінансів України затвердити Паспорт і довести його виконавцям бюджетної програми (а.с.47-48).

Судом встановлено, що не затвердження Міністерством фінансів України Паспорта відбувалось через відсутність затвердженої Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 539».

Враховуючи необхідність у як найшвидшому прийнятті змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 539, НТКУ листом від 10.03.2016 року № 01-08/467 звернулось до Міністра юстиції України із проханням узгодити в найкоротший термін відповідний проект змін до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України (а.с.42-43).

Враховуючи вищезазначені письмові та усні звернення позивача до головного розпорядника коштів Філії - Держкомтелерадіо, керівників профільних міністерств та голови Уряду України щодо негайного затвердження Паспорту, даний Паспорт затверджено та доведено до Позивача із значним запізненням - лише 24.03.2016 р., що підтверджується наказом Держкомтелерадіо від 24.03.2016 р. № 68/381 про затвердження паспорта бюджетної програми на 2016 року (а.с.31).

Враховуючи вищевикладена суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно із ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами у справі, сплата єдиного внеску позивачем здійснена 24.03.2016 р., тобто, з порушенням термінів, встановлених ч.8 ст.9 Закону № 2464.

Разом з тим, зважаючи на встановлені судом наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що у Позивача була відсутня можливість вчасно зареєструвати та провести платежі по сплаті суми єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2016 року, у строки, визначені п.8 ст.9 Закону №2464.

Слід зазначити, що НТКУ листом від 02.03.2016 року №01-07/426 зверталась до ГУДКСУ у Кіровоградській області із проханням провести сплату податків із нарахованої заробітної плати за лютий 2016 року, що своєю чергою свідчить про те, що посадовими особами НТКУ вживались усі можливі заходи, спрямовані на недопущення порушення чинного бюджетного та податкового законодавства України.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 ПК України 129.6, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Контролюючий орган не застосовує до суб’єкта господарювання штрафні санкції у випадку несвоєчасного перерахування (неперерахування) податків, зборів, платежів до бюджетів та державних цільових фондів з вини банку, у тому числі внаслідок регулювання НБУ економічних нормативів такого банку.

Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що порушення позивачем норм ПК України, які на думку відповідача мали місце, виникло не з вини посадових осіб Філії, а через незалежні від Філії обставини, спричинені несвоєчасним затвердженням Держкомтелерадіо Паспорта та відмовою ГУДКСУ у Кіровоградській області в проведенні сплати податків із нарахованої заробітної плати за лютий 2016 року.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень на користь позивача у сумі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

3.Присудити на користь філії Національної телекомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція» (код - 40020593) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код - 39484073).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук