Справа № 686/18253/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2009 року виданий відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 на підставі довідки військового суду, в якому він працював, та стягнення її з Державної судової адміністрації України.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Розгляд заяви суд здійснює в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено та постановлено стягнути з держави в особі Міністерства фінансів України на користь позивача ОСОБА_1 87 570.28 грн., зобов'язано Державне казначейство України шляхом списання коштів перерахувати вказану суму на рахунок Державної судової адміністрації України для виплати позивачам.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року вказана постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено частково, а саме постановлено зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити позивачам суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

В якості обставини, що робить неможливою виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у даній справі державний виконавець посилається на відсутність у виконавчому документі суми, яка підлягає стягненню.

Крім того, заявник посилається на те, що Кабінетом міністрів України прийнято постанову № 440 якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Суд вважає вказану позицію неприйнятною з наступних підстав.

Обов'язок з нарахування недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів позивачам постановою Львівського апеляційного адміністративного суду України було покладено саме на Державну судову адміністрацію України. Хмельницький міськрайонний суд не вправі перебирати на себе цей обов'язок, виконуючи тим самим постанову суду в зазначеній частині замість боржника. Всі наявні в матеріалах справи та в розпорядженні суду документи, в тому числі і щодо розміру отримуваної позивачами заробітної плати, доступні для ознайомлення представникам заявника в силу ст. 49 КАС України, тоді як дослідження судом після закінчення розгляду справи по суті будь-яких нових доказів з приводу розміру заробітної плати позивачів не є можливим.

Суд також звертає увагу на те, що в разі задоволення поданої заяви було б всупереч вимогам процесуального права змінено резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у даній справі, тобто фактично змінено суть зазначеної постанови. Більше того, її було б змінено шляхом застосування саме такого способу захисту прав позивачів, який був обраний постановою Хмельницького міськрайонного суду у даній справі, котру було скасовано в результаті апеляційного перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

Одночасно суд враховує, що у даній справі заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду неодноразово подавалися і раніше, в їх задоволенні Хмельницьким міськрайонний судом було відмовлено і такі ухвали суду набрали законної сили після апеляційного їх перегляду Житомирським апеляційним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2009 року - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: