Справа № 826/5303/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5303/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року, за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2016 р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що вирішення даної справи неможливе до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 156 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" в апеляційному порядку оскаржується ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року, якою закрито провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, в даному випадку оскаржується судове рішення процесуального характеру, а не судове рішення по суті спору. Тому, розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, - не має значення для розгляду даної апеляційної скарги, оскільки результат вирішення вказаного подання може мати значення лише на стадії вирішення спору по суті.

Отже, наявність підстав для зупинення провадження по справі заявником не обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року, за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.