overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/192/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/192/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі №812/192/16 зупинено до 14 вересня 2016 року, за клопотанням представника відповідача, у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/192/16 за позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016 за обґрунтованим клопотання позивача провадження у справі зупинене до 14.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 28.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/261/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/261/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №812/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №812/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 14 вересня 2016 року позивач не прибула.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.198).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 202,203).

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №812/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/1000/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

14 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1000/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанськспецбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 29 серпня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 вересня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанськспецбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1100/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1100/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 67584-13,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 67584-13.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 99, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 67584-13.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/719/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/719/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.08.2016 за обґрунтованим клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 14.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1012/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

14 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1012/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж №5 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у сумі 158120,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 вересня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж №5 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у сумі 158120,50 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/363/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/363/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 23.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.07.2016.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 у звязку із зайнятістю головуючого судді Борзаниці С.В. судовому процесі по справі № 812/844/16 за позовом ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання незаконними дій, скасування протоколу про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 питання про поновлення провадження по справі № 812/363/16 буде вирішено 14 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 812/1002/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

14 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1002/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Привольнянське про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 29 серпня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 вересня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Привольнянське про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1