Справа № 810/913/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/913/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Аліменка В.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Київській області від 14.01.2016 року в частині звільнення з посади через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ Нацполіції в Київській області від 16.02.2016 року №66 в частині звільнення через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2016 року по день фактичного поновлення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії провадження закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управлінян Національної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції у повному обсязі та прийняти нову постанову про залишення позовних вимог без задоволення.

В ході апеляційного розгляду справи судом залучено до розгляду справи в якості співвідповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки позивачем у позовній заяві до даної особи було заявлено позовні вимоги, тоді як суд першої інстанції виключив зазначену особу із числа відповідачів, проте прийняв рішення з данного приводу, зокрема закрив провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в ОВС України з серпня 1996 року. Наказом Головного управління Національної поліції у Київській області від 07.11.2015 року № 1 о/с позивача було прийнято на службу в Національну поліцію України на посаду старшого інспектора Іванівського відділення поліції Вишгородського відділу поліції з присвоєнням у порядку переатестації спеціального звання підполковника поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Київській області від 23.11.2015 року №16 «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня та підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Київській області, створити в Головному управління Національної поліції у Київській області атестаційні комісії.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Київській області (3 особи) більшістю голосів ( 3 особи) прийняли рішення відповідно до якого ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність ( протокол ОП №15:00000758:0014708 від 14.01.2016).

Згідно з наказом Головного управління Нацполіції у Київській області від 16.02.2016 року №66о/с позивача було звільнено з посади старшого інспектора Іванівського відділення поліції Вишгородського відділу поліції у запас на підставі пп. 5 п 12 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) з 16 лютого 2016 року. Підстава: атестаційний лист ОСОБА_2 від 27.01.2016 року.

Зі змісту атестаційного листа позивача вбачається, що він характеризується позитивно, дисциплінований, принциповий, має почуття особистої відповідальності, володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, заліки зі службової підготовки склав. Участь у заходах, передбачених п.9,10,11 ч.2 та 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» не приймав.

Присягу поліцейського позивач не складав, посадова інструкція старшого інспектора поліції Національною поліцією України не розроблена і не затверджена в установленому порядку, документ, який би визначав коло обов»язків до позивача не доводився

Під час атестації атестаційна комісія досліджувала лише документи, перелік яких зазначено у формі бланку: декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел.

Інших документів, які б підтверджували факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, атестаційна комісія не досліджувала.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували яким саме вимогам, що пред»являються до особи, яка перебуває на посаді, яку обіймав позивач, він не відповідає, у чому полягає невідповідність займаній ним посаді. Не містяться такі дані і в протоколі засідання атестаційної комісії.

Не розглядалося атестаційною комісією і питання щодо можливості переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню або направлення на навчання з подальшою повторною переатестацією.

Що стосується складу комісії, то судом було встановлено та дана обставина підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу Головного управління Нацполіції у Київській області від 21.12.2015 року №68 атестаційна комісія №3 утворена у кількості 6 осіб.

Проте, персональний склад комісії всупереч вимогам п.2 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465 з Національною поліцією України не погоджувався.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

У ч. 2 ст. 57 Закону України №580-VIII визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у частині 2 ст. 57 Закону України №580-VIII, не передбачено.

Рішення про проведення атестування, згідно з ч. 4 ст. 57 Закону України №580- VIII приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Атестування ОСОБА_2 було проведене на підставі наказу №16 від 23.11.2015 року начальника Головного управління Національної поліції в Київській області "Про проведення атестування та створення атестаційних комісій».

Згідно з даними наказу № 1 о/с від 07 листопада 2015 року позивач як прибулий з МВС України був призначений на посаду старшого інспектора Іванівського відділення поліції Вишгородського відділу поліції з присвоєнням спеціальнорго звання «підполковник міліції» відповідно до п.9,12 розділу ХІ Прикінчевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений у п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII. Відповідно до вказаної норми права працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції в тому числі і щодо присвоєння спеціального звання.

Вимоги до кандидатів на службу в поліції визначені у ст.ст. 49, 61 Закону України №580-VIII. До таких вимог належать, зокрема, досягнення 18 років, наявність повної загальної середньої освіти, відповідність рівня фізичної підготовки вимогам, що затверджені Міністерством внутрішніх справ України.

Завданням атестування, згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України №580-VIII, є оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівні, фізична підготовка. Перелік обставин, що підлягають дослідженню під час атестування є ширшим, ніж передбачений ст.ст. 49, 61 Закону України №580-VIII.

Крім того, ст. 57 Закону України №580-VIII передбачає проведення атестування поліцейських - тобто громадян України, які відповідно до ч. 1 ст. 17 вказаного Закону склали Присягу поліцейського, проходять службу на відповідних посадах у поліції і яким присвоєно спеціальне звання поліції.

Застосування процедури атестування щодо кандидатів на посаду поліцейського, у тому числі тих, які приймаються на службу в поліції відповідно до п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII, не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 58 вказаного Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Наказом від 23 листопада 2015 року №102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" керівників структурних підрозділів Національної поліції України було зобов'язано:

- забезпечити до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських;

- забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі у період з 24 по 26 листопада 2015 року;

- проінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, не будуть допущені до участі у атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції.

Наказ від 23 листопада 2015 року №102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" за своїм змістом не є рішенням про проведення атестування, не визначає осіб, які підлягають атестуванню, підстав для призначення атестування, дати і часу його проведення тощо.

Рішення про проведення атестування поліцейськи Головного управління Національної поліції в Київській області було оформлене наказом від 23 листопада 2015 року №16.

У наказі було зазначано, що атестування проводиться з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції черех службову невідповідність.

Вказаний наказ визначав організаційні заходи з підготовки та проведення атестування, а також період часу, протягом якого таке атестування має бути проведене. До таких організаційних заходів належать, зокрема, складння керівниками структурних підрозділів апарату Національної поліції України списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно, такий список повинен містити перелік поліцейських апарату Національної поліції України із зазначенням підстав, у зв'язку з якими кожен окремий поліцейський підлягає атестуванню.

На виконання вимог ч. 5 ст. 75 Закону України №580-VIII наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року 1465 була затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465).

Відповідно до п. 8 розділу IV Інструкції № 1465 на поліцейського, який атестується, складається атестаційний лист, у якому зазначаються такі відомості: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п.п. 10-13 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Усі рішення атестаційної комісії, згідно з п. 20 розділу IV Інструкції № 1465, оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі ОП №15 від 14.01.2016 року, який складено за результатами проведеної атестації позивача, відсутні дані про те, з яких критеріїв виходила комісія, приймаючи рішення про невідповідність займаній посаді позивача та його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

У протоколі від 24 січня 2016 року Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону вказано, що головою комісії було поставлено на обговорення питання про відхилення скарги позивача у зв'язку з тим, що позивач продемонстрував низький рівень знань законодавства та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність на займаній посаді, не зміг чітко визначити функціональні обов'язки. Мотивація для проходження служби в поліції «стати начальником». Не розуміє необхідності реформ та готовності до змін.

Проте, такі доводи Апеляційної атестаційної комісії на думку колегії суддів не можуть служити підставою для прийняття рішення про звільнення особи зі служби в Національній поліції, виходячи з вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку;2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;3) протидії злочинності;4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Законом України №580-VIII визначено, що під час проведення атестування підлягають оцінці не тільки критерії, зазначені у п. 16 розділу IV Інструкції, а також ділові та особисті якості поліцейського.

Натомість, як випливає з наведеного вище змісту атестаційного листа, позивач був охарактеризований позитивно, в тому числі, в частині його ділових, професійних та особистих якостей.

Згідно із висновком прямого керівника позивач займаній податі відповідає.

Відповідгно до вимог Інструкції атестаційна комісія встановила мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази та 25 балів за тестом на загальні здібності та нивички, який в обов»язковому порядку враховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За період проходження служби в поліції до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за період проходження служби в ОВС притягувався до відповідьності, проте всі дисциплінарні стягнення знято.

Доказів про те, що позивач отримав менший бал (25), ніж передбачено вищезазначеною Інструкцією та, що за сукупністю оцінки усіх критеріїв позивач показав себе як некваліфікований співробітник, у т.ч. і щодо низьких показників хоча б одного із встановлених критеріїв, відповідачі не надали.

У своїй постанові від 11 березня 2014 року в справі №21-13а14 Верховний Суд України зазначив, що поняття «службова невідповідність» і звільнення за цією підставою є більш широким і таким, що може охоплювати поняття «звільнення у порядку дисциплінарного стягнення».

Судова колегія вважає, що у даній справі застосування даної практики Верховного Суду України можливе, виходячи з вимог ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, зазначена норма визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої служби.

Атестування поліцейських проводиться лише за таких умов:

-при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

-для вирішення питання про переміщення ни нижчу посаду через службову невідповідність;

-для вирішення питання звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Проте, як встановлено судом в ході розгляду справи, під час прийняття рішення про проведення атестування позивача питання призначення його на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду не ставилось і не приймалось.

Тому, у разі, якщо атестування приймалось з метою подальшого звільнення позивача зі служби, відповідач повинен був встановити фактичні обставини, що передували звільненню, та, за наявності підстав для звільннення в порядку дисциплінарного стягнення, дослідити інші дані про особу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області та заявлено до данного відповідача вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії від 14 січня 2016 року в частині звільнення з посади.

В цій частині позовних вимог суд першої інстарції прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 157 КАС України спір не підлягає розгляду в порядку адміністратвиного судочинства.

Погодитись з такими доводами суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції в супереч вимог ч.2 ст 157 КАС України не роз'яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Крім того, суд фактично закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії, тоді як таких вимог позивач взагалі не заявляв.

Відповідно до п.20 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України № 1465 від 18.11.2015 року, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (п.21 Інструкції). Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії (п.23 Інструкції).

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржував рішення Атестаційної комісії про його звільнення з поліції через службову невідповідність, яке оформлене протоколом відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських була прийнята відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 1 розділу ІІ Інструкції визначено, що створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Згідно з ч.2 Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України.

До повноважень центральних атестаційних комісій належить проведення атестування всіх поліцейських;

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди (п.4)

Розділом ІІІ Інструкції визначено повноваження Атестаційної комісії, в т.ч:

Пункт 10. З метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пункт 11. Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Пункт 12. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Згідно п.15 Інструкції Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії (п.18 Інструкції).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28).

Отже, Атестаційна комісія діє у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції №1465, тобто діє в рамках Закону України «Про Національну поліцію» та вищезазначеної Інструкції. Крім того, Інструкцією Атестаційна комісія була наділена правом розгляду питань щодо відповідності працівника поліції займаній посаді, переведення його на іншу посаду чи звільнення з поліції.

На керівників органів поліції покладено обов'язок забезпечити виконання рішення Атестаційної комісії шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином Атестаційна комісія під час виконання своїх функцій прийняла рішення, що порушує права і свободи позивача, яке є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки, так як прийнятим рішенням позивача було звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що спір, який стосується визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому постанова суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі підлягає скасуванню та ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

В решті постанову суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198,202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Таким чином, оскільки постанова суду в частині закриття провадження у справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про задоволення позову.

В решті постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування протоколу від 14.01,2016 року Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії у Київській області скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14 січня 2016 року, викладеного у протоколі ОП №15.00000758.0014708 від 14.01.2016 року, в частині визнання ОСОБА_2 таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Аліменко В.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 14 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Аліменко В.О.