Справа № 820/15217/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Виконавчого комітету Куп'янської міської ради про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. по справі № 820/15217/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради , Управління економіки Куп'янської міської ради , Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області

про визнання незаконними дій відповідача з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 та скасування рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з уточненими позовними вимогами до виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Управління економіки Куп'янської міської ради, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, у яких просить визнати незаконними дії виконавчого комітету Куп'янської міської ради та Управління економіки Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу. Стягнути з місцевого бюджету м. Куп'янська завдану незаконними рішеннями та діями виконавчого комітету Куп'янської міської ради та Управління економіки Куп'янської міської ради майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016р. по справі № 820/15217/14 скасовано.

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Управління економіки Куп'янської міської ради, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання незаконними дій відповідача з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 та скасування рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 459,34 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 34 копійки).

Стягнуто з місцевого бюджету міста Куп'янська на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 918,66 грн. (дев'ятсот вісімнадцять гривень 66 копійок).

Через канцелярію суду від представника Виконавчого комітету Куп'янської міської ради надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині стягнення коштів з місцевого бюджету у загальній сумі 918,66 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року по справі № 820/15217/14 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, викладена чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 170 КАС України, для задоволення заяви відповідача про роз'яснення ухвали.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Куп'янської міської ради про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року по справі №820/15217/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.