Справа № 591/5633/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5633/14-а
Провадження № 2-ав/591/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Ханюковій-Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву секретаря суду Пушиної І.В. про відновлення втраченого провадження у справі № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходився адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги. Ухвалою від 01.08.2014 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

25.07.2016 року секретар суду Пушина І.В. звернулась з заявою про втраченого провадження у справі № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14. 15.07.2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами вказаної адміністративної справи. Стало відомо, що зазначене провадження було втрачено.

У судове засіданні заявник та інші учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне поновити втрачене судове провадження.

Нормою, яка регулює порядок відновлення втраченого судового провадження є Розділ VII Кодексу адміністративного судочинства України, який регулює порядок відновлення судового провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст. 273 КАС України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Так, судом було встановлено, що в провадженні суду знаходився адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, справа № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14. Вказаний позов надійшов до суду 31.07.2014 року та ухвалою від 01.08.2014 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду ( а.с. 4). 16.09.2014 року суддею Грищенко О.В. винесено постанову, якою позов Управління соціального захисту населення задоволено, з відповідача стягнуто тимчасову державну допомогу у сумі 10 161 грн. 60 коп.( а.с. 6).

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, справа № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273-279 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по справі № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Встановити, що резолютивна частина постанови від 16 вересня 2014 р. по справі № 591/5633/14-а, провадження № 2-а/591/376/14 викладена наступним чином:

«Позов Управління соціального захисту населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 10 161 гривень 60 копійок.»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В.Грищенко