overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7242/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників, робочої групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Д.Г., Генеральна прокуратура України, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішень, їх скасування, зобов'язання виконати певні дії, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання утриматися від певних дій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо заява подається з таких підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/2491/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) залишив без руху касаційну скаргу ДПІ у зв'язку з визнанням неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та зазначив строк протягом якого ДПІ мала усунути недоліки та надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня, 14 червня, 16 червня, 21 червня 2016 року, якими визнано поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відкрито касаційні провадження за скаргами на судові рішення в інших справах.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 825/1287/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКім», дочірнє підприємство «Нафком-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, якою скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року і в позові відмовлено.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого і 6 липня 2016 року та постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКім», дочірнє підприємство «Нафком-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 806/779/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О.,‒

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : О.А. Коротких

О.О. Терлецький
Справа № 810/2675/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив ОДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року повернув ОДПІ.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 500/6950/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови, третя особа: директор комунальної установи «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

13 серпня 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року (№ К/800/14481/15), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви та додане судове рішення, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_4 необґрунтованою та не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови, третя особа: директор комунальної установи «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування» про визнання дій протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 813/3872/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича (далі - уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, уповноважена особа Фонду звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня, 9 лютого, 25 березня та 12 квітня 2016 року, які, на думку уповноваженої особи Фонду, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/10182/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у вищезазначеній справі скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 484/493/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за її позовом до Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у даній категорії справ (зокрема, постанова від 16 вересня 2015 року в справі № 21-1633а15). Рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року, який погодився з думкою судів попередніх інстанцій у цій справі, відповідає цій правовій позиції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький