Справа № 814/1785/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 р. № 814/1785/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібі на ліквідацію ОСОБА_2, вул. Харківське шосе, 49, м. Київ 96, 02096

доКорабельного відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Океанська ,1, м. Миколаїв, 54050

провизнання дій неправомірними, скасування постанови від 01.06.2016р. , зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібі на ліквідацію ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Корабельного відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 01.06.2016р. , зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, яке мотивовано тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Позивач заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи позивач не навів.

З урахуванням того, що з пояснень позивача не вбачається можливим зявлення у нього в майбутньому грошових коштів на оплату судового збору у задоволенні клопотання про його відстрочення необхідно відмовити.

Окрім того, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обовязком.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в адміністративному позові заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір не сплачений взагалі.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4 134 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібі на ліквідацію ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 18.10.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 134 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа