Справа № 2а-1237/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 листопада 2010 року Справа №2а-1237/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Вдовик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії, встановлення надбавки до пенсії та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це у 2007-2010 роках така допомога йому не виплачувалася у належному розмірі. На підставі викладеного просив суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити йому підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день розгляду справи в суді в розмірі 4073 грн. 20 коп.

Представник відповідача в запереченнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2010р. позовні вимоги заявлені щодо періоду з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 10.04.2010 року залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, яке міститься в запереченнях на позовну заяву, в якому просить розглянути справу за його відсутність.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково по наступним підставам.

Судом встановлено, що позивачеві, який має статус дитини війни (про що свідчить відмітка в пенсійному посвідченні «дитина війни») відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська була призначена та виплачувалася пенсія, що у 2010 р.. нараховувалася без врахування підвищення її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Станом на початок спірного періоду питання підвищення розміру пенсії для дітей війни були врегульовані положеннями ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, якою було визначено, що для осіб, що мають відповідний статус, розмір пенсії, довічного утримання або соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З 01.01.2008 року набрав чинності Закон України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, пп. 2 п. 41 розділу ІІ якого розмір підвищення пенсії був прирівняний до надбавки, встановленої для учасників війни.

22.05.2008 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення у справі № 10-рп/2008, яким визнані неконституційними положення п. 2 п. 41 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. У звязку з цим законодавство, що регулює спірні питання, повернулося до стану, що існував до набрання чинності згаданим Законом України.

У 2009 та 2010 р.р. зміст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не змінювався та розмір підвищення не корегувався. За таких обставин вимоги позову, заявлені щодо періоду з 11 квітня 2010 року по день розгляду справи в суді - 04.11.2010 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині, що стосується зобовязання відповідача у майбутньому нараховувати та виплачувати позивачеві щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, задоволенню не підлягають як заявлені передчасно, за відсутності спору з цього приводу та до порушення права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 92, 152 Конституції України, ст.ст.1,3,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ст. ст. 6- 11, 14, 17, 70, 71, 86, 99, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо невиконання за період з 11 квітня 2010 року по 04 листопада 2010 року приписів згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 11 квітня 2010 року по 04 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Мірошниченко