Справа № 815/53/16  
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/53/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання предстанвика позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання дій протиправними, скасування анулювання реєстрації автомобіля та зобовязання видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання дій протиправними, скасування анулювання реєстрації автомобіля та зобовязання видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року за клопотанням представника позивача, зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання дій протиправними, скасування анулювання реєстрації автомобіля та зобовязання видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля до прийняття остаточного рішення за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО за № 2806 від 26.12.2015 року та внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженні № 0007917.

20 липня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого за вичерпним переліком до якого не входить оскарження внесення заяви до ЕРДР.

Проте, виходячи з того, що юридичні факти можуть бути встановленні судовим рішенням, 13 червня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом прийнято рішення, яким встановлено юридичний факт правомірності придбання та правомірності користування автомобілем марки TOYOTA модель PRADO, випуску 2008 року, номер шасі JTEBU25J685147850. реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, а також визнано ОСОБА_2 добросовісним набувачем автомобіля марки TOYOTA модель PRADO, випуску 2008 року, номер шасі JTEBU25J685147850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі №815/53/16 зупинялось не до встановлено юридичного факту правомірності придбання та правомірності користування автомобілем марки TOYOTA модель PRADO, випуску 2008 року, номер шасі JTEBU25J685147850. реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, а до прийняття остаточного рішення за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО за № 2806 від 26.12.2015 року та внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженні № 0007917, суд дійшов висноку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

При цьому з метою зясування наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області інформації щодо того чи було прийняте рішення за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО за № 2806 від 26.12.2015 року та внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженні № 0007917 та докази в її обґрунтування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Малиновського відділення поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідну інформацію та докази в її обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Витребувати у Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо того чи було прийняте рішення за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО за № 2806 від 26.12.2015 року та внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженні № 0007917 та докази в її обґрунтування.

Витребувану інформацію надати до суду у пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду в частині відмови в поновленні провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребування інформації та доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.А.