Справа № 712/9476/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9476/16-а
Провадження № 2а/712/531/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що з 12.07.2002 року їй призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»( в редакції 1991 року) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. . У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір пенсії працівникам прокуратури неодноразово підвищувався .Перерахунок пенсії їй було зроблено на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2013 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року.

Після звільнення її з прокуратури в 2015 році, у зв»язку зі змінами в пенсійному законодавстві, їй була призначена пенсія в розмірі 60%. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 04.11.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 року УПФУ в м. Черкаси було зобов»язано перерахувати їй пенсію в розмірі 90% від суми заробітної плати на час звільнення з органів прокуратури.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури.

На підставі поданої нею заяви від 20.07.2016 року про перерахунок пенсії, позивачу було відмовлено листом від 27.07.2016 р. Відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку є незаконною і такою, що порушує гарантовані конституційні права на пенсійне забезпечення, за таких підстав, які викладені. Просила визнати незаконним рішення УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови їй в перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії та різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії з 01.01.2016 р.

Стороною відповідача надано суду заперечення, в яких зазначено про те, що дії Управління відповідають чинному законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.07.2002 року призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»( в редакції 1991 року) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір пенсії працівникам прокуратури неодноразово підвищувався .Перерахунок пенсії позивачу було зроблено на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2013 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року.

Після звільнення позивача з прокуратури в 2015 році, у зв»язку зі змінами в пенсійному законодавстві, їй була призначена пенсія в розмірі 60%. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 04.11.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 року УПФУ в м. Черкаси було зобов»язано перерахувати їй пенсію в розмірі 90% від суми заробітної плати на час звільнення з органів прокуратури.

Позивач 20.07.2016 року звернулась до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», при цьому надавши відповідачу довідку про заробітну плату прокуратури Черкаської області від 15.06.2016 року № 18/163 вих.16.

Листом від 27.07..2016 року відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області було відмовлено в перерахунку пенсії та роз'яснено позивачу, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

При відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1. вказана норма була застосована відповідачем. Однак, вона повинна застосовуватися до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону. Позивач же у своїй заяві не просив призначити йому пенсію, а просив зробити перерахунок, вже призначеної пенсії, тому при проведенні перерахунку Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не повинно було застосовувати цю норму.

Відповідно до частини 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурори та слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80%від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відповідач фактично обмежив право позивача на перерахунок пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Разом з тим, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернулась 20.07.2016 року до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, але 27.07.2016 року, отримала відмову з Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з підлягають до задоволення.

Разом з тим, позивач просить здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушене своє право.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених ст. 99 ч. 2 КАС України залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 20.07.2016 року і отримала відмову в перерахунку пенсії.

З позовною заявою позивач звернулась до суду 17.08.2016 року.

Вимоги позивача щодо перерахунку виплат здійснених за період з 01.01.2016 року по 16.02.2016 року знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів про поважність причин пропуску строку на звернення з даними позовними вимогами

Тому суд вважає застосувати строк позовної давності та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 17.02. 2016 року.

Вимоги позивача за період з 01.01.2016 року по 16.02.2016 року суд вважає залишити без розгляду.

Що стосується судового збору, то суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно віднести за рахунок держави, оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 року по 16.02.2016 року - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Черкаси Черкаської області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії незаконним.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 17.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"(в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 15.06.2016 року № 18/163 вих 16 та забезпечити її виплату в подальшому.

Допустити виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: