Справа № 2-а-20/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

1991енгнг

19 січня 2010 рік м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил

дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил

дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2009р. щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що позивачкою було порушено п.16.8 ПДР України, а саме: вона виїхала з перехрестя на заборонений сигнал світлофора. На підставі даного протоколу інспектором ДПС була винесена постанова Серії АВ № 054541, який визнав позивачку винною у вищезгаданому правопорушенні, за що передбачається відповідальність ч.2 ст.122 КпАП України. Згідно якої на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

З даною постановою позивачка не згодна, оскільки 26 жовтня 2009 року о 09 год. 50 хв. вона разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 рухаючись у м. Вінниці перед перехрестям вулиць ОСОБА_4 зупинилася перед знаком «Стоп» та продовжила рух далі на дозволяючий сигнал світлофора. Проїхавши вищезазначене перехрестя вона була зупинена інспектором ДПС, який не відрекомендувавшись, не пояснивши причину зупинки попросив надати для перевірки посвідчення водія. На вимогу співробітника ДАІ позивачка надала дане посвідчення. Після чого інспектор ДПС попросив її пройти до патрульного автомобіля. На прохання позивачки роз'яснити причину зупинки, вказав, що на його думку, вона порушила вимогу пункту 16.8 ПДР України. Після чого інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час цього він поводив себе зухвало та не ознайомив позивачку з правами передбаченими КпАП України. Після даної пригоди позивачка була шокована діями співробітника ДАІ та зателефонувала за телефоном довіри при ВДАІ УМВС України. Позивачка пояснила ситуацію, яка склалася на проїзній частині, на її виклик приїхали співробітники ДАІ. На протязі двох годин позивачка пояснювала, що проїхала перехрестя, так як вимагають цього ПДР України, однак отримала відповідь, що кожна сторона по своєму права. Вказані факти може підтвердити свідок, який знаходився в її автомобілі. За таких умов у діях позивачки немає складу правопорушення, у якому її визнано винною вищезазначеною постановою.

Крім того, інспектор ДПС ОСОБА_2, не долучив до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_3, який був свідком даної події.

За наведених обставин позивачка просить її позовні вимоги задоволити, визнавши дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 по складанню постанови серії АВ № 054541 від 26.10.2009 року про притягнення її до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати дану постанову, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила її позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектор ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про дату, час і місце слухання адміністративної справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно попередньо наданих суду письмових заперечень інспектор ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщик міліції ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В зв язку з цим суд розглядає справу у відсутності відповідачів, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, 26.10.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову Серії АВ №054541 по справі про адміністративне порушення відповідно до якої на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за скоєння порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

Постанова по справі про адміністративне порушення була винесена в звязку з тим, що водій ОСОБА_1 26 жовтня 2009р. ум. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_4 о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 при наявності на перехресті виїзного світлофора з таблицею «Стоп» проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 16.8 ПДР України, про що свідчіть копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року серія АВ 064864 (а.с.7).

Суд приходить до висновку, що постанова Серії АВ №054541 від 26.10.2009 року винесена в порушення вимог Закону та підлягає скасуванню.

При її винесенні інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції ОСОБА_2 не було забезпечене повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи, не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 у його вчинені.

Не встановлено також чи були дійсно свідки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Складений інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2009р. серія АВ 064864 як доказ згідно ст. 251 КУпАП не містить всіх необхідних відомостей про адміністративне правопорушення.

Таким чином постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за скоєння порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП була винесена інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції ОСОБА_2 виключно суб активно на підставі відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, без будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення.

Також не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, надані нею при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, де вона заперечувала свою вину, зазначаючи, що при проїзді перехрестя діяла в межах правил дорожнього руху: зупинилася перед знаком «Стоп» та продовжила рух далі на дозволяючий сигнал світлофора - зелене світло.

Суд не бере до уваги надані відповідачем заперечення, оскільки вони носять формальний, декларативний характер і не спростовують встановлених в судовому засіданні фактів.

Згідно п. 1.6. Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 року №466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі: доручено виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими , що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 251, 256, 288, 293 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2 по складанню постанови серії АВ № 054541 від 26.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АВ № 054541 від 26.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 450 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з., дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після' цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної щЬтднції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя