Справа № 749/259/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/259/16-а
Номер провадження 2-адр/749/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №749/259/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №749/259/16-а.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року її вимоги не задоволено та зобов`язано Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести їйперерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Суничнянської сільської ради Щорського району Чернігівській області № 167 від 02.03.2016 року. На підставі зазначеного просить суд винести додаткове рішення у справі 749/259/16-а, яким зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, застосовуючи норми чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня про час та місце розгулу справи повідомлена належним чином.

Представник Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви та винесення додаткового рішення з наступних правових підстав.

Відповідно до позовних вимог позивача вбачається, що позивач просила суд зобов"язати відповідача дійснити перерахунок та виплату їй пенсії, відповідно до ЗУ " Про державну службу"з 01.03.2016 року, на підставі довідки Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 02.03.2016 року № 167 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 06.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та зобов"язано Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Суничнянської сільської ради Щорського району Чернігівській області № 167 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Жодних інших підстав для винесення додаткового рішення в КАС України не передбачено.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7, де у пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі і є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Отже з наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та відносно всіх позовних вимог з приводу яких досліджувались докази судом ухвалено рішення, а тому підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення у справі №749/259/16-а немає.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №749/259/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал