Справа № 807/213/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовних вимог без розгляду

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/213/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015 року за № та визнання протиправними дій по проведенню фактичної перевірки.

Представником відповідачів в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідачів клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 даної статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач 08.12.2015 року звернулася до Головного управління ДФС у Закарпатській області зі скаргою на податкове повідомлення рішення про, що свідчить печатка з вх.№224/с проставлена відповідачем 2 на зазначеній скарзі.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 24.12.2015 року №443/Б/07-16-10-04-47 про результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_3 на оскаржуване податкове повідомлення-рішення було надіслано платнику поштою 24 грудня 2015 року рекомендованим листом №881 з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказаний рекомендований лист №881 повернуто з довідкою (ф.20), в якій зазначено причину невручення - «за закінченням терміну зберігання» та дату - 25.01.2016 року.

Згідно пункту 6 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року №916 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 23.12.2015 року №1617/28062) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти рішення за результатами розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків або з інших причин, рішення за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 24.12.2015 року №443/Б/07-16-10-04-47 (про результати розгляду скарги) вважається врученим позивачу - 25 січня 2016 року.

А тому, суд вважає, що для звернення до суду з позовом про скасування вищезгаданого рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) встановлений місячний строк, передбачений наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовною заявою 17 березня 2016 року, тобто пропустивши місячний строк, встановлений ч.4 ст.99 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015 року за №, а тому клопотання представника відповідачів в цій частині слід задовольнити, а позовну заяву в частині цієї позовної вимоги - залишити без розгляду.

Суд не може погодитись із клопотанням представника відповідачів в частині щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про визнання дій по проведенню фактичної перевірки протиправними виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі норм ст.99 КАС України, позивачем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання дій по проведенню фактичної перевірки протиправними не пропущено, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, а розгляд справи продовжити.

Керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів задовольнити частково.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки та у порядку передбаченому ст. 186 КАС України та набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_4