overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10600/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «АТП-1»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «АТП-1» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09.09.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. ст.160, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9422/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/9422/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заперечення проти позову у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 174259,62 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду заперечення проти позову.

12.09.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення на позов від ОСОБА_1, в яких відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи доводи відповідача, викладені у наданих до суду запереченнях проти позову суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/9422/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8098/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

14 вересня 2016 року м. Київ№ 826/8098/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличка Віталія Володимировича Київської міської ради
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

пр-ки позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

пр-к відповідача: Телицька В.А.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'зання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 07.06.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 14.09.2016р. представниками позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ, посилаючись на те що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача та враховуючи однорідність позовних вимог, просили об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 826/8098/16 зі справою № 826/8107/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'зання вчинити певні дії,

Представник відповідача не заперечував проти об'єднання справ.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справи № 826/8107/16, № 826/8098/16 пов'язані предметом спору, а тому наявні правові підстави для об'єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/8107/16, № 826/8098/16.

3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/8107/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2016р.
Справа № 826/11841/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ № 826/11841/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., ознайомившись з заявою роз'яснення судового рішення від 12.08.2016 року у справі

за позовом:ОСОБА_1
доГоловного управління державної міграційної служби України у м.Києві, Державної міграційної служби України
провизнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у м.Києві, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі.

15.09.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення ухвали від 12.08.2016 року у справі №826/11841/16 щодо визначення строку та обов'язку відповідачів надати заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 24, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд заяви про роз'яснення судового рішення по справі №826/11841/16 у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10:50 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/13856/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позову ксерокопії квитанцій про сплату судового збору, проте не додано оригіналу документу про сплату судового збору

Отже, позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12864/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О. при розгляді справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Театрально-видовищного закладу культури Київський академічний драматичний театр на Подолі,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології в будівництві»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Театрально-видовищного закладу культури Київський академічний драматичний театр на Подолі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології в будівництві» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову.

14.09.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії суду) від відповідача надійшли заперечення проти позовних вимог, в яких, зокрема зазначено про усунення порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10520/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07 вересня 2016 року представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. При цьому, у заявленому клопотанні представниками сторін заявлено клопотання про розгляд та вирішення заявленого клопотання за їх відсутності. Також зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7675/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7675/13-а

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ № 826/7675/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»

про

стягнення заборгованості у розмірі 12 162,45грн.,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року судом видано виконавчий лист.

27 травня 2016 року Правобережним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони у справі №826/7675/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на – Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва у зв’язку із чим заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25948/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/25948/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/25948/15

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Начальник Фастівського МРВ КВІ Амброз Тетяна Василівна
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/25948/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 14:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко