Справа № 309/4592/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4592/15-а
Провадження № 2-а-2178/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до інспектора Хустського ОВДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Шимон І.М.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Хустського ОВДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 16 листопада 2009 року за його місцем проживання в поштовій скрині позивачем знайдено постанову відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. З постанови серії АО №107565 вбачається, що 10.07.2010 року о 13 год. 47 хв. в м. Хуст, по вул. І. Франка, під час перестроювання на праву крайню смугу не скористався показником повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, що дану постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства. В порушення вимог ст.283 КУпАП не зазначено прізвище, ім.»я та по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. В постанові відсутній підпис про отримання її копії, а також підпис свідків про відмову правопорушника від підпису.

При винесенні постанови інспектором ДПС було грубо порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП , а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням . Всіх цих прав позивач був позбавлений .

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 107565 від 10.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 710 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив його задоволити .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суду заперечень проти позову не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Хустського ОВДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 16 листопада 2009 року за його місцем проживання в поштовій скрині позивачем знайдено постанову відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. З постанови серії АО №107565 вбачається, що 10.07.2010 року о 13 год. 47 хв. в м. Хуст, по вул. І. Франка, під час перестроювання на праву крайню смугу не скористався показником повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, що дану постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства. В порушення вимог ст.283 КУпАП не зазначено прізвище, ім.»я та по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. В постанові відсутній підпис про отримання її копії, а також підпис свідків про відмову правопорушника від підпису.

При винесенні постанови інспектором ДПС було грубо порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП , а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням . Всіх цих прав позивач був позбавлений .

Відповідачем не подано суду заперечень проти позову.

За наявних обставин постанова інспектора Хустського ОВДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Шимон І.М. АО 107565 від 10.07.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161 КАС України, ст.122 ч.2 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Хустського ОВДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Шимон І.М. АО 107565 від 10.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 710 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4