Справа № 334/4861/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/4861/16-а
Провадження № 2-а/334/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 25.07.2016р. о 23-20 год., він керував своїм автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельній та здійснюючи поворот на вул. Бородинську в м. Запоріжжя, начебто не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, після чого був зупинений, та не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 9.2 ПДР України, інспектором патрульної поліції. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що він рухався на службовому автомобілі та виїжджаючи на дорогу з круговим рухом з вул. Бородинською, він побачив автомобіль позивача, який рухався по вул. Бородинська в напрямку вул. Ярославської та перед виконанням повороту праворуч не ввімкнув покажчик повороту.

Заслухавши позивача, його представника за довіреністю -ОСОБА_3 та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, 25.07.2016 р. було винесено постанову АР №033492 від 25.07.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.9.2 ПДР /«Попереджувальні сигнали»/, про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.9/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки рухався по вул. Бородинській, в'їжджаючи на дорогу з кільцевим рухом, перед поворотом на вул. Ярославську він не ввімкнув покажчик повороту щоб не дезінформувати інших учасників руху, оскільки в подальшому збирався їхати по вул. Бородинська, та перед тим, як виїхати з дороги з круговим рухом він ввімкнув покажчик повороту, який вимкнувся автоматично після повороту руля, при цьому не створював перешкод у русі та аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, з постановою не погодився, при цьому на його вимогу інспектор відмовився надати для огляду відеозйомку порушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з відеореєстатора патрульного автомобіля, на якому чітко видно, що на момент виконання ОСОБА_1 повороту, показник повороту був вимкнений, вислухавши пояснення сторін, суд враховує посилання позивача на те, що він ввімкнув показник повороту після повороту на вул. Ярославську, щоб не вводити в оману інших водіїв, та той автоматично вимкнувся після повороту руля, однак при цьому не створив своїми діями аварійної ситуації не завдав іншим учасникам дорожнього руху будь-якої шкоди, тобто його дії не мали значної суспільної небезпеки, застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд не заперечуючи вини вважає, що він може бути звільнений від покарання у вигляді штрафу, та йому може бути застосоване усне зауваження, передбачене ст. 22 КУпАП, через малозначність його діяння.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову АР № 033492 від 25.07.2016р., складену інспектором 1-ї роти 4-го батальйону УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Махіборода Н. О.