Справа № 810/1297/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/32673/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Мономах» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПАТ «Мономах» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:

рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 19.01.2015 № 125110011/2015/010004/1, від 20.01.2015 №125110011/2015/010006/1;

картки відмови у прийнятті митних декларацій від 19.01.2015 № 125110011/2015/00005, від 20.01.2015 № 125110011/2015/00007 Київської митниці Державної фіскальної служби.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 19.01.2015 № 12 Визнані протиправними та скасовані 5110011/2015/010004/1, від 20.01.2015 № 125110011/2015/010006/1 Київської митниці Державної фіскальної служби.

У касаційній скарзі Київська митниця Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Мономах», посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 03.11.2014 між фірмою PT. SARIWANGI A.E.A., Індонезія (продавець) та ПАТ «Мономах» (покупець) укладено контракт № PTS-1, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав товар, назва, ціна та умови постачання якого будуть вказані в Додатках, які є невід'ємною частиною даного контракту. Ціна товару та загальна сума контракту вказується в доларах США. Термін дії контракту - до 31.12.2019 або до повного використання його загальної вартості.

Цього ж дня між сторонами укладено Додаток № 1 до контракту, яким обумовлено ціну на товар партії поставки на загальну суму 35607,00 дол. США (номенклатура чай чорний індійський стд. 548 PF1 нефасований), 415 мішків по 65 кг загальною вагою 26975 кг. Умови поставки - CIF Одеса; термін відвантаження - листопад 2014 року; умови платежу - 100 % протягом 120 днів від дати коносаменту.

05.11.2014 між фірмою Kampur Tea Co., Індія (продавець) та ПАТ «Мономах» (покупець) укладено контракт №КТС-1, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав товар, назва, ціна та умови постачання якого будуть вказані в Додатках, які є невід'ємною частиною даного контракту. Ціна товару та загальна сума контракту вказується в доларах США. Термін дії контракту - до 31.12.2019 або до повного використання його загальної вартості.

Цього ж дня між сторонами укладено Додаток № 1 до контракту, яким обумовлено ціну на товар партії поставки на загальну суму 39380,00 дол. США (номенклатура чай чорний індонезійський стд. ВТ нефасований), 500 мішків по 44 кг загальною вагою 22000 кг. Умови поставки - CIF Одеса; термін відвантаження - листопад 2014 року; умови платежу - 100 % протягом 120 днів від дати коносаменту.

На підставі контракту № КТС-1 від 05.11.2014 та відповідно до інвойсу KTC/C/TL/12/14-15 від 14.11.2014 позивачем імпортовано товар (чай чорний (ферментований), байховий, індійський, нефасований у кількості 415 мішків, загальною вагою 26975 кг) на суму 35607,00 дол. США (далі - поставка-1).

З метою митного оформлення імпортованого за поставкою-1 товару позивачем до митного органу подано митну декларацію № 125110011/2015/000361 від 15.01.2015, якою визначено митну вартість товару за основним методом (за ціною договору) в розмірі 35607,00 дол. США (митна вартість 1,32 дол. США/кг, що по курсу НБУ на день оформлення - 15,77124 грн/дол. США склало 561566,54 грн.). Додатково надані наступні документи: контракт № КТС-1 від 05.11.2014; додаток № 1 від 05.11.2014 до контракту № КТС-1 від 05.11.2014; інвойс № КТС/С/ТL/12/14-15 від 14.11.2014; прайс-лист від 05.11.2014; калькуляція на чай чорний індійський від 14.11.2014; СМR №3115 від 12.01.2015; договір на транспортно-експедиційне обслуговування №23/12-22 від 23.12.2009; коносамент (bill of landing); сертифікат походження товару № 44385723 від 25.11.2014; фітосанітарний сертифікат № 52РС 402441 від 14.11.2014; сертифікат якості, кількості, ваги товару № СО-14-15/Ю35 від 06.12.2014; фумігаційний сертифікат № 011А від 15.11.2014; сертифікат про відсутність ГМО; карантинний дозвіл на імпорт № 15/06041 від 14.08.2014; висновок державної сан-епідем експертизи №05.03.02-03/77873 від 25.12.2014; митна декларації країни відправлення № 6096712 від 20.11.2014;

лист виробника від 16.01.2015 про виправлення неточностей; лист виробника від 16.01.2015 про середню ціну чаю на аукціонах в 2014 році; екологічна декларація № 1131 від 12.01.2015; експертний висновок Київської ТПП № Ц-860/1 від 15.01.2015; картка взаєморозрахунків із іноземним постачальником №63 за січень 2015 року; прибуткова накладна № М-00000035 від 20.01.2015; статистичний звіт по проекту індійського чайного електронного аукціону по лотам, кількості проданого чаю та середніх цін за сезон 2014 року; звіти по чайним аукціонам про ціни; картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами; листи ПрАТ «Мономах» №15/14 від 16.01.2015 та №16/14 від 20.01.2015; платіжні доручення про сплату митних платежів № 36 від 09.01.2015 на суму 113000,00 грн. та № 210 від 20.01.2015 на суму 156000,00 грн.

На підставі контракту № PTS-1 від 03.11.2014 та відповідно до інвойсу 301/SWE/B/14 від 27.11.2014 позивачем імпортовано товар (чай чорний (ферментований), байховий, індонезійський, нефасований, листовий у кількості 500 мішків, загальною вагою 22000 кг) на суму 39380,00 дол. США (далі - поставка-2).

З метою митного оформлення імпортованого за поставкою-2 товару позивачем до митного органу подано митну декларацію № 125110011/2015/000365 від 15.01.2015, якою визначено митну вартість товару за основним методом (за ціною договору) в розмірі 39380,00 дол. США (митна вартість 1,79 дол. США/кг, що по курсу НБУ на день оформлення - 15,77124 грн/дол. США склало 621071,43 грн.). Додатково надані наступні документи: контракт № РТS-1 від 03.11.2014; додаток №1 від 03.11.2014 до контракту № РТS-1 від 03.11.2014; інвойс № 301/SWE/В/14 від 21.11.2014; прайс-лист від 03.11.2014; калькуляція на чай чорний індонезійський 21.11.2014 ; СМR № 3114 від 12.01.2015; договір на транспортне експедирування №23/12-22 від 23.12.2009; коносамент (bill of landing) від 27.11.2014; сертифікат походження товару № 0019401 /СВ1М/2014 від 01.12.2014; фітосанітарний сертифікат від 26.11.2014; сертифікат якості; фумігаційний сертифікат від 25.11.2014; сертифікат про відсутність ГМО; карантинний дозвіл на імпорт № 15/06045 від 14.08.2014; висновок державної сан-епідем. експертизи №05.03.02-03/77874 від 25.12.2014; митна декларації країни відправлення № 757489 від 22.11.2014; екологічна декларація № 1130 від 12.01.2015; експертний висновок Київської ТПП № Ц-860/2 від 15.01.2015; лист компанії виробника від 14.01.2015 про відсутність продажу чаю на біржі та відсутність біржових котирувань на вироблений чай; листи ПАТ «Мономах» №16/14 від 16.01.2015 та № 12/14 від 19.01.2015; картка взаєморозрахунків із іноземним постачальником №63 за січень 2015 року; прибуткова накладна № М-00000034 від 20.01.2015 року. звіт по чайним аукціонам про ціни; картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами; платіжні доручення про сплату митних платежів №35 від 08.01.2015 на суму 125000,00 грн. та №190 від 19.01.2015 на суму 96000,00 грн.

19.01.2015 митним органом щодо поставки-2 складено картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110011/2015/00005, якою відмовлено у прийнятті митної декларації, та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №/2015/010004/1 від 19.01.2015, яким митну вартість товару-2 визначено за резервним методом на рівні 3.14 дол. США/кг. У графі 33 даного рішення зазначено наступне: «Метод 1 не застосовується оскільки у наданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження митної вартості містяться розбіжності та декларантом не подано додаткові документи для підтвердження митної вартості. Методи за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовуються у зв'язку з невиконанням вимог 59-60 Митного кодексу України; методи згідно ст.ст. 62-63 Митного кодексу України не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформацією щодо ціни складових для визначення за даними методами. Метод № 5 - митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг. Метод № 6 - використаний з урахуванням інформації: рішення митного органу 125110011/2014/23478 від 31.12.2014, № 100270004/2014/309242 від 11.12.2014. Проведено консультацію між митним органом та декларантом відповідно до вимог ст. 57 Митного кодексу України. Перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом: 1) виписка з бухгалтерської документації; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини».

20.01.2015 митним органом щодо поставки-1 сформовано картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110011/2015/00007, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № /2015/010006/1 від 20.01.2015, яким митну вартість товару-1 визначено за резервним методом на рівні 3.14 дол. США/кг. У графі 33 даного рішення зазначено наступне: «Метод 1 не застосовується тому, що у наданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження митної вартості містяться розбіжності та декларантом не подано додаткові документи для підтвердження митної вартості. Методи за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовуються у зв'язку з невиконанням вимог 59-60 МКУ; методи згідно ст. ст. 62-63 МКУ не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформації щодо ціни складових для визначення за даними методами. Метод № 5 - митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг. Метод № 6 - використаний з урахуванням інформації: МД від 04.11.2014 №100270002/2014/30772; №100270004/2014/210014 від 30.12.2014 та № 110080000/2015/100365 від 16.01.201. Проведено консультацію між митним органом та декларантом відповідно до вимог ст. 57 МКУ. Перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3 ст. 53 МКУ за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом: 1) виписка з бухгалтерської документації; 2) інформація біржових організацій про вартість товару або сировини».

З метою випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання позивачем подані нові митні декларації, у яких вказано митну вартість товару на рівні, визначеному митним органом.

Листами від 10.02.2015 позивач направив на адресу митного органу запропоновані для надання додаткові документи та просив визнати митну вартість товарів 1 та 2 за ціною контракту.

Листом № 1399/5/10-70-60-04-47 від 18.02.2015 митний орган повідомив позивачу про відсутність підстав для перегляду оскаржуваних рішень про коригування митної вартості. У ньому зазначено, що надані декларантом додаткові документи розглянуті митницею та взяті до уваги, між тим вони не підтверджують заявлену митну вартість товарів. Надана копія експортної декларації містить дані про зовнішньоекономічний контракт від 08.10.2014 №КТС/КОL/14/27, який не відповідає контракту (№ КТС-1 від 05.11.2014), згідно з яким надійшов товар на митну територію України і який заявлено декларантом під час митного оформлення у графі 44 митних декларацій. У сертифікаті якості на індійський чай від 06.12.14 № 00-14-15/1035 також містяться дані про зовнішньоекономічний контракт №КТС/КОL/14/27, який не відноситься до оцінюваного товару. В наданому експертному висновку від 15.01.2015 № Ц-860/1 одним із джерел цінової інформації використано середню ціну на індійській листовий чай в листопаді та грудні 2014 року на аукціоні (Коімбатур, Індія). Разом з тим, ціна на чай, що імпортується підприємством визначена в додатковій угоді від 05.11.2014 №1 та інвойсі від 14.11.2014 № КТС/С/ТL/12/14-15 на початок листопада. Експертом використано у висновку в якості документу, що підтверджує якісні характеристики товару, сертифікат якості від 25.11.2014 № 648-489/FUM/СІІ/14, який не відповідає наданому митниці (№ 648-489/САQ/СІІ/ХІ/14 від 25.11.2014).»

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем до митного органу надані усі необхідні документи на підтвердження заявленої вартості товару за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Статтею 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У статті 57 МК передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в статті 58 МК.

За змістом частин 4, 5 статті 58 МК митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 3, 5 статті 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог митного законодавства, для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи та митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 14.04.2015 № 504000006/2015/000007/1 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України від 14.04.2015 № 504010000/2015/00051.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби - відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: