Справа № 2-а-9931/10/1070
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-9931/10/1070 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздбудінвест", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2009 року № 194 "Про включення до числа службових окремих квартир в будинку АДРЕСА_1 з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2010 року № 153 "Про надання службового житла"в частині надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та членам її сім'ї як службового житла з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.06.2010 року № 259 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста) з моменту його прийняття; скасування державної реєстрації права власності на Васильківську міську раду () на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого на Васильківську міську раду () на квартиру АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.11.2010 року № 160 "Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові"з моменту його прийняття; визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, що полягала у неприйнятті рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 , зобов'язання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року, при цьому заяви про поновлення пропуску строку подачі апеляційної скарги до суду ОСОБА_2 не подала. Посилання в апеляційній скарзі на ч. 2 ст. 99 КАС України не приймаються до уваги, оскільки шестимісяний строк звернення до суду не стосується апеляційного оскарження. Крім того, апелянт зазначає, що про постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року вона дізналася 28.03.2016 року, тоді як апеляційну скаргу подала лише 29.08.2016 року, що підтверджується відбитком печатки на конверті.

Також, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме, апеляційна скарга подана в одному екземплярі, а з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», що діяв на момент подання адміністративного позову, розмір ставок державного мита із скарг, що подаються до суду за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3,74 грн. ( 17*0,2 =3,40; 3,40*110%/100%=3,74).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.