Справа № 2а/2370/2582/2012
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/2582/2012

УХВАЛА

19 вересня 2016 року справа № 2а/2370/2582/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (Христинівське відділення) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/2582/2012 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області до житлово-будівельного кооперативу «Христинівська нерухомість» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 08.09.2016 надійшла заява Уманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (Христинівське відділення) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/2582/2012 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області до житлово-будівельного кооперативу «Христинівська нерухомість» про стягнення податкового боргу.

Розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/2582/2012 призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19.09.2016.

Сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, заявник просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

На виконання вказаного судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 26.12.2016 видано виконавчий лист №2а/2370/2582/2012.

08.06.2016 головним державним виконавцем Діденком М.М. Христинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнято постанову ВП №49933465 про повернення виконавчого документа Христинівській об’єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Черкаській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова головного державного виконавця від 08.06.2016 ВП №49933465 разом з виконавчим листом №2а/2370/2582/2012 направлено стягувачу, однак останній виконавчий лист не отримав, що позбавляє стягувача повторно пред’явити його на виконання до органів ДВС.

Оскільки при поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ №2а/2370/2582/2012 був втрачений під час пересилки, Уманська об’єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Черкаській області (Христинівське відділення) просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/2370/2582/2012.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, на момент звернення в суд із вищезазначеною заявою від 07.09.2016, виконавчий лист №2а/2370/2582/2012 втрачений з незалежних від сторін виконавчого провадження та органу ДВС причин, що у свою чергу, порушує право стягувача подати його повторно для примусового виконання рішення, яке передбачене положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява Уманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (Христинівське відділення) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/2582/2012 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області до житлово-будівельного кооперативу «Христинівська нерухомість» про стягнення податкового боргу – підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (Христинівське відділення) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а/2370/2582/2012 від 26.12.2012, виданого Черкаським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/2370/2582/2012 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області до житлово-будівельного кооперативу «Христинівська нерухомість» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2016.