Справа № 295/17350/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2016 р. Справа № 295/17350/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання нарахувати компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та провести виплату нарахованої компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом, в якому (з урахуванням уточненої заяви) просив:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 09.11.2015 р. №3869/15 - вих, Державної судової адміністрації України від та від 26.11.2015 р. № 61361-15-1470/15, Державної казначейської служби України від 09.11.2015 р. №5-13/3289-28371 незаконною.

- зобов"язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р.

- зобов"язати Державну казначейську службу України провести виплату нарахованої відповідачами компенсації.

В обґрунтування позову вказав, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2008 у справі №2-а-1442/08 стягнуто на його користь з Державної судової адміністрації України недоотриману заробітну плату та недоотримане щомісячне грошове забезпечення на суму 80105,00 грн. Разом з тим, дане рішення було виконано лише 18 серпня 2015 року. Зазначає, що у зв"язку з несвоєчасною виплати йому суми, стягнутої за судовим рішенням, він звертався із листами до відповідачів для виплати йому компенсації. Проте, йому було відмовлено у такій виплаті. Вважає такі відмови протиправними, а тому просить зобов"язати відповідачів нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05.05.2008 по 18.08.2015.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та Державної судової адміністрації України, оформлену листами від 09.11.2015 р. №3869/15 - вих та від 26.11.2015 р. № 61361-15-1470/15, щодо не нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ОСОБА_3.

Зобов"язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р.

Зобов"язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_3 нараховану компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю. В апеляційній скарзі зазначено, що Державна казначейська служба України 18.08.2015 здійснила перерахування коштів з рахунка ДСА України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання судових рішень на користь суддів" на банківський рахунок ОСОБА_3, вказаний у додатку до його заяви від 10.06.2015 відповідно до виконавчого листа від 12.08.2014 р. № 2-а-1442/08, у сумі 80105,00 грн. Компенсація визначається на нараховані, але вчасно не виплачені суми, які не мають разового характеру. В даному випадку у зв'язку з існуванням спору, перерахунок заробітної плати було проведено на підставі рішення суду, то відсутні правові підстави для обчислення компенсації.

Апеляційна скарга Державної судової адміністрації України була повернута з підстав передбачених ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржував.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2008 у справі № 2-а-1442/08 позовні вимоги ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області в частині стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання у розмірі 80105,00 грн. задоволено.

Вказане рішення суду було виконано лише 18.08.2015 року.

Встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною виплатою стягнутої за рішенням суду заробітної плати, позивач звернувся до відповідачів з листами стосовно нарахування йому компенсації втраченої суми доходів.

09.11.2015 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області листом № 3869/15 повідомило позивача, що питання щодо тривалого виконання судового рішення не входить до повноважень ТУ ДСА України в Житомирській області. ТУ ДСА України в Житомирській області діє згідно з чинним законодавством України.(а.с.66)

За результатами розгляду заяви позивача, 09.11.2015 Державна казначейська служба України листом № 5-13/3289-28371 повідомила позивача, що Казначейство не наділено повноваженнями здійснювати компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв'язку порушенням строків її виплати. (а.с.9).

За результатами розгляду заяви, Державна судова адміністрація України листом від 26.11.2015 № 61361-15-1470/15 повідомила позивачу, що підстав для виплат компенсації втраченої суми коштів від розміру несвоєчасно виплачених 80105,00 грн. немає, оскільки, відповідно до виконавчого листа від 12.08.2014 №2-а-1442/08 Державною казначейською службою України здійснено безспірне списання коштів з рахунку ДСА України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у повному обсязі.

Позивач, вважаючи такі відмови протиправними, звернувся до суду для захисту порушеного права.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р. та зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити ОСОБА_3 нараховану компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р, адже головним розпорядником коштів у сфері діяльності органів судової системи є Державна судова адміністрація України, а підконтрольним їй органом є територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області.

Встановлено, що апеляційна скарга подана лише Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області, а відтак колегія суддів розглядає правомірність винесеного рішення в межах доводів поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком в цій частині з огляду на наступне.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовано Законом України №2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим для реалізації згаданого Закону та затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів .

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яку висловлено в постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 року у справі №21-518а14 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції (ухвала від 17.06.2014 року справа №2а-2705/10/2110) ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" при вирішенні питання щодо наявності підстав для відшкодування особі втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати у випадку донарахування та стягнення таких доходів за рішенням суду.

За змістом ч.2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 09.11.2015 р. №3869/15 щодо не нарахування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ОСОБА_3, є протиправною.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати ОСОБА_3 компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 р. по 18 серпня 2015 р.

Згідно з п. 1 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.07.2015 № 104, територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні управління) є територіальними органами Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) та їй підпорядковуються. Територіальні управління утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відтак територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується.

Згідно п.3 Положення основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів та фінансове забезпечення місцевих загальних судів з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Згідно з п. 4.3 вказаного Типового положення територіальні управління здійснюють функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих загальних судів.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що територіальні управління здійснюють фінансове забезпечення та організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, що становить собою заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства та архіву суду місцевих судів.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача стосовно відсутності правових підстав для обчислення компенсації, оскільки перерахунок заробітної плати було проведено на підставі рішення суду, а компенсація визначається на нараховані, але вчасно не виплачені суми, які не мають разового характеру є безпідставними, адже за приписами ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" заробітна плата (грошове забезпечення) відноситься до грошових доходів, які не мають разового характеру.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення в іншій частині позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність судовою колегією не переглядається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:

- Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

- Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601

-Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,