Справа № 215/3999/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3999/16-а
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) позовні вимоги викладені неповно та неконкретно, так як: - у позовних вимогах №№ 1, 2 позивачем не конкретизовано, що саме дії чи бездіяльність потрібно визнати неправомірними, чи одночасно й перше й друге;

- у вимозі № 3 не вказано які саме дії відповідача не відповідають наведеному позивачем законодавству;

- у вимозі № 8 не вказано які конкретно «заходи» повинен вжити голова Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради;

- у вимозі № 10 не вказано хто саме повинен позивачу надати копії «звернення» та «розяснення»;

- у вимозі № 13 не вказано до якого конкретно «державного єдиного реєстру фізичних осіб» та хто саме повинен звернутися за даними про дохід позивача;

- у вимозі № 15 не вказано хто повинен звернутися до органу відповідального за координацією виконання рішень міжнародної судової установи, та конкретне найменування цього органу;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповний і неконкретний, так як не вказано: - в чому саме конкретно неправомірність дій відповідача під час розгляду заяви позивача від 06.07.2016 р.;

- в чому саме конкретно є прояв порушення відповідачем порядку розгляду заяви позивача від 06.07.2016 р.;

- в чому саме конкретно є прояв невідповідності дій відповідача приведеному позивачем законодавству;

- якою конкретно нормою, якого законодавчого акту, передбачено право позивача на одержання допомоги, як «малозабезпеченій сімї», хто входить до складу цієї сімї;

- чому заявлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди до Держави Україна, при тому, що вона не залучена співвідповідачем, а залучений відповідач є органом місцевого самоврядування;

- чому заявлено позовну вимогу до голови Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, а він сам як посадова особа відповідача органу місцевого самоврядування, не залучений співвідповідачем;

- навіщо потрібно витребувати копії рішення у справі «Кечко проти України» № 59498/00, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права», залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: