Справа № 442/3236/16-а,2-а/442/120/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Справа № 876/4493/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок розміру пенсії з дня її призначення, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду та індексацію, повернути заборгованість в частині не донарахованої суми пенсії з дня її призначення та виплачувати пенсію згідно проведеного перерахунку у відсотковому відношенні до заробітної плати, яке діяло на момент призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працював державним службовцем, однак, при розрахунку пенсії відповідачем не було взято до уваги те, що вона, як держслужбовець, отримувала усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення , допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди та індексації, які були включені до Довідок про складові заробітної плати , виданих фінансовим управлінням Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати - протиправними. Зобов'язано Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, починаючи з 01.04.2016 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати. В решті позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є частково необгрунтованою, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою зобов'язати Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок йому пенсії, як державному службовцю починаючи з 29.09.2011 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

В апеляційній скарзі зазначає, що пенсію, з врахуванням заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, слід нарахувати з моменту призначення, а саме з 29.09.2011 року.

У ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при призначенні пенсії позивачу, безпідставно не було враховано всі види оплати праці, на які утримано страхові внески на обов'язкове пенсійне забезпечення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що з 29.09.2011 року позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» призначено пенсію.

Відповідачем при призначенні позивачці розміру пенсії не включено до заробітку для обчислення пенсії такі види оплати праці (виплат, доходу) на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме, суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

При зверненні ОСОБА_1 до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії з врахуванням зазначених вище виплат та доплат, отримала відмову від 06.04.2016 року з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу» (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.33 «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.6 ст.33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці. Таким чином, індексація заробітної плати громадян є компенсаційними виплатами, що передбачена чинним законодавством, та такою, що входить в структуру заробітної плати в складі додаткової заробітної плати, як це передбачено ст.2 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» розроблено «Інструкцію зі статистики заробітної плати», що затверджена Наказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713.

Підпунктом 2.2.7 п.2.2 даної Інструкції передбачено, що до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників.

Відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Інструкції передбачено, що до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, указаних у п.3.31).

Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, суми отриманої нею суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати. включається до складу заробітної плати державного службовця, при обчисленні розміру пенсії.

Щодо покликання апелянта наведеного в апеляційній скарзі то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Таке ж правило закріплене ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у якій йдеться про те, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, положення наведених норм права регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.

Крім цього відповідно до ст.84 «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними, документами подано ним після 15-го числа.

Оскільки в даному випадку позивачу не здійснювалося нарахування пенсії з врахуванням виплат, пов'язаних суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати з 29.09.2011 року то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, починаючи з 01.04.2016 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі №442/3236/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

В.С.Затолочний