Справа № 805/2819/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

13 вересня 2016 р. Справа №805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача - ОСОБА_1 - особисто

представника позивача - ОСОБА_2 - на підставі договору

відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

23 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 (далі - відповідач 1 або Голова комісії з реорганізації), Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2 або Донецька ОДА), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1» з Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

- стягнути з Донецької ОДА на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу;

- стягнути з Донецької ОДА на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Донецької ОДА на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2819/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачі 1 і 2 явку своїх представників до попереднього судового засідання не забезпечили.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання, воно проведене за відсутності не з'явившихся осіб.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, що передбачено ч. 1 ст. 111 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

07 вересня 2016 року через канцелярію суду позивач надала уточнений адміністративний позов, в якому у якості відповідачів визначила Голову комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Донецьку обласну державну адміністрацію, Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації та просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)»;

- стягнути на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати.

За приписами ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 1 ст. 137 КАС України визначено, що до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом до позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11 КАС України, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також, беручи до уваги ті факти, що уточнений адміністративний позов поданий до початку розгляду справи по суті, він відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а підстава позову, зазначена у первісному позову, не зазнала змін, суд розцінює уточнений адміністративний позов як заяву про зміну предмету позову і приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 106, 110, 111, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 07 вересня 2016 року.

2. У зв'язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову вважати позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації такими:

«1. визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням;

2. поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

3. визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)»;

4. стягнути на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

5. стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

6 стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати».

3. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.