Справа № 816/1442/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1442/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування винесеної 15 серпня 2016 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 029219, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 19 вересня 2016 року.

Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачем визначає Державну службу України з безпеки на транспорті, натомість позовні вимоги направлені на визнання протиправною та скасування винесеної 15 серпня 2016 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 029219, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 08 вересня 2016 року та набрало законної сили 14 вересня 2016 року.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, та статтях 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду позовну заяву уточненої редакції відповідно до якої судом встановлено, що ним не усунено виявлені недоліки позовної заяви в частині визначення належного відповідача та направлених до нього вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що подана позовна заява не підписана позивачем, чим порушено вимоги частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року позивачеві повернуто суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом разом з оригіналом платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський