Справа № 813/6286/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 року № 813/6286/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про закриття провадження у адміністративній справі № 813/6286/15 за адміністративним

позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1, представник не прибув
до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, представник не прибув
про визнання протиправними дій та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ» та позивачем укладено договір іпотеки № 942-230312, відповідно до якого ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ» є майновим поручителем за зобовязання по кредитному договору № 541-230312 від 23.03.2012 року, укладеному між ТОВ «Видавнича група «Нова Інформація» та позивачем. Позивачу стало відомо, що 12.06.2015 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичного осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ» за № 1007553. При цьому, в графі ЄДР «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» відсутні відомості про припинення ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ», а в графі ЄДР «Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування там місцезнаходження юридичних осіб правонаступників, їх ідентифікаційні коди» відсутні відомості про наявність правонаступників.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичного осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ» є протиправними, тому такий запис підлягає скасуванню.

Представник позивача подав через канцелярію суду 13.09.2016 року пояснення, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із позовної зави позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати реєстраційний запис про припинення ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ЛЬВІВЩИНИ» за № 1007553, яке є майновим поручителем за зобовязаннями по кредитному договору.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини повязані із цивільно-правовою угодою, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно правовим.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Верховного суду України викладеною у постанові від 14.06.2016 року № 21-41а16.

Враховуючи вищевикладене, зазначений спір не містить ознак публічно-правового, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування запису закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 813/6286/15 за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Львівського міського управління юстиції
провизнання протиправними дій та скасування запису
закрити.
2. Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду.

3. Судовий збір сплачений акціонерним товариством «Європейський газовий банк» згідно платіжних доручень № 1094 від 18.11.2015 року та № 1463 від 11.12.2015 року в сумі 2436,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 16.09.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.