Справа № 807/713/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/713/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Луцович М.М., Рейті С.І.;

при секретарі Завидняк А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача 1: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, представники - Шевченко П.В., Фельпель І.І.;

відповідач 2: Адміністрація Державної прикордонної служби України, представник - Фельпель І.І.;

відповідач 3: Львівський прикордонний загін, представник - Шевченко П.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), Львівського прикордонного загону (далі - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 грудня 2015 року № 536-ос в частині звільнення старшини - ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б) з військової служби у запас (через службову невідповідність), без надання права носіння форми військового одягу; визнання протиправним та скасування наказу Начальника 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24 грудня 2015 року № 292-ос щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу; поновлення позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б); зобов'язання Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2015 року по дату поновлення на військовій службі.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача надали до суду заяву про зміну позовних вимога, а саме просили: п. 5 позовних вимог викласти в такій редакції: зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату позивачеві матеріального та грошового забезпечення за час вимушено прогулу з 15.12.2015 року по дату поновлення на військовій службі (а.с.89-90).

Також, в попередньому судовому засіданні було залучено в якості відповідача 3 - Львівський прикордонний загін.

В попередньому судовому засіданні представники відповідача 1 та представник відповідача 2 надали до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача 3 в попередньому судовому засіданні підтримав подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Також, у попередньому судовому засіданні сторони погодилися, з тим фактом, що наказ №536-ос слід рахувати не від 15.12.2015 року, а від 14.12.2015 року.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду та просили поновити строк звернення до суду, мотивуючи наступним. Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні наголошували та тому, що позивач отримав тільки Витяг з наказу від 14.12.2015 року та не отримав повний зміст даного наказу від 14.12.2015 року. Відтак, позивач неодноразово звертався з листами до відповідача 1 про видачу копії повного змісту наказу про його звільнення від 14.12.2015 року, однак такий не був надісланий позивачеві, у зв'язку з чим останній пропустив строк звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача 1, представника відповідача 2, представника відповідача 3, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до поданої позовної заяви, позивачем оскаржується наказ відповідача 1 від 14 грудня 2015 року № 536-ос в частині звільнення позивача з військової служби у запас (через службову невідповідність), без надання права носіння форми військового одягу та наказ Начальника 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.12.2015 року № 292-ос щодо виключення позивача зі списків особового складу, а також позивач просить поновити його на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грушів" ІІІ категорії (тип Б) та зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок і виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2015 року по дату поновлення на військовій службі.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Таким чином, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, після прийняття наказу від 14.12.2015 року №536-ос про звільнення з військової служби позивача, відповідачем 1 - 16.12.2015 року було надіслано до відповідача 3 телеграму за № 231 про оголошення наказу від 14.12.2015 року №536-ос, згідно якого позивача звільнено з військової служби за пп. "е" п. 1 ч. 8 ст. 26 (через службову невідповідність) у запас, без надання права носіння військової форми одягу (а.с. 98). Дана телеграма за № 231 про оголошення наказу від 14.12.2015 року №536-ос була доведена до відома позивача, що підтверджується його особистим підписом на її звороті (а.с. 98).

Також, позивача 24.12.2015 року було ознайомлено з витягом з наказу відповідача 3 від 24.12.2015 року за №292-ос "По особовому складу", згідно якого його було виключено зі списку частини та усіх видів забезпечення, що підтверджується підписом позивача на даному наказі (а.с. 99). 24.12.2015 року позивачем було отримано Припис від 24.12.2015 року №714, у відповідності з яким йому запропоновано відбути до Ужгородського МВК Закарпатської області для постановки на військовий облік, що підтверджується особистим підписом позивача (а.с. 99).

Таким чином, про виникнення обставин, щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2015 року №292-ос "По особовому складу", згідно якого позивача було виключено зі списку частини та усіх видів забезпечення - позивач дізнався 24.12.2015 року (а.с. 99).

Також, не знайшло свого підтвердження в попередньому судовому засіданні посилання позивача про те, що ним було пропущено строк звернення до суду, оскільки він отримав тільки витяг з наказу "По особовому складу" від 14.12.2015 року №536-ос та не отримав повного змісту вказаного наказу за №536-ос, у зв'язку з чим не мав змоги звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів, виходячи з наступного.

Так, згідно заяви від 20.01.2016 року позивач просив відповідача 1 надати йому витяг з наказу від 14.12.2015 року за №536-ос стосовно звільнення в запас та копію наказу від 25.11.2015 року №619-аг "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (а.с. 53).

Відтак, як було встановлено в попередньому судовому засіданні та не заперечувалося позивачем та представником позивача, згідно листа від 04.02.2016 року №30/Д-7 відповідач 1 надіслав позивачеві витяг з наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 25.11.2015 року №619-аг та витяг з наказу "По особовому складу" від 14.12.2015 року №536-ос (а.с. 62), що підтверджується копією Фіскального чеку від 05.02.2016 року (а.с. 64).

Так, в матеріалах справи міститься лист відповідача 1 від 28.04.2016 року №30/Д-49, згідно якого вбачається, що 25.04.2016 року позивачем було подано звернення, яке є за змістом аналогічним попереднім зверненням від 20.01.2016 року (про отримання витягу з наказу від 14.12.2015 року за №536-ос та копії наказу від 25.11.2015 року №619-аг) та від 01.02.2016 року, по яким позивачеві вже було надано відповідь (а.с. 36).

Згідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Разом з тим, позивач не звертався до суду щодо витребування доказів, а саме: повного змісту наказу від 14.12.2015 року №536-ос "По особовому складу".

Також, суд констатує, що витяг з наказу від 14.12.2015 року №536-ос "По особовому складу" (який було отримано позивачем) (а.с. 14) за змістом є аналогічний наказу від 14.12.2015 року №536-ос "По особовому складу" (а.с. 93).

З вище викладеного вбачається, що позивач дізнався про виникнення обставин щодо можливого порушення його прав, свобод чи інтересів після отримання наказу від 24.12.2015 року №292-ос "По особовому складу", згідно якого його було виключено зі списку частини та усіх видів забезпечення, а саме: 24.12.2015 року та після отримання витягу з наказу №536-ос "По особовому складу" від 14.12.2015 року, згідно листа від 04.02.2016 року № 30/Д-7.

Однак, до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 06.06.2015 року, тобто з порушенням визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Відтак, позивачем та представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування об'єктивних та непереборних обставин, які б перешкоджали, або унеможливлювали звернення позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду, в межах визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України місячного строку.

На підставі поданої позовної заяви, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку звернення до суду, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві докази наявності таких обставин відсутні.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяО.М. Шешеня

Судді: М.М. Луцович

С.І. Рейті

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 вересня 2016 року.