Справа № 826/4756/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/22988/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за її позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій щодо закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову. Вказується, що оскаржувана постанова порушує її права на носіння військової форми.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами пункт 8 частини першої статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 № 606-XIV Про виконавче провадження (у редакції, чинній на час винесення спірної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Тобто закінчення виконавчого провадження пов`язане із настанням певних обставин - фактичне повне виконання рішення.
Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням суду зобов`язано Міністра оборони України розглянути питання щодо внесення змін до наказу №69Р від 21 липня 2015 року щодо надання полковнику юстиції ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу.
На виконання зазначеного рішення, військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством оборони України розглянуто питання щодо внесення змін до наказу №69Р від 21 липня 2015 року в частині надання ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу, внаслідок чого, з урахуванням тексту постанови, державної нагороди ОСОБА_1 , її заохочень за період служби, характеристики та правопорушень, які вона вчинила, встановлено відсутність підстав для внесення змін до наказу вказаного наказу.
За таких обставин висновок судів про законність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, є обґрунтованим.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за її позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій щодо закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко