Справа № 802/1078/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2016 р. Справа № 802/1078/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ПСП "Еліта"

до:відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ПСП "Еліта" з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження ВП №28396967 від 30.04.2015 р.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження ВП №28396408 від 30.04.2015 р.; 3) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження ВП №28397101 від 30.04.2015 р.; 4) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження ВП №29936573 від 30.04.2015 р.

В ході розгляду справи судом було ініційовано питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, вважаючи, що вказані вимоги підлягають розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

19.05.2011 р. старшим державним виконавцем органу ДВС Бершадського районного управління юстиції в межах виконавчих проваджень № 26664240, № 26632595, № 26654752 з виконання виконавчих листів № 2-8074/2010, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, прийнято постанови про стягнення з боржника виконавчого збору відповідно в сумі 20653 грн. 17 коп., в сумі 196182 грн. 66 коп., в сумі 7987 грн. 37 коп.

26.08.2011 р. державним виконавцем прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: ВП № 28396967 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 26664240 від 19.05.2011 р.; ВП № 28397101 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 26632595 від 19.05.2011 р.; ВП №28396408 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 26654752 від 19.05.2011 р.

30.12.2011 р. державним виконавцем прийнято постанови про зупинення виконавчих проваджень № 28396967, № 28397101, № 28396408 на підставі ухвали господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

30.04.2015 р. державним виконавцем прийнято постанови про поновлення виконавчого провадження у звязку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення виконавчих проваджень № 28396967, № 28397101, № 28396408, які позивач просить скасувати в даній справі.

18.11.2009 р. державним виконавцем Красиленко С.М. в межах виконавчого провадження № 15961351 з виконання наказу Господарського суду № 11/206-09 прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10326 грн. 61 коп.

21.11.2011 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №29936573 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №15961351 від 18.11.2009 р.

30.12.2011 р. державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження № 29936573 на підставі ухвали господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

30.04.2015 р. державним виконавцем прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження у звязку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження № 29936573, яку позивач просить скасувати в даній справі.

В силу положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеного видно, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у зв'язку з виконанням рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом України в постанові від 13.01.2016 р. (справа № 6 2850 цс 15).

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином юрисдикція адміністративних судів також не поширюється спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 р. (справа №21-278а15).

Згідно ч. 1ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу, що спір в частині визнання протиправними та скасування постанов про поновлення виконавчого провадження ВП № 28396967, ВП № 28397101, ВП № 28396408 від 30.04.2015 р. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчі документи, а в частині про визнання протиправною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №29936573 від 30.04.2015 р. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, судом який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПСП "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович