overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5757/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5757/16-а
Номер провадження 2-а/404/1186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. від 14 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №404/5769/16-а ( номер провадження 2-а/404/1188/16 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, зобовязання до вчинення дій.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 358/1298/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1298/16-а Провадження № 2-а/358/64/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення УПФУ у Богуславському районі Київської області від 09.09.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 88% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1195/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1195/16-а Провадження № 2-а/358/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 27 вересня 2016 року.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.19 ЗК України, Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом №18/15/21/11 від 27 січня 2006 року Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України, Української академії аграрних наук, Державного комітету України по водному господарству, Державному комітету лісового господарства, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області при складанні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №357/86-16 від 26 лютого 2016 року щодо застосування до земельної ділянки площею 3,4654 га (кадастровий номер :01:004:0152), розташованої м. Богуславі вул. Будівельна №248 Київської області, коефіцієнту функціонального використання у розмірі 2,5 (землі комерційного використання).

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області при складанні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,4654 га (кадастровий номер :01:004:0152), з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» здійснити перерахування коефіцієнту функціонального використання у відповідності до норм діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 27 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 592/8672/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8672/16-а
Провадження №2-а/592/316/16
У х в а л а

"21" вересня 2016 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В,Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про оскарження постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та додав копії ряду документів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не додано копії документів доданих до позову для відповідача. Так не додано копій, постанови, дозволу Сумської міської ради, припису Національної поліції, паспорту і ідентифікаційного коду.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши копії документів доданих до позову для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про оскарження постанов , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1474/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1474/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірним рішення УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області від 02.09.2016 року № 40 про відмову їй в перерахунку пенсії із більшого заробітку з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань і на оздоровлення, грошової винагороди державному службовцю за сумлінну безперервну працю в органах державної влади згідно довідки № 930 від 26.08.2016 року в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та зобовязання здійснити належним чином розрахунок раніше призначеної їй пенсії, відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України та розміру відсотків від заробітку, який діяв відповідно до ЗУ Про державну службу на момент призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, грошової винагороди державному службовцю за сумлінну безперервну працю в органах державної влади згідно довідки № 930 від 26.08.2016 року, провести відповідні виплати з 01.09.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/662/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/662/16-а

Провадження №2-а/377/65/16

20 вересня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської Ради Київської області про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень, визнання статусу інваліда війни та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 20.10.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/520/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/520/16-а

Провадження №2-а/377/47/16

15 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та зобов,язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160,161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Чорнобильської АЕС Головного Управління МВС України в Київській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження за період з 26 квітня 1986 року по 12 червня 1986 року без урахування та виплати додатково коштів: за підвищений посадовий оклад на 15%; за подвійну оплату праці; за вислугу років; одноразову виплату за отриману граничну дозу опромінення (три посадових оклади); добові та харчування; одноразову виплату за переопромінення в період 1986 1987р.р. (341,6 мілізіверта); за роботу в зоні відчуження за період з 26.04.1986р., по 05.05.1986р. - неправомірними.

Зобов,язати ОСОБА_2 Чорнобильської АЕС Головного Управління МВС України в Київській області провести розрахунок, нарахувати з відображенням його в особовому рахунку та включити ОСОБА_3 недосплачену суму виплат і коштів та видати довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 26.04.1986року по 12.06.1986року з урахуванням вказаних виплат: подвійний посадовий оклад з підвищенням його на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю; премію в розмірі 500 крб.; одноразову виплату за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення 50 мілізівертів в період з 26.04.1986 року по 12.06.1986року у розмірі 3-х місячних окладів по посаді і званню; вислугу років; добових і виплат за харчування; одноразову виплату за переопромінення за період 1986-1987 роки в 25 бер (341,6 бер) у сумі 1000 крб.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. З ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 431/3324/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/3324/16-а
провадження № 2-а/431/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення не чинним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення не чинним.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення не чинним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_2 сільської ради в Старобільському районі Луганської області подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 585/3347/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3347/16-а
Номер провадження 2-а/585/51/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 188 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Очиргораєвої О. М., дана справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/8692/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8692/16-а
Провадження №2-а/592/321/16
У х в а л а

"21" вересня 2016 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В,Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати протиправною і скасувати постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 2 №498187 від. 13.09.2016 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначене ім'я (найменування) відповідача, і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з її копією та копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/1959/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1959/16-а
Провадження № 2-а/526/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 07 жовтня 2016 року у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна