Справа № 233/136/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Вісімнадцяте» до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання нечинним рішення, -
8.06. 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 10 липня 2015 року № VІ/53-6 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік» в якому зазначено, що оскаржуваним рішенням порушуються права позивача шляхом збільшення податкового навантаження (збільшення ставки податку на землю з 0,1% до 0,3%), зокрема, на земельні ділянки, що належать позивачу на праві власності. При прийнятті рішення №VІ/53-6 від 10 липня 2015 року «Про місцеві податки та збори на 2016 рік» відповідач порушив вимоги законодавство, вказане рішення не було включено до плану підготовки проекту регуляторних актів на 2015 рік. Також відповідач не оприлюднював план діяльності регуляторного органу. Відповідач не забезпечив реалізацію принципу передбачуваності при здійсненні регуляторної політики і прийняв рішення від 10.07.2015 року № VІ/53-6 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік» в порушення вимог ст.ст.4, 5, 7 Закону України від 11.09.2003р. № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності» (далі по тексту - Закон № 1160-IV). В порушення ст.8 Закону № 1160-IVвідповідач не розробляв аналіз регуляторного впливу до проекту рішення та не оприлюднив проект вказаного рішення. Внаслідок цього позивач, який застосовує рішення відповідача у господарській діяльності, був позбавлений права (можливості) ознайомитися з проектом рішення, прийняти участь в його обговоренні, надати свої зауваження та пропозиції, чим порушені права позивача.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, позовні вимоги підтримав у письмовій заяві, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових викликів (а.с. 26, 30).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 липня 2015 року Предтечинська сільська рада Костянтинівського району Донецької області прийняла рішення № VІ/53-6 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік», яким встановила розмір земельного податку за земельні ділянки у розмірі 0,3 відсотки від їх нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п.12.3, 12.4.1 ст.12 Податкового кодексу України, Сільські, селищні, міські ради та ради об’єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Відповідно до ст.8 Закону № 1160-IV, стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
Відповідно до ст. 9 Закону № 1160-IV, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п’яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Відповідно до ст.13 Закону № 1160-IV, план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.
Таким чином, рішення Предтечинської сільської ради Артемівського району Донецької області від 10.07.2015 р. № VІ/53-6 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік», яким встановлено ставки місцевих податків і зборів, прийняте з порушенням передбаченої законодавством процедури його прийняття.
Відповідно до ст. 2 КАС України,завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам Закону відповідач до суду не з’явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.
Оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає саме порушене право позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування вказаного Рішення Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 10.07.2015 року № VІ/53-6 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік».
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Вісімнадцяте» до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання нечинним рішення задовольнити.
Визнати нечинним рішення Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 10 липня 2015 року № VI/53-6 з моменту його прийняття.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 30 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 05 липня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.