Справа № 815/2664/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2664/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання нечинним припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання нечинним припису.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, приєднані до матеріалів справи заперечення та письмові докази, надані представником відповідача..

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №495/6418/16-ц.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа не зявилися, були повідомлені про судове засідання належним чином та своєчасно.

Представник відповідача ГУ Держпраці в Одеській області не заперечував про розгляд клопотань позивача у даному судовому засіданні, вважав необґрунтованим клопотання про витребування доказів та не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються витребування доказів та зупинення провадження, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів по справі підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у відповідача інформації щодо отримання згоди Державної інспекції України з питань праці на проведення перевірки позивача, зобовязати надати вказану інформацію до 10.10.2016 року. Крім того, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити у звязку з тим, що факти, які будуть встановленні під час розгляду справи №495/6418/16-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості Одеської області про зобовязання розірвати трудовий договір, оскільки обставини встановлені під час розгляду справи щодо трудових відносин ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_1 є преюдиціальними для розгляду адміністративної даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головного управління Держпраці в Одеській області надати Одеському окружному суду у строк до 10.10.2016 року інформацію щодо отримання згоди Державної інспекції України з питань праці на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_3.

Зупинити провадження по справі №815/2664/16 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання нечинним припису до набрання законної сили рішення по справі №495/6418/16-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості Одеської області про зобовязання розірвати трудовий договір, яка знаходиться у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва