Справа № 826/17630/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2016 року письмове провадження № 826/17630/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
доПублічного акціонерного товариства «Київгума»
простягнення заборгованості

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - позивач або УПФУ в Голосіївському районі м. Києва) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгума» (далі - відповідач або ПАТ «Київгума») про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015 року в сумі 136 205,69 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач у порушення вимог пенсійного законодавства не здійснив відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у зв`язку з чим виникла заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2 за липень 201 року, яка підлягає стягненню з відповідача в рахунок Державного бюджету України.

Відповідач проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що, по-перше, він не здійснює діяльності, що пов'язана з шкідливими умовами праці; по-друге, не має у своєму штаті спеціалістів та працівників, наявність яких необхідна для здійснення господарської діяльності по виробництву гумових виробів; по третє, розмір фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що вказується у розрахунках, не підтверджений позивачем первинними документами, що б свідчили про розмір таких витрат та підтверджували, що такі витрати дійсно були понесені; по четверте, позивачем не надані докази надіслання на адресу ПАТ «Київгума» розрахунків.

Керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за спільним клопотанням сторін, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

ПАТ «Київгума» перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва та в силу положень законодавства України є платником внесків до Пенсійного фонду.

Позивачем направлено ПАТ «Київгум» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Копії вказаних розрахунків, докази їх направлення та отримання відповідачем наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у визначені строки відповідачем не відшкодовані позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за липень 2015 року в сумі 136 205,69 грн.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а тому несплата відповідачем боргу завдає шкоди інтересам держави та порушує конституційні права громадян.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджений постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7. Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства слідує висновок, що підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій понесених органами Пенсійного фонду є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як вже зазначалося, УПФУ направлено ПАТ «Київгума» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за липень 2015 року.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів відшкодування УПФУ фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за липень 2015 року в сумі 136 205,69 грн. При цьому, наявність непогашеної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Викладені у запереченнях на позов доводи відповідача та надані ним матеріали не спростовують наведеного та не доводять зворотного. Доказів оскарження розрахунків або дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та 2 за липень 2015 року, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, відповідачем не виконано передбачений Законом обов'язок в частині сплати у встановлений строк до органу Пенсійного фонду коштів для відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та 2, крім того, наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд критично сприймає доводи відповідача, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, з огляду на наступне.

В матеріалах справи містяться довідки для призначення пільгових пенсій, видані ПАТ «Київгума» своїм працівникам та які свідчать про те, що зазначені пенсіонери працювали на підприємстві відповідача з шкідливими умовами праці. Вищевказані довідки щодо роботи в хімічному виробництві надавали право особам на пільгову пенсію відповідно до Списків №1 та №2 та видавались для пред'явлення у відповідний пенсійний фонд для призначення пільгових пенсій. Таким чином, видаючи довідки про право на призначення пільгових пенсій, ПАТ «Київгума» самостійно зобов'язувалось проводити компенсацію таких витрат до Пенсійному фонду України.

Доводи відповідача про те, що сьогодні ПАТ «Київгума» не здійснює діяльність, що пов'язана з шкідливими умовами праці, на підприємстві відсутня сировина, матеріали, виробничі та основні фонди для здійснення виробництва з шкідливими умовами праці, суд вважає безпідставними, оскільки дана обставина не є підставою для припинення відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та не звільняє підприємство від такого обов'язку.

Стосовно посилань відповідача на факт не надання позивачем до розрахунків на підтвердження понесених витрат з виплати та доставки пільгових пенсій документів, що підтверджують понесені витрати на виплату та доставку пенсій, а саме первинних документів, суд зазначає, що відповідачем не наведено норми Закону чи Інструкції, яка б зобов'язувала відповідача надавати таку інформацію.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київгума» на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015 року в сумі 136 205,69 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій