overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-765/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Київ К/800/24138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі №2-а-765/11.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/537/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.09.2016 м. Київ К/800/24313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 821/537/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 821/537/16 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області третя особа : ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу №821/537/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/8723/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.09.2016 м. Київ К/800/21124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі № 820/8723/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Харківської державної академії фізичної культури

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі № 820/8723/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/8723/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/314/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.09.2016 м. Київ К/800/21488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду 18.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13.07.2016 у справі № 812/314/16

за позовом Сватівської міської ради Луганської області

до Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сватівський РЕМ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та не зазначено поштову адресу третьої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду 18.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13.07.2016 по справі №812/314/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 507/592/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/20833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 22 серпня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 686/341/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/19836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправнимх дій та вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк, а саме до 15 серпня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/2041/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/19887/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 15 серпня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 583/1159/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Київ К/800/24233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка Сумської області про зобов'язання надати соціальні послуги по призначенню та виплаті одноразової допомоги і страхових виплат (соціальні виплати) у зв'язку з втратою працездатності про професійному захворюванню, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка Сумської області про зобов'язання надати соціальні послуги по призначенню та виплаті одноразової допомоги і страхових виплат (соціальні виплати) у зв'язку з втратою працездатності про професійному захворюванню.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/1159/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 821/219/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду управляння ДАБІ у Херсонській області Жуковеця Степана Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня.2016 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 19 серпня 2016 року.

22 серпня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 807/130/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/20235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", директора Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Дудчук Г.П про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 15 серпня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 203/5908/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року та 25 серпня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій