overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1418/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

06 квітня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій , проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій , проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 29.04.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 642/4701/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4701/2016а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Биченко А.О. в частині неповідомлення позивачки про прийняте рішення.

В іншій частині позов залишити без задоволення за ненаданням належних та припустимих доказів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/1087/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1087/16-а
Провадження № 2-а/645/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі постанова буде складена через п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 122, 159-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення грошових коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 645/4029/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4029/16-а
Провадження № 2-а/645/199/16
УХ В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень задоволено частково.

При цьому у резолютивній частині вказаної постанови в третьому абзаці номер довідки про заробітну плату, на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії, вказано як №4947/04/31, що є опискою.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.41, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення у третьому абзаці резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова перерахувати ОСОБА_1 з 01.09.2016 р. пенсію державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та постанови КМУ №77 від 11.02.2016 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 17.07.2003 р. і від 09.12.2015 р. № 1013», на підставі довідки про заробітну плату №4942/04/31 від 28.07.2016 р., виданою управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова, із збереженням проценту нарахування пенсії у розмірі 80%».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 634/820/16-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/820/16-а

Провадження № 2-а/634/3/16

"19" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., при розгляді адміністративного позовуОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області, знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Нестеренко О.С. надала заяву про самовідвід, в зв»язку з тим, питання яке є предметом даного адміністративного позову неодноразово обговорювалося, як в засобах місцевої інформації і в Сахновщинській громадсько-політичній газеті «Колос», та шляхом підписання відкритих листів в підтримку заборони руху транспортних засобів по вул.Центральній та майдані Слави в смт Сахновщина Харківської області.

В зв»язку з тим, що, суддя являється членом Сахновщинської селищної громади та має стосовно даного питання свою громадську позицію, з метою впливу в подальшому та винесення рішення по справі, вважає за неможливе, приймати участь в розгляді даної справи, як головуючий суддя.

Тому вважаю, що в цілях об'єктивності та неупередженості, справа в даному складі суду розглядатися не може.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25,116 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку

ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/11395/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/424/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-1405/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1405/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

28 лютого 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій , проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій , проведення перерахунку пенсії соціальній категорії «діти війни».

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 05.05.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 636/3199/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3199/16-а
Провадження № 2-а/636/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :
16.09.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Чугуївський об`єднаний районного військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про те, що він проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан під час виконання інтернаціонального обов`язку з 15.09.19981 року по 25.05.2082 року.
19.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії -повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 636/3139/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/3139/16-а
Провадження № 2-а/636/237/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не складання висновку для виплати йому одноразової грошової допомоги і не направлення його на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправними та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти зазначений висновок та направити його на розгляд до Міністерства оборони України, та зобов`язати останнього здійснити нарахування та виплату йому, згідно ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» № 975 від 25.12.2013 року, зазначеної одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1583/16-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1583/16-а
№ пров. 2-а/697/116/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії .

16.09.2016 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Із матеріалів справи вбачається , що провадження по справі не відкрито, тому відповідно до ч.п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя , вважає необхідним повернути позов ОСОБА_1 .

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 697/1584/16-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1584/16-а
№ пров. 2-а/697/117/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

16.09.2016 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, в якій також просила повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається , що провадження по справі не відкрито, тому відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, ввважає необхідним повернути позов ОСОБА_1 .

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.. 7 Закону України Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання позивача про повернення судового збору та вважає його таким, що належить до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 89, 108 ч.3 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - повернути позивачеві.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 16045659 від 25.07.2016 року в ПАТ « Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 697/1586/16-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1586/16-а
№ пров. 2-а/697/119/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії .

16.09.2016 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження по справі не відкрито, тому відповідно до ч.п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, вважає необхідним повернути позов ОСОБА_1 .

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій , зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя М . І . Дубенець