overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/824/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/23019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про відкликання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір", із встановленням строку до 18 вересня 2016 року для усунення недоліків.

13 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про відкликання касаційної скарги.

Згідно з частинами 2 та 3 ст.218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення разом з доданими до неї документами повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 816/4285/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/3471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 730/580/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Борзнянської міської ради Чернігівської області на постанову Бортнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/1376/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0570/891/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/9991/37809/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012

у справі № 2а/0570/891/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012, від 15.05.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 822/5979/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року К/800/1947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №822/5979/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича № 164/1 від 08.04.2015 року (в редакції наказу №165/1 від 09.04.2015 року) "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" в частині, що стосується визнання нікчемною угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) №076610 від 05.12.2014 року, укладеної на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 822/5979/15.

У відповідності до частини 2 статті 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що адміністративна справа № 822/5979/15 на даний час не переглянута судом касаційної інстанції, суд вважає подану заяву необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 165, 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 822/5979/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 510/905/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22375/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2015 року

у справі №510/905/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської

області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 25 серпня 2016 року.

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2015 року у справі №510/905/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 523/8490/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/8490/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 р. по справі № 523/8490/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

третя особа

про визнання дії неправомірними та скасування рішення, вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 11.10.16 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 523/8490/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/8490/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 р. по справі № 523/8490/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дії неправомірними та скасування рішення, вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.09.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 21-2282а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву приватного підприємства «Спецімпекс» (далі - Підприємство) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2016 року відмовлено у допуску справи за позовом Підприємства до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону № 3674-VI. Частина перша цієї статті визначає перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, в якій повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України не передбачено.

Ухвала про відмову у допуску до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, тому колегія суддів вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити приватному підприємству «Спецімпекс» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 820/6525/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Терлецький О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, якою в задоволені позову відмовлено, залишив в силі.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року (№ К/800/46231/14).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький