Справа № 815/2407/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Одеській області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період з 27 листопада 1995 року по 13 липня 2015року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016р. № 40 о/с "По особовому складу";

- зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 27 листопада 1995 року по 12 липня 2015 року один місяць за півтора місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах МВС України з червня 1993 року по 06 листопада 2015 року. В період з 1995 року по 2015 рік перебував на посадах у вибухотехнічному підрозділі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області. Наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1295 о/с, з 06.11.2015 року його було звільнено з посади начальника відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи в запас Збройних Сил через скорочення штатів. У цьому наказі було визначено, що вислуга років у календарному обчисленні становить: 24 роки, 08 місяців, 28 днів; у пільговому обчисленні вислуга років становить 34 роки, 08 місяців, 26 діб. Проте, як зазначає позивач, ГУ МВС України в Одеській області тривалий час не передавала документи для призначення пенсії до органів Пенсійного фонду України, і 21.04.2016 року позивач був ознайомлений з наказом ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016 року № 40о/с, який встановлював йому вислугу років у пільговому обчисленні 25 років 26 днів. Такий період вислуги років у пільговому обчисленні був встановлений на підставі висновку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016 року, який до наказу не додавався. Позивач стверджує, що відповідачем не було враховано період його служби з 27 листопада 1995 року по 13 липня 2015 року на посадах, пов'язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, при визначенні вислуги років за пільговим обчисленням (у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці). Тому позивач вважає, що неврахування частини вислуги років за пільговим обчисленням є протиправним, а наказ ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016 року № 40о/с, який порушує його права підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що Наказом МВС України від 29.05.2015 року № 629, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.06.2015 року за № 728/27173, який набрав чинності 17.07.2015 року, затверджено Перелік посад та умов зарахування особам начальницького і рядового складу експертної служби МВС України до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця та перелік робіт із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, за виконання яких особам начальницького і рядового складу експертної служби МВС України зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця. Відповідач вказує, що наказ МВС України від 11.11.2003р. № 1339, на який посилається позивач, не може бути застосований до спірних правовідносин у зв'язку з тим, що він не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що позивач в період з 1995 року по 2015 рік проходив службу в органах внутрішніх справ на наступних посадах:

- з 27 листопада 1995 року по 01 липня 1997 року на посаді старшого експерта групи вибухотехнічних досліджень міжрегіональної вибухотехнічної служби при експертно-криміналістичному управлінні Управління МВС України в Одеській області;

- з 01 липня 1997 року по 05 травня 1998 року на посаді старшого експерта вибухотехнічних досліджень вибухотехнічної служби експертно-криміналістичного управління Управління МВС України в Одеській області;

- з 05 травня 1998 року по 01 квітня 1999 року на посаді експерта - вибухотехніка групи пошуку та знешкодження вибухотехнічних приладів та предметів вибухотехнічної служби при експертно - криміналістичному управлінні Управління МВС України в Одеській області;

- з 01 квітня 1999 року по 11 грудня 1999 року на посаді головного спеціаліста групи вибухо-технічних та пожежотехнічних досліджень науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Одеській області;

- з 11 грудня 1999 року по 18 вересня 2001 року на посаді заступника начальника вибухотехнічної служби - начальник відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин вибухотехнічної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Одеській області;

- з 18 вересня 2001 року по 31 травня 2007 року на посаді заступника начальника відділу - начальника відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв та вибухових речовин науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Одеській області;

- з 31 травня 2007 року по 30 травня 2008 року на посаді заступника начальника відділу - начальника сектору організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Одеській області;

- з 30 травня 2008 року по 05 серпня 2013 року на посаді начальника відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Одеській області;

- з 05 серпня 2013 року по 29 липня 2015 року на посаді начальника відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Одеській області.

Також судом встановлено, що позивач:

- в період з 29 липня 2014 року по 26 серпня 2014 року був відряджений до УМВС України в Луганській області (м. Сватове) з метою оперативного реагування на повідомлення про виявлення вибухонебезпечних об'єктів, виконання робіт пошуку і знешкодження вибухових пристроїв в зоні АТО, м. Лисичанськ, м. Рубіже та м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- в період з 02 лютого 2015 по 04 березня 2015 був відряджений до м. Сєвєродонецьк та зони проведення антитерористичної операції в Донецької та Луганської областях з метою належного виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом", та забезпечення на території Луганської області ефективної роботи фільтраційних пунктів та блокпостів з виявлення осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі проти державності.

Наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1295 о/с від 04.11.2015 року згідно з пунктом 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) полковника міліції ОСОБА_1 (У-425036), начальника відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Одеській області.

Згідно вказаного наказу № 1295 о/с від 04.11.2015 року вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні становить 24 року 08 місяців 28 днів, у пільговому обчисленні - 34 року 08 місяців 26 діб.

18.04.2016 року ГУ МВС України в Одеській області прийнято наказ № 40 о/с, яким на підставі висновку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016 року внесено зміни до пункту наказу ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1295 о/с, а саме: вважати звільненим з вислугою років на день звільнення у пільговому обчисленні - 25 років 26 днів.

На адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області з урядової гарячої лінії надійшло звернення колишнього співробітника науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області полковника міліції у відставці ОСОБА_1 з приводу нарахування вислуги років в пільговому обчисленні, вирішення питання про призначення пенсії.

Листом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 08.04.2016 року № 9/Б72 здійснено запит до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання в термін до 14.04.2016 року актів або довідок за результатами робіт зі знешкодження вибухонебезпечних предметів установленої форми, які були виконані ОСОБА_1 під час проходження служби в ОВС для зарахування вислуги років на пільгових умовах для обчислення пенсії. Також було повідомлено, що у разі ненадання зазначених вище документів, вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 буде зарахована за неоспорюваною вислугою років без урахування пільги.

Листом ОНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 року № 19/116-5741у відповідь на лист Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 08.04.2016 року № 9/Б72 направлено завірені копії актів перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів виконаних ОСОБА_1 під час проходження служби в ОВС на 481 аркуші.

18.04.2016 року Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області листом № 9/Б-672 повернуло копії наданих актів перевірки об'єктів для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 та призначення пенсії та просило ОНДЕКЦ МВС України надати його до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області.

Листом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 01.03.2016 року № 40/364 позивача повідомлено, що в силу підпункту "в" пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 до вислуги років для призначення пенсії особам, зазначеним в абз.1 п.1 цієї Постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора на посадах, де виконання обов'язків пов'язано з роботами по знешкодженню вибухотехнічних робіт, у період виконання робіт, перелік яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств. На виконання зазначених вище вимог МВС України видано наказ № 629 від 29.05.2015 року, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 19 червня 2015 року за № 728/27173, "Про затвердження Переліку посад та умов зарахування особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця та Переліку робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів, за виконання яких особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця" (копія додається). За результатами робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів згідно з цим Переліком складаються Акт та (або) Довідка установленої форми, згідно з додатками 1 та (або) 2 до Інструкції про поводження з вибухонебезпечними матеріалами в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 09 липня 2014 року № 653, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 липня 2014 року за № 870/25647. Також позивача додатково повідомлено, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області не уповноважена завіряти нормативні документи Кабінету Міністрів України та МВС України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2014 року № 653, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.07.2014 року за № 870/25647, затверджено Інструкцію про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Пунктом 2.12 Інструкції встановлені дії спеціаліста-вибухотехніка (керівника вибухотехнічної групи), зокрема: за результатами пошуку вибухових матеріалів, або таких, що їх нагадують, складає акт перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції, та надає його старшому СОГ.

Відповідно до п.4.7 Інструкції, заходи безпеки під час проведення вибухотехнічних експертиз, зокрема є те, що при поверненні вибухових матеріалів разом з висновком експерта в обов'язковому порядку ініціатору проведення експертизи видається довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів за формою, визначеною в додатку 2 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження по даній справі є пільгове обчислення вислуги років позивача за період з 27.11.19945 року по 13.07.2015 року, а наказ МВС України № 653, який набрав чинності лише 28.07.2014 року, не регулює питань, пов'язаних з підтвердженням підстав для пільгового обчислення вислуги років, прийнятий МВС з метою зебезпечення безпеки громадян та громадського порядку (преамбула наказу) і визначає згідно п.1.1 затвердженої цим наказом Інструкції порядок поводження з вибуховими матеріалами особами рядового і начальницького складу в органах та підрозділах внутрішніх справ України - суд вважає, що відповідачем було безпідставно витребувано Листом від 08.04.2016 року № 9/Б72 акти або довідки за результатами робіт зі знешкодження вибухонебезпечних предметів, які були виконані ОСОБА_1 під час проходження служби в ОВС.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" установлено періоди, які зараховуються до вислуги років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх прав для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно з підпунктом "в" пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця:

- у підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ з охорони дипломатичних і консульських представництв іноземних держав, у підрозділах Управління державної охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств;

- на посадах, де виконання обов'язків пов'язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Згідно з Переліком посад експертних підрозділів органів внутрішніх справ України, на який період проходження служби зараховується в стаж до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчислені, затвердженого Наказом МВС України №1339 від 11 листопада 2003 року "Про соціальний захист працівників експертної служби МВС, виконання обов'язків яких пов'язано із знешкодженням вибухонебезпечних предметів" (надалі - Порядок 1339), експерт-вибухотехнік, експерт, старший експерт-вибухотехнік, старший експерт, головний спеціаліст, заступник начальника відділу, начальник відділу (відділення), заступник начальника управління, начальник управління, службова діяльність яких пов'язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, відносять до посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому режимі один місяць за півтора місяці.

Перелік посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, був доповнений наказом МВС України № 91 від 02.02.2005р.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.05.2015 року № 629 затверджено Перелік посад та умов зарахування особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця та Перелік робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів, за виконання яких особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця. Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.06.2015 року за № 728/27173.

Наказом МВС України від 13.07.2015р. № 853 було скасовано наказ МВС України №1339 від 11 листопада 2003 року у зв'язку з набранням чинності наказу МВС України № 629 від 29.05.2015 року. Вказана обставини стала підставою для прийняття ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області наказу від 18.04.2016 року № 40 о/с.

Положення частини першої статті 58 Конституції України приписує, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Оскільки наказ МВС України від 29.05.2015 року № 629 набрав чинності з 17.07.2015 року, відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України дія цього наказу не поширюється на спірні правовідносини щодо проходження позивачем служби в період з 27 листопада 1995 року по 13 липня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади.

Пунктом 2 вказаної Постанови приписано, зокрема, Міністерствам, іншим органам виконавчої влади - своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, вказані у пункті 1 цієї постанови.

Відповідно до п.7 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, нормативно-правовий акт подається на державну реєстрацію протягом п'яти робочих днів після його прийняття у трьох примірниках: оригінал та дві завірені в установленому законодавством порядку копії розпорядчого документа (наказу, розпорядження, рішення, постанови тощо), а також затвердженого ним положення (інструкції, порядку тощо) і додатків до них.

Відповідно до ч.7 ст. 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", накази міністерства, які є нормативно-правовими актами і пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Доводи відповідача про те, що оскільки наказ МВС України №1339 від 11 листопада 2003 року не було зареєстровано в органах юстиції, він не набрав чинності - суд не бере до уваги, тому як пункт 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади (в редакції, чинній на момент видання МВС України наказу № 1339) не містив норми про те, що Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування, і у разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. Тому посилання відповідача на п.15 вказаного Положення в зазначеній вище редакції як на підставу не набрання чинності наказом МВС № 1339 від 11.11.2003 року, суд вважає безпідставним.

Крім того, обов'язок подання наказу № 1339 до державної реєстрації покладався на його видавника - МВС України, і невиконання останнім вимог закону не повинно спричиняти негативних наслідків для позивача, якому під час проходження служби в органах внутрішніх справ цей наказ було доведено через установу, в якій він працював.

Презумпція невинуватості юридичних та фізичних осіб у сфері публічно правових відносин з боку держави закріплена ч. 2 ст. 71 КАС України.

З точки зору конкретизації положень щодо презумпції невинуватості є правозастосовна практика ЄСПЛ, яка в Україні є джерелом права та має вищу, порівняно з національним законодавством, юридичну силу.

Принцип презумпції невинуватості є обов'язковим для будь - яких суб'єктів владних повноважень (справа "Аллене де Рібемон проти Франції").

Порушення цього принципу може відбуватися шляхом прийняття посадовою особою протиправних рішень.

Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, суд вважає помилковим твердження відповідача, що у зв'язку зі скасуванням наказом МВС України від 13.07.2015 року № 853, наказ МВС України № 1339 від 11.11.2003 року втратив чинність з моменту його видання, оскільки наказ МВС України № 1339 за вищевикладених обставин, був чинним з моменту його видання та втратив чинність лише з моменту його скасування наказом МВС України № 853 від 13.07.2015 року.

Згідно зі ст. 6 та ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано не врахував період служби позивача з 27 листопада 1995 року по 13 липня 2015 року на посадах, пов'язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, при визначенні вислуги років позивача у пільговому обчисленні (один місяць за півтора місяці), а тому такі дії відповідача належить визнати протиправними, а наказ від 18.04.2016 року № 40 о/с, яким безпідставно внесено зміни до наказу від 04.11.2015 року № 1295 о/с, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Виходячи з викладеного, з метою повного поновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 27.11.1995 року по 13.07.2015 року один місяць за півтора місяці.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ГУ МВС України в Одеській області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 з 27.11.1995 року по 13.07.2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області від 18.04.2016 року № 40 о/с "По особовому складу".

Зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 27.11.1995 року по 13.07.2015 року один місяць за півтора місяці.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 19.09.2016 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.