overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1201/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1201/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1201/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/5052/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5052/16

Справа № 820/5052/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зподанням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 15-00 год. 21.09.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/847/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 818/847/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/847/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Сумській області", УМВС України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Сумській області", УМВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/1492/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 р. № 814/1492/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КАРГО", вул. Київська, 245/1, кв.5,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доМиколаївський зональний відділ військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30,Миколаїв,54030
проскасування протоколу від 04.11.2016р. № 26,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Карго» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку (далі відповідач) з наступними позовними вимогами:

- Скасувати протокол №26 від 04.11.2015 року засідання кваліфікаційної комісії Відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку;

- Зобов'язати Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку відновити протокол ПД№003120 від 26.10.2015 року , складений відносно ОСОБА_1 та направити його на розгляд до суду зі ст. 221 КУпАП.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що позовні вимоги позивача стосуються оскарження дій Миколаївського зонального відділу стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

Позивач надав до суду заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що позивач оскаржує дії відповідача, оформлені протоколом засідання кваліфікаційної комісії Відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо знищення протоколу про адміністративне правопорушення, а не дії при складанні самого протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, вказана категорія спорів відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 821/1203/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1203/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1203/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1113/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1113/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.07.2016 р.

Ухвалою суду від 17.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 21.09.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 814/1372/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1372/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.09.2016

№ 814/1372/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд",

про

стягнення заборгованості в сумі 7451,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 7451,76 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору та уточнення позову) до 03.08.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 08.07.16 в задоволенні клопотання про звільнення від спалти судового збору позивачу відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 4717/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4717/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 2а-4717/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., перевіривши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Будівельно-монтажного управління "Промбуд-3" Відкритого акціонерного товариства Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

16 вересня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження на публічне акціонерне товариство проектно - будівельну фірму "Херсонбуд".

Подана заява відповідає вимогам ст.264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 26 вересня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства проектно - будівельну фірму "Херсонбуд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/824/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Справа № 818/824/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/824/16, справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотанння позивача,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/963/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/963/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Ухвалою суду від 19.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10:00 год. 21.09.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/963/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 814/1739/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.09.2016 № 814/1739/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доКомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9 (аеропорт ЦА а/с 80), Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 54017

простягнення 33 274 гривень 14 копійок,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заборгованості в сумі 33 274 гривень 14 копійок.

07 вересня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 19 вересня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 13 вересня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 20 вересня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заборгованості в сумі 33 274 гривень 14 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 818/2138/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Справа № 818/2138/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/2138/15, справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. о 12:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець