Справа № 805/1790/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року справа №805/1790/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар Челахова О.О.

за участю: представника позивача - Запорожець Г.І., довіреність № 28 від 20.05.2016 року, представника відповідача - Абросімової О.Ю., довіреність № 1 від 15.02.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - позивач, податковий орган) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (далі - відповідач, товариство, підприємство) про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 84466,17 грн. (том 1 а.с.3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків на користь місцевого бюджету Степанівської селищної ради заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 39529,89 грн., заборгованість зі сплати податку за забруднення атмосферного повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 2907,85 грн., заборгованість зі сплати податку за розміщення скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 19090,48 грн. та заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 2064,55грн. на користь місцевого бюджету Нововодянської селищної ради, заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 20854,87 грн. на користь місцевого бюджету Святогорівської селищної ради, заборгованість зі сплати податку за розміщення скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 18,53 грн. на користь місцевого бюджету Святогорівської селищної ради (том 1 а.с.54-56).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 1 а.с.95-94).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту четвертого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 808/8537/14, яка набрала законної сили, фактично вирішено спір по суті між тими ж сторонами та надано оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у даному спорі (том 1 а.с.206-207).

Позивачем 1 вересня 2015 року до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга, в якій заявник просив скасувати рішення апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права (том 1 а.с.213-214).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу податкового органу задоволено, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування підстав задоволення касаційної скарги, суд вищої інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції не встановлено за який період виникла заборгованість у відповідача, що була предметом розгляду в адміністративній справі №808/8537/14, та за який період виникла заборгованість, що є предметом розгляду в адміністративній справі №805/1790/15-а. Також, судом касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційної інстанції не встановлено чи така заборгованість є пов'язаною або наростаючою (том 1 а.с.240-243).

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга була доповнена. Апелянт вважає, що неможливо повторно розглядати аналогічний позов та наголошує на наявності підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення коштів з рахунку платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42833,30 грн.

В частині позовних вимог про стягнення податкового боргу - плати за землю в сумі 41632,87 грн. просив постановити нове рішення по справі про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі з урахуванням доповнень до неї.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції правомірним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідним задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців (том 1 а.с.6-7). Товариство знаходиться на податковому обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якості платника окремих видів податків.

Згідно даних податкового органу станом на 12 травня 2015 року за підприємством рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, з екологічного податку в загальній сумі 84 466,17 грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов'язання відповідно до податкових декларацій з плати за землю, податкових декларацій з екологічного податку

Податковий борг підтверджується копіями податкових декларацій з орендної плати юридичних осіб та екологічного податку, витягом з облікової картки платника, структурою податкового боргу, наявними в матеріалах адміністративної справи (а.с.11-22).

Відповідно до розрахунку суми боргу, наданого податковим органом заборгованість з орендної плати з юридичних осіб за видом платежу 18010600 виникла: за податковим розрахунком земельного податку, наданим підприємством від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 листопада 2014 року у сумі 688,20 грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року у сумі 688,20 грн., по строку сплати 30 січня 2015 року у сумі 688,15 грн.; за податковим розрахунком земельного податку товариства від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 січня 2014 року в сумі 6 951,61грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року в сумі 6 951,61грн., по строку сплати 30 січня 2015 року в сумі 6 951,65 грн.; за податковим розрахунком земельного податку підприємства від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 листопада 2014 року в сумі 13 176,63 грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року в сумі 13 176,63 грн., по строку сплати 30 січня 2015 року в сумі 13 176,63 грн. Загальна сума заборгованості підприємства з орендної плати з юридичних осіб за період з листопада 2014 року по січень 2015 року склала 62 449,31 грн.

Запорізьким окружним адміністративним судом 27 травня 2015 року прийнято постанову по адміністративній справі № 808/8537/14, якою позовні вимоги Добропільської об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства задоволені частково на суму 115 166,66 грн., в частині сплати орендної плати з юридичних осіб за травень та жовтень 2014 року у сумі 124 898,64 грн. - відмовлено.

Судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали адміністративної справи № 808/8537/14 та встановлено, що предметом розгляду цієї справи є орендна плата за землю (земельний податок та орендна плата за землю) нарахована за період з травня по жовтень 2014 року включно на загальну суму 124898,64грн., в тому числі за жовтень 2014 року у сумі 20816,44грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за період ІІ-ІІІ квартали 2014 року на загальну суму 4497,91 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2014 року в сумі 2926,38грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за період ІІ-ІІІ квартали 2014 року на загальну суму 27363,80 грн., в тому числі за ІІІ квартал в сумі 19090,48грн.

Водночас, предметом розгляду даної справи є орендна плата за землю (земельний податок та орендна плата за землю) нарахована за період з жовтня по грудень 2014 року включно на загальну суму 62449,31грн., в тому числі за жовтень 2014 року у сумі 20816,44грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 2926,38 грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 19090,48грн.

Отже, спір щодо стягнення податковим органом з відповідача коштів за податковим боргом з плати за землю за жовтень 2014 року в сумі 20816,44грн., з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 2926,38 грн., з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 19090,48грн. вже був вирішений у справі № 808/8537/14.

За приписами частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 808/8537/14, яка набрала законної сили, фактично вирішено спір по суті між тими ж сторонами та надано оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення податковим органом з відповідача коштів за податковим боргом з плати за землю за жовтень 2014 року в сумі 20816,44грн., з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 2926,38 грн., з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за період ІІІ квартал 2014 року в сумі 19090,48грн.

Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції за цією справою не звернув уваги на наявність судового рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами в частині позовних вимог, чим порушив норми процесуального права, тому відповідно до пункту четвертого частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі в визначеній частині позовних вимог - закриттю з підстав, передбачених у пункті четвертому частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 196, 198, 202, 203, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 84466,17 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» в частині стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42 833,30 грн. - закрити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 19 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Г.М. Міронова

О.О. Чебанов