Справа № 686/8397/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8397/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

з участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду заяву

ОСОБА_2

про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених суб»єктом владних повноважень на виконання постанови суду

(в порядку частини 9 статті 267 КАС України)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, позивач по справі звернувся до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2009 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року та прийнято нову постанову, якою зобов»язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв»язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.

Означена постанова набрала законної сили 02.04.2009 року.

Виконавчий лист був отриманий заявником 30.07.2009 року, поданий до відділу Департаменту державної виконавчої служби і за постановою державного виконавця 28.10.009 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В даний час в примусовому порядку виконавчий лист не виконаний.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02.04.2009 року.

При цьому в ухвалі від 17.10.2014 року суд зазначив, що обов»язок з нарахування недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було покладено саме на Державну судову адміністрацію України. Довідка щодо розміру отриманої позивачем заробітної плати наявна в матеріалах справи.

03 лютого 2016 року заявник звернувся до Державної судової адміністрації України із заявою про те, які дії вчинені по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині нарахування йому суму недоотриманої заробітної плати та втрати частини доходів з порушенням строків, розраховану відповідно до визначеного порядку.

Відповідач 06.10.2009 року звертався до голови військового місцевого суду Хмельницького гарнізону з проханням провести розрахунок з проханням провести перерахунок та отримав його згідно повідомлення за вихідним № 361 від 21.10.2010 року, що свідчить про бездіяльність протягом шести років, яку допустив відповідач. Просить визнати дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо не виконання постанови суду та ухвалити постанову якою зобов»язати Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати та компенсацію втрати частини доходів.

В судове засідання заявник не з»явився, просить розглядати подану ним заяву у його відсутності та задоволити її з наведених у заяві підстав.

Представник Державної судової адміністрації України проти задоволення заяви заперечує. При цьому посилається на те, що означена довідка про заробітну плату без дати та вихідного номера, видана військовим судом Хмельницького гарнізону Державної судової адміністрації не отримувалась. Крім того, ця довідка не містить періоду нарахування заробітної плати та компенсації втрати частини доходів.

ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з Державною судовою адміністрацією у трудових відносинах не перебував та даних про заробітну плату немає. Виконанян цього рішення залежить від виконання іншими суб»єктами владних повноважень, тому існує потреба у встановленні твердої грошової суми до виплати позивачеві безпосередньо судом.

Заслухавши доводи заявника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2009 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року та прийнято нову постанову, якою зобов»язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків її виплати, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв»язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Км України за № 159 від 21.02.2001 року.

Означена постанова набрала законної сили 02.04.2009 року.

Виконавчий лист був отриманий заявником 30.07.2009 року, поданий до відділу Департаменту державної виконавчої служби і за постановою державного виконавця 28.10.009 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В даний час в примусовому порядку виконавчий лист не виконаний.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02.04.2009 року.

За приписами частини 9 статті 267 КАС України, особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дфй чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціальної і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

Згідно з частиною 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили,є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконавчий лист ОСОБА_2 був отриманий 30.07.2009 року, поданий до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби і постановою державного виконавця від 28.10.2009 року було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від виконавче провадження зупинено.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № ВП 16857483 під час проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово накладались штрафи на Державну судову адміністрацію України у зв»язку з невиконанням судового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17.10.2014 року заяву Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Суд вважає, що твердження представника Державної судової адміністрації України щодо неможливості провести нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати ОСОБА_2 за червень-грудень 2005 року у зв»язку з ліквідацією військових судів та розмір заробітної плати військових судів Державній судовій адміністрації, в якому проходив службу ОСОБА_2 невідомий за відсутності будь-яких даних про заробіток є безпідставним, позаяк в матеріалах справи наявна довідка про такий заробіток за № 8 від 22.04.2008 року.

Окрім того, на момент набрання чинності постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року військові суди ліквідованими не були і обов»язок з нарахування недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів позивачеві було покладено саме на Державну судову адміністрацію України.

Наведені обставини свідчать про протиправність дій (бездіяльності) Державної судової адміністрації України у зв»язку з невиконанням судового рішення та зобов»язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суми недоотриманої заробітної плати за червень-гудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсацію втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 159 від 21.02.2001 року та зобов»язання Державної судової адміністрації України виконання судового рішення.

Однак суд вважає неприйнятною вимогу позивача щодо задоволення таких вимог з врахуванням довідки Хмельницького гарнізону за № 361 від 21.10.2010 року, оскільки така довідка при розгляді справи судом не досліджувалась, а була подана в копії державним виконавцем при розгляді заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Окрім того, така довідка надана суду в копії не містить номера та дати її видачі, періоду нарахування заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-15, 70,71.86, 94,99, 122,158-163, 167, 186, ч. 9 ст. 267 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов»язання Державної судової адміністрації України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв»язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.

Зобов»язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв»язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року з врахуванням довідки військового місцевого суду Хмельницького гарнізону за № 8 від 22.04.2008 року.

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: