Справа № 826/9995/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2016 року 11:45 № 826/9995/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представників позивача - Шедова І.В., Гнатюк Г.С., Мисеври Т.А.,

представника відповідача - Ісаєва С.П.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при аналізі господарських відносин з ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація) незаконно застосовано як підставу визначення порушення при нарахуванні ПДВ, норми абз. Б п. 185.1 ст. 185, абз. В п.186.3 ст. 186, п.187.8 ст.187, п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України замість таких норм, що підлягають застосуванню при даній операції: абз. Б п.185.1 ст. 185, п.186.2.2 ст.186 ПК України, тобто постачання послуг (проектних), які пов'язані з нерухомим майном, у тому числі, що будується, місцезнаходження якого знаходиться поза межами митної території України (будівництво атомної електростанції Нинь-Тхуань 1 в Соціалістичній Республіці В'єтнам).

Крім того, позивач зазначив, що зовнішньоекономічний Генеральний контракт укладений позивачем-резидентом №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011 року не відноситься до контракту з надання інжинірингових послуг, а відноситься до договорів комплексного будівництва, що підтверджується висновком №522 від 26.04.2016 року (вих. №4102-09/522) Мінекономрозвитку України, який виданий позивачу для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

В ході судового розгляду даної справи представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, однак на підтвердження доводів не надав до суду документів та доказів.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень: від 19.02.2016 року №129/26-15-13-01-01, №128/26-15-13-01-01, №376/26-15-13-03-03, №130/26-15-13-01-02, №1351/25-15-14-04-06, від 18.02.2016 року №147/26-15-14-06-04, від 24.02.2016 року №463/26-15-13-03-01, №462/26-15-13-03-01, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст. 77 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 05.02.2016 року №380 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (код 16392628) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №57/26-15-14-01-01/16392628 від 08.04.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»: абз. б п. 185.1 ст. 185, абз. в п.186.3 ст. 186, п.187.8 ст.187, п.208.2 ст. 208, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість всього на загальну суму 3235860 грн., у тому числі по періодах: лютий 2014 року - 71333 грн., за серпень 2014 року - 3164527 грн.

Вказаний акт перевірки підписаний головним бухгалтером ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» з зауваженнями та 15.04.2016 року останнім надіслано до Головного управління ДФС у м. Києві заперечення на акт перевірки №57/26-15-14-01-01/16392628 від 08.04.2016 року.

25.04.2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3235860 грн. за податковими зобов'язаннями та 808965 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №041645.115.002.КР-Н від 29.04.2016 року ДФС України прийнято рішення №13100/6/99-99-11-01-01-25 від 13.06.2016 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2016 року № в частині нарахованої перевіркою суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЕП «ПРОМПРОЕКТ», в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення - залишено без змін.

У зв'язку з наведеним, 21.06.2016 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3164527 грн. за податковими зобов'язаннями, 791132 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Незгода позивача з даним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ПАТ «КІЕП» (Консультант- Підрядник), який входить до складу Консорціуму та Vietnam Electricity (Соціалістична Республіка В'єтнам) (Замовник) укладено Контракт №2111/2011/ЕVNNPB-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 року «На здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Крім того до складу Консорціуму входять: ВАТ «Група Е4» (Російська Федерація), ТОВ «Енергопроекттехнологія» (ЭПТ) (Російська Федерація).

Відповідно до умов даного контракту, ціна контракту виплачується в іноземній валюті складає 34010242 дол. США, в тому числі без податків: 30998215 дол. США.

ПДВ РФ для в'єтнамських консультантів-субпідрядників: 1542848 дол. США. Непередбачувані розходи: 1479179 (що дорівнюють 10% від розходів на видобувні та дослідницькі роботи) дол. США.

Контракт з боку Консультантів-Підрядників (представників Консорціума): ПАТ «КІЕП» (Україна), ВАТ «Група Е4» (Російська Федерація), ТОВ «Енергопроекттехнологія» (Російська Федерація) та з боку Замовника - Vietnam Electricity (Соціалістична Республіка В'єтнам).

Між ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник) та ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) (Консультант-Субпідрядник) укладено Контракт №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012р. «На здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1)».

Предметом вказаного контракту є надання послуг по підготовці будівництва об'єкта нерухомого майна, в тому числі надання послуг щодо підготовки матеріалів для досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1» у відповідності з вимогами, вказаними в додатку.

В додатку А вказано зміст та обсяг послуг, які повинен виконати Консультант-Субпідрядник Замовнику-Підряднику.

Консультант зобов'язаний розробити наступні матеріали:

- базового проекту в рамках розробки замовником досьє затвердження площадки;

- звіту по аналізу безпеки площадки в межах розробки замовником досьє затвердження площадки;

- звіту по аналізу безпеки ТЗО в межах розробки замовником ТЗО, замовник розробляє БП з урахуванням матеріалів БП, наданих Консультантом, а також формує ЗАБП та ЗАБ ТЗО на основі вказаних матеріалів, наданих Консультантом.

Контракт підписано з боку Замовника-Підрядника - ПАТ «КІЕП» (Україна) Головою Правління Малаховим Ю.В., а з боку Консультанта-Субпідрядника - ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) Генеральним директором Єльчищевим М.В.

ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник), представником якого є Голова Правління Малахов Ю.В., з однієї сторони, та ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація) (Консультант- Субпідрядник), представником якого є Генеральний директор Ганкін І.Б., підписано акт приймання-передачі послуг №1 від 29.08.2014 р., відповідно до умов Контракту №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р. «На здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1), у тому числі «надання послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Бухгалтерський облік такої операції ведеться по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та рахунку 231 « Основне виробництво».

В бухгалтерському обліку було відображено: Дт 231 - Кт 632 - 1 177 500 дол.США/ 15 822 637,41 грн.; Дт 631 -Кт 312- 1 177 500 дол.США/ 15 249 143,10 грн.

Як було зазначено вище, ПАТ «КІЕП» укладено контракт із Замовником Vietnam Electricity (нерезидентом Республіки В'єтнам) «на здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь-Тхуань1».

ПАТ «КІЕП» уклав контракт з ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) (нерезидентом-субпідрядником) «на здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1), у тому числі «надання послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування СТЕР) проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Відповідно до підпункту 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

Основною діяльністю Товариства є розроблення проектної документації на будівництво об'єктів енергопостачання.

Для здійснення своєї діяльності Товариство керується Державними Будівельними нормами України (ДБН А.2.2-3-2014) «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які затверджені Департаментом технічного регулювання та науково-технічного розвитку Мінрегіону України.

В п.1 ДБН А.2.2-3-2014 зазначено сферу застосування норм - які встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно п.3.23 ДБН А.2.2-3-2014 визначено термін стадії проектування: техніко- економічне обґрунтування (ТЕО); техніко-економічний розрахунок (ТЕР); ескізний проект (ЕП); проект (П); робочий проект (РП); робоча документація (Р).

Пунктом 5.2 ДБН А.2.2-3-2014 визначено, що ТЕО обґрунтовує основні проектні рішення, потужність виробництва, номенклатуру та якість продукції, якщо вони не задані директивно, кооперацію виробництва, забезпечення сировиною, матеріалами, напівфабрикатами, паливом, електро - та теплоенергією. водою і трудовими ресурсами, включаючи вибір конкретно ї ділянки для будівництва, вартість будівництва та основні техніко-економічні показники.

При підготовці ТЕО повинна здійснюватися всебічна оцінка впливів планованої діяльності на стан навколишнього середовища (ОВНС) згідно з ДБН А.2.2-1; рекомендовані рішення ТЕО мають обґрунтовуватися результатами ОВНС; матеріали ОВНС, оформлені у вигляді спеціальної частини (розділу) документації, є обов'язковою складовою ТЕО.

Пунктом 5.3 ДБН А.2.2-3-2014 передбачено склад ТЕО: для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури та для об'єктів невиробничого призначення.

Державні Будівельні норми України (ДБН А.2.2-3-2014) базуються на законодавчих актах України: Законах України, Постановах Кабінету Міністрів України, Наказах Мінрегіонів, Наказу Мінбудархітектури, в тому числі на Законі України «Про архітектурну діяльність» №687-ХУІ від 20.05.1999 р. (із змінами і доповненнями).

В ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-ХVІ від 20.05.1999 р. (із змінами і доповненнями) визначено терміни:

проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

інжинірингова діяльність у сфері будівництва (інжиніринг) - діяльність з надання послуг інженерного та технічного характеру, до яких належать проведення попередніх техніко- економічних обґрунтувань і досліджень, експертизи проекту, розробка програм фінансування будівництва, організація виготовлення проектної документації, проведення конкурсів і торгів, укладання договорів підряду, координація діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта архітектури та консультації економічного, фінансового або іншого характеру.

Відповідно до п. 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об'єкта будівництва.

Виходячи із законодавчих актів України, послуги, які надані ТОВ «АЕС -Буран» (Консультантом-Субпідрядником) ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник) підпадають під інжинірингову діяльність у сфері будівництва (інжиніринг).

Відповідно до пп.186.2.2 п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України місцем постачання послуг є: фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов'язані з нерухомим майном, зокрема, послуг з підготовки та проведення будівельних робіт.

Як уже зазначалось та встановлено податковим органом в ході проведення перевірки, проектом - є документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил тощо.

Таким чином, проектування є складовою будівництва.

Порядок залучення субпідрядників, яким є ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація), визначається законодавством. Мінрегіонбуд у листі від 09.07.2009 р. № 12/14-728 надав роз'яснення щодо законодавчого врегулювання взаємовідносин генпідрядника та субпідрядників. Так, в листі чітко зазначено, що (цитата) «Зокрема, посилаючись на застосування норм статті 319 Господарського кодексу України (ГКУ) та статті 838 Цивільного кодексу України (ЦКУ), необхідно брати до уваги, що названа стаття ГКУ відноситься до глави 33 Капітальне будівництво і регламентує взаємовідносини генпідрядника та субпідрядника у капітальному будівництві».

Договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються та виконуються на підставі Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. N 668 (зі змінами згідно з постановою КМУ від 17.06.2009 р. N 601) (далі - Загальні умови).

Абзацом 11 пункту 5 Загальних умов порядок залучення субпідрядників віднесено до істотних умов договору підряду.

За даною господарською операцією, згідно з пунктом 3 вказаних Загальних умов, генеральний підрядник (яким є позивач за генеральним контрактам №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р. з Vietnam Electricity, далі: Генеральний контракт) - є підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи, а субпідрядник (яким є ТОВ «АЕС-Буран» за субпідрядним контрактом №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р., далі: Субпідрядний контракт) - є підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт.

Відповідно до норм законодавства, в усіх договорах підряду має обумовлюватись порядок залучення субпідрядників - хто залучає (замовник чи підрядник), на яких умовах (з погодженням з іншою стороною договору чи без), форма погодження, процедура відбору субпідрядника, розподіл відповідальності та ризиків, порядок розрахунків тощо.

Від вибору сторонами договору підряду порядку залучення субпідрядників значною мірою залежить розподіл їх обов'язків та прав, що безпосередньо пов'язані із забезпеченням відповідальності сторін, тому договірні сторони об'єктивно зацікавлені в чіткому прописуванні в договорі будівельного підряду зазначеної істотної умови.

На виконання пп.(а) п.3.5 ст.3 Генерального контракту, Замовником (нерезидентом СРВ: Vietnam Electricity) надано Консультанту (Позивачу) відповідне письмове підтвердження для залучення у якості Консультанта-Субпідрядника ТОВ «АЕС-Буран» (РФ) за відповідним субпідрядним контрактом.

Перелік інжинірингових послуг обмежено переліком, визначеним пп. 14.1.85 п 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України незалежно від більш широких визначень цього терміну іншими юридично-правовими актами, а тому з метою застосування норм розділу V ПКУ до інжинірингових послуг можуть бути віднесенні лише:

в галузі будівництва, надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів

стосовно об'єктів техніки і технології: розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології

під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

Це також підтверджується наданими роз'ясненнями Державною податковою адміністрацією України у листі від 26.05.2011 р. №14837/7/16-1517, а також методичними рекомендаціями та роз'ясненнями в «Єдиній базі податкових знань» щодо порядку оподаткування операцій, перерахованих в пп. в) п. 186.3 ст.186 ПКУ, на який є посилання в акті перевірки.

Предмет послуг, виконаний в рамках договорів підряду ТОВ «АЕС-Буран» та зазначений в Актах виконаних робіт не відповідає визначенню поняття «інжиніринг» (пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Таким чином: вищевказані надані та прийняті послуги від ТОВ «АЕС-Буран» не можуть бути віднесені до інжинірингових послуг з метою застосування норм розділу V Податкового кодексу України, оскільки, вони не відповідають визначенню поняття інжиніринг, врегульованому пп. 14.1.85 п.14.1 ст.14 ПКУ, зокрема, на них не можуть бути поширені норми пп.в) п. 186.3 ст. 186 ПКУ. За своєю сутністю ці послуги відносяться до послуг з підготовки та проведення будівельних робіт за фактичним місцезнаходженням нерухомого майна поза межами митної території України (в СРВ). про що прямо вказано у Генеральному контракту №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 року «На здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1» та Субпідрядному контракту №2012/97- 001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р. «На здійснення послуг по підготовці та проведенню будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1)», а тому до них мають застосовуватися та поширюватися норми пп. 186.2.2 п. 186.2 ст.186 ПКУ.

Договір був укладений і роботи були виконані в рамках Законодавства, що регулює відносини між Генеральним підрядником та субпідрядником в області Капітального будівництва.

Додатком А до Генерального контракту з Vietnam Electricity передбачена розробка матеріалів з вибору майданчика будівництва АЕС та техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) будівництва АЕС на базі реакторної установки ВВЕР потужністю до 1200 МВт. Єдиною державою розробником та виробником, а також власником базового проекту, для подібного типу реактору є Російська Федерація. Базовий проект АЕС та пов'язані з ним розділи ЗАБ (звіт з аналізу безпеки) майданчику та ЗАБ ТЕО є невід'ємною складовою зобов'язань по Генеральному контракту та не можуть бути відокремлені від цього об'єкту або використанні для будь-яких інших об'єктів, крім будівництва АЕС Нинь Тхуань 1 в СРВ. В цілях отримання зазначеного базового проекту та розділів ЗАБ, за письмовим погодженням із Замовником (Vietnam Electricity) відповідно до умов Генерального контракту, було укладено Субпідрядний контракт з ТОВ «АЕС-Буран».

Разом з тим Генеральним контрактом № 2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р., а саме п. 3.7, чітко визначено, що всі плани, креслення, специфікації, проекти, звіти та інша документація та програмне забезпечення, яке виконується позивачем за даним договором, стають та залишаються власністю Замовника; Позивач зобов'язаний, не пізніше строку розірвання чи зупинення дії даного договору, передати всю таку документацію Замовнику, разом з детальним описом документів.

Таким чином, Позивач не має жодного права власності на отриману за субпідрядними договорами проектну продукцію, не має права залишити її для власного використання та зобов'язаний передати її Замовнику в строки визначені договором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із запитом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просив надати висновок експертного економічного дослідження з питання: «Чи підтверджується документально висновок, який зроблено ГУ ДФС у м. Києві в Акті виїзної планової перевірки від 08.04.2016 р. № 57/26-15-14-01-01/16392628 стосовно порушення ПАТ КІЕП абз. б) п.185.1 ст. 185, абз. в) п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 198.6 ст.198, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за серпень 2014 року на суму 3 164 527 грн.

За результатом розгляду даного запиту експертом КНДІСЕ зроблено висновок, що висновок акту ГУ ДФС у м. Києві від 08.04.2016р. №57/26-15-14-01-01/16392628 «Про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (код за СДРГІОУ 16392628) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.» стосовно порушення ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. в) п. 186.3 ст. 186., п. 187.8 ст.187, п. 208.2 ст. 208 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за серпень 2014 року на суму 3 164 527 грн. (на підставі якого було винесене оспорюване повідомлення-рішення), документально та нормативно не підтверджуються.

Додатково на підтвердження того, що зовнішньоекономічний Генеральний контракт укладений позивачем-резидентом №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р. не відноситься до контракту з надання інжинірингових послуг, а відноситься до договорів комплексного будівництва, позивачем надано висновок №522 від 26.04.2016 р. (вих. №4102-09/522) Мінекономрозвитку України, який виданий позивачу для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Наведене в сукупності свідчить про протиправність застосування відповідачем п.186.3 ст.186 ПК України, замість норм, що підлягають застосуванню при даній операції, а саме: абз. б) п.185.1 ст.185, п.186.2.2 ст.186 ПК України.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно жо ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не виконаний.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 21.06.2016 року.

Присудити на користь публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 4, ) документально підтверджені судові витрати в розмірі 59334,89 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста тридцять чотири грн. 89 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов