overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6423/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6423/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугу років, - встановив:

23 Травня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов заява ОСОБА_2 до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугу років.

Провадження в справі відкрите в скороченому провадженні, ухвалою суду від 07.06.2016 року справа призначена до судового розгляду в загальному порядку на 19.08.2016 року.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява поро залишення позову без розгляду, відповідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України. Позивач в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача надав суду аналогічне клопотання, вказуючи що станом на даний час Рівненським міським судом розглядається справа № 569/5357/16а по спору між тими ж сторонами із аналогічними позовними вимогами. Вважає можливим вирішення клопотань без участі позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оцінюючи заявлені клопотання та доводи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підтверджена клопотанням відповідача та ухвалами Рівненського міського суду в справі 569/5357/16а, відповідно до положень ст. ст. 51,155 ч.1 п.3 КАС України, є обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугу років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/9111/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9111/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року вищевказаний позов залишено без руху. ОСОБА_1 отримав копію ухвали 29.07.2016 р. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій незаконними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Харечко С.П.

15.09.2016 р. 569/9111/16а

ОСОБА_1

33000, м. Рівне

АДРЕСА_1

Відповідно до ухвали від 15.09.2016 року Рівненський міський суд повертає позовну заяву з додатками.

Додаток: ухвала на 1 арк.

копія позовної заяви з дод. на ___ арк.

Суддя: Харечко С.П.

15.09.2016 р. 569/9111/16а

ОСОБА_1

33000, м. Рівне

АДРЕСА_1

Відповідно до ухвали від 15.09.2016 року Рівненський міський суд повертає позовну заяву з додатками.

Додаток: ухвала на 1 арк.

копія позовної заяви з дод. на ___ арк.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2а-2281/09
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2281/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

15 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Рівненської міської ради Липка Д.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3 (три) гривні 40 копійок, що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/11756/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Судове засідання провести 04 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/8158/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/8158/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0255/20400/16 від 19.05.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення у справі про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0255/20400/16 від 19.05.2016 року .

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 19.09.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків .

Станом на 19.09.2016 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0255/20400/16 від 19.05.2016 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 570/3880/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3880/16-а
Номер провадження 2-а/570/57/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського райоу Рівненської області про стягнення середньої зарбітньої плати з моменту закінчення повноважень на виборній посаді по день постановлення рішення по справі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського райоу Рівненської області про стягнення середньої зарбітньої плати з моменту закінчення повноважень на виборній посаді по день постановлення рішення по справі.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 29 вересня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/3776/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3776/16-а
номер провадження 2-а/570/55/2016
02 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Даний адміністративний позов був поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 серпня 2015 року. Тобто позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Заяв та клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску вказаного строку до суду від позивача не надходило.
За положеннями ст. 100 КАС України у разі відсутності підстав для визнання поважної причини пропуску звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Керуючись ч.4 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107 КАС України, суд. -
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 570/3776/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3776/16-а
Номер провадження 2-асз/570/5/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року адміністративний позов ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду.

Позивач в особі ліквідатора ВАТ "РЗВА" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 гривень у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 29 липня 2016 року ліквідатор ВАТ "РЗТА" ОСОБА_2 перед подачею позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень.

За таких обставин суд вважає, що заява ліквідатора ВАТ "РЗВА" ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, тому позивачу слід повернути сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір в сумі 1378 гривень, оскільки адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 87 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_2 задоволити.

Повернути ліквідатору ВАТ "РЗТА" ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень згідно квитанції № 2 від 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3462/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3462/16-а
Номер провадження 2-а/570/51/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнапння протиправними дій органу місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнапння протиправними дій органу місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 29 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 571/1053/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1053/16-а
Провадження №2-а/571/76/2016
У Х В А ЛА про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 551 гривню 20 копійок судового збору.

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.155 КАС України та повернення судового збору .

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №3 від 05.09.2016 року судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 570/3671/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3671/16-а
номер провадження 2-а/570/54/2016
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 762214 від 03 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

21.07.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 762214 від 03 липня 2016 року.

11 серпня 2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016 року року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 762214 від 03 липня 2016 року вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.