Справа № П/811/1183/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року Справа №П/811/1183/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

до відповідача-1: Відділу освіти Благовіщенської районної державної адміністрації, 26400, м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 41,

відповідача-2: Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, 26240, с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 1-А

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом до Відділу освіти Благовіщенської районної державної адміністрації та Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про:

- визнання бездіяльності відділу освіти Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області неправомірною щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку для обслуговування будівель Грушківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради Кіровоградської області;

- зобов'язання відділу освіти Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку для обслуговування будівель Грушківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради Кіровоградської області;

- визнання бездіяльності Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області неправомірною щодо не розгляду на сесії Грушківської сільської ради питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель Грушківського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради Кіровоградської області в його постійне користування;

- зобов'язання Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області розглянути на сесії Грушківської сільської ради питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель Грушківського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради Кіровоградської області в його постійне користування.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звертається в інтересах держави з метою усунення порушень, встановленого чинним законодавством порядку утримання та використання земельної ділянки. При цьому заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області вказує на відсутність органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, позовні вимоги стосуються оформлення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності.

Відповідно до п.«є» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Таким чином, посилання заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на відсутність органу до компетенції якого віднесені відповідні повноваження є безпідставним.

Водночас за наявності відповідного органу підставою для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді є наявність обставин, що такий орган не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження.

Однак, позивачем не наведено обґрунтування наявності відповідних підстав, а тому до суду необхідно подати письмове обґрунтування наявності у заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області правових підстав для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах держави.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1 378,00 гривень.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір у розмірі 5 512,00 грн. (1 378,00 грн. х 4).

Позивачем до суду надано платіжне доручення №1135 від 01.09.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який підлягає сплаті за подану позивачем позовну заяву. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (5 512,00 грн. - 2 756,00 грн.).

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не конкретизовано процесуальний статус третіх осіб, зазначених у позовній заяві (на стороні позивача чи відповідача вони вступають у справу).

З огляду на викладене, позовна заява підлягає уточненню в частині процесуального статусу третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.53, ч.2 ст.60, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Відділу освіти Благовіщенської районної державної адміністрації та Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 29 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду письмове обґрунтування наявності у заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області правових підстав для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах держави, уточненої позовної заяви в частині процесуального статусу третіх осіб, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт