Справа № 812/977/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/977/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. від 07.11.2015

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 31.03.2017,

від третьої особи - не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду 08.09.2016 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 74-75 т. 3).

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Дослідивши зміст заяви позивача про уточнення адміністративного позову суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною першою статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Під предметом позову розуміється вимога позивача, звернена через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб усунення порушення права, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з обєктом, який вимірюється у грошах.

З наданої позивачем заяви вбачається, що уточнення позовних вимог полягає в тому, що позивач остаточно просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_4» до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016;

2) зобовязати організатора конкурсного комітету Департамент регіонального розвитку, промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати як незаконно укладені договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення:

- № рейсу 4350/4351, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 612 Лизине Білокуракине АС Лисичанськ АС;

- № рейсу 4352/4353, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 612 Лизине Білокуракине АС Лисичанськ АС;

- № рейсу 984/983, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 782 Троїцьке АС Білокуракине АС Луганськ АС-1;

3) провести засідання конкурсного комітету з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, на якому допустити до участі у конкурсі ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_4» та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників претендентів за наступними обєктами конкурсу:

- № обєкта 6, № рейсу 4350/4351, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 612 Лизине Білокуракине АС Лисичанськ АС;

- № обєкта 41, № рейсу 4352/4353, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 612 Лизине Білокуракине АС Лисичанськ АС;

- № обєкта 42, № рейсу 984/983, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 782 Троїцьке АС Білокуракине АС Луганськ АС-1;

та визнати переможцем конкурсу як єдиного перевізника претендента за наступними обєктами конкурсу:

- № обєкта 16, № рейсу 1255/1276, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 678 Сєвєродонецьк АС - Сиротине;

- № обєкта 17, № рейсу 1079/1080, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 681 Сєвєродонецьк АС - Новобіла;

- № обєкта 22, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 407 Лисичанськ АС Сєвєродонецьк АС (ч/з зал. вокзал);

- № обєкта 23, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 421 Сєвєродонецьк АС Борівське, 402 Лисичанськ АС Привілля, 399 Лисичанськ АС Новодружеськ Рубіжне АС;

- № обєкта 24, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 350 Рубіжне АС с/т Южне, 421 Сєвєродонецьк АС Борівське, 418 Сєвєродонецьк АС Рубіжне АС;

- № обєкта 25, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 421 Сєвєродонецьк АС Борівське, 190 Новокраснянка Сєвєродонецьк АС;

- № обєкта 26, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 188 Кремінна АС Рубіжне АС, 348 Рубіжне АС Новокраснянка, 343 Рубіжне АС ОСОБА_5;

- № обєкта 28, назва маршруту (номер, початковий та кінцевий пункти маршруту) 188 Кремінна АС Рубіжне АС;

4) зобовязати відповідача виключити зазначені вище автобусні маршрути з переліку обєктів конкурсу, який відбудеться 05.10.2016.

У даному випадку суд розцінює заяву позивача не як заяву про збільшення позовних вимог, а як заяву про зміну позовних вимог, у зв'язку з наступним.

Предметом позову у адміністративній справі № 812/977/16 є визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо недопущення позивача до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016, та зобовязання відповідача провести засідання конкурсного комітету з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, з допуском до участі у конкурсі позивача, та визначенням переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників претендентів за обєктами конкурсу №№ 6, 41, 42, визнанням позивача переможцем конкурсу як єдиного перевізника претендента за обєктами конкурсу №№ 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 28.

При цьому підставою для звернення до суду з такими вимогами зазначено протиправність недопущення відповідачем позивача до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016, по наведеним обєктам.

У заяві ж про уточнення позовних вимог викладено обставини, які існують на теперішній час, і виникли після прийняття відповідачем рішення про недопущення позивача у конкурсі 27.07.2016 та визначення третьої особи переможцем по обєктам №№ 6, 41, 42 у справі, а саме укладення договорів на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення по номерам рейсів 4350/4351, 4352/4353, 984/983 з ТОВ «Автотранспортне підприємство» та оголошення відповідачем нового конкурсу по обєктам №№ 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 28, що, на думку позивача, є протиправним у звязку з оскарженням позивачем рішення про недопущення позивача у конкурсі 27.07.2016, тобто фактично змінюються підстави позовних вимог.

При цьому предмет позову також змінено до первісного предмету позову додаються вимоги про скасування укладених з ТОВ «Автотранспортне підприємство» договорів на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення по номерам рейсів 4350/4351, 4352/4353, 984/983, та виключення автобусних маршрутів, які були обєктами конкурсу 27.07.2016 за номерами 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 28, з переліку обєктів конкурсу, який відбудеться 05.10.2016.

Таким чином, фактично позивачем змінюються і підстави, і предмет адміністративного позову, що є недопустимим згідно з вимогами частини першої статті 51 та частини першої статті 137 КАС України, тому суд відмовляє позивачеві у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що заяву про зміну позовних вимог щодо підстав або предмету позову може бути подано лише до початку судового розгляду справи, а судовий розгляд даної справи розпочато 07.09.2016 (а.с. 69-71 т.3).

Керуючись ст. 51, 137, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 15 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6