Справа № 461/2889/16-а,2-а/461/320/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016р. Справа № 876/4876/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.М.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача-1 у справі: ОСОБА_2,

відповідача-2 у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016р. у справі №461/2889/16-а, 2-а/461/320/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна

до відповідача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради

відповідача-2: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Львівської міської ради

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ Еврідей Україна 01.03.2013p. ДЕП ЛМР був виданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № № 1-13-03-047 за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 8, строком дії до 31.12.2013p. Після продовження дії дозволу у 2014 та 2015 роках, його строк було продовжено - до 31.12.2017p. У березні 2016 року з листів відповідача ДЕП ЛМР позивачеві стало відомо, що строк дії дозволу спливає 01.04.2016p., оскільки він діяв до 31.12.2015p., однак був продовжений без заяви позивача до 01.04.2016p.

За результатами розгляду справи Галицький районний суд м.Львова в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки дії ДЕП ЛМР щодо продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-13-03-047 ТзОВ Еврідей Україна з 31.12.2015р. до 01.04.2016р. є правомірними та такими, що не порушують права позивача, а підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо демонтажу, в тому числі, примусового, відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ТзОВ Еврідей Україна оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у звязку з закінченням терміну дії Дозволу, що спливав 31.12.2014р., 22.12.2014р. Апелянт звернувся до ДЕП ЛМР з заявою, на підставі якої дія Дозволу була продовжена до 31.12.2017р. Апелянт вказує, що дії відповідача з продовження 31.12.2015р. дії Дозволу до 01.04.2016р. та всі наступні вимоги та дії відповідача, в тому числі спрямовані на демонтаж та сам демонтаж, є протиправними та незаконними. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду 12.09.2016р. представник апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримано повністю, надано усні пояснення на підтримку правової позиції, викладеної у позовній заяві та апеляційній скарзі і наголошено, що у позивача в наявності оригінал дозволу, у якому продовжено термін дії до 31.12.2017.

Представники відповідача-1: ОСОБА_2 та відповідача-2: ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні висловили свою правову позицію, якою заперечили вимоги апеляційної скарги повністю, просили у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін, пояснили, що у екземплярі Дозволу № !-13-03-047 від наявна технічна помилка в частині продовження терміну дії дозволу до 2017р.,наголосили, що у їх екземплярі дата встановлена: 31.12.2015.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

ТзОВ Еврідей Україна 01.03.2013p. отримано дозвіл № 1-13-03-047 Львівської міської ради на розміщення зовнішньої реклами (рекламна конструкція Брандмауер на боковому фасаді - стіні будинку № 8 по вул. Дорошенка у м.Львові) розміром 3х10м кв. на строк до 31.12.2013p. У графах (примірника наданого позивачем): Строк дії дозволу продовжено зазначено з 31.12.2013 до 31.12.2014, з 31.12.2014 до 31.12.2017. Колегією суддів апеляційного суду оглянуто у судовому засіданні оригінал, який знаходиться у ТзОВ Еврідей, і встановлено, що у поданному для огляду колегіїї суддів дозволі відсутні обовязкові реквізити: дата видачі дозволу.

У примірнику дозволу, наданого Департаменту економічної політики Львівської міської ради (ДЕП ЛМР), огляд оригіналу якого був здійснений у судовому засіданні в суді першої інстанції, у графах Строк дії дозволу продовжено зазначено з 31.12.2013 до 31.12.2014, з 31.12.2014 до 31.12.2015, з 31.12.2015 до 01.04.2016. У листі № 2301-вих-552 від 01.03.2016p. ДЕП ЛМР повідомив ТОВ Еврідей Україна про набрання чинності змінами до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (постанова КМУ № 1173 від 16.12.2015p.) та відсутність у правих процедури продовження дії дозволу. Крім того, позивача повідомлено, що їх дозвіл № 1-13-03-047 дійсний до закінчення строку його дії - 01.04.2016p., у якому зазначено дату видачі 01.03.2013р.

Листом № 23-3Р-80 від 30.03.2016p. ДЕП ЛМР повідомив позивача про те, що їх дозвіл № 1-13-03-047 діяв до 31.12.2015p., та у зв'язку із відсутністю заяви про продовження строку його дії, але водночас відсутність заперечень органів і установ, строк дії продовжений на 3 місяці, тобто до 01.04.2016p. Також, позивачеві було роз'яснено, що рекламна конструкція підлягає демонтажу у строк 15 днів з дня закінчення строку дії дозволу, або така буде демонтована у примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України Про рекламу, зовнішня реклама це реклама, яка розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених поатановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. Пунктом 46 та 47 вище зазначених правил визначено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність, згідно з діючим законодавством України.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів звертає увагу не те, що 19.01.2016p. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1173 від 16.12.2015p. Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якою, зокрема, внесено зміни до Типових правилах розміщення зовнішньої реклами. Відтак, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, з 19.01.2016p. не містять норм щодо можливості продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, додаток Заява на продовження строку дії дозволу виключена. В попередній ж редакції вищезазначеної постанови, справді передбачалась можливість продовження дії Дозволу, і саме, у відповідності до неї за попередні періоди позивачеві було продовжено дію Дозволів на 1 рік: з 31.12.2013 по 31.12.2014 та з 31.12.2014 по 31.12.2015р. відповідно, та до 01.04.2016р. що підтверджується примірниками Дозволу, який знаходиться у Департаменті, та листами ДЕП ЛМР.

Відносно доводів апелянта про демонтаж зовнішньої реклами, то такі не можуть братись до уваги та даний факт не може досліджуватись судом апеляційної інстанції, оскільки такі дії не мали місця станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції та як зазначає сам апелянт були вчинені після прийняття рішення судом першої інстанції.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії ДЕП ЛМР щодо продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-13-03-047 ТзОВ Еврідей Україна з 31.12.2015р. до 01.04.2016р. є правомірним та такими, що не порушують права позивача, а підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо демонтажу, в тому числі, примусового, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, відсутні.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016р. у справі №461/2889/16-а, 2-а/461/320/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна до відповідача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Львівської міської ради, про визнання дій протиправними, - залишити без задоволення.

2. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016р. у справі №461/2889/16-а, 2-а/461/320/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2016р.