overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14428/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства «Філларіус»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19269/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ № 826/19269/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельна фірма "Берест"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 25.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Виробничо-будівельна фірма "Берест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року адміністративний позов Приватного акціонерко товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» задоволено повністю.

Судом встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини зазначеної постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер податкового повідомлення рішення 0 замість .

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року № 826/19269/13, зазначивши у пункті 2 резолютивній частині номер податкового повідомлення-рішення "" замість "0".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-16204/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 року № 2а-16204/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Катющенка В.П., Клочкової Н.В., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом Заступник Генерального прокурора України
до Кабінет Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.09.2009р. №1178-р
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови від 23.09.2009 року №1178-р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення. Клопотання мотивоване тим, що позивачу вже була направлена відповідь щодо виконання приписів протеста Генерального прокурора України. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі та зазначив, що достатньо буде одного місяця.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-16204/09/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.09.2009р. №1178-р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 13:30.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.П. Катющенко

ОСОБА_1
Справа № 819/774/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/774/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 р.

Справа № 876/7052/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ Агро" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 819/774/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ Агро" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ Агро" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 819/774/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ Агро" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування індивідуальної податкової консультації .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 620/479/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 620/479/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2016р. по справі № 620/479/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2016р. позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2016р. по справі № 620/479/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 619/2002/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 619/2002/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2016р. по справі № 619/2002/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2016р. по справі № 619/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 563/1252/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 563/1252/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

"12" серпня 2016 р. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення внести на розгляд в судове засідання "04" жовтня 2016 р. о 10:15 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Корецька міська рада Рівненської області вул. Київська, 69,м.Корець,Рівненська область,34700

- ,
Справа № 806/1585/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 806/1585/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" жовтня 2016 р. о 13:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області майдан С.П.Корольова, 12,м.Житомир,10014
Справа № 0670/8273/12
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 0670/8273/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Юридичною особою Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" липня 2016 р. у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited", Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"23" серпня 2016 р. Юридичною особою Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Юридичною особою Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду на "28" вересня 2016 р. о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вул.І.Мазепи,3 кв.183,м.Київ,01010

Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" вул.І.Мазепи,3 кв.183,м.Київ,01010

- ,
Справа № 826/7384/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/2201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "А.Т.Н." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №826/7384/15 за позовом приватного підприємства "А.Т.Н." до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство "Авто Пас Лайн", про визнання протиправними та скасування рішень в частині,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "А.Т.Н." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою приватного підприємства "А.Т.Н." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а-2877/12/2770
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/9331/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 2а-2877/12/2770 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова