Справа № 826/27624/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Національної академії наук України, Інституту муніципального менеджменту та бізнесу про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України (далі по тексту – позивач, Рада, РВПС НАН України) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб - Національної академії наук України (далі по тексту – третя особа 1, НАН України), Інституту муніципального менеджменту та бізнесу (далі по тексту – третя особа 2, Інститут) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.05.2015 про залишення документів без розгляду щодо реєстрації припинення позивача, зобов’язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення позивача у результаті ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним вчинені всі дії щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» Національна академія наук України є суб'єктом управління об'єктами державної власності, на яку згідно ст.3 вказаного Закону покладено обов’язок здійснювати повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України.

Постановою Президії Національної академії наук України від 03.11.2010 №309 про результати комплексної перевірки наукової та науково-організаційної діяльності Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України за період з 2004 по 2009р.р. вирішено припинити діяльність Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України шляхом її ліквідації.

На виконання п.1 постанови Президії НАН України від 03.11.2010 №309 видано розпорядження Президії НАН України від 20.02.2012 №105 про затвердження ліквідаційного акту та балансу позивача від 27.01.2012; подання ліквідаційною комісією РВПС України НАН України державному реєстратору ліквідаційного акту від 27.01.2012 та інших необхідних документів для внесення запису про припинення юридичної особи РВПС України НАН України; після завершення процедури припинення – про надання довідки про виключення позивача з ЄДРПОУ; покладення контролю за виконанням на відділення економіки НАН України.

Як вбачається з пояснень позивача, викладених в адміністративному позові, у грудні 2012 року РВПС України НАН України вперше подано документи до Державної реєстраційної служби Шевченківському району м.Києва для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», залишені без розгляду на підставі того, що в ЄДРПОУ щодо юридичної особи, яка припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має відокремлені підрозділи, діяльність яких не припинена відповідно до положень абз.7 ч.10 ст.36 Закону.

Голова ліквідаційної комісії Ради звернувся листом від 15.10.2013 №01-10/40 до загальних зборів Інституту про свій вихід зі складу засновників.

Оскільки Інститутом не було здійснено жодних заходів з проведення державної реєстрації змін статутних документів товариства, що в свою чергу, не дало можливості позивачу провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України в результаті її ліквідації, останній звернувся до Господарського суду м.Києва.

18 червня 2015 року позивачем було повторно подано пакет документів до відповідача для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією.

Рішенням від 18.06.2015 №1508 державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців залишив документи без розгляду, оскільки в ЄДРПОУ щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі по тексту - Закон).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ст.33 Закону).

Зі змісту ст.35 Закону вбачається про обов’язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи за відсутності підстав для залишення документів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною 10 ст.36 Закону визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України є одним із засновників юридичної особи - Інституту муніципального менеджменту та бізнесу.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначений ст.29 Закону, з якої вбачається, що відповідний перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів повинен подаватися юридичною особою, щодо якої вносяться зміни, серед яких, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.07.2014 зобов'язано Інститут муніципального менеджменту та бізнесу на підставі частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» провести державну реєстрацію змін до установчих документів Інституту муніципального менеджменту та бізнесу, які пов'язані з виключенням зі складу засновників Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України та встановлено наступні обставини: «Судом встановлено, що відповідно до розпорядження кабінету Міністрів України №845-р від 17.11.2004 року, прийнято пропозицію Держпідприємництва про утворення в м.Києві Української академії бізнесу та підприємництва на базі Інститут муніципального менеджменту та бізнесу, що ліквідується. Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.06.2014 року, Інститут муніципального менеджменту та бізнесу з 02.02.2005, в стані припинення, за рішенням засновників».

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.09.2016 Інститут муніципального менеджменту та бізнесу перебуває у стані припинення.

Проте станом на момент розгляду справи Рішення Господарського суду м.Києва від 14.07.2014 не виконано, інформація щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Інституту муніципального менеджменту та бізнесу, які пов'язані з виключенням зі складу засновників Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України відсутні.

Оскільки позивачем не заперечується той факт, що станом на момент подання державному реєстратору пакету документів позивач входив до складу засновників Інституту муніципального менеджменту та бізнесу, відомості щодо виключення Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України зі складу засновників не Єдиного реєстру не були внесені, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах норм, передбачених чинним законодавством.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення позивача у результаті ліквідації, суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» перелік документів, які мають бути подані державному реєстратору для вчинення певної реєстраційної дії є вичерпним. Випадки, за яких подані до державного реєстратора документи можуть бути залишені без розгляду, також чітко обумовлені. При цьому, даний Закон не наділяє державного реєстратора довільно трактувати ті чи інші норми.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому, суд не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, позовні вимоги суд вважає необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, судовий збір сплачений позивачем відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко