Справа № 814/1027/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 вересня 2016 року Справа № 814/1027/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135; вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020
до відповідачів1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 2. Четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області, вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036
проприпинення обтяження нерухомого майна,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області, в якому просить припинити обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, яке закріплене на праві господарського відання за державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського порту) та обліковується на окремому балансі Адміністрації, що зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 3451892 від 12.07.2006 року, накладеного на підставі листа б/н виданого 23.01.1962 року Райконторою звязку сел. Варварівка.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження майна за № 3451892, обмежує права Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо користуванням, розпорядженням майном.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради проти позову заперечував та зазначив, що у станом на 09.09.2016 року головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області не передано до центру надання адміністративних послу Миколаївської міської ради жодної реєстраційної справи з копіями документів для подальшого забезпечення ведення реєстраційних справ у паперовій формі. Тому виконавчий комітет Миколаївської міської ради можливості надати належним чином завірені копії документів, які стосуються державної реєстрації обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: вулиця Заводська, 23 у місті Миколаєві не має.

В своїх заперечення відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на підставі наявним у справі матеріалів.

Представник відповідача Четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; письмових пояснень чи заперечень до суду не надав.

Суд, порадившись на місці ухвалив розглянути справу в подальшому в порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У звязку з набранням чинності Закону України «Про морські порти України» була здійснена реорганізація підприємств морського транспорту зі створенням Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), яке стало правонаступником майна, майнових прав та зобовязань державних підприємств морського транспорту, у тому числі державного підприємства «Миколаївський морський торгівельний порт».

Відповідно до наказу від 13.06.2013 року № 17 актом приймання-передавання від 13.06.2013 року № 8 ДП «АМПУ» передало на відокремлений баланс Миколаївській філії ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - Адміністрація) нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

Вказане нерухоме майно, знаходиться в господарському віданні Адміністрації, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАН № 192633 (арк. спр. 10).

В зазначеному Витягу визначено наступна актуальна інформація: форма власності - державна; розмір частки - 1/1; правовий режим майна право господарського відання, не житловий обєкт знаходиться в господарському віданні Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту); власник Міністерство інфраструктури України.

Також слід зазначити, що при реєстрації нерухомого майна Адміністрації, а саме 28.10.2013 інформації щодо обтяження (арешту) нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 була відсутня, що також підтверджується зазначеним вище Витягом.

При внесенні змін до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Адміністрацією було отримано інформаційну довідку з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державної реєстрації Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, наданої Миколаївським міським управлінням юстиції Миколаївської області та було встановлено, що на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 накладено обтяження (заборона на нерухоме майно). Дата реєстрації обтяження: 12.07.2006 року; номер запису про обтяження: 480934; підстава виникнення обтяження: лист Райконтори звязку сел. Варварівка б/н від 23.01.1962 року; реєстратор: Четверта Миколаївська Державна нотаріальна контора Миколаївської області (арк. спр. 11 - 23).

Отже, враховуючи зазначене в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності допущено помилку, яка впливає на права третіх осіб в даному випадку на права Адміністрації.

Адміністрація листом від 05.04.2016 року за № 18-31/2241 звернулася до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про отримання копії документів, які були підставою для накладання арешту на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 та надання іншої наявної інформації.

Листом № 402/01-16 від 15.04.2016 року (арк. спр. 25) Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області повідомила, що з початку заснування нотаріальної контори, будь-які дії, у тому числі і накладання заборон здійснювалось нотаріальною конторою по Миколаївському (на той час Варварівському) району на обєкти нерухомого майна (житлові будинки), розташовані на території району та сел. Варварівка, як районного центру.

Накладати заборону на нерухоме майно, розташоване на території міста Миколаєва нотаріальна контора не мала права.

Також в даному листі зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобовязаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги.

Таким чином, надати будь-яку інформацію, яка стосується заборони на житловий будинок по вул. Заводська, 23 у м. Миколаєві, належний ОСОБА_1, не є можливим.

Адміністрація листом від 11.03.2016 року № 18-31/2386 звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо надання інформації та документів, які стали підставою для накладання арешту на нерухоме майно, яке належить Адміністрації.

Листом від 10.05.2016 року № 4.1-20/4-24-72 (арк. спр. 24) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомило, що перенесення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна здійснювалось одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав, у звязку з чим в матеріалах реєстраційної справи не повинні міститись документи на підставі яких Четвертою миколаївської державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

В п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону зазначено, що у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження Майна за № 3451892, обмежує права ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) щодо користуванням, розпорядженням майном.

За таких умов суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради припинити обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, яке закріплене на праві господарського відання за державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського порту) та обліковується на окремому балансі Адміністрації, що зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 3451892 від 12.07.2006 року, накладеного на підставі листа б/н виданого 23.01.1962 року Райконторою звязку сел. Варварівка.

3. Присудити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» () судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1341 від 17.05.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.