Справа № 370/477/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Справа № 370/477/16-а

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі Позивач, ОСОБА_1М.), звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області, (далі Відповідач 1), Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, (далі Відповідач 2), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що вона працювала у шкідливих та важких умовах. Підприємства у яких ОСОБА_1 працювала, відносяться до по списку №2 розділ XXIX п.а, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Списком 2, розділ XXVII «Будівниитво, оеконструкиія, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків, споруд та інших об'єктів», позииія 2290000а-12531, затверджений ОСОБА_2 КМУ від 11.03.1994 року № 162.

Пільговий стаж складає 15 років 5 місяців.

Вказує на те, що вона подала заяву та відповідні документи для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для вирішення питання щодо призначення пенси за віком на пільгових умовах за списком №2.

Проте, Рішенням Відповідача 2 від 28.12.2015 року №129 та Рішенням Відповідача 1 від 05.01.2016 року № 106/03 ОСОБА_1, було відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком за Списком №2.

В результаті чого, вважає таку відмову не законною та такою, що порушує її права у звязку з чим звернулася до суду, адже вважає такі дії відповідача протиправними.

Представник позивачки, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача 1, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача 2, ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період з 17.07.1981 року по 16.12.1996 року позивачка працювала ізолювальником в Київському СУ №42 тресту «Термоізоляція» (з 01.04.1991 року - Київське орендне спеціалізоване підприємство «Термоізоляція» тресту «Термоізоляція», з 25.08.1994 року - Акціонерне товариство закритого типу «Фірма «Термоізоляція») повний робочий день та виконувала роботи по термоізоляції трубопроводів та технологічного обладнання ізоляційними матеріалами на будівництві нових будівель і споруджень, шо передбачена Списком 2, розділ XXIX п.а, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Списком2, розділ XXVII «Будівниитво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків, споруд та інших об'єктів», позиція 2290000а 1253, затверджений ОСОБА_2 КМУ від 11.03.1994 року № 162.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до записів у трудовій книжці (№1) з 17.07.1981 року, вбачається, що позивачка почала працювати в Київському СУ №42 тресту «Термоізоляція» за професією ізолювальника. ЇЇ пільговий стаж з 17.07.1981 року по 21.08.1992 року складає 11 років 1 місяць 5 днів.

Відповідно до архівної довідки Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.07.2015 року №108-11428/01 та акту УПФУ в Соломянському районі м. Києва, прогули позивачки з 04.01.1982 року по 06.01.1982 року складають три дні; Відпустки без збереження заробітної плати: з 03.09.1982 року по 07.09.1982 року - 5 днів; з 13.04.1983 року по 15.04.1983 року -3 дні; з 09.01.1986 РОКУ по 10.01.1986 року - 2 дні; з 16.02.1986 року по 05.03.1986 року - 20 днів; з 09.06.1986 року по 20.06.1986 року - 12 днів; на 10.09.1986 року 1 день; на 11.09.1986 року 1 день; з 03.12.1986 року по 08.12.1986 року - 6 днів; з 05.11.1986 року по 17.11.1986 року - 13 днів; з 22.04.1987 року по 24.04.1987 року - 3 дні; з 01.07.1987 року по 15.07.1987 року - 15 днів; 04.08.1987 року 1 день; з 22.08.1988 ПОКУ по 27.08.1988 року - 6 днів; з 10.05.1990 року по 14.05.1990 року - 5 днів, по 03.09.1990 року по 15.09.1990 року І3 днів.

Всього днів відпустки без збереження заробітної плати складають - 106 днів ( у місяцях - 3 місяці 16 днів.

Враховуючи вищевикладене на переконання суду, відповідач 2, неправильно порахував відпустку без збереження заробітної плати. Зазначене випливає з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.12.2015 року, де вказані дані про відпустку без збереження заробітної плати за період з 1982 року по 1983 рік, а потім з 1994 року по 1996 рік. При цьому пільговий стаж рахує по 21.08.1992 року, а віднімає стаж з по цих роках по 1996 рік. До уваги Акт УПФУ в Соломянському районі м. Києва від 14 грудня 2015 року не бере до уваги і здійснює розрахунки пільгового стажу на свій розсуд.

Таким чином, відповідачі повинні були зарахувати до пільгового стажу позивачки, період роботи з 29.07.1994 року по 16.12.1996 року.

Розрахунок вказаного періоду: атестація відбулася 29 липня 1999 року. Від цього періоду віднімаємо 5 років. Отримуємо дату 29.07.1994 року.

ОСОБА_1, звільнилася з підприємства 16.12.1996 року. Таким чином отримуємо пільговий період: 2 роки 04 місяці 17 днів.

Всього пільговий стаж роботи з урахуванням прогулів, відпусток без збереження заробітної плати становить: 13 років 09 днів.

Так, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (пункт 2 Порядку № 383).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

У п. 4.2. вказаного Порядку зазначено : результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 20 ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Що стосується вимоги позивачки з приводу зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, то у даному випадку, суд не може задовольнити дані вимоги повністю, адже, Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У решті випадків функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій іншим категоріям осіб в порядку, встановленого чинним законодавством, здійснюють районні управління відповідно до Положення.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду позовна заява є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

ОСОБА_2:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.12.2015 року №129 та Рішення Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області від 05.01.2016 року № 106/03 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 , починаючи з 29.10.2015 року, з урахуванням періоду її роботи з 17.07.1981 року по 20.08.1992 року, з 29.07.1994 року по 16.12.1996 рік на посаді ізолювальника АТЗТ «Фірма « Термоізоляція».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати що повязані з сплатою содового збору у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко