Справа № 802/872/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 липня 2016 р. Справа № 802/872/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Крижопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Крижопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 84770,31 грн. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не прибула, поряд з цим, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (вх. № 15514 від 25.07.2016).

Відповідача у судове засідання також не прибув, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України. Однак на адресу суду повернувся невручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати за землю, який виник урезультаті неповної сплати суми грошового зобовязання, нарахованої контролюючим органом відповідно до таких податкових повідомлень-рішень:

- № 29361-02 від 26.06.2015 на загальну суму 5505,31 грн.;

- № 29362-02 від 26.06.2015 на загальну суму 3769,78 грн.;

- № 42105-02 від 30.06.2015 на загальну суму 6739,55 грн.;

- № 42106-02 від 30.06.2015 на загальну суму 11154,62 грн.;

- № 27355-02 від 26.06.2015 на загальну суму 4379,79 грн.;

- № 27352-02 від 26.06.2015 на загальну суму 5670,71 грн.;

- № 27354-02 від 26.06.2015 на загальну суму 12179,20 грн.;

- № 27355-02 від 26.06.2015 на загальну суму 4379,79 грн.;

- № 27352-02 від 26.06.2015 на загальну суму 5670,71 грн.;

- № 27354-02 від 26.06.2015 на загальну суму 12179,20 грн.;

- № 27358-02 від 26.06.2015 на загальну суму 1367,10 грн.;

- № 27353-02 від 26.06.2015 на загальну суму 674,72 грн.;

- № 27356-02 від 26.06.2015 на загальну суму 2161,63 грн.;

- № 27357-02 від 26.06.2015 на загальну суму 6010,99 грн.;

- № 27351-02 від 26.06.2015 на загальну суму 2798,75 грн.;

- № 42110-02 від 30.06.2015 на загальну суму 4762,70 грн.;

- № 42109-02 від 30.06.2015 на загальну суму 9649,97 грн.;

- № 4819-17 від 28.06.2015 на загальну суму 16778,47 грн.;

- № 4818-17 від 28.06.2015 на загальну суму 8280,94 грн.;

- № 21659-02 від 23.06.2015 на загальну суму 13299,56 грн.;

- № 21662-02 від 23.06.2015 на загальну суму 4500,42 грн.;

- № 21664-02 від 23.06.2015 на загальну суму 13080,92 грн.;

- № 21663-02 від 23.06.2015 на загальну суму 2037,97 грн.;

- № 21661-02 від 23.06.2015 на загальну суму 26505,31 грн.;

- № 21660-02 від 23.06.2015 року на загальну суму 6563,61 грн.

- З урахуванням часткової сплати відповідачем у розмірі 81479,61 грн. загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю становить 84770,31 грн.

З метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України) передбачає обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначає, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно п.288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Пунктом 286.5 ст. 286 ПК України передбачено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п.287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Однак, у визначений законом строк відповідач податок, визначений відповідно до зазначених вище податкових-повідомлень-рішень не сплатив, внаслідок чого виник податковий борг. Докази оскарження таких податкових повідомлень-рішень у суду відсутні.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 84770,31 грн. підтверджується обліковими даними платника.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як установив суд, Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направляла на адресу відповідача податкову вимогу від 11.09.2015 № 41194-02 на суму податкового боргу 76881,86 грн., після чого податковий борг відповідача збільшився та повністю не був погашений.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу з орендної плати за землю відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього податкового боргу в розмірі 84770,31 грн. підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначенні положення ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 84770 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят) нр. 31 (тридцять одна) коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович