Справа № 521/13489/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Справа № 521/13489/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди залишено без задоволення.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду та підстави з яких було пропущено строк на оскарження Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, позивач отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року - 19 серпня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.08.2016 року ОСОБА_3 надав до суду заяву щодо усунення недоліків проте без відповідного документу, який підтверджує сплату судового збору. Також, в означеній заяві апелянт, просив не вважити недоліком апеляційної скарги відсутність документу про сплату судового збору та послався на те, що ст. 89 виключена з кодексу адміністративного судочинства України.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 12 серпня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі № 521/13489/14-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.