overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2552/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2552/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.07.2016 року в розмірі 78335,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.07.2016 року в розмірі 78335,00 грн.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 11 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.07.2016 року в розмірі 78335,00 грн. до 11 жовтня 2016 року до 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/7969/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7969/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/7969/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3068/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/3068/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

20 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Представнику позивача надати до суду оригінали документів що долучені до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1042/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1042/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ПК Енергоімпекс» м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 21 вересня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 11 жовтня 2016 року з метою підготовки додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1865/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1865/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2655/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2655/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 р. Справа №805/2655/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Молочної І.С. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (Далі – позивач) з вимогами до Державного підприємства “Селидіввугілля” (Далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту А статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період вересень 2015 року - липень 2016 року у розмірі 9166781,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 30.08.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.09.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 30.08.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 21.09.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/370/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Модітал" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12.03.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.78), просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Модітал", а саме зупинити експлуатацію електрогосподарства та повітрозбірника в кількості 2 одиниць до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 25.02.2016 року № 005/10/0018.

Представником відповідача заявлено клопотання, проти якого заперечував представник позивача, про призначення по справі електротехнічної експертизи (т.2 а.с.81-82), оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі електрогосподарства.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні належить відмовити, оскільки досліджені докази по справі є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи і з'ясування цих обставин не потребує спеціальних знань у галузі електрогосподарства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Модітал" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2016 року
Справа № 806/370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 р. м. Житомир справа № 806/370/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Модітал" про застосування заходів реагування,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Дочірнього підприємства "Модітал" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: - зупинити експлуатацію електрогосподарства за адресою м. Житомир вул. Жуйко,3 та повітрозборників (посудин під тиском) в кількості 2 одиниць.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1693/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1693/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 вересня 2016 року Справа № 805/1693/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги № Ю-5686-25 від 07.04.2016 року у розмірі 2851768,62 грн.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, зупинити до 10 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1586/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/1586/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації (далі Донецька ОДА) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької ОДА у якому просила визнати дії Донецької ОДА з ненадання їй допомоги у організації її лікування протиправними та зобовязати відповідача організувати та профінансувати її оперативне лікування.

Позивач до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повіомила.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1586/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 28 вересня 2016 року та призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.