Справа № 826/6917/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/7898/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Альфа-Пласт» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року,-

встановив:

У квітні 2015 року ТОВ «Альфа-Пласт» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, яка полягла у не скасуванні рішення про коригування митної вартості товару № 100250001/2014/000287/2 від 04.12.2014 та не поверненні фінансових гарантій, наданих ТОВ «Альфа-Пласт» під час митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією № 100250001/2014/025277;

зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України скасувати рішення про коригування митної вартості товару № 100250001/2014/000287/2 від 04.12.2014 та повернути ТОВ «Альфа-Пласт» фінансові гарантії, надані під час митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією № 100250001/2014/025277.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року Київській міській митниці Державної фіскальної служби України відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 3 статті 187 КАС України, в зв'язку з усуненням недоліку апеляційної скарги не у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, оскільки до неї не було додано документу про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що вимога ухвали про усунення недоліку апеляційної скарги виконана не у повному обсязі, а тому вказана обставина тягне за собою повернення її заявникові.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що апеляційним судом скаржнику надано строк для надання оригіналу документу про сплату судового збору протягом 15 днів з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаного судового рішення отримано відповідачем 09.12.2015, тобто останнім днем для виконання вказаних вимог суду було 24.12.2015.

21.12.2015 на виконання вимог суду скаржником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 616,31 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 статті 4 № 3674-VI визначено, що сума судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду Київською міською митницею Державної фіскальної служби України необхідно було сплатити 1339,8 грн. судового збору (110 % X 1218).

Отже, враховуючи факт сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги не у повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення скарги в зв'язку з невиконанням вимог суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: