Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/11676/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення його благоустроєним житловим приміщенням та зобов'язання відповідача надати йому благоустроєне жиле приміщення - квартиру, виходячи з існуючих норм забезпечення жилою площею та санітарних норм, встановивши трьохмісячний строк виконання рішення суду після вступу його в законну силу. Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2011р. поновлено строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач після закінчення Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого був направлений Генеральною прокуратурою України в розпорядження прокуратури Волинської області. В направленні Генеральної прокуратури України від 12.05.2003р. № 279 вказано про забезпечення його житлом. (а.с. 5)

Наказом прокурора Волинської області від 04.04.2003р. № 262 позивача призначено на посаду помічника прокурора Маневицького району Волинської області. (а.с. 6)

Наказом прокурора Волинської області від 16.06.2006р. № 292 позивача переведено на посаду старшого прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури області з 16.06.2006р. (а.с. 7)

Також судами встановлено, що на даний час позивач працює помічником прокурора Волинської області з питань захисту інтересів громадян та держави у сфері земельних відносин та разом із сім'єю проживає в гуртожитку.

Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області від 21.02.2008р. № 98-1 позивач разом із сім'єю у складі дружини та сина перебуває на позачерговому квартирному обліку на отримання житла з 07.02.2008р. за № 807. (а.с. 8)

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, приписи пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття «житлові відносини» в контексті її змісту включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби,

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014р. №21-530а14.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луцької міської ради Волинської області задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник