overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/800/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/800/16 Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 02.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/2225/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2225/16
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. позовну заяву - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 810/1237/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1237/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1237/16

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. позовні вимоги задоволені.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 466/5390/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа № 876/6380/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Не погоджуючись із даною постановою, УПФ України в Шевченківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

15.09.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від УПФ України в Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені апелянтом доводи підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року у справі № 466/5390/16-а - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 813/1313/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1313/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 р.

Справа № 876/6324/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. по справі № 813/1313/16 за позовом Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації , Кабінету Міністрів України третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова прокуратура Західного регіону України про визнання незаконними і скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. по справі № 813/1313/16 за позовом Львівської міської ради до Кабінету Міністрів України третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова прокуратура Західного регіону України про визнання незаконними і скасування розпоряджень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 371/957/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/957/16-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради №50-5-VII від 24 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради №50-5-VII від 24 лютого 2016 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 607/5527/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 р.Справа № 876/6266/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року у справі №607/5527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року апелянтом отримано 31.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року у справі №607/5527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 348/752/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 року№ 876/6288/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016р. у справі №348/752/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 30.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016р. у справі № 348/752/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 161/7791/16-а 2-а/161/468/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 року№ 876/6304/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2016р. у справі №161/7791/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 30.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2016р. у справі № 161/7791/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 809/921/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 р. Справа № 876/6235/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 809/921/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50079-17 від 09.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 809/921/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50079-17 від 09.09.2015 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.