overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/11789/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарного служби України в Донецькій області (№33)” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладених обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1513/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/1513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним. Просив визнати недійсними висновок Обласної профпатологічної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення пенсіонеру ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 55% втрати працездатності.

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2668/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2668/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р. Справа №805/2668/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – Управління ПФ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Автобаза» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 15 вересня 2016 року.

25 серпня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3132/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3132/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/3132/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Голоіного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Голоіного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

16 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Голоіного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2765/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 805/2765/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55473,51 грн.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 10 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 10 жовтня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1513/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 805/1513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним. Просив визнати недійсними висновок Обласної профпатологічної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення пенсіонеру ОСОБА_3 третьої групи інвалідності первинно, а також 55% втрати працездатності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових пояснень, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним зупинити до 22 вересня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5153/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5153/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 р. Справа №805/5153/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжгалузевий науково-діагностичний центр “Промресурс” до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, 19 вересня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжгалузевий науково-діагностичний центр “Промресурс” до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача та зупиняє провадження до 10.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 75, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 10 жовтня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/6079/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6079/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/6079/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІТІ” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КСІТІ” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

22 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІТІ” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2808/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/2808/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій про відмову внести зміни до актового запису про перший шлюб №480 та зобовязання внести зазначені зміни до актового запису про цивільний стан.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, зупинити до 10 жовтня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.