Справа № 822/1738/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1738/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі.

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 починаючи з квітня 2016 року.

Також просить визнати протиправним рішення УПФУ в м. Шепетівка та Шепетівському районі, яким призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача поновити її виплату.

Як видно зі змісту позову, доводи позивача стосуються протиправної, на його думку, бездіяльності УПФУ в м. Шепетівка та Шепетівському районі, пов'язаної з невиплатою пенсії та незаконності рішення пенсійного органу, яким призупинено виплату пенсії.

Зважаючи на це, даний адміністративний позов не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, якщо суб'єктом владних повноважень приймаються будь-які рішення або вчиняються дії (бездіяльність) з приводу нарахування, обчислення, призначення, перерахунку пенсії або інших виплат на користь фізичної особи, які за своєю суттю є виплатами соціального характеру, розгляд таких справ належить до компетенції місцевого загального суду, як суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює позивачу, що з цим позовом він має право звернутись до Шепетівського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено те, що позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Крім того, у позовній заяві своїм тимчасовим місцем проживання позивач зазначає Республіку Польщу, зважаючи на що, суду невідомо ким саме (позивачем, його представником або іншою особою) було подано цю позовну заву до суду.

В силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок