Справа № 2-а-73/10
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-73/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом прокурора Перечинського районну в інтересах держави до Перечинської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення 23 сесії 5 скликання Перечинської районної ради №360 від 10 грудня 2009 року Про погодження проекту гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та продовження дії ліцензії на промислову розробку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Перечинської районної ради №360 від 10 грудня 2009 року Про погодження проекту гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та продовження дії ліцензії на промислову розробку, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вищезазначеним рішенням затверджено проект гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та погоджено продовження ліцензії на промислову розробку цього родовища на території Туря-Пасіцької сільської ради. Дане рішення прийняте з грубим порушенням вимог законодавства про надрокористування та місцеве самоврядування, оскільки у документації відповідача відсутнє клопотання про надання надр у користування субєкту, перелік яких визначений ст.13 Кодексу про надра України, матеріали проекту гірничого відводу та інші погоджувальні документи, проект рішення з цього приводу попередньо на постійних комісіях райради не розглядався, висновки та рекомендації щодо можливості погодження проекту гірничого відводу на користування Долинським родовищем надр та погодження продовження спеціального дозволу на користування надрами комісіями надано не було, а у його тексті відсутні дані щодо надрокористувача, якому погоджується проект гірничого відводу, точне місцезнаходження ділянки надр для промислової розробки та площі ділянки надр, а тому просить позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, і просив вирішити такі у даному судовому засіданні по суті.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і просив вирішити такі у даному судовому засіданні по суті.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 19 Кодексу України про надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відвозу.

Встановлено, що рішенням 23 сесії 5 скликання Перечинської районної ради №360 від 10 грудня 2009 року Про погодження проекту гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та продовження дії ліцензії на промислову розробку затверджено проект гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та погоджено продовження ліцензії на промислову розробку цього родовища на території Туря-Пасіцької сільської ради. Вказане рішення прийняте з грубим порушенням вимог законодавства про надрокористування та місцеве самоврядування, оскільки у справах відповідача відсутнє клопотання про надання надр у користування субєкту, перелік яких визначений ст.13 Кодексу про надра України, матеріали проекту гірничого відводу та інші погоджувальні документи, проект рішення з цього приводу попередньо на постійних комісіях райради не розглядався, висновки та рекомендації щодо можливості погодження проекту гірничого відводу на користування Долинським родовищем надр та погодження продовження спеціального дозволу на користування надрами комісіями надано не було, а у його тексті відсутні дані щодо надрокористувача, якому погоджується проект гірничого відводу, точного місцезнаходження ділянки надр для промислової розробки та площі ділянки надр.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 121 ч.4, 159-163 КАС України, ст.ст. 10,13,18,19, 51 ч.2 КУ про надра суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Перечинської районної ради №360 від 10 грудня 2009 року Про погодження проекту гірничого відводу на промислову розробку Долинського родовища андезито-дацитів та ліпаритів та продовження дії ліцензії на промислову розробку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Амарович В.П.