overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5050/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5050/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5050/15

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр".

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 10 листопада 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/5259/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5259/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5259/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємство "Світанок" про стягнення 2137,64 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємство "Світанок" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2137,64 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач оскаржив ухвалу від 07.12..2015 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2016 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернено.

Станом на 15.02.2016 управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не усунуло недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2137,64 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/122/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/122/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 лютого 2016 року Житомир Справа №806/122/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ДКЛ Провіант" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ДКЛ Провіант" звернулось до суду з позовом у якому просить прийняти рішення про скасування виконавчого листа № 4485 від 06.11.2009 року, виданого Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та зняти обтяження і обмеження арешту з рахунків ПП "ДКЛ Провіант".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року вказану позовну заяву ПП "ДКЛ Провіант" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 05.02.2016 року.

Вказані недоліки в ухвалі від 25.01.2016 року у визначений строк позивачем не усунуті, а відомості щодо отримання ним зазначеної ухвали відсутні, тому ухвалою від 08.02.2015 року продовжено строк для усунення недоліків до 22.02.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає, що станом на 23.02.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства "ДКЛ Провіант" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4820/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4820/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4820/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 30 вересня 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській областідо Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4878/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4878/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4878/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року відмовлено Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2015 року.

Позивач оскаржив ухвалу від 25.09.2015 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернено.

Станом на 17.11.2015 Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не усунуло недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108, с. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4390/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4390/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирської обласної організації партії ОСОБА_1 "Україна вперед" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив припинити Житомирський обласний комітет молодіжних організацій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2015 року.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирської обласної організації партії ОСОБА_1 "Україна вперед" про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4182/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4182/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4182/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кутузівський" про стягнення 1953,92 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кутузівський" заборгованість в сумі 1953,92 грн зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 вересня 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кутузівський" про стягнення 1953,92 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/157/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 лютого 2016 року Житомир справа № 806/157/16

категорія 10.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області визнати його статус непрацюючого пенсіонера з 07.01.2006;

- признати вину працівників управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області у скритті факту становлення на облік платника внесків 02.09.1998.

Ухвалою судді від 03.02.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 19.02.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/184/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/184/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/184/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення 4686,65 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 4686,65 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу до 26.02.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення 4686,65 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4876/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4876/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4876/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 3355,17 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватног сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 3355,17 грн. .

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року відмовлено Управлінню пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в клопотанні про звільнення від сплати судовго збору, а позовну заяву залишено без руху та надано строк до 08 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

23 вересня 2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто позивачу.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 3355,17 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4987/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4987/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4987/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод".

Ухвалою суду Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 26 жовтня 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5030/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5030/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5030/15

Категорія 9.5

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 01 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання даної ухвали суду, позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Проте, слід зазначити, що вказане клопотання вже вирішено ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року, якою позивачу відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Крім того, будь-яких інших обставин, які мали б значення для вирішення даного питання у заяві не зазначено.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/213/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/213/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/213/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2016р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 18 лютого 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк