Справа № 369/12797/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

при секретарі Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги на дії державного виконавця та визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення вимоги від 21 жовтня 2015 року, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду скарги на дії державного виконавця та визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення вимоги від 21 жовтня 2015 року, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання з'явився позивач та його представник, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення. Представник апелянта, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольнив позов та прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_2 доведено і надано суду належні докази про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, і тому позов підлягає задоволенню, і слід визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю., та визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо направлення ОСОБА_2 вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року за № 11677 про вимогу терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для отримання витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов»язання виконати виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751 від 03 листопада 2011 року з наданням інформації ОСОБА_2 про розгляд його скарги від 09 листопада 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року № 2-а-1299/2011.

Постановою державного виконавця від 03 листопада 2011 року ВП № 29849751 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-1299/2011 від 12 жовтня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 973114 від 08 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2013 року замінено сторону вказаного виконавчого провадження, а саме боржника з Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області.

09 грудня 2014 року державним виконавцем вказаної виконавчої служби Венгель Ю.Ю. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова скасована постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року та постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. 15 вересня 2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

03 листопада 2015 року від державного виконавця вищевказаної виконавчої служби Венгель Ю.Ю. надійшла письмово вимога про те, щоб він негайно з'явився до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та отримати витяг про державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі його неявки, виконавчий документ буде повернуто без виконання з переліком заходів примусу до нього, при цьому посилаючись на п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. на думку позивача протизаконні та стали підставою для звернення зі скаргою 09 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 11, 17, 82 Закону України «Про виконавче провадження» на незаконні дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Однак, у передбачений десятиденний строк згідно ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», його скарга не вирішена, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідач вказує, що скарга ОСОБА_2, яка надійшла до Відділу 13 листопада 2015 року, не відповідала вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а отже розглядалась в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», і 11 грудня 2015 року за вихідним № 12809 (простою кореспонденцією) на адресу стягувача ОСОБА_2 була направлена відповідь на вищевказану скаргу.

Відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону. яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідачем не наведено жодних доводів щодо невідповідності поданої ОСОБА_2 скарги від 09 листопада 2015 року вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, мала бути розглянута начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в порядку і строки, визначені ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надсилаючи вимогу позивачу щодо термінової необхідності з'явитися до Управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, старшим державним виконавцем не роз'яснено підстави такого візиту та в зв'язку з чим ОСОБА_2 мав отримати витяг про державну реєстрацію земельної ділянки.

Виконавче провадження триває ще з листопада 2011 року, відтак, відповідачу слід з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа в порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, вчинити всі необхідні дії для виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751.

Тобто, дії державного виконавця повинні бути направленні на здійснення всіх заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011 року, згідно якого зобов'язано боржника видати ОСОБА_2 акт на право власності на земельну ділянку, а не зобов'язання ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Відповідач позбавлений був права вимагати від позивача виконання зазначених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 задоволено клопотання апелянта та відстрочено сплату судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір ставки судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову належить сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. * 110 %).

Враховуючи те, що ухвалою суду сплату судового збору за подання апеляційної скарги відстрочено, рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. підлягає стягненню з апелянта на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги на дії державного виконавця та визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення вимоги від 21 жовтня 2015 року, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (, адреса: вул.. Ярославська, 5/2, м. Київ, 04071) судовий збір у розмірі 606,32 (шістсот шість) грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.