Справа № 817/1280/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Р і в н е №817/1280/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1070,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. До початку судового засідання подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку із примиренням сторін. Вказав, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті податків і зборів станом на 12.09.2016 року відсутня. Просив справи здійснити на підставі наявних доказів у справі без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подавав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгялнути заяву на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно з п.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.113 КАС України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Виходячи з аналізу принципів адміністративного судочинства, самого клопотання (заяви) сторін про закриття справи у зв'язку з примиренням є недостатнім для закінчення справи з такої підстави.

Так, в ст.11 КАС України закріплено один із принципів адміністративного судочинства, а саме принцип офіційного з'ясування обставин справи. Відповідно до цього принципу суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити та перевірити законність закриття провадження у справі з тої чи іншої підстави. В даному випадку суд повинен перевірити умови примирення та визнати їх в ухвалі про закриття провадження в справі. Таким чином стає очевидним, що умови примирення, яких досягли сторони адміністративного процесу, повинні бути матеріально закріпленими у формі угоди (договору). Це випливає також з того, що в такому примиренні містяться істотні умови договору, а саме: сторони примирення, предмет, права та обов'язки сторін, можливі строки виконання взаємних зобов'язань, дата укладення.

Позивач у заяві про закриття провадження у справі вказав, що громадянкою ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №071887 від 02.09.2016 року погашено заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1070 грн. та просив закрити провадження у зв'язку з примиренням. Жодних умов примирення суду не надав.

Тому, підстави для закриття провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України відсутні, у задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.