Справа № 2а-526/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2а- 526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ Буського району Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача управління ДАІ у Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ Буського району Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що 18.02.2010р. відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. З даною постановою категорично не згідний. Просить звернути увагу на те, що 18.02.2010р. керував службовим транспортним засобом БАЗ на вул. Городоцькій у м. Львів та був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ Буського району. Позивач був повідомлений інспектором про те, що ним було порушено ПДР, а саме, не надано переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, вказана обставина не відповідає дійсності. ОСОБА_1 надав усні пояснення, які до уваги інспектором не взялись, не внесені у процесуальний документ та не винесено жодного процесуального документу у його присутності. 16.04.2010 р. позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач інспектор ІДПС ВДАІ Буського району Львівської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серії ВС №123632 по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 18.02.2010р. о 09 год. 35 хв. керував транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1., не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КупАП наступає адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки

проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих

пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 14.6.в Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В свою чергу, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, у постанові від 18.02.2010 року, інспектор ІДПС ВДАІ Буського району Шпен В.А. вказав, що ОСОБА_1 18.02.2010р. о 09 год. 35 хв. керував транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

На противагу, в ході розгляду адміністративної справи з пояснень позивача встановлено, що керуючи автомобілем 18.02.2010. в м.Львів по вул. Городоцькій, він враховуючи дорожній знак «пішохідний перехід» знизив швидкість та впевнившись, що пішоходів на переході не має продовжив рух.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення про те, що він не згідний із зазначеним правопорушенням, повідомив, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія ВС № 123632 від 18.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВС №123632 по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Буського району Львівської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністртаивної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 260 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: