overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1184/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № П/811/1184/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпродекспорт
доОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.05.2016 року №,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградпродекспорт звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.05.2016 року №.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору податкову декларації з ПДВ з додатком №1,2,3,5 за лютий 2016 року; за жовтень, листопад, грудень 2015 року; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення від 06.05.2016 року № (оригінали документів для огляду).

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1 окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0870/5380/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 0870/5380/12 провадження Н/808/14/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі по заяві Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №0870/5380/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі угоди б/н від 15.07.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія СА № 154635)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 6885/08-32-10 від 04.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №0870/5380/12.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» провадження у справі зупинялось до 20 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0870/5380/12 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 вересня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2111/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2111/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року

Справа № 808/2111/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 20 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2111/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 вересня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/881/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2016 року Справа № П/811/881/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (104), 27300, смт.Олександрівка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 22 А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (104) про:

- стягнення на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на прибуток в сумі 181121,43 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнення на користь Державного бюджету України податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями в сумі 153476,63 грн. з рахунків у банках що обслуговують такого платника;

- стягнення на користь місцевого бюджету смт. Олександрівка податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 634,98 грн. з рахунків у банках що обслуговують такого платника.

Позивачем 19.09.2016 р. до суду направлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості (а.с.93).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/383/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/383/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони й третя особа не зявилися, до його початку представники сторін надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 листопада 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/870/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Справа № П/811/870/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Хилько Л.І. та Притули К.М. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова фірма Побут

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26 вересня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/46/1346 від 30 червня 2016 року, винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова фірма Побут застосовано штраф в сумі 14500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Промислова фірма Побут () судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Колегія суддів

Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді Л.І. Хилько

ОСОБА_1
Справа № 802/1412/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2016 р. Справа № 802/1412/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс"

про: стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс" про стягнення коштів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03 жовтня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 812/645/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/645/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 28.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/445/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 808/445/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2016 № НОМЕР_1, від 04.02.2016 № НОМЕР_2, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2016 Ф-1-1702 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.02.2016 № 21702.

29.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 07.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/3290/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/3290/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька звернулося до суду з адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 09.08.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3290/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.