Справа № 808/4141/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року о/об 14 год. 19 хв.Справа № 808/4141/14 СН/808/54/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ФОРТУМ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «ФОРТУМ» (надалі - позивач або ТОВ «БК «ФОРТУМ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - відповідач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.45), просить суд: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізький області та скасувати висновки викладені у акті від 23.05.2014 №120/08-27-2211/38964968; 2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізький області вчинити певні дії, щодо відновлення в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» податкові зобов'язання та податковий кредит (зобов'язання вчинити дії), та всі задекларовані ТОВ «БК «ФОРТУМ» податкові показники, а саме податковий кредит та податкові зобов'язання з усіма контрагентами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

Позивач у позові (а.с.2-7) зазначив, що відповідачем проведена зустрічна звірка ТОВ «БК «ФОРТУМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» (код за ), ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» (код за ) за період з 01.02.2014 по 28.02.2014. У відповідності з висновками акту, отриманого позивачем, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «БК «ФОРТУМ» з Концерном «СТАЛЬПРОМБУД» (код за ) на суму ПДВ 219840 грн. 00 коп., ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» (код за ) на суму ПДВ 142682 грн. 00 коп. у лютому 2014 року. Позивач вважає, що зустрічну звірку ТОВ «БК «ФОРТУМ» здійснено без наявних підстав визначених п.73.3 ст.73, ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, висновки складеного відповідачем акту за наслідками проведення перевірки є невірними, безпідставними, такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки суперечать положенням чинних законодавчих та нормативно-правових актів України, наявним у підприємства документам бухгалтерського та податкового обліків, а здійсненні на підставі висновків такого акту дії відповідача - неправомірними. Позивача до складання акту від 23.05.2014 не було повідомлено про проведення відносно нього зустрічної звірки (перевірки), чим було порушено право ТОВ «БК «ФОРТУМ» на надання первинних документів на підтвердження правомірності та обґрунтованості своїх дій. В акті від 23.05.2014 №120/08-27-2211/38964968, відповідачем зазначено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно взаємовідносин з контрагентами ТОВ «БК «ФОРТУМ» для проведення зустрічної звірки не надано, але позивач вважає за необхідне звернути увагу суду на наступні обставини. Позивач взагалі був позбавлений можливості надати будь які документи, оскільки (як зазначалось раніше) жодного запиту про надання документів позивачем не було отримано. Проте, не склавши на підставі акту від 23.05.2014 №120/08-27-2211/38964968 у відповідності до наведених вище норм законодавчих та нормативно-правових актів України податкове повідомлення-рішення про зменшення або збільшення грошового зобов'язання, відповідач всупереч встановленій чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України процедурі безпідставно здійснив коригування у бік зменшення нарахованих ТОВ «БК «ФОРТУМ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість та розшифрованих в додатку №5 до них сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів - платників податків покупців та продавців за допомогою Аналітичної системи «Податковий блок», шляхом внесення недостовірної інформації про результати зустрічної звірки.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Посадовими особами ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено Акт №120/08-27-2211/38964968 від 23.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «ФОРТУМ» щодо документального підтвердження відносин з платниками податків - Концерн «СТАЛЬПРОМБУТ», ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 (а.с.55-59).

Вказані дії вмотивовані відсутністю позивача за податковою адресою, що підтверджується, на думку відповідача: Довідками про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1892 від 21.05.2014, №1482 від 18.04.2014; поясненням ОСОБА_1 про відсутність ТОВ «БК «ФОРТУМ» у будинку №5 по вул.Північнокільцевій у м.Запоріжжі; ненаданням позивачем документів на Запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень (вих.№577/10/08-27-22-1117 від 16.04.2014) та відміткою поштового відділення про вручення цієї кореспонденції (а.с.60-64).

Доказів оскарження дій податкової міліції ОУ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо складання Довідок про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1892 від 21.05.2014, №1482 від 18.04.2014 позивач до суду - не надав.

Аналогічно не надано позивачем і доказів оскарження дії Центру поштового зв'язку Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо вручення Запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень (вих.№577/10/08-27-22-1117 від 16.04.2014) Мирошнику, за довіреністю (факт якого позивач заперечує).

На підставі вказаного Акту №120/08-27-2211/38964968 від 23.05.2014 внесені зміни до показників податкової звітності позивача до ІС «Податковий блок» без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п.4.4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених 22.04.2011 Наказом Державної податкової служби України №236 (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У ст.71 Податкового кодексу України зазначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пп.72.1.5 п.72.1 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

за результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт, який є відображенням дій працівників контролюючого органу, а так само і висновки, які зазначені у такому акті, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують його прав.

Внесена до інформаційних систем інформація на підставі акта використовується контролюючими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Наведене відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 17.11.2015 по справі №826/11901/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54203682).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача до уваги судом не приймаються виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.09.2016.

Суддя О.О. Прасов