Справа № 809/1068/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1068/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Кічури Г.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 17009,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17009,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати адміністративного штрафу та земельного податку з фізичних осіб перед бюджетом в сумі 17009,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що заборгованість станом на день розгляду справи не погашена. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом. Документи, які надсилалися відповідачу повернулися до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.34), хоча виклик здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 6-7). Згідно правил частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: 76018, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2016 за № (а.с.6-7).

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2014 №0000012 за фактом незаконного виготовлення, придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, проведеного слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України встановлено, що невстановлені особи на території України займалися виготовленням, придбанням, транспортуванням та зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Зокрема проведено огляд магазину "Арес", за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34 та вилучено напої різних торгових марок, які були марковані акцизними марками.

За результатами кримінального провадження та на підставі постанови від 15.05.2014 про призначення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3, винесеної старшим слідчим з ОВС Петрівим І.Р., 21.08.2014 експертом сектору технічної експертизи документів та почерку відділу криміналістичної експертизи Гоголь Д.І. складено висновок експерта № 09/07-235, яким встановлено, що одна марка акцизного податку на алкогольні напої серією та номером 23 ААВМ 237026, 03/13, 9,174 грн. за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на наданій одній марці акцизного податку на алкогольні напої серією та номером 23 ААВМ 237026, 03/13, 9,174 грн. виготовлені плоским офсетним способом друку без ірисового розкату.

На підставі матеріалів вищевказаного кримінального провадження, відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 05.12.2014 прийнято рішення №000039 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.18).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Нормами частини 21 статті 15 вказаного Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 15 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності, до частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до статті 17 даного Закону.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, станом на момент розгляду справи судом, становить 17000,00 грн.

Статтею 17 даного Закону встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, у відповідача обліковується пеня в сумі 9,69 грн. за несплату земельного податку з фізичних осіб, що підтверджується розрахунком пені по земельному податку з фізичних осіб та даними облікової картки платника (а.с.10-11).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, податкові зобов'язання відповідачем сплачені не були, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, на виконання вимог податкового законодавства надіслала податкову вимогу форми «Ф» від 18.03.2016 за №11675-25 на суму 17009,69 грн. (а.с.14).

Однак зазначену в вимозі суму податкового боргу відповідач не погасив.

Податковий борг відповідача перед бюджетом підтверджується дослідженими судом обліковими картками платника податку та становить 17009,69 грн. (а.с.11-13).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір під час судового розгляду не спростовано, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 17009 (сімнадцять тисяч дев'ять) грн. 69 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 16.09.2016.