Справа № 820/2693/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.Справа № 820/2693/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 820/2693/16 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.04.2016 року №251-1303 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. (а.с.4-11)

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що відповідачем неправомірно та безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства України, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким зобов'язано позивача сплатити транспортний податок з фізичних осіб. Крім того, позивач стверджує, що належний йому транспортний засіб у 2016 році вже не є об'єктом оподаткування у зв'язку зі спливом 5-річного строку з року випуску, а положення п.п.267.6.7. п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню у зв'язку з набранням ними чинності з 01.01.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі № 820/2693/16 позов ОСОБА_2 задоволено.(а.с.36-38)

Не погодившись із судовим рішенням, Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі № 820/2693/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. (а.с.44-46)

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль PORSCHE, моделі PANAMERA, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4806 куб.см., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 27.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. (а.с. 14-15)

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 04.04.2016 року №251-1303, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб 18011001" за 2016 рік у сумі 25000,00 грн. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було направлено позивачу засобами поштового зв'язку та отримано ним 07.05.2016 року. (а.с.12-13)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, який, в свою чергу, є проміжком часу з 1 січня по 31 грудня та триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів, а тому враховуючи, що рік випуску автомобіля позивача 2011, автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування в 2016 році у зв'язку зі спливом 5-річного строку з року випуску . Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що положення про особливості порядку нарахування та сплати транспортного податку у разі спливу п'ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року були встановлені Законом України від 24.12.2015 року №909-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та набули чинності з 01.01.2016 року. При цьому, у вказаному законі відсутні положення, які вказують на застосування закону до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Приписами пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2016 року) визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Положеннями пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (в редакції, що діє з 01.01.2016 року) передбачено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Отже, із набранням чинності вказаними положеннями ПК України 01.01.2015 року, одним із критеріїв для визначення належності транспортного засобу до об'єктів оподаткування транспортним податком є вік до 5 років використання або з моменту їх випуску.

При цьому, слід враховувати, що календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. Річний обсяг повинен обчислюватися за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу. Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 року і №21-372а13 від 06.11.2013 та ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/14632/16 від 04.07.2016 року по справі №816/4660/15.

Із матеріалів справи вбачається, що належний ОСОБА_2 автомобіль марки PORSCHE, моделі PANAMERA, об'єм двигуна 4806 куб.см., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, було виготовлено у 2011 році та зареєстровано за позивачем 27.02.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача використовується з 2011 року, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на 2016 рік автомобіль позивача вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, та податковим органом неправомірно нараховано транспортний податок ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів приймає до уваги заперечення представника позивача про відсутність розрахунку податкового зобов'язання, який відповідно до вимог п.58.1 ст.58 ПК України має бути доданий до податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із податкового повідомлення-рішення №251-1303 від 04.04.2016 року, наявного в матеріалах справи, податковим органом було нараховано позивачу транспортний податок з фізичних осіб за весь 2016 рік. При цьому, із податкового повідомлення-рішення не вбачається яким чином податковий орган здійснив нарахування даної суми транспортного податку, чому за весь 2016 рік, за яким методом та з урахуванням яких саме критеріїв.

Таким чином, відсутність вказаного розрахунку унеможливлює перевірку правильності нарахування податкового зобов'язання з транспортного податку, правильність визначення податкового періоду, за який нараховано дане податкове зобов'язання.

Також, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що Законом України від 24.12.2015 року №909-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» статтю 267 ПК України було доповнено підпунктом 267.6.7 пункту 267.6.

Відповідно до п.п.267.6.7 п.267.6 ст.267 ПК України, у разі спливу п'ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року податок сплачується за період з 1 січня цього року до початку місяця, наступного за місяцем, в якому вік такого автомобіля досяг (досягне) п'яти років.

Вказані доповнення набули чинності з 01.01.2016 року.

В той же час, приписами ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Цей принцип треба розуміти так, що дія закону починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999 року).

Таким чином, положення п.п.267.6.7 п.267.6 ст.267 ПК України не підлягають застосуванню у випадку нарахування транспортного податку на транспорті засоби, п'ятий рік використання яких почався у 2015 році.

Зазначене узгоджується з принципом стабільності, на якому ґрунтується податкове законодавство, що закріплений у підпункті 4.1.9. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України. Відповідно до цього принципу зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували факт правомірності винесення податкових повідомлень-рішень.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 820/2693/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.