Справа № 826/8810/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/8810/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ

ДФС у м. Києві

до Асоціації "Реконфісс"

про стягнення заборгованості в розмірі 61 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) з адміністративним позовом до Асоціації «Реконфісс» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8810/16 від 13.06.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р. за клопотанням позивача було продовжено ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві процесуальний строк, з метою належного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/8810/16 від 13.06.2016 р. надійшов лист до якого було додано відповідні документи.

Розглянувши поданий на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 р. лист та додані до нього документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/8810/16 від 13.06.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як в.о. начальника ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві, яким підписана позовна заява.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 р. позивачем було надано оригінал платіжного доручення №541 від 06.09.2016 р. на суму 1 378,00 грн., проте, жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як в.о. начальника ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві, позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 р. в повному обсязі, оскільки недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8810/16 від 13.06.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур