overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/525/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/525/16

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.

Справа № 816/525/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/525/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/525/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/3898/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 820/3898/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 14.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 27.09.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 809/872/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2016 р. Справа № 876/6887/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. у справі № 809/872/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рогатинського кооперативного торгового об"єднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. у справі № 809/872/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рогатинського кооперативного торгового об"єднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/585/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 року№ 876/6040/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на постанову ОСОБА_1 - Каширського районного суду Волинської області від 11.07.2016р. по справі № 157/585/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 - Каширського районного суду Волинської області від 11.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 17.08.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 29.08.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на постанову ОСОБА_1 - Каширського районного суду Волинської області від 11.07.2016р. по справі № 157/585/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 820/3898/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № 820/3898/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/2197/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № 820/2197/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/2197/16

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/2197/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 2а-8708/11/2070
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 2а-8708/11/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 2а-8708/11/2070 за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поворот виконання судового рішення по справі

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016р. в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.16 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в строк - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378грн. 00 коп.

27.07.16 року до Харківського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 2а-8708/11/2070 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 21.09.16 р. о 11:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 344/6690/16-а, 2а-344/311/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 року№ 876/6150/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. по справі № 344/6690/16-а запозовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківська пересувна механізована колона № 75" про визнання дій неправомірними,

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 19.08.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 23.08.2016 року однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. по справі № 344/6690/16-а запозовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківська пересувна механізована колона № 75" про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 816/2679/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/2679/15
УХВАЛА

15 вересня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвали суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15 в порядку письмового провадження на 22.09.2016 р. на 09:50 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.