overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/860/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 рокуСправа № 808/860/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДВС (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 23.02.2016 № НОМЕР_1 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 4 668 234,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 778 823,00 грн. та за штрафними санкціями 889 411,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2016 провадження у справі було зупинено до 19.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 20.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/860/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2488/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/2488/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

У судове засідання, призначене на 20.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Відповідач подав до суду письмове клопотання (вх.№27105 від 20.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 20 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2488/16 до 24 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 жовтня 2016 року о/об 14:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/30/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/30/16 провадження ПР/808/21/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Лазаренко М.С., Татаринова Д.В., за участю секретаря Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Державного агентства земельних ресурсів України, 2.Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1С.) до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Відповідач-2) про: визнання протиправним Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладеного у формі Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 щодо звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.07.2016 за клопотанням представника позивача, представника Відповідача-1, представника третьої особи провадження у справі зупинено до 21.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/30/16.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о/об 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/456/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. № 809/456/16

12 год. 15 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Карабин М.В., Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги про сплату недоїмки,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.09.2016 року.
Справа № 809/377/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. № 809/377/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовлено. Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду дана ухвала набрала законної сили 17.05.2016 року.

19.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат в розмірі 551,21 гривень згідно квитанції ПАТ "Ідея Банк" за № к-28 від 05.04.2016.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати заявником судового збору у розмірі 551,21 гривень, підтверджується квитанцією ПАТ "Ідея Банк" за № к-28 від 05.04.2016.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ "Ідея Банк" за № к-28 від 05.04.2016.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 809/790/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/790/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 409033, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 409033, 23 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої контролюючий орган просить стягнути загалом з відповідача 420 248,43 грн. податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання даної ухвали, 19.09.2016 контролюючим органом надано суду платіжне доручення №709 від 14.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 168,23 грн.

Суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 420 248,43 грн. стосуються спірних правовідносин, не змінюють предмет та підстави позову.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 809/337/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/337/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства " Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано- Франківської області

про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти боржника в частині накладення арешту на кошти Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", які перебувають на розрахунковому рахунку № 2122, МФО 380805 у АТ "ОСОБА_2 Аваль", які призначені для соціальних виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.09.2016 року.
Справа № 809/1157/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2016 р. Справа № 809/1157/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 2036,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 2036,97 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 19.09.2016 року для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1378 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 12.09.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 2036,97 грн.повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 809/1195/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/1195/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за № 257-7 від 19.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за № 257-7 від 19.08.2016 року повернуто позивачу з усіма доданими документами на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС ) України.

19.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, за клопотанням позивача сплачений заявником згідно квитанції Івано-Франківської філії Ощадбанку 10008 від 15.09.2016 року ( платник ОСОБА_1, м. Коломия, вул. Коссака, 30) судовий збір в загальному розмірі 551,21 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн.) 21 коп., сплачений згідно квитанції Івано-Франківської філії Ощадбанку 10008 від 15.09.2016 року ( платник ОСОБА_1, м. Коломия, вул. Коссака, 30)

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2