overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/922/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 817/922/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Іваненко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій призначено до розгляду на 06 вересня 2016 року о 09:20.

В судове засідання представники позивач не з"явилася. Про час, дату та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. В заяві про відвід просить її розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з'явилася, в заяві про відвід просить її розглядати без її участі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Іваненко Т.В. у справі № 817/922/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

- ,
Справа № 585/2934/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 585/2934/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 585/2934/16-а за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо питання поновлення виплати пенсії за віком та виплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.16р. задоволено позов ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо питання поновлення виплати пенсії за віком та виплати заборгованості.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2016р. по справі № 585/2934/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо питання поновлення виплати пенсії за віком та виплати заборгованості у відкритому судовому засіданні на 28.09.16 р. о 09:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 553/2316/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 553/2316/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 553/2316/16-а за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 07.07.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 07.07.16р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 07.07.2016р. по справі № 553/2316/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії у відкритому судовому засіданні на 28.09.16 р. о 10:00 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 688/4559/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/4559/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачук С.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 616/447/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2016 р. Справа № 616/447/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 616/447/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.16р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі № 616/447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 28.09.16 р. о 09:45 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спаскін О.А.
Справа № 816/510/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р.Справа № 816/510/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 816/510/16

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду

про стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. призначено до судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата судового розгляду справи - "18.09.2016" замість "20.09.2016".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, а саме зазначити по тексту ухвали вірну дату судового розгляду справи - "20.09.2016" замість "18.09.2016".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р., вказавши по тексту ухвали вірну дату судового розгляду справи - "20.09.2016" замість "18.09.2016".

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/754/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 806/754/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" жовтня 2016 р. о,об 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі бульвар Т. Шевченка,18,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Житомирська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Київська,20,м. Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008
Справа № 822/793/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/793/16

08 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач--Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Справу призначено справу до апеляційного розгляду на 08 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що він з таким клопотанням звернувся вперше, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи до 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.150, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195-1, ч.4 ст. 196, ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 10 год. 20 хв. 22 вересня 2016 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська 14, м. Вінниця).

4. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/2489/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2489/15-а

15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання має бути призначено до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. ст. ст. 97, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 06 жовтня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 817/496/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 817/496/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, Центральної атестаційної комісії №5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" жовтня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4- Центральна апеляційна атестаційна комісія №1 вул.Б.Хмельницького,54,м.Київ 30,01030

5- Центральна атестаційна комісія №5 вул.Винниченка,11,м.Луцьк,Волинська область,43021