overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/716/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/716/16-а

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання факту порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду.

В ході розгляду апеляційної скарги 01 вересня 2016 року було встановлено, що апелянтом не в повній мірі дотримано вимоги ст. 187 КАС України, тому судом позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 вересня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання за вх. № 5411/16 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача, шляхом надання строку виконання ухвали суду від 01.09.2016 року до 25 вересня 2016 року.

Керуючись 102,165, 170, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного сулу від 01.09.2016 року до 25 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 685/955/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 685/955/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Самойлович А.П.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 756/10689/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/332/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язати вчинити дії.

08.09.2016 позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язати вчинити дії.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 822/1658/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1658/16

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 28 вересня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 756/14742/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№6-а/756/10/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилок та описок у виконавчому листі виданому йому за результатами розгляду справи за його позовом до управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

В своїй заяві заявник зазначає про реорганізацію управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва і створення Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та зміну реквізитів боржника і вказує, що датою відкриття виконавчого провадження є 16.05.2016 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, при цьому визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов»язано управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 з 03.09.2015 року.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва 23.03.2016 року видано виконавчий лист, який дійсно мав описки, однак ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року та 19.04.2016 року внесено відповідні виправлення.

Реорганізація органів пенсійного фонду і зміна їх реквізитів не є підставою для внесення виправлень у виконавчі листи виданих до здійснення вказаної реорганізації по справах у яких приймали участь вказані установи.

За таких обставин, суд не вважає відомості зазначені заявником описками та помилками та не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/10029/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/326/16
15 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.
В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам.
10.08.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 19.08.2016.
На підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 10.08.2016 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З викладеного, керуючись ст. 108 КАС У країни, -
Позовну заяву ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів після її отримання.
Справа № 806/754/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 806/754/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі № 806/754/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі бульвар Т. Шевченка,18,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Житомирська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Київська,20,м. Житомир,10014

3- відповідачу/в: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 817/776/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 817/776/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі № 817/776/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "03" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33014

3,4- відповідачу/відповідачам:

Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового, 2,м.Рівне,33000

5,6 - представникам позивача:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, АДРЕСА_3 - ,
Справа № 697/832/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської обл. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської обл. про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської обл. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 458/241/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І., про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І., про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області справу № 458/241/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/2396/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар