Справа № 803/771/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Справа № 876/5583/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Богдан А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі Луцький прикордонний загін ПНРУ ДПСУ) і просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18 квітня 2016 року №89 о/с в частині звільнення за пунктом «е» частини шостої статті 26, із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», поновити його на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 30.06.2016 року позов задовольнив, визнав протиправним та скасував наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 квітня 2016 року за №89о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом «е» частини шостої статті 26, із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»; поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Висоцьк» Луцького прикордонного загону з 18 квітня 2016 року; стягнув з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 9973,99 грн.

Відповідач оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку і зазначив у скарзі, що службовим розслідуванням доведено факт скоєння позивачем 2 квітня 2016 року дисциплінарного правопорушення. Начальник прикордонного загону, накладаючи на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, врахував характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, тривалість служби та рівень знань про порядок її проходження. Звертає увагу на не скасований наказ про результати службового розслідування, а також на неправильне зазначення судом номеру цього наказу. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову про відмову в позові.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Висоцьк» ІІІ категорії (тип В) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України за контрактом.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 08 квітня 2016 року № 594-аг «Про результати службового розслідування» за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: невиконання в повному обсязі наказу «Старшого зміни прикордонних нарядів» щодо місця несення служби та маршруту руху прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль», порушення вимог підпунктів 5, 7 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Висоцьк» молодшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності звільнено з військової служби за контрактом через службову невідповідність.

Під час прийняття наказу від 08 квітня 2016 року №594-аг «Про результати службового розслідування» було враховано висновки службового розслідування по зясуванню причин та передумов, що призвели до можливого переміщення тютюнових виробів на ділянці відділу прикордонної служби «Висоцьк» 01-02 квітня 2016 року, затверджені начальником Луцького прикордонного загону 7 квітня 2016 року.

В ході службового розслідування встановлено, що прикордонний наряд «Прикордонний Патруль», в складі: сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_1, який ніс службу по охороні державного кордону в період з 09:30 год. 1 квітня 2016 року до 09:00 год. 2 квітня 2016 року на МДНС в районі прикордонного знаку № 974, не виконав в повному обсязі наказ «Старшого зміни прикордонних нарядів» прапорщика ОСОБА_4 щодо несення служби по охороні державного кордону з 05:00 по 09:00 в районі прикордонного знаку № 974-972, в подальшому з перевіркою ІПЗ №1-5 на КСС та прибуттям на відділ прикордонної служби.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 18 квітня 2016 року № 89-ос «По особовому складу» звільнено з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» молодшого сержанта ОСОБА_5, інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Висоцьк» ІІІ категорії (тип В).

В подальшому, наказом начальника Луцького прикордонного загону від 19 квітня 2016 року №90-ос «По особовому складу» позивача виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, без права носіння військової форми одягу, з 19 квітня 2016 року.

За приписами пункту «е» частини шостої статті 26 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі ОСОБА_6 №2232-ХІІ) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року (далі Положення №1115/2009) звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Пунктом 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут), визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно із пунктом 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до підпункту «и» пункту 51 Дисциплінарного статуту на сержантів (старшин) військової служби за контрактом, може бути накладене дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю..

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

Підставою для прийняття наказу від 18 квітня 2016 року №89-ос, згідно із яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності звільнено з військової служби за контрактом через службову невідповідність, був висновок службового розслідування по зясуванню причин та передумов, що призвели до можливого переміщення тютюнових виробів на ділянці відділу прикордонної служби «Висоцьк» 01-02 квітня 2016 року, затверджений начальником Луцького прикордонного загону 7 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був виконаний наказ старшого зміни прикордонних нарядів щодо зміни в порядку несення служби з охорони державного кордону України, чим було порушено підпункти 5-7 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за номером 1391/27836, відповідно до яких, отримавши наказ, прикордонники зясовують отримане завдання, ставлять запитання, якщо вони виникають; кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обовязків; під час несення служби прикордонні наряди зобовязані нести службу відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону.

Обставини скоєння даного дисциплінарного правопорушення підтверджуються висновком службового розслідування та наказом від 08.04.2016 року № 594-аг.

В матеріалах службового розслідування є пояснення позивача від 02.04.2016 року та аркуш бесіди з ним, в яких він визнає обставини скоєння дисциплінарного проступку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, послався виключно на постанову Любомльського районного суду Волинської області, яким закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не спростовує наявних у справі, що розглядається, доказів про вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення.

Враховуючи наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, винесення оскаржуваного наказу в межах строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та в межах компетенції особи, яка наклала стягнення, відповідність стягнення вчиненому проступку, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, у звязку з чим дана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 803/771/16 скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 16.09.2016