overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/369/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/369/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю:

позивача: Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради - представник Медвідь О.О. ,

відповідача 1: Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - предсавник не з"явився відповідача 2: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради - представник Гарапко В.М., ,

третьої особи: Мукачівський центр туризму, краєзнавства, ексрусій і спорту учнівської молоді Мукачівської Міської ради Закарпатської області - представник Шкріба В.М.

третьої особи: Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області - представник Годьмаш В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Мукачівського міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування реєстраційних дій, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині позовних вимог до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Ухвала суду в частині закриття може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/55/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

19 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/55/15

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднанаої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. №,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

19 вересня 2016 року позивач - ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження по справі до конкретної дати.

Питання про зупинення провадження по справі відповідно до частини 6 статті 128 КАС України розглядається у письмовому провадженні.

В жовтні місяці головуюча суддя по справі № 806/55/15 буде знаходитись у щорічній відпустці. З метою дотримання процесуальних строків необхідно зупинити провадження у справі до закінчення відпустки судді і призначити судове засідання на конкретну дату.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі 806/55/15 слід зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156,ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. № зупинити.

Призначити засідання суду на 10.00 20 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 806/1300/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1300/16

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції Свести Андрія Вячеславовича про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції Свести Андрія Вячеславовича про визнання незаконними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 28 вересня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1753/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1753/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 19 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати суду завірені належним чином копії присяги поліцейського та наказу про призначення майора поліції ОСОБА_1 начальника ізолятора тимчасового тримання Володарсько- Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та всі документи стосовно позивача, що використовувалися при проходженні атестації. Оригінали для огляду, завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1009/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

15 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1009/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати.

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати було зупинено до вирішення Верховним Судом України справи№820/4653/15.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

Відповідно до п.5 ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 26 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1631/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1631/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1631/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік мілк" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік мілк" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 вересня 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 05 вересня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік мілк" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/661/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/661/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта -Банк" про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" на 03 жовтня 2016 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 806/1603/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

19 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1603/16

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 машинобудівний завод" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. форми "Д" №,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 машинобудівний завод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

19 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на адресу суду направив обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про проведення засідання в письмовому провадженні та не заперечив проти зупинення провадження по справі.

Головуючий суддя Сичова О.П. з 3.10.2016 року по 18.10.2016 перебуватиме в щорічній додатковій відпустці.

З цих підстав, суд приймаючи до уваги клопотання про відкладення слухання справи зупиняє провадження по справі до конкретної дати з метою дотримання процесуальних строків.

Питання про зупинення провадження по справі відповідно до частини 6 статті 128 КАС України розглядається у письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 машинобудівний завод" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. форми "Д" № зупинити.

Призначити судове засідання на 11:00 20 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/659/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/659/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій на 21 жовтня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/5361/15,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5361/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 вересня 2016 року Житомир справа № 806/5361/15,

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про роз"яснення постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання недостовірними відомостей, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання недостовірними відомостей, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 залишено без змін.

19 вересня 2016 року Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою про роз"яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про роз"яснення постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання недостовірними відомостей, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до судового розгляду на 12:30 28.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос