Справа № 725/2865/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2865/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Бучачу І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилалася на те, що у період з 01.09.1985 року по 29.06.1991 року навчалася у Чернівецькому медичному інституті. Трудову діяльність позивач розпочала 15.08.1991 року як лікар-інтерн Чернівецького медичного інституту, а з 01.07.1994 року по 18.05.2006 року працювала лікарем-рентгенологом, завідуючою рентген кабінетом та рентген відділенням в КМУ «Міський протитуберкульозний диспансер», що підтверджує записом в трудовій книжці та довідками медичної установи.

В подальшому, з 20.09.2007 року їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У травні 2016 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Проте, рішенням від 31.05.2016 року їй було відмовлено у цьому, посилаючись на відсутність необхідного стажу роботи для призначення такого виду пенсії.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки посада завідуючого рентгенівським кабінетом уводиться в медичній установі замість посади лікаря. Завідуючий кабінетом виконує роботу лікаря-рентгенолога в повному обсязі.

Зазначила, що вона, обіймаючи посаду завідуючого, виконувала роботу лікаря-рентгенолога протягом повного дня, а час протягом якого вона перебувала на даних посадах підлягає зарахуванню до спеціального стажу.

Просила визнати рішення відповідача оформлене листом №126/К-11 від 31.05.2016 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та переходу на таку пенсію з пенсії за вислугу років протиправним.

Також просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою про перехід на такий вид пенсії.

21.06.2016 року по адміністративній позовній заяві ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було відкрито скорочене провадження.

07.07.2015 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову.

08.07.2016 року судом справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник у судовому засіданні адміністративний позов підтримали та підтвердили, викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала в підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 20.09.2007 року перебуває на обліку в Управлінні як одержувач пенсії за вислугу років.

24.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені обставини сторонами не заперечувалися, а тому суд на підставі ч.3 ст.72 КАС України визнає їх такими, що не підлягають доказуванню.

31.05.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зокрема до пільгового стажу не зараховано період роботи з 23.12.1996 року по 18.05.2006 року, оскільки протягом зазначеного часу позивач працювала на посаді завідуючої рентгенкабінетом (а.с.5). Вказана відмова оформлена листом №126/К-11 від 31.05.2016 року, який було надіслано позивачу.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших, випадках передбачених законом.

Відповідно до ст.13 ч.1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент звернення до відповідача з заявою про перехід на пенсію на пільгових умовах їй виповнилась 45 років.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 01.07.1994 року була переведена на посаду лікаря-рентгенолога Чернівецького міського протитуберкульозного диспансеру. 23.12.1996 року позивач була переведена на посаду завідуючої рентгенкабінетом з відпрацюванням робочого часу в рентгенкабінеті (наказ №124 від 26.12.1996 року), а 04.05.2000 року - переведена на посаду завідуючої рентген відділенням з відпрацюванням робочого часу в рентгенкабінеті (наказ №5 ПЕР від 04.05.2000 року).

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи (а.с.6-13).

В подальшому, 10.05.2006 року ОСОБА_3 була переведена на 0,5 ставки завідувача рентген відділенням, а 18.05.2006 року - звільнена за власним бажанням.

Як видно списку №1 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, №36 від 16.01.2003 року, які діяли в період зайнятості позивача на роботі із шкідливими і важкими умовами праці - професія «лікаря-рентгенолога» передбачена розділом ХІХ даного списку та дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вже було зазначено судом, ОСОБА_3 обіймала посаду лікаря-рентегонолога з 01.07.1994 року, а з 23.12.1996 року працювала на посадах завідуючої рентгенкабінетом та рентгенвідділенням.

Разом із тим, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні типової посадової інструкції завідувача рентген відділенням, безпосередніми завданнями та обов'язками завідувача рентген відділенням є: організація і забезпечення кваліфікованої рентгенологічної і флюорографічної допомоги хворим на туберкульоз, раціональне застосування рентгенівського устаткування, консультації лікарів по рентген-обстеженню хворих, слідкування за правильним навантаженням рентген апаратури і раціональним її використанням, перевірка справності і обстеження стану обладнання, проводити кваліфіковане рентгенологічне обстеження. Впроваджувати в практику нові високоефективні методи досліджень, в тому числі спеціальні.

Одночасно судом було досліджено типову посадову інструкцію лікаря-рентгенолога, з якої видно, що до безпосередніх завдань лікаря-рентгенолога також віднесено проведення кваліфікованого рентгенологічного обстеження. Впровадження в практику нових високоефективних методів досліджень, в тому числі спеціальних.

Таким чином, проаналізувавши зміст зазначених типових посадових інструкцій, видно, що особа, яка обіймає посаду завідувача рентген відділенням та рентген кабінетом, крім своїх додаткових обов'язків, також виконує обов'язки лікаря-рентгенолога.

Пунктом 3 Порядку №383 від 18.11.2005 року передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.п.1,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як вбачається з висновку державної експертизи умов праці від 11.01.2006 року, Чернівецьким міським протитуберкульозним диспансером проведено атестацію робочих місць за умовами праці у 1995 році, 1999 році та у 2000 році. Проведеною атестацією робочих місць за умовами праці та наказами №18 від 02.06.1995 року, №25 від 23.07.1999 року та №15-ЗП від 10.06.2002 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1: лікарям рентгенологам (а.с.26-27).

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що період перебування ОСОБА_3 на посадах завідуючої рентген кабінетом та рентген відділенням з 23.12.1996 року по 10.05.2006 року підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який в сукупності у позивача становить понад 10 років, що дає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Зазначена обставина також підтверджується довідками Міського протитуберкульозного диспансеру від 23.05.2016 року та від 17.06.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посадах завідуючої рентген кабінетом та рентген відділенням, отримувала доплату за шкідливі умови праці та відпрацьовувала робочий час в рентген кабінеті (а.с.14-15).

Таким чином, своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених ст.22 Конституцією України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вище викладеного, з урахуванням віку позивача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 12,14, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлену листом №126/К-11 від 31.05.2016 року, в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та переходу на таку пенсію.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.