Справа № 569/9653/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9653/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

при секретарі Слободенюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку, визначеному КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

У вказаному позові ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо лише з листа відповідача №499/10 від 04 липня 2016 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, пояснив, що строк пропустив через те, що йому не було відомо про порушення його прав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмові заперечення в яких просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 31.08.2012 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, відповідно до довідки №18-359 від 31.08.2012 року;

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, відповідно до довідки №18-364вих.16 від 31.05.2016 року;

3. Зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 31.08.2012 року в розмірі 90% від заробітної плати, відповідно до довідки №18-359 від 31.08.2012 року;

4. Зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року в розмірі 90% від заробітної плати, відповідно до довідки №18-364вих.16 від 31.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія ОСОБА_1 є періодичною виплатою, яка ним, хоч і в ймовірно меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її регулярного отримання.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо перерахунку пенсій за період з 31.08.2012 року по 01.02.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що вказану причину пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не може визнати поважною, та оскільки позивач фактично не вказав про існування будь-яких перешкод для звернення до суду із зазначеним позовом за період з 31 серпня 2012 року по 01 лютого 2016 року, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 31 серпня 2012 року по 01 лютого 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко