Справа № 761/6186/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/20384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №761/6187/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваних судових рішень, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обрахування призначеної пенсії в сумі 34861,28 грн. за період з 17.03.2014 по 31.01.2016 без включення розміру інфляційних втрат та на суму боргу у розмірі 14 632,43 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 18724,71 грн., а всього зобов'язання здійснити виплату пенсії за вказаний період в сумі 68218,33 грн.; стягнення з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.; здійснення судового контролю за виконанням судового рішення; постановлення окремої ухвали, якою зобов'язати Пенсійний фонд Ураїни провести службове розслідування відносно начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Аніканова В.Є. та його першого заступника ОСОБА_3 і притягнути їх до відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушення прав громадянина та спричинення майнової шкоди державі.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій обгрунтовано вказали, що у спірних правовідносинах відсутні цивільно-правові відносини між позивачем та відповідачем, як суб'єктом владних повноважень та відсутні цивільно-правові правопорушення з боку відповідача, з огляду на що помилковим є обґрунтування позивачем своїх вимог положеннями статті 625 Цивільного кодексу України за аналогією, оскільки зазначені норми цивільного права до спірних правовідносин не застосовуються.

Враховуючи відсутність у діях відповідача порушень вимог чинного законодавства щодо необчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, суди обгрунтовано вказали на відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди.

Аналогічно відсутні підстави для винесення окремої ухвали у справі, оскільки судами не встановлено будь-яких порушень закону під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №761/6187/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар