Справа № 803/811/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/50175/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 205000011/2015/000011/2 від 24.02.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00018 від 24.02.2015.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 205000011/2015/000011/2 від 24.02.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00018 від 24.02.2015.

У касаційній скарзі Волинська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 03.01.2012 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (покупець) та компанією «BURY Trade Sp.z o.o.» (Польща) (продавець) укладено контракт № 01, за умовами якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити продукти харчування в асортименті, в кількості та цінах які вказані в інвойсах, складаються на кожну партію товару окремо і є невід'ємною частиною контракту. Розділом 3 та 4 даного контракту визначено, що оплата проводиться з рахунку Покупця на умовах банківського переводу після отримання товару Покупцем. Поставка товару здійснюється автотранспортом на територію України на умовах EXW Польща, а також на умовах CIP Луцьк Україна, (на умовах вказаних додатково в інвойсах, чи додатках до даного контракту).

24.02.2015 іноземним контрагентом підприємцеві ОСОБА_4 на умовах EXW- Люблін було поставлено товар: лимони свіжі - 5280 кг сорт - Makarena, урожай 2014 року, за ціною 1,00 USD за 1 кг, на суму 5280,00 USD; яблука свіжі - 10140 кг, клас якості 2 сорт LIGOL, за ціною 0,25 USD за 1 кг, на суму 2535,00 USD; мандарини свіжі - 1764 кг, сорт - BLAUPUNKT, за ціною 0,80 USD за 1 кг, на суму 1411,20 USD; апельсини свіжі - 2030 кг, сорт - ANONIMO, за ціною 0,75 USD за 1 кг, на суму 1522,50 USD; виноград свіжий рожевий - 164 кг, за ціною 1,70 USD за 1 кг, на суму 278,80 USD; виноград свіжий білий - 135 кг, за ціною 1,70 USD за 1 кг, на суму 229,50 USD, всього на загальну суму 11257,00 USD, або 319114,18 грн.

Для митного оформлення вказаного товару декларантом ПП «Еліт Брок» подані на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС України наступні документи: контракт № 01 від 03.01.2012; доповнення до контракту від 03.01.2012; рахунок - фактуру (інвойс) № FX/00111/2015/MG від 23.02.2015; вантажно-митна декларація (ВМД) № 205070000/2015/007509 від 24.02.2015; міжнародна товаротранспортна накладна CMR № 059818 від 23.02.2015; документ б/н, що підтверджує вартість перевезення товару від 24.02.2015; документ б/н, що підтверджує вартість страхування товару від 24.02.2015; карантинний дозвіл на імпорт № 15/07 від 03.10.2014; сертифікат про походження товару PL/MF/AK 0099634 від 23.02.2015; сертифікат якості № КО.8231.3.143.201 від 23.02.2015; копія митної декларації країни відправлення № 15PL302010E0017582 від 23.02.2015, інші документи, перелічені в графі 44 ВМД.

В графах 12, 45 ВМД № 205070000/2015/007509 від 24.02.2015 декларантом вказано митну вартість товару визначену за ціною контракту відповідно до вищезазначених документів та в порядку, передбаченому статтею 58 МК України.

Декларанту запропоновано надати додаткові документи: висновки про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими організаціями; прас-лист виробника товару; транспортні-перевізні документи; акт виконаних робіт; рахунок; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, згідно яких було оплачено попередні перевезення; виписка з бухгалтерської документації; платіжні документи; розрахунок ціни товару.

На вимогу митного органу надано додаткові документи на підтвердження задекларованої вартості товарів, а саме: договір про перевезення вантажів транспортними засобами від 01.01.2015; довідку про транспортні витрати від 30.01.2015; експертний висновок Волинської торгово-промислової палати № В-102 від 24.02.2015.

24.02.2015 Волинською митницею Державної фіскальної служби України прийнято рішення про визначення митної вартості товару № 205000011/2015/000011/2, яким визначено за резервним методом митну вартість товару - яблука, що надійшов на адресу позивача згідно із вищезазначеного контракту № 01 від 03.01.2012 та рахунку - фактури (інвойсу) № FX/00111/2015/MG від 23.02.2015 за ціною 0,50 USD за 1 кг, на загальну суму 5070,00 USD. У графі 33 рішення було зазначено, що митна вартість товарів не може бути визнана, у зв'язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Декларанту запропоновано надати додаткові документи: висновки про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими організаціями; прас-лист виробника товару; транспортні-перевізні документи; акт виконаних робіт; рахунок; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, згідно яких було оплачено попередні перевезення; виписка з бухгалтерської документації; платіжні документи; розрахунок ціни товару.

Цього ж дня відповідачем відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00018 з підстав невідповідності заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу України.

Позивачем подану нову ВМД № 205070000/2015/007424 від 24.02.2015, за якою товар випущено у вільний обіг, за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем до митного органу надані усі необхідні документи на підтвердження заявленої вартості товару за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Статтею 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У статті 57 МК передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в статті 58 МК.

За змістом частин 4, 5 статті 58 МК митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 3, 5 статті 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Встановлено, що вимога митного органу про надання прайс-листа виробника товару була виконана, оскільки позивач надав прейскурант (прайс-лист) б/н від 23.02.2015 та фактуру експортну компанії-постачальника товару «BURY Trade Sp.z o.o.» (Польща), з якою укладено контракт, та з якою позивач мав безпосередні правовідносини. Згідно цього прайс-листа заявлена декларантом у митній декларації митна вартість товару становить 0,25 USD за 1 кг. яблук, класу якості 2, сорту LIGOL.

Митному органу декларант надав договір про перевезення вантажів транспортними засобами від 01.01.2015, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 а також довідку б/н про транспортні витрати від 24.02.2015, якими підтверджується вартість транспортних витрат, які декларант вказав під час митного оформлення згаданого товару, із зазначенням суми витрат на транспортування товару.

Відповідно до пункту 3.1 контракту № 01 від 03.01.2012 продавець продає товар на умовах EXW Польща, а також на умовах CIP Луцьк, Україна для поставок автомобільним транспортом (або інших умовах, визначених додатково, в інвойсах чи додатках до даного договору), що підтверджується відповідними документами. Умови поставки були додатково визначені в інвойсі № FX/00111/2015/MG від 23.02.2015 де зазначено, що товар поставлявся на умовах EXW Люблін, тобто витрати на навантаження товару покладено на відправника товару, що підтверджується довідкою про транспортні витрати від 24.02.2015.

Не обґрунтованим є посилання митного органу на те, що тільки частина товару - «яблука свіжі» не мали складових митної вартості, які є обов'язковими при їх обчисленні та витрати по їх транспортуванню не містять всіх даних.

Згідно експертного висновку Волинської торгово-промислової палати № В-102 від 24.02.2015 експертом встановлено, що вартість, яка зазначена в фактурі (інвойсі) № FX/00111/2015/MG від 23.02.2015, та комерційній пропозиції (прайс-лист) фірми «BURY Trade Sp.z o.o.» (Польща) від 23.02.2015, відповідає рівню цін, який панує на ринку по продажу яблук свіжих та може складати 0,25 долара США за 1 кг.

Враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог митного законодавства, для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи та митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205000011/2015/000011/2 від 24.02.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00018 від 24.02.2015.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України - відхилити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: