Справа № 182/5145/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5145/16-а
Провадження № 2-а/0182/179/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення дії постанови та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов та просить суд зупинити дію постанови державного виконавця Про відкриття виконавчого провадження № 38677538 від 24.06.2013 року та постанови „Про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 11.11.2015 року, а також просить суд зобовязати відповідача видалити з бази даних поліції системи автомобіль НОМЕР_1, обґрунтовуючи позовні вимоги, що ним окремо оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення та стягнення адміністративного штрафу в іншій адміністративній справі, яку розглядає суддя Шестакова З.С. і яку звільнено з посади, а тому просить захистити його права до моменту вирішення зазначеної адміністративної справи при цьому посилається на статтю 117 КАСУ.

Відповідно до статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 105 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з змісту позовної заяви ОСОБА_1у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суд є справа про спір щодо оскарження дій державного виконавця щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення та стягнення адміністративного штрафу, який до сьогодні судом не розглянутий, а тому ОСОБА_1 звернувся з цим адміністративним позовом і не зазначаючи позовних вимог відповідно до статті 105 КАСУ фактично подав заяву про забезпечення позовних вимог відповідно до статті 117 КАСУ, що розглядаються в іншій адміністративній справі.

Відповідно до статті 106 КАСУ передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно вище викладеного, судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог відповідно до статті 105 КАСУ, а містить тільки вимоги щодо забезпечення адміністративного позову відповідно до статті 117 КАСУ, також до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження зазначених обставин у позові ( постанови державного виконавця, наявність адміністративної справи за його позовом в провадженні суду тощо), також не сплачено судовий збір щодо заявленого клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 108 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 117 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення дії постанови та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків: зазначити зміст позовних вимог, надати докази на підтвердження зазначених обставин у позові, сплатити судовий збір щодо клопотання про забезпечення позову в розмірі передбаченому Законом України „Про судовий збір.

Розяснити ОСОБА_1 , що адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3