Справа № 826/624/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/624/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/624/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через порушення строків звернення до суду з апеляційної скаргою.

За змістом ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції одержана адресатом 06.06.2016 року (а.с. 27).

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв’язку направлено до суду першої інстанції 06.07.2016 року.

Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 01.08.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку. В зазначеному клопотанні апелянт звертає увагу, що постанова суду першої інстанції була отримана юридичним відділом ДПІ у Дарницькому районі – 06.08.2016 року, а тому причиною пропуску строків на апеляційне оскарження стало не вчасне надходження повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи є підтвердження про отримання відповідачем рішення суду першої інстанції, крім того, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла 11.07.2016 року, що підтверджується штампом суду на ній. Тому твердження апелянта про те, що оскаржувану постанову отримано 06.08.2016 року, є безпідставним.

Таким чином, перевіривши доводи клопотання відповідача, суд, наведені причини пропуску строку поважними не визнає, а клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.