overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23818/09/1270
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/21616/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду. Вказується на те, що апеляційний суд не надав належної оцінки поясненням відповідача щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як установлено апеляційним судом, представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, оскільки він звернувся до апеляційного суду на рішення суду першої інстанції, ухваленого 2009 року, лише у 2016 році, тому відмова у відкритті є обґрунтованою.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/494/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про повернення судового збору за касаційною скаргою Міністерства оборони України на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,
в с т а н о в и в:
5 вересня 2016 року від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 20 липня 2016 року № 248/790 сплаченого представником Міністерства оборони України.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З платіжного доручення від 20 липня 2016 року № 248/790 вбачається, що представником Міністерства оборони України при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,44 грн.
Ухвалою судді від 5 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Заяву представника Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн., що внесений ним згідно платіжного доручення від 20 липня 2016 року №248/790 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду
України М.М. Олексієнко
Справа № 362/1844/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/22098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску строку оскарження та наданий строк для їх усунення.

У вересні 2016 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи №362/1844/15-а з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/11968/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/22311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - ГУ МВС) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС про скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року представник ГУ МВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/11968/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 807/2383/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за його позовом до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 876/2948/16 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 821/152/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/152/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області (далі - Виконавчий комітет) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2016 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виконавчого комітету про стягнення страхових коштів,

в с т а н о в и в :

Представник Виконавчого комітету звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судового рішення першої інстанції від 23 лютого 2016 року, яке є предметом оскарження, та документу про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 16 серпня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 500/1211/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.09.2016 м. Київ К/800/20804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 500/1211/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 13.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.2016 зазначені в ухвалі від 03.08.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 по справі №500/1211/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 274/1689/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.09.2016 м. Київ К/800/19884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 21.06.2016 у справі № 274/1689/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

треті особи: Державний інспектор сільського господарства Житомирської області Іськов Євген Вікторович, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 10.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.2016 зазначені в ухвалі від 22.07.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 21.06.2016 по справі №274/1689/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/3913/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.09.2016 м. Київ К/800/20291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 818/3913/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій незаконними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 01.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.2016 зазначені в ухвалі від 27.07.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №818/3913/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/649/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 808/8411/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2016 м. Київ К/800/17885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №808/8411/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2016 касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.07.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою від 27.07.2016 задоволено клопотання Запорізької митниці ДФС та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.08.2016.

Однак, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника від 25.08.2016 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ухвалою від 27.07.2016 вже задовольнялось відповідне клопотання скаржника.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізька митниця ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 по справі №808/8411/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька