Справа № 810/2669/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року №810/2669/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріуса Калініченко Ірини Іванівни до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача: Калініченко І.І.

представника позивача: Калініченко Л.І., договір про надання правової допомоги в адміністративних справах №1/2016 від 26.01.2016

представника відповідача: Якимчук О.П., довіреність від 20.09.2016 №52/9/26-58-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась самозайнята особа - приватний нотаріус Калініченко Ірина Іванівна з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016 форми "Р" №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №810/2669/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 29.08.2016 до суду не були надані.

Також в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 20.09.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за епізодами виявлених перевіркою порушень;

- копії направлень на перевірку (із доказами ознайомлення позивача), наказу про проведення перевірки (із доказами вручення копії позивачу) та повідомлення про проведення перевірки (із доказами про направлення та вручення позивачу), копію зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому направлено наказ про проведення перевірки;

- копії податкових декларацій про майновий стан і доходи позивача за 2011 - 2012 роки;

- відомості Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів за період перевірки, використані під час перевірки (сторінка 6 акту перевірки);

- копії запитів, направлених в ході перевірки до ТОВ "Український папір", ПФ "Вама", ПрАТ "ВНП Укрзооветпромпостач" та надані відповіді, а також письмові пояснення про те, яким чином ці відповіді вплинули на визначення податкових зобов'язань позивачу;

- письмові пояснення про дотримання строків визначення податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за порушення щодо непідтвердження сум витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності за 2012 рік, визначених статтею 102 Податкового кодексу України;

- письмові пояснення щодо суми перерахунку податку у розмірі 5144,90 грн., наведеного у додатку №1 до акту перевірки (підстави такого перерахунку);

- докази передачі облікової справи позивача до ДПІ у Києво-Святошинському районі (акт, чек тощо), докази передачі інтегрованих карток платника податків;

- письмові пояснення та докази коли, ким зареєстровано заяву позивача про припинення платника податків за ф. №8-ОПП, подану нарочно 21.03.2013, хто є відповідальною особою за отримання цієї заяви (посада, прізвище, ім'я, по батькові, засоби зв'язку, у разі звільнення - наказ про звільнення та адреса місця проживання із особової справи);

- письмові пояснення про те, що саме стало підставою для видання наказу про проведення перевірки та чи була підставою чи приводом перевірки заява за ф. №8-ОПП про припинення платника податків, подана 21.03.2013.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 11.10.2016 або в судове засідання.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Визнати обов'язковою явку представника відповідача у судове засідання по справі 11.10.2016.

5. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі 11.10.2016 о 14:00 год. головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Кривошапко Ірину Вікторівну, посадову особу відповідача, яка проводила перевірку позивача.

6. Провадження у справі зупинити до 11.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 11 жовтня 2016 року о 14:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.