Справа № 813/3038/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19 вересня 2016 року № 813/3038/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 3 ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської обласної ради за участю третіх осіб на стороні відповідача Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Львівської міської ради про визнання незаконним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» (надалі по тексту ТзОВ «Європлакат-Захід», позивач) до Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі по тексту - відповідач 1), Виконавчого комітету Львівської міської ради (наділі по тексту - відповідач 2), Львівської обласної ради (надалі по тексту - відповідач 3) за участю третіх осіб на стороні відповідача Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (надалі по тексту - третя особа 1), Львівської міської ради (надалі по тексту - третя особа - 2) про визнання незаконним, зобов'язання вчинити дії.

Позивач в позовних вимогах просить:

-визнати незаконною з моменту прийняття відмову Департаменту економічної політики Львівської міської ради у встановленні пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Львів, вул. Личаківська,152, вул. Кн. Ольги (не парна сторона), вул. Сахарова (парна сторона), вул. Зелена (парна сторона), вул. Луганська (парна сторона), вул. Зелена, 278, вул. Городоцька - вул. Сяйво, вул. Шевченка (не парна сторона), 450 м. за шляхопроводом, вул. Шевченка 116, пр. Чорновола, 65, пр. Чорновола, 65 (парна сторона), вул. Стрийська, 65, вул. Стрийська (парна сторона), біля видавництва "Вільна Україна", пр. Червоної Калини (міст через вул. Луганську, початок роздільчої смуги), пр. Червоної Калини (міст через вулицю Луганську по центру), вул. Б.Хмельницького (парна сторона, Галицьке перехрестя), вул. Б.Хмельницького, 267, вул. Городоцька, 225, вул. Вітовського, вул. В.Великого (парна сторона), вул. Кн. Ольги (парна сторона), вул. Вітовського (парна сторона, навпроти будинку, 77), вул. Віговського, 77-79, вул. Кульпарківська, (не парна сторона, на межі штраф майданчика), вул. Кульпарківська, 73, вул. Липинського (не парна сторона навпроти вул. Сінної), вул. Сихівська,17;

-зобов'язати Департамент економічної політики Львівської міської ради, Виконачий комітет Львівської міської ради, Львівську обласну раду встановити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Європалакат-Захід» пріоритети на розміщення реклами за адресами: м. Львів, вул. Личаківська,152, вул. Кн. Ольги 9 (не парна сторона), вул. Сахарова (парна сторона), вул. Зелена (парна сторона), вул. Луганська (парна сторона), вул. Зелена, 278, вул. Городоцька-вул. Сяйво, вул. Шевченка (не парна сторона), 450 м за шляхопроводом, вул. Шевченка 116, пр. Чорновола, 65, пр. Чорновола, 65 (парна сторона), вул. Стрийська, 65, вул. Стрийська (парна сторона), біля видавництва "Вільна Україна", пр. Червоної Калини (міст через вул. Луганську, початок роздільчої смуги), пр. Червоної Калини (міст через вулицю Луганську по центру), вул. Б.Хмельницького (парна сторона, Галицьке перехрестя), вул. Б.Хмельницького, 267, вул. Городоцька, 225, вул. Вітовського, вул. В.Великого (парна сторона), вул. Кн. Ольги (парна сторона), вул. Вітовського (парна сторона, навпроти будинку, 77), вул. Віговського, 77-79, вул. Кульпарківська, (не парна сторона, на межі штраф майданчика), вул. Кульпарківська, 73, вул. Липинського (не парна сторона навпроти вул. Сінної), вул. Сихівська,17 та в межах строків визначених законодавством продовжити строк дії дозволів №6-09-09-078, №3-09-09086, №3-09-06-025, №4-08-12-051, №4-06-03-074, №4-09-10-074, №4-12-04-012, №5-05-09-037, №6-05-04-011, №6-07-11-049, №4-09-10-075, №4-07-11-052, №6-11-12-344, №2-05-05-025, №3-07-12-060, №3-07-10-045, №2-05-08-071, №1-09-09-140, №2-05-06-024, №2-05-06-026, №2-05-06-025, №6-09-05-022, №6-09-05-023.

Одночасно з позовною заявою на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача згідно уточнення до клопотання про забезпечення позову, просить винести ухвалу про накладення заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» на демонтаж зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» за адресами м.Львів:

-вул.Шевченка (непарна сторона) 450 м. за шляхопроводом;

-вул.Зелена, 278;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти ДПІ;

-вул.Сихівська,17;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти видавництва «Вільна Україна»;

-вул.Зелена (парна сторона) - вул.Луганська (парна сторона);

-вул.Володимира Великого (парна сторона) - вул. Княгині Ольги (парна сторона);

-пр.Чорновола (парна сторона) навпроти Універсаму;

-вул.Кульпарківська, 73 - вул.Антоновича;

-вул.Липинського (непарна сторона) навпроти вул.Сінної;

-пр.Чорновола,65;

-вул.Городоцька, 225;

-вул.Городоцька - вул.Сяйво (транспортна розв'язка);

-вул.Виговського, 77-79;

-вул.Вітовського (парна сторона) навпроти вул.Болгарської;

-вул.Княгині Ольги (непарна сторона) - вул.Сахарова;

-вул.Кульпарківська (непарна сторона) на межі штраф майданчика;

-пр.Червоної Калини (непарна сторона) - вул.Луганська (міст);

-пр.Червоної Калини (парна сторона) - вул.Луганська (міст);

-вул.Хмельницького (парна сторона, ринок «Галицьке перехрестя»);

-вул.Личаківська, 152, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що Департамент економічної політики Львівської міської ради, який є одним із співвідповідачів за позовними вимогами, повідомив позивача про проведення примусового демонтажу вищевказаних рекламних конструкцій, з огляду на що існує очевидна небезпека того, що такий демонтаж буде проведений, внаслідок чого буде заподіяна шкода майновим правам та інтересам позивача. І без вжиття заходів забезпечення позову для відновлення таких прав та інтересів в сфері здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження реклами й отримання належного відшкодування від відповідачів за час, коли демонтована рекламна конструкція не буде функціонувати, необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. Крім того, представник позивача вважає, що відмова Департаменту економічної політики Львівської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами містить очевидні ознаки протиправності, адже така підстава для відмови у продовженні строку дії дозволів, якою відповідач мотивував відмову у продовженні строку дії дозволу не передбачена жодним нормативним актом.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 заперечувала з приводу задоволення клопотання про забезпечення позову.

Представники відповідача 3 з приводу клопотання про забезпечення позову покладався на розсуд суду.

Відповідач 2 та треті особи в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується це клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1, 4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З припису ч.1 ст.117 КАС України вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є :

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

3) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 р., Пленум надав роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльністі суб'єкта владних повноважень.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно з доданим до клопотання листом від 10.05.2016 року №2301-1485 Департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив позивача про необхідність демонтувати в 15-денний строк з дня закінчення дії цього дозволу рекламні конструкції за адресами м.Львів:

-вул.Шевченка (непарна сторона) 450 м. за шляхопроводом;

-вул.Зелена, 278;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти ДПІ;

-вул.Сихівська,17;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти видавництва «Вільна Україна»;

-вул.Зелена (парна сторона) - вул.Луганська (парна сторона);

-вул.Володимира Великого (парна сторона) - вул. Княгині Ольги (парна сторона);

-пр.Чорновола (парна сторона) навпроти Універсаму;

-вул.Кульпарківська, 73 - вул.Антоновича;

-вул.Липинського (непарна сторона) навпроти вул.Сінної;

-пр.Чорновола,65;

-вул.Городоцька, 225;

-вул.Городоцька - вул.Сяйво (транспортна розвязка);

-вул.Виговського, 77-79;

-вул.Вітовського (парна сторона) навпроти вул.Болгарської;

-вул.Княгині Ольги (непарна сторона) - вул.Сахарова;

-вул.Кульпарківська (непарна сторона, на межі штраф майданчика);

-пр.Червоної Калини (непарна сторона) - вул.Луганська (міст);

-пр.Червоної Калини (парна сторона) - вул.Луганська (міст);

-вул.Хмельницького (парна сторона, ринок «Галицьке перехрестя»);

-вул.Личаківська, 152.

Окрім цього, Департамент економічної політики Львівської міської ради зазначив, що у випадку невиконання умов договору, до розповсюджувача буде застосовано штрафні санкції за самовільне встановлення, а спеціальні конструкції будуть демонтовані в примусовому порядку.

Тобто, загроза демонтажу рекламних засобів, та відповідно, спричинення матеріальної шкоди позивачу є реальними.

Таким чином, без вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на унеможливлення примусового демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій, для відновлення його порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, спрямованих на відновлення демонтованих рекламних конструкцій та їх ремонту.

Суд вважає, що з огляду, на наведені позивачем і підтверджені матеріалами справи обставини, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та законних інтересів стане утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що правом демонтажу (замовлення послуг з демонтажу) рекламних засобів наділені певні організації, до яких належать виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент економічної політики Львівської міської ради та Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», а також особи, які можуть діяти на замовлення останніх. Проте, судова заборона вчиняти дії не може бути застосована до конкретно невизначеного кола осіб.

Окрім цього, судом встановлено із матеріалів справи, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року по справі №461/3134/16-а за позовом ТзОВ «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов'язання вчинити дії, забезпечено позов, шляхом заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу реклами та замовлення в підрядних організаціях демонтажу зовнішньої реклами ТзОВ «Європлакат-Захід» у м.Львові за адресами: вул.Шевченка (непарна сторона) 450 м. за шляхопроводом; вул.Зелена, 278; вул.Стрийська (парна сторона) навпроти ДПІ; вул.Сихівська,17; вул.Стрийська (парна сторона) навпроти видавництва «Вільна Україна»; вул.Зелена (парна сторона) - вул.Луганська (парна сторона); вул.Володимира Великого (парна сторона) - вул. Княгині Ольги (парна сторона); пр.Чорновола (парна сторона) навпроти Універсаму; вул.Кульпарківська, 73 - вул.Антоновича; вул.Липинського (непарна сторона) навпроти вул.Сінної; пр.Чорновола,65; вул.Городоцька, 225; вул.Городоцька - вул.Сяйво (транспортна розвязка); вул.Виговського, 77-79; вул.Вітовського (парна сторона) навпроти вул.Болгарської; вул.Княгині Ольги (непарна сторона) - вул.Сахарова; вул.Кульпарківська (непарна сторона) на межі штраф майданчика; пр.Червоної Калини (непарна сторона) - вул.Луганська (міст); пр.Червоної Калини (парна сторона) - вул.Луганська (міст); вул.Хмельницького (парна сторона, ринок «Галицьке перехрестя»); вул.Личаківська, 152.

Проте, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2016 року по справі №461/3134/16-а позовну заяву ТзОВ «Європлакат-Захід» залишено без розгляду, а вжиті по даній справі ухвалами від 14.06.2016 року та 29.06.2016 заходи забезпечення позову після набрання ухвалою законної сили - скасовано.

Водночас, станом на день розгляду клопотання про забезпечення позову відсутні відомості з приводу набрання законної сили вищевказаної ухвали суду.

Разом із тим, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року задоволено апеляційну скаргу комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016 року про забезпечення позову по справі №461/3134/16-а та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене та із врахуванням доводів та обставин заявленого клопотання, обсягу заявленого клопотання суд вважає, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (адреса місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. А. Сахарова, буд.42; код в ) проводити демонтаж рекламних конструкцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7/403; код в ) та розміщені згідно з дозволами на розміщення зовнішньої реклами за адресами м.Львів:

-вул.Шевченка (непарна сторона) 450 м. за шляхопроводом;

-вул.Зелена, 278;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти ДПІ;

-вул.Сихівська,17;

-вул.Стрийська (парна сторона) навпроти видавництва «Вільна Україна»;

-вул.Зелена (парна сторона) - вул.Луганська (парна сторона);

-вул.Володимира Великого (парна сторона) - вул. Княгині Ольги (парна сторона);

-пр.Чорновола (парна сторона) навпроти Універсаму;

-вул.Кульпарківська, 73 - вул.Антоновича;

-вул.Липинського (непарна сторона) навпроти вул.Сінної;

-пр.Чорновола,65;

-вул.Городоцька, 225;

-вул.Городоцька- вул.Сяйво (транспортна розв'язка);

-вул.Виговського, 77-79;

-вул.Вітовського (парна сторона) навпроти вул.Болгарської;

-вул.Княгині Ольги (непарна сторона) - вул.Сахарова;

-вул.Кульпарківська (непарна сторона) на межі штраф майданчика;

-пр.Червоної Калини (непарна сторона) - вул.Луганська (міст);

-пр.Червоної Калини (парна сторона) - вул.Луганська (міст);

-вул.Хмельницького (парна сторона, ринок «Галицьке перехрестя»);

-вул.Личаківська, 152, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Сакалош В. М.