Справа № 821/3393/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3393/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів:Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 (далі-позивач ) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним рішення відповідачів щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №003-21501-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, яке викладено в повідомленні про нікчемність правочину представника акціонерного товариства "Дельта Банк" за довіреністю - Сичевської Ю.К. за № 38821/2637 від 23.09.2015 р. від імені Фонду, про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №003-21501-180215 від 18.02.2015 р. згідно з п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не включення відповідно до цього рішення ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 80000,00 грн. та нарахованих процентах за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вищевказаним договором банківського вкладу (депозиту).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року зупинено провадження по зазначеній справі до розгляду Конституційним Судом України справи щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано відсутністю законних підстав для зупинення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду було те, що відповідачі не включили позивача до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Отже, як встановлено судом, предметом спору у даній справі є відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів банківського вкладу (депозиту).

Підставою виникнення спору є застосування відповідачем положень ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ.

Апеляційним судом встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/293624), здійснюється розгляд справи на засіданні Суду.

Враховуючи, що питання конституційності прийнятого Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є предметом розгляду в Конституційному суді України, а питання законності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко