overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1048/16-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1048/16-а
провадження № 2-а/697/88/2016
УХВАЛА

09.06.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря - Назаренко А.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно ЗУ «Про державну службу» з 01 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно ЗУ «Про державну службу» з 01 червня 2015 року.

16.05.2016 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі.

До початку судового засідання, призначеного на 09.06.2016 р. заявник надав суду клопотання, в якій просить адміністративний позов до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно ЗУ «Про державну службу» з 01 червня 2015 року залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно ЗУ «Про державну службу» з 01 червня 2015 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її апеляційної скарги.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 697/1585/16-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1585/16-а
провадження № 2-а/697/118/2016
УХВАЛА

19.09.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

16.09.2016 р. до відкриття провадження по справі заявник надав суду клопотання, в якій просить адміністративний позов до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - залишити без розгляду у звязку з відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що аміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсіїі, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з заявою заявника про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її апеляційної скарги.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 697/470/16-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/470/16-а
провадження № 2-ар/697/16/16
УХВАЛА

20.09.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря - Дашковської Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду № 697/470/16-а від 16.03.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/470/16-а від 16.03.2016 р. позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року задовольнити частково, визнано протиправними дії Канівського ОУПФУ Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 року та зобов'язано відновити виплату пенсії за віком.

ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з заявою про розяснення постанови суду № 697/470/16-а від 16.03.2016 р.

20.09.2016 р. заявник надала суду клопотання, в якій просить заяву про розячснення постанови суду - залишити без розгляду у звязку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду № 697/470/16-а від 16.03.2016 р. - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її апеляційної скарги.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 698/587/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/587/16-а
Провадження № 2-а/698/51/16
УХВАЛА

про залишення без руху

20 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектора Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом викладеним у формі апеляційної скарги, без визначення належного найменування сторін за адміністративним позовом, що не передбачено КАС України.

19.07.2016 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

01.09.2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, через відсутність документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору встановленого п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V-I від 08.07.2011 року. Згідно вказаної норми ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Крім того до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектора Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 700/519/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/519/16-а
Номер провадження 2-а/700/9/16
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про зобовязання провести перерахунок пенсії непрацюючому державному службовцю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року зупинено провадження у справі до 04 серпня 2016 року. З 08 серпня 2016 року по 19 вересня 2016 року головуючий-суддя у справі перебував в черговій відпустці.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а відповідачем до цього часу не надано додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про зобовязання провести перерахунок пенсії непрацюючому державному службовцю.

Справу призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні 04 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 702/933/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/933/16-а
Провадження №2-а/702/37/16
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

19 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управлінян пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії.

29.08.2016 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на адміністративний позов та те, що позивачем та відповідачем у справі не надано достатніх доказів для ухвалення законного судового рішення, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.183-2 КАС України розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управлінян пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду за загальними правилами на 28 вересня 2016 року на 08 год 30 хв.

Відповідачу надати у судове засідання рішення, прийняте за заявою ОСОБА_1

Надіслати сторонам копію ухвали.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Ротаєнко Д. С., при секретарі Шковира А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/937/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/937/16-а
Провадження №2-а/702/38/16
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

19 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управлінян пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії.

29.08.2016 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на адміністративний позов та те, що позивачем та відповідачем у справі не надано достатніх доказів для ухвалення законного судового рішення, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.183-2 КАС України розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управлінян пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду за загальними правилами на 28 вересня 2016 року на 09 год 30 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Ротаєнко Д. С., при секретарі Шковира А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/1002/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Матеріал №702/1002/16а
Провадження №2-а/702/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.09.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов пред»явлений до УПФУ в Монастирищенському районі, його дані, які відповідача у позовній заяві не зазначені. Згідно заперечення Уманського об»єднаного УПФ України Черкаської області у справі №702/630/16-а, УПФУ в Монастирищенському районі реорганізовано шляхом злиття та утворено Уманське об»єднань УПФУ України Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108,158,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити діїзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/8153/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8153/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

2. Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2016 року в «12» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3016/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3016/16-а
20 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом Свято-Амфілофієвської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
9 вересня 2016 року суд виніс постанову, якою повністю задоволив позов та стягнув з відповідача на користь позивача 2878 грн. судових витрат.
Представник позивача подав заяву, в якій просив виправити описку в рішенні, де, мотивуючи стягнення судових витрат, суд помилково послався на ч. 1 ст. 88 ЦПК України, хоча застосував положення ст. 94 КАС України щодо розподілу судових витрат.
На розгляд заяви сторони не з’явились.
Суд вважає, що описку у мотивувальній частині рішення належить виправити, оскільки під час вирішення питання про відшкодування судових витрат була застосована ч. 1 ст. 94 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 169 КАС України, суд
Виправити в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 9 вересня 2016 року цифри і літери «ст. 88 ЦПК» виправити на «ст. 94 КАС».
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/9943/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9943/16-а
Провадження № 2а/712/558/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу суду відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області 16.09.2016 року надані письмові заперечення проти позову

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник