Справа № 823/565/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/565/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі за позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Звенигородське об'єднане УПФУ Черкаської області звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період з 01.09.2011 року по 30.11.2015 року на загальну суму 69469,93 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період за період з 01.09.2011 року по 30.11.2015 року позивачем встановлено заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 колишньому працівнику ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 на загальну суму 69469,93 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення вказаної заборгованості, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам,

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції, плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій,

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції № 21-1).

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Тому доводи апелянта щодо відсутності підтвердження суми фактичних витрат є необґрунтованими.

Така правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 року № К/800/18605/13 та від 01.11.2012 року № К/9991/17583/11.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем вчасно були отримані відповідні розрахунки фактичних витрат, які з моменту отримання є узгодженими і обов'язковими для виконання. Більше того, ці розрахунки ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» не оскаржували, а тому зазначені у них суми підлягають сплаті.

На спростування доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів зазначає, що в даному випадку строки звернення до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються, адже дане питання врегульовано ч. 15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (строк давності щодо стягнення недоїмки … не застосовується).

Така правова позиція підтримана Верховним судом України у постанові від 25.11.2015 року по справі № 21-3122а15.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.