Справа № 751/9073/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9073/16-а
Провадження №2-а/751/341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Єжова М.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 29 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №50181322.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи вважаю необхідним повернути його, з наступних підстав.

Стаття 17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.18 КАС України та ч.6 ст.181 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, які видали виконавчі листи, підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

В силу ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, як вбачається з позову та доданих документів, позивач оскаржує постанову державного виконавця з виконання рішення № 797554/12 від 03.12.2015 року Європейського суду з прав людини

Отже, позивач оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення у справі, яка не передбачена пунктами 1-4 статті 18 КАС України.

Відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, врегульовані Законом України "Про виконання Рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження"обов'язок щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"покладено на державну виконавчу службу.

Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, розгляд вимог позивача статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позову надіслати позивачу разом із позовом та усіма даними до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк