Справа № 826/3205/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3205/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 року по справі за його позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про:

визнання протиправними дій по проведенню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1;

скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 2608/12111/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, треті особи: АКБ «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_13, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_13 про визнання добросовісним набувачем.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на те, що суд не обґрунтував та не навів мотивів необхідності зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2003 року розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_3

З метою поділу спільного сумісного майна, в тому числи квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 звернулась до суду, однак рішення судом досі не прийнято.

15.12.2004 року ОСОБА_3 продала вищезгадану квартиру ОСОБА_4

23.08.2006 року ОСОБА_4 продав цю квартиру ОСОБА_5

На основі вищезгаданих договорів за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно.

При цьому, суд зупинив провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи про поділ майна подружжя, в тому числі квартири № 26, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребування з володіння ОСОБА_5 квартири.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, колегія суддів не погоджується з правовою позицією апелянта, з огляду на таке.

За п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного … - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи той факт, що спірна реєстрація права власності була проведена на основі договорів купівлі-продажу квартири, визнання їх недійсними буде свідчити про її протиправність. При цьому, суттєвою обставиною є факт поділу спільного сумісного майна.

Таким чином, дана адміністративна справа не може бути розглянута до винесення Вищим спеціалізованим судом України рішення щодо вищезгаданих обставин.

Підсумовуючи викладене, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено правильний висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 199, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.