Справа № 810/331/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року 810/331/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справи за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Системабуд про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Системабуд про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 85 000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» () на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 85000 (вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.

На примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 був виданий виконавчий лист 22.07.2013.

22.08.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява №03/01/2917 від 17.08.2016 (вх. №12966/16 від 22.08.2016), у якій позивач просить суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 22.07.2013.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О.

У судовому засіданні представником позивача були надані пояснення з приводу наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також, представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання копій підтверджуючих документів поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2016 року до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.