Справа № 806/579/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2016 р. Справа № 806/579/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача: Снітаря Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просив в порядку вимог ст.267 КАС України визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Житомирській області що виразилися у невиконанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі №806/579/14.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року зазначену заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику з тих підстав, що заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року та прийняти рішеня згідно чинного законодавства.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 806/579/14 (а.с.22-23) позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Держземагенства в

Житомирській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 21 січня 2014 року та прийняти рішення згідно ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Вказану постанову сторонами оскаржено не було і відповідно до ст.254 КАС України, вона 31 березня 2014 року набрала законної сили.

За приписами ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_4 у своїй заяві не вказав ні дату набрання законної сили судовим рішенням, ні дату отримання ним виконавчого листа, як це передбачають п.6, 7 ч.9 ст.267 КАС України.

Апелянт зазначає, що виконавчого листа він не отримував.

Із матеріалів справи слідує, що листом від 29.04.2016 року №31-6-7777.12-5708/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило, що до Головного управління Держземагенства (Держгеокадастру) у Житомирській області постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі №806/579/14 не надходила.

Зміст вказаного листа свідчить, що заявнику було відомо про те, що Головним управлінням Держземагенства (Держгеокадастру) у Житомирській області не виконується постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.21014 року у справі №806/579/14 ще у березні 2016 року.

Наведене свідчить, що заявником не дотримано десятиденний термін подачі заяви, як це визначено ч. 9 ст.267 КАС України.

Разом із тим, зі змісту ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки судове рішення у справі № 806/579/14 набрало законної сили 31 березня 2014 року, тому у відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист чи інший виконавчий документ міг бути пред"явлений ОСОБА_4 до примусового виконання протягом року, тобто до 01.04.2015 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі позивач не отримав до даного часу та не пред"явив у виконавчу службу для примусового виконання ні виконавчий лист ні інший виконавчий документ.

Наведене свідчить, що станом на дату подання заяви строк пред'явлення виконавчого листа чи іншого виконавчого документу до виконання закінчився.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подана ОСОБА_4 заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС, а тому її слід повернути заявнику.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держземагентства у Житомирської області вул. Довженка,45,м.Житомир,10003

- ,