overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7040/11
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7040/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.05. 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 330/1801/16-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/1801/16-а
"21" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА Запорізької області, третя особа – Якимівська районна рада Запорізької області, про укладення договору,
ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Якимівського районного суду з адміністративним позовом до УПСЗН Якимівсбкої РДА про укладення договору.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є господарський договір про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні на 2016 рік.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які віднесені до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Відповідач у справі – УПСЗН Якимівської РДА є органом державної влади, позивач – юридичною особою, предметом позову є господарський договір.
Згідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Таким чином, оскільки сторонами по справі є юридична особа та орган влади, а предметом спору є господарський договір, суд приходить до висновку про те, що вказана справа непідсудна Якимівському районному суду і, у відповідності до вимог ст. 109 КАС України, вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 107, 109 КАС України, суд
У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА Запорізької області, третя особа – Якимівська районна рада Запорізької області, про укладення договору, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з моменту винесення копії ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Федорець С.В.
Справа № 2а-6947/11
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6947/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.05. 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 444/1132/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1132/16-а
Провадження № 2-а/444/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(кортка)

19 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокуда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2,5,7,11,71,94 ч.3,99,100,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні донарахування пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області (Код ) здійснити донарахування та виплату ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) підвищення до пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично отриманих сум підвищення, починаючи з 13.05.2016 року .

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 444/1134/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1134/16-а
Провадження № 2-а/444/60/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротка)

19 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокуда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2,5,7,11,71,94 ч.3,99,100,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні донарахування пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області (Код ) здійснити донарахування та виплату ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) підвищення до пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично отриманих сум підвищення, починаючи з 13.05.2016 року .

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 452/2259/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2259/16-а
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувшиу скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про:

*визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та скасування рішення;

зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 06 вересня 2016 р. відкрито скорочене провадження в справі.

Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 15.09.2016 року подало до суду клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 п.2) ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем в клопотанні не наведено правових підстав, які б давали право судді змінити визначене, у відповідності із ст.183-2 КАС України, скороченепровадження розгляду справи, вважаю, що дане клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської областіпро розгляд справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 452/2363/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2363/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача по відмові у перерахуванні розміру пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно із Законом України від 12.07.2001 року в редакції станом на лютий 2009р. на підставі довідки прокуратури Львівської області від 17.06.2016 року №18/1093 про заробітку плату із розрахунку 90% із середнього заробітку; відповідно зобовязати відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення таким чином виходячи із суми середнього заробітку 20292,95грн. із 01.01.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ураховуючи наведене та положення ст. 183-2 КАС України, суд вважає, що в даній справі слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачеві до 28.09.2016 року подати безпосередньо до канцелярії місцевого суду письмове заперечення проти позову та докази в обґрунтування такого або заяву про визнання адміністративного позову; розяснити, що неподання не перешкоджає розгляду справи у порядку скороченого провадження.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу одночасно копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2727/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2727/15-а
пр.№ 2-а/464/22/16
У Х В А Л А

16.06.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними і скасування розпорядження № 155 від 15.04.2014 р.,-

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладенння розгляду справи.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 05 серпня 2015 року на 15.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/2727/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2727/15-а
пр.№ 2-а/464/22/16
У Х В А Л А

05.05.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №473 від 5 грудня 2014 року „Про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири №4 на вул. Липова Алея, 9.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 2 лютого 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

4 травня 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз адміністративну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2016 року №844, повернуто у звязку із закінченням проведення експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 3 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/5903/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5903/16-а
пр.№ 2-а/464/280/16
У Х В А Л А

19.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції ОСОБА_2, УПП у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 17 жовтня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/2727/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2727/15-а
пр.№ 2-а/464/22/16
У Х В А Л А

21.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2016 щодо відводу секретаря судових засідань,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 відмовлено в задоволенні відводу секретаря судових засідань ОСОБА_5

Після проголошення ухвали встановлено, що в такій наявні описки, зокрема, покликання на норми ЦПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що виявлені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 щодо відводу секретаря судових засідань, зокрема в абзаці п'ятому мотивувальної частини вірно вказати замість „ЦПК „КАС, в абзаці восьмому вірно вказати замість статей 20, 22 ЦПК статті 27, 29 КАС України.

Головуючий
Справа № 464/2727/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2727/15-а
пр.№ 2-а/464/22/16
У Х В А Л А

21.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування рішення щодо оформлення права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 Заяву мотивувала тим, що секретар судових засідань, повідомивши в кінці липня 2016 року про дату розгляду справи, заперечила проти можливості призначення справи до розгляду на іншу дату, вказавши, що повістки сторонам вже направлені. Проте, в подальшому представник позивача ОСОБА_2 з'ясувала, що повістка направлена їй лише на початку серпня 2016 року. Вважає, що такі дії секретаря судових засідань викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судових засідань, відповідно до положень ЦПК України, не встановлено.

Зокрема, із судової повістки на ім'я позивача, копія якої долучена до матеріалів справи, видно, що така створена 28.07.2016. Також суд звертає увагу на те, що питання про відкладення розгляду справи вирішується не секретарем судових засідань, а судом в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 20, 22 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий