Справа № 822/49/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/23042/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Городоцького району Хмельницькій області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року прокурор Городоцького району Хмельницькій області у Хмельницькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів.

Просив визнати незаконними та скасувати накази відповідача від 25 листопада 2014 року № 22-6440/14-14-СГ, № 22-6441/14-14-СГ, № 22-6442/14-14-СГ, № 22-6443/14-14-СГ, № 22-6444/14-14-СГ, № 22-6445/14-14-СГ, № 22-6446/14-14-СГ, якими надано дозволи ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 320 га на території Великокарабчіївської та Немиринецької сільських рад Городоцького району Хмельницької області за межами населених пунктів із земель запасу та резерву (землі сільськогосподарського призначення) з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_4 не наведено обґрунтувань щодо необхідності надання йому у користування земельних ділянок у зазначеному розмірі з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, не вказано кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність.

Також, вказував, що ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення семи земельних ділянок в оренду, які знаходяться в різних місцях на значній відстані одна від одної, що не дає належним чином здійснювати господарську діяльність фермерському господарству.

Крім того, що всупереч положенням Закону України "Про фермерське господарство" оскаржуваними наказами ОСОБА_4 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, які розташовані не єдиним масивом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області задоволено.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази від 25 листопада 2014 року

№ 22-6440/14-14-СГ, № 22-6441/14-14-СГ, № 22-6442/14-14-СГ, № 22-6443/14-14-СГ, № 22-6444/14-14-СГ, № 22-6445/14-14-СГ, № 22-6446/14-14-СГ, якими надано дозволи ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 320 га на території Великокарабчіївської та Немиринецької сільських рад Городоцького району Хмельницької області за межами населених пунктів із земель запасу та резерву (землі сільськогосподарського призначення) з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказами першого заступника начальника Головного управління Держземагенства Хмельницької області від 25 листопада 2014 року № 22-6440/14-14-СГ, № 22-6441/14-14-СГ, № 22-6442/14-14-СГ, № 22-6443/14-14-СГ, № 22-6444/14-14-СГ, № 22-6445/14-14-СГ, № 22-6446/14-14-СГ надано дозволи ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 320 га на території Великокарабчіївської та Немиринецької сільських рад Городоцького району Хмельницької області за межами населених пунктів із земель запасу та резерву (землі сільськогосподарського призначення) з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не доведено наявність порушень або загрози порушень інтересів держави з боку відповідача, не визначено в чому вони полягають, натомість оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду, скасовуючи таке рішення, вказала на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені земельні ділянки є суміжно розташованими в одному полі чи групі компактно розташованих полів.

Водночас суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржувані накази є формою волевиявлення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області як орендодавця на зміну у майбутньому правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором. Ці рішення не мають самостійного характеру та можуть бути реалізовані лише шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений господарським судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.

Суддя С.А. Горбатюк