Справа № 2-а-9369/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій УПФУ в м. Артемівську, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, мотивуючи тим, що відповідач здійснив перерахунок його пенсії з застосуванням середнього показника заробітної плати за 2007 рік ( 1197,91 грн.), а не за 2010 рік ( 1982,63 грн.) відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" , у звязку з чим його пенсія була занижена.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнання дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області неправомірними та зобовязати УПФУ в м. Артемівську Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати зі застосуванням показників за 2010 рік з 01.03.2011 року.

У судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у його відсутності та заявлений вимогах наполягає.

Представник відповідача УПФУ в м. Артемівську Донецької області, який належним чином був повідомлений про час слухання справи не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи приписи ч.4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа УПФУ в м. Артемівську від 27.04.2011 р. позивач 02.03.2011р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". З 01.03.2011р. позивачеві відповідачем було здійснено перерахунок пенсії із заробітної плати, яка розрахована із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007р.- 1197,91грн.

Суд зазначає, що правові наслідки для позивача створюють розпорядження, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачем предмет спору. Розпорядження у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як субєктом владних повноважень.

Суть спору полягає у можливості застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом бпідпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Суд зазначає, що правове розуміння понять середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки Українита показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, є різними правовими категоріями, в основі цієї різності лежить, перед усім, різні економічні критерії їх визначеності, в наслідок чого ототожнювати, змішувати ці понятті не передбачається можливим.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове пенсійне страхування№ 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадянне можуть застосовуватись до спірних відносин.

Суд зазначає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії і його застосування для перерахунку є безпідставними, тому, жодних підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись статтями ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Ця постанова набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанову винесено у суддею у нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський