Справа № 809/1128/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/1128/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" про стягнення заборгованості в сумі 7672,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" (надалі-відповідач, ТзОВ "Еліпс" ) про стягнення заборгованості в сумі 7672,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ТзОВ "Еліпс" рахується податковий борг в сумі 7672,39 грн., який виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податкового платежу з орендної плати за землю в сумі 7672,39 грн., з якої 4709,74 грн. - основний платіж, 2536,28 грн.- штрафні санкції та 426,37 грн. - пеня. Відповідачу податковим органом надсилалися податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач судом повідомлений належним чином, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча судом 08.09.2016 року направлено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: м.Івано-Франківськ, Промислова, 29. Дані матеріали 20.09.2016 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення - "неповна адреса".

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності представників позивача і відповідача та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ТзОВ "Еліпс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-10).

За відповідачем рахується податковий борг, який становить 7672,39 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податкового платежу з орендної плати за землю у сумі 7672,39 грн., з якої 4709,74 грн. - основний платіж, 2536,28 грн. - штрафні санкції та 426,37 грн. - пеня.

Згідно поданих відповідачем до Дніпродзержинської оДПІ звітної податкової декларації з орендної плати за землю № від 29.01.2015 р. за 2015р. та уточненої податкової деклараціії по земельному податку № НОМЕР_1 від 31.07.2015 р. сума, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками звітного періоду складає 4709,74 грн. (а.с. 10, 20).

На підставі акта №1762/212/04-05/15-04-10/25015729 від 20.07.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету Дніпродзержинською оДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 07.08.2015 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 203,27 грн, (а.с. 11,12)

16.03.2016 року Дніпродзержинською оДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем орендна плата за землю на суму 1934,13 грн. Вказане рішення прийнято на підставі акту №79/6/04-03-15-04-10/25015729 від 26.01.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету(а.с. 17,18).

Відповідно до акту №830/149/04-03-15-04-10/25015729 від 20.04.2016 року про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 16.05.2016 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем орендна плата за земельні ділянки на суму 398,68 грн.(а.с.14,15)

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися в адміністративному чи судовому порядку, а тому сума податкового боргу відповідача в цій частині є узгодженою.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 статі 129 вказаного Кодексу передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з інформаційної довідки про час виникнення заборгованості по ТзОВ "Еліпс", за відповідачем по особовому рахунку рахується пеня за несвоєчасну сплату податкових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 426,37 грн.(а.с.8).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу податковим органом направлялась податкова вимога форми "Ю" №2390-23 від 03.07.2015 року, яка отримана представником відповідача 10.08.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Таким чином, узгоджений податковий борг відповідача по орендній платі за землю із врахуванням штрафних санкцій та пені складає 7672,39 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується податковою декларацією з орендної плати за землю за 2015р. № НОМЕР_2 від 29.01.2015, уточненою податковою декларацією по земельному податку № НОМЕР_1 від 1.07.2015, актами про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету, копіями податкових повідомлень-рішень № від 07.08.2015, № від 16.03.2016 та № від 16.05.2016, інформаційної довідкою про час виникнення заборгованості станом на 18.08.2016 (а.с.8-20).

Вирішуючи питання про необхідність застосування положень пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Податкового кодексу України, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" (код 25015729, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, вулиця Промислова, будинок 29) відкритих у банківських установах, які його обслуговують на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 39 копійок по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600), одержувач - УДКСУ в м. Дніпродзержинську, , назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1