overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4271/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2016 м. Київ К/800/22438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 826/4271/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи : Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Міністерство освіти і науки України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 826/4271/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи : Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Міністерство освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу №826/4271/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/308/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/308/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа – Державне підприємство «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології Національної академії науки України, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа – Державне підприємство «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології Національної академії науки України, про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/308/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 810/724/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/14370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року

у справі № 810/724/16

за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 20 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області документ щодо сплати судового збору не був наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 27 травня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року у справі № 810/724/16 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 686/7668/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 09 вересня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 233/1527/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року К/800/24459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 208/3832/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2016 м. Київ К/800/19869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 208/3832/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд"

до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

про визнання незаконними та скасування частини акту

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити строк касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 208/3832/15-а за позовом ТОВ"Агропромбуд" до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконними та скасування частини акту.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/360/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/19173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 821/360/16

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Херсон»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області документ щодо сплати судового збору не був наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 14 липня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 821/360/16 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 805/5105/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Київ К/800/24258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання винити певні дії щодо включення до реєстру вкладників,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 805/5105/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 804/7602/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Київ К/800/19006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/7602/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 646/13911/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу № 646/13911/15-а (№ 2а/646/22/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 13 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович