Справа № П/811/3233/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2016 рокусправа № П/811/3233/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі № П/811/3233/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в сумі 149000,00 грн. на підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та виписки - повідомлення від 04.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладом в сумі 149000,00 грн. на підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та виписки - повідомлення від 04.02.2015 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає - частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, провадження по справі - закриттю з зазначених підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 грн., адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами, тому позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ринку, саме у розмірі його вкладу 200000,00 грн. Суд першої інстанції вказував, що ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено вичерпний перелік підстав (випадків), коли Фонд не відшкодовує кошти вкладникам банку, що ліквідується. Суд першої інстанції вказував, що Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, такого запису щодо ПАТ «Комерційний банк «Надра» не внесено, звідси, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами. Позивачем було у належний строк подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про виплату гарантованої суми відшкодування, однак така заява є не розглянутою, кошти по ній не виплачені, що вказує на протиправність дій відповідачів. Позивач є вкладником ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно Договору на відкриття та обслуговування депозитного вкладу, договір є не розірваним або визнаним недійсним, тому позивач має право на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відкрито поточні рахунки у гривнях НОМЕР_1, у доларах США НОМЕР_2 та у євро НОМЕР_3. На рахунок позивача НОМЕР_1 відповідно до договору №04/02-15 позики від 04.02.2015 року надійшли кошти в сумі 149000,00 грн. від ТОВ «Агро-Січ-П», шляхом безготівкового переказу.

Встановлено, що 30.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. із заявою щодо включення його до реєстру на отримання грошових коштів, які розміщені на поточному рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Листом №22-7-13493 від 29.05.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюковою І.О. повідомлено ОСОБА_2, що Тимчасовою адміністрацією обмежено виплату грошових коштів по рахунку заявника, оскільки є підстави вважати, що кошти на рахунок отримані внаслідок операцій, які безпідставно збільшують витрати Фонду гарантування вкладів через відшкодування ним коштів вкладникам, які штучно створили такі підстави. Повідомлено, що після отримання відповіді про законність операцій по відповідному рахунку Уповноваженою особою у стислі терміни будуть вжиті всі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення їх до відповідного реєстру вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановлено, що ОСОБА_2 27.07.2015 року подано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. заяву про включення суми 149000,00 грн. до реєстру вкладників, які мають право на одержання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Листом №22-7-23374 від 27.08.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюковою І.О. повідомлено ОСОБА_2, що наразі правоохоронними органами проводиться перевірка правомірності операцій по його рахунку.

Встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» введено у банку тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 264 від 16.03.2015 року, створено комісію, якій доручено в строк до 23 березня 2015 року провести перевірку вкладів фізичних осіб.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23.04.2015 року здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра» було продовжено до 05.06.2015 року включно.

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 454 від 05.06.2015 року внесено зміни до наказу № 298 від 23.03.2015 року та наказу № 264 від 16.03.2015 року, якими дію цих наказів щодо обмеження здійснення виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками, продовжено на період з початку процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» до часу її завершення, в строки та в порядку, визначеному законодавством України. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року припинено з 05.06.2015 року здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра», відсторонено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкову І.О., розпочато процедуру ліквідації банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05.06.2015 року, призначено Стрюкову І.О. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, виходячи із аналізу норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Комерційний банк «Надра» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із неплатоспроможністю.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Варто вказати, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Суд першої інстанції вирішуючи спір в адміністративному судочинстві, невірно визначив підсудність спору.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду слід скасувати а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі № П/811/3233/15 - скасувати.

Провадження у справі № П/811/3233/15 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим