Справа № 22а-9561/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9561/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Колегія . судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:|судці: Пікуля В.П.

Суддів.: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішецйя Диканського районного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року та за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу цього ж суду від 24 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Диканського району Полтавської області про визнання неправомірних дій та зобовязання відповідача у налекном) розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 24 черввня 2010 року цивільний позов задоволений.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської; області протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди із 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії, іза віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по З0 червня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Вирішено питання судових витрат.

Окремою ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року вказано на порушення закону працівниками управління Пенсійного фонду України Диканського району Полтавської області.

Не погодившись з рішенням Диканського районного суду Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення районного суду ухвалено з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат.

В апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Полтавській області просить окрему ухвалу місцевого суду скасувати як незаконну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, зазначає, що окрема ухвала суду була винесена необгрунтовано та з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши. суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком!

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на1 отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідне! зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на З0 % від мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти і відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивану належні нарахування, але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив, протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним, законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому ,правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", поскільки це не може бути|підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Окрім того, в ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дикащського районного суду від 22 травня 2009 року зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону, України "ІІро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за 20,07 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Вказаним рішенням місцевого суду були визнані незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області стосовно нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни на підставі Постанови КМ України від 28. 05. 2008 року № 530 "Деякі!питання соціального захисту окремих категорій громадян", та вказано на необхідність проводити такі нарахування і виплати згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що нарахування та виплата позивачу протягом всього 2009 року та січня-травня 2010 року включно підвищення дЬ пенсії в значно меншому розмірі, ніж встановлено законом призвело до недоотримання ним значних грошових коштів., грубого порушення його законних прав та спричинило повторне звернення до суду для захисту своїх прав.

Враховуючи, що попереднім судовим рішенням вже були визнані дії УПФУ в Диканському районі Полтавської області незаконними, а працівниками управління протягом всього 2009 року та січня- травня 2010; року грубо ігноруються вимоги вищевказаного закону, окрема ухвала не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої: інстанції, рішення та окрема ухвала суду є законними та обґрунтованими, постгррвлені; з дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року та окрему ухвалу того ж суду від 24 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

С У Д Д І: ________ ОСОБА_1

________ ОСОБА_2

________ ОСОБА_3