overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6257/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 вересня 2016 року м. Київ № 826/6257/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2014 №13778507.

На підставі частини шостої статті 128 КАС України у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2016, судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Однак, 15.08.2016 представником позивача подано заяву про відвід судді.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі у разі наявності надати суду додаткові пояснення та відповідні докази на їх обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

4. Копію ухвали разом із копією поданої заяви надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/21738/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Качура І.А. про самовідвід у адміністративній справі

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток"

про

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державної фінансової інспекції України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток" 25 800,00 грн. за договором від 30.08.2012 №RFF 283/07/12 LC - 21/9/13.

У судове засідання 08.09.2016 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 – 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяви суддів про самовідвід, які мотивовані тим, що позивачем вчинено дії щодо впливу на суддів при здійсненні ними правосуддя.

Так, зі змісту заяви про судді Качура І.А. від 08.09.2016 слідує, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 р., останній прийняв рішення про відмову у відкритті провадження у даній справі, яка в свою чергу була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2016 та направлена на продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об’єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддею було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30, 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3476/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3476/15

Вн. № 143

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ № 826/3476/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.04.2015 зупинено провадження у справі №826/3476/15 для надання строку на подачу витребуваних судом матеріалів та ознайомлення сторін з наданими матеріалами.

28.05.2015 року справу 826/3476/15 передано на розгляд судді Келеберді В.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3476/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 12:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал 37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС

у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансспец Інвест» звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 10/355
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/355

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ № 10/355

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ПП "Содействіє сервіс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі 10/355.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 10/355 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14313/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 року № 826/14313/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет Україна" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016 року №000369142, № , від 26.08.2016 № .

Відповідно до п.5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста перебуває справа №826/13639/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №, №, від 26.08.2016 №.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Додаток: позовна заява з додатками на ____ арк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13928/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ № 826/13928/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа: Північно-Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2016 №316-о в частині оголошення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2016 відкрито провадження та справу № 826/13928/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа: Північно-Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2016 №316-о в частині оголошення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби призначено до вирішення в судовому засіданні на 26.10.2016.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про прискорення вирішення справи.

Відповідно до ч 1. Ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки предмет вирішення даної справи пов'язаний із прийняттям громадян на публічну, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання позивача про прискорення вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про прискорення вирішення справи №826/13928/16.

2. Призначити справу № 826/13928/16 до вирішення в судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14312/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Будремсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Будремсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-16693/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ема Лімітед"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року судом видано виконавчий лист.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Погрібніченко І.М.