overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6805/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/520/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 559024 від 23.06.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

05 липня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у судове засідання на 22.07.2016 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копії документів та інших доказів (аудіо-, відео-, фотофіксація), на підставі яких було винесено оскаржувану постанову серії ПС2 № 559024 від 23.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 492/1064/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1064/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 1832 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 1832 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 1832 КАС України.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 494/974/16-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/974/16-а
15 серпня 2016 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О,Я. розглянувши заяву Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
11 серпня 2016 року Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні
Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2016 року на 09:00 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області області з повідомленням сторін.
Справа № 494/1031/16-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1031/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року №70-//JJ «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради сьомого скликання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією адміністративною позовною заявою, яка повинна бути залишена без розгляду, у звязку з повторною його неявкою у попереднє судове засідання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року №70-//JJ «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради сьомого скликання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її огорлошення.

Суддя:
Справа № 500/5009/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5009/16-а
Провадження № 2-а/500/142/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року ПС2 № 105736, винесену старшим інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 22.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/1337/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2016
Справа № 501/1337/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1

Скаржник ОСОБА_1 з метою забезпечення доказів заявив клопотання про витребування доказів з Овідіопольського відділу поліції та слідчого відділу Іллічівського Відділу поліції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по протоколу серії ПС 2 № 080262 від 28.05.2016 року.

Відповідно до ст. 73КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання по скарзі ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського відділу поліції та слідчого відділу Іллічівського Відділу поліції матеріали про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по протоколу серії ПС 2 № 080262 від 28.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 501/1337/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2016
Справа № 501/1337/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна скарга відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної скарги без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/2181/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2016
Справа № 501/2181/16-а
У Х В А Л А

13.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорноморськ» капітана ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративного стягнення №100271 від 01.09.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 171-2 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорноморськ» капітана ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративного стягнення №100271 від 01.09.2016 р.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 07.10.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторонни.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 07.10.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/10279/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/567/16
УХВАЛА

про залишення адміністравтиного позову без руху

01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення частково внедійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом та просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №308 від 24 вересня 2015 року у частині вжиття заходів з демонтажу тимчасової споруди, що належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Маршала Жукова, 14, в звязку з закінченням терміну дії договору оренди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

З матеріалів позову вбачається, що позивач надає до суду квитанцію про сплату судового збору на користь Приморського районного суду м. Одеси. Така квитанція Київським районним судом м. Одеси прийнята бути не може.

На підставі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір у належному розмірі, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення частково внедійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)сплатити судовий збір, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надати докази такої сплати до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/6129/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6129/16-а
Провадження № 2-асз/520/1/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просив суд повернути судовий збір, що було ним сплачено за розгляд справи №520/6129/16-а

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ним помилково було сплачено наведений судовий збір, та про те, що адміністратвиний позов у вказаній справі було залишено без розгляду.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду зави повідомлений належним чином. Неявка належно повідомленого заявника не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у справі №520/6129/16-а було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Виходячи з наведених обставин, та відповідно до положень ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сумою 551,20 грн.,(пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) який було сплачено на рахунок №0005 за квитанцією №4068931 від 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/10279/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/567/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду Одеської області Прохоров П.А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

01.09.2016 року адміністративний позов було залишено без руху з мотивів несплати позивачем судового збору.

08.09.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з викладеним суддя доходить висновку про необхідність повернення позивачу вказаного адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення частково недійсним - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.