Справа № 826/2769/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

12 вересня 2016 року м. Київ № 826/2769/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/2769/16 (далі - справа №826/2769/16) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА), третя особа: ОСОБА_2 (далі - третя особа, адвокат ОСОБА_2) про:

- скасування рішення відповідача №ХІ-001/2015 в частині залишення рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16 квітня 2015 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (далі - оскаржуване рішення);

- визнання адвоката ОСОБА_2 винною у порушенні Правил адвокатської етики та невиконанні професіональних обов'язків згідно договору №12 від 24 жовтня 2013 року.

До суду через канцелярію від представника відповідача надійшла письмова заява про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №826/2769/16 та №826/6959/16 (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що позовні вимоги у справах №826/2769/16 та №826/6959/16 є однорідними, заявленими рідними позивачами до одного й того самого відповідача. Зокрема, у межах адміністративної справи №826/6959/16 розглядається позов адвоката ОСОБА_2 до ВКДКА, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним протоколу засідання ВКДКА від 10 грудня 2015 року №28 в частині розгляду та прийняття рішення щодо адвоката ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування рішення №ХІ-001/2015.

Позовні вимоги, які є предметом розгляду у справах №826/2769/16 та №826/6959/16, стосуються рішення відповідача №ХІ-001/2015, прийнятого 10 грудня 2015 року, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16 квітня 2015 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишено без змін.

Матеріали дисциплінарної справи, витребувані судом, містяться у матеріалах справи №826/2769/16.

До суду через канцелярію також надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2, яка по суті є запереченнями проти поданої заяви. Вказану заяву судом долучено до матеріалів справи для врахування при розгляді поданої заяви та прийнятті за результатами такого розгляду відповідного судового рішення.

Так, згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву та вище викладені норми і обставини, а також оцінивши докази, які наявні у матеріалах справи №826/2769/16 (суддя Данилишин В.М.) та справи №826/6959/16 (суддя Федорчук А.Б.), суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення поданої заяви, оскільки позовні вимоги у справах №826/2769/16 та №826/6959/1 є однорідними, заявленими різними позивачами до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/2769/16 та адміністративну справу №826/6959/16.

3. Присвоїти об'єднаній справі загальний №826/2769/16.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної справи №826/2769/16.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин