overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/122/16-а(2-а/194/5/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 194/122/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 р.

у справі № 194/122/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а повернути Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/12441/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі

за поданням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

кошти на оплату судового збору були використані в повному обсязі у січні поточного року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 19 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 185/2056/16-а(2-а/185/257/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 185/2056/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 р.

у справі № 185/2056/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі № 185/2056/16-а повернути Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 336/9214/15-а(2-а/336/305/2015)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 336/9214/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 р.

у справі № 336/9214/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі № 336/9214/15-а повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/8534/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8534/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.

справа №804/8534/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі №804/8534/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/8534/15 повернути Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 333/3275/16-а(2-а/333/133/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа №333/3275/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 р. у справі №333/3275/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року у справі № 333/3275/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 210/2596/16-а(2-а/210/16/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 рокусправа № 210/2596/16-а(2-а/210/16/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року у справі № 210/2596/16-а за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу до управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, третя особа: служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання нечинним рішення,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року у справі № 210/2596/16-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу - задовольнити.

Визнати нечинним рішення управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради від 06.06.2014 року про припинення виплати тимчасової державної допомоги ОСОБА_1 з моменту його прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 201/6431/16-а(2-а/201/905/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 201/6431/16-а(2-а/201/905/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 р.

у справі № 201/6431/16-а(2-а/201/905/2016)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 6 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Давидова Дмитра Володимировича

про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року у справі № 201/6431/16-а(2-а/201/905/2016) повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/9079/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 808/9079/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу. При подачі апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір у розмірі 535,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що позивач сплатив судовий збір не у повному обсязі. Надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у зв'язку з чим ухвалою суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений ним судовий збір при подачі апеляційної скарги по адміністративній справі №808/9079/15.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 535 грн. 71 коп. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 71 коп.) згідно квитанції №П114/4179000/1 від 25.04.2016 за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу, за реквізитами: Отримувач УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ, Код 37989274, Код отримувача 805012, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Рахунок отримувача 1004, Призначення платежу: «*;101;НОМЕР_1;22030101;Суд.збір, за поз. ОСОБА_1, Дніпропетр. Апеляц. Адмін. суд;».

Ухвала суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/494/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/494/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2016 року

справа № П/811/494/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. по справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "МІМ АГРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. імені Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім.504, на 13 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко