Справа № 334/4767/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4767/16-а
Провадження № 2-а/334/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Младенові М.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення на неї штрафу у сумі 425грн., т.я. в її діях не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 15.07.2016р. приблизно о 00-15 год., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по пр. Соборного, перетнула площу Запорізьку в напрямку вул. Гребельної, увімкнула показник лівого повороту та продовжила рух через греблю ДГЕС. Після того, як вона перетнула греблю та рухалась по вул. Гребельній, побачила проблисковий сигнал автомобіля поліції та в гучномовець почула вимогу про зупинку. Після того, як вона зупинила свій автомобіль, до неї підійшов інспектор патрульної поліції, який не представився, як того вимагає чинне законодавство, та повідомив позивачці, що нею було порушено п. 9.2 ПДР України «Попереджувальні сигнали». Незважаючи на заперечення позивачки, про те, що показник повороту був увімкнений та на її вимогу надати докази її порушення, а саме відеозйомку з відеореєстратора патрульного автомобіля, яке було проігнороване, інспектором патрульної поліції, ОСОБА_2, було складено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, суду пояснив, що проти позову він заперечує у повному обсязі, постанова складена правомірно, оскільки 15.07.2016 року приблизно об 00-15 год. він на патрульному автомобілі рухався по пр. Соборному. Попереду рухався автомобіль «BMW» який при зміні напрямку руху з пр. Соборного на вул. Портову /як було зазначено в службовому планшеті/, водій якого не ввімкнув показник повороту та продовжив рух в напрямку греблі ДГЕС. Після чого вони продовжили рух за даним автомобілем та зупинили його на вул. Гребельній. Надати відео зйомку з відео реєстратора службового автомобіля не має технічної можливості.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором 2-ї роти 3-го батальйону УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2, 15.07.2016 р. було винесено постанову ДР №157390 від 15.07.2016р. про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п. 9.2./б/ПДР України,

Позивачка пояснила що на місці складання постанови, вона одразу пояснила інспектору ДПП про те, що перед виконанням маневру увімкнула сигнал повороту та продовжила рух через площу Запорізьку в напрямку греблі ДГЕС. При цьому інспектор не надав для огляду відеозапис скоєного позивачкою правопорушення, а ні під час зупинки автомобіля, хоча позивачка вимагала надати їй докази пред'явленого обвинувачення, а ні під час розгляду справи у суді, тобто ставлення інспектора є упередженим, а пред'явлене обвинувачення необґрунтованим, оскільки не підтверджене доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд враховує посилання позивачки на те, що вона виконала всі вимоги п. 9.2 ПДР, а пред'явлене їй звинувачення не підтверджено будь-якими доказами, окрім суб'єктивної думки інспектора поліції, а тому, застосування до позивачки адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ДР № 157390 від 15.07.2016р., складену інспектором 2-ї роти 3-го батальйону УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, про накладення на неї штрафу в сумі 425 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Махіборода Н. О.