Справа № 808/2211/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 808/2211/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 28357,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 28357,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) та зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг перед бюджетом з з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 847,12 грн., який у добровільному порядку залишається не сплаченим. В зв'язку з чим, просить суд стягнути зазначену заборгованість.

Ухвалою суду від 22.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2211/16 та призначено судове засідання на 03.08.2016. Розгляд справи відкладено на 17.08.2016.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не прибув у судове засідання, про дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання представники сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснював технічну фіксацію судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 28 357,12 гри., у т.ч. :

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн.;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 847,12 грн.;

Податковий борг виник в результаті несплати Відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31. 12.2012р., про що складено Акт від 02.08.2013 №401/1701/31241 17274.

За результатами вказаної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № від 17.09.2013 р., яким до Відповідача визначена сума штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 гри. та № від 17.09.2013 р., яким до Відповідача визначене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 23 845,04 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 18 940,03 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 905,01 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.09.2015.

У зв'язку з переплатою податковий борг, за податковим повідомленням-рішенням № від 17.09.2013 р" складає 22 876,31 грн.

Крім того, на підставі п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов'язань нарахована пеня у сумі 4 970,81 грн.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: "У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: "При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення".

Як свідчать матеріали справи, вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржені Відповідачем в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. 20.11.2014 по справі № 808/1833/14 Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, підприємцем було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. 01.09.2015 року по справі № 808/1833/14 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі №808/1833/14 - без змін. Таким чином Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі №808/1833/14 набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає податкові повідомлення-рішення від 17.09.2013 №, № , винесеними відповідно до закону, як це було встановлено рішенням суду по справі №808/1833/14.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС направила на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 3280-23 від 01.12.2015.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення суми боргу у розмірі 28357,12 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків ФОП ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П.НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі 28 357,12 грн. податкового боргу в т.ч.:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.) на р/р 0009. код платежу 11010100, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами іа результатами річного декларування в сумі 27 847,12 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім тисяч гривень 12 коп. на р/р 0009, код платежу 11010500, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко