Справа № 821/1120/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1120/16
08 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 № , яким позивачеві обчислено штрафні санкції у сумі 64116,70 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що за результатами перевірки відповідач встановив несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів за 18.01.2016 р. та 20.02.2016 р., ця виручка була оприбуткована на наступний день по Z-звітах. Несвоєчасне складення звітів та, відповідно, і оприбуткування готівки позивач пояснює відсутністю електроенергії на кінець робочої зміни, що унеможливлює роботу РРО, а відповідно і роздрукування Z-звіту. Відсутність електроенергії підтверджується довідкою енергопостачальної компанії. З цих причин позивач вважає, що не порушував законодавство України з питань роботи з готівкою.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на нього мотивує тим, що позивач під час здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти мав використовувати належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій. Під час роботи з готівкою з використанням РРО оприбуткування готівки має здійснюватись у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітів РРО. Датою оприбуткування готівки є дата складення фіскального звіту РРО. У разі неможливості скласти фіскальний звіт у зв'язку з неможливістю використати РРО, позивач мав скористатись розрахунковими квитанціями та відобразити ці обставини у КОРО. Відповідач вважає також не підтвердженим факт відсутності електроенергії у періоди, визначені енергопостачальником, оскільки згідно електронного з витягу з баз даних ДФС України "Почекова передача" вбачається, що у періоди, вказані енергопостачальником у довідці, проводились розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. З цих причин відповідач вважає правомірним застосування штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підставі наказу від 31.03.2016 № 137 та направлень на фактичну перевірку від 04.04.2016 №№ 0318, 0319 працівниками відповідача 05.04.2016 р. здійснено фактичну перевірку магазину, що належить позивачеві та розташований у м. Гола Пристань по вул. Леніна 4. Результати перевірки оформлено актом № 092/21/22/14/НОМЕР_2.

Під час перевірки відповідачем було встановлено, що позивачем щоденний друк фіскальних звітних чеків за 18.01.2016 р. та 20.02.2016 р. було виконано відповідно 19.01.2016 р. та 21.02.2016 р. Встановлення несвоєчасного роздрукування фіскальних звітів стало підставою для висновку контролюючого органу про те, що позивач несвоєчасно (не у день надходження) оприбуткував готівкові кошти, які надійшли до каси підприємця. Висновок про таке порушення в роботі з готівкою відповідачем було зроблено на підставі співставлення контрольних стрічок та звітів РРО позивача.

Так, 18.01.2016 р. згідно контрольних стрічок до каси позивача надійшло готівки у сумі 5629,76 грн., вказана сума готівки відображена у Z-звіті № 1942, який роздрукований 19.01.2016 р.

За 20.02.2016 р. згідно контрольних стрічок до каси позивача надійшло готівки у сумі 7193,58 грн., вказана сума готівки відображена у Z-звіті № 1976 від 21.02.2016 р.

У акті перевірки позивач дату оприбуткування готівки визначає за датою роздрукування Z-звітів і тому готівку за 18.01.2016 р. та 20.02.2016 р. вважає несвоєчасно оприбуткованою. Під час перевірки відповідач зазначив про відсутність записів у розділах 3 та 4 КОРО (використання розрахункових книжок та ремонт РРО).

Згідно розпорядження голови Голопристанської міськради від 24.01.2005 № 21 позивачеві надано дозвіл на розміщення магазину продовольчих товарів із встановленням режиму торгівлі з 7 год. 30 хв. до 21 години.

Позивач зазначив, що на кінець робочих днів 18.01. та 20.02.2016 року реєстратор розрахункових операцій не працював через відсутність електроенергії, що, у свою чергу, не дозволило роздрукувати Z-звіти 18.01. та 20.02.2016 р. Відповідно до книги обліку розрахункових операцій готівка, отримана за час роботи 18.01. та 20.02.2016 р. у повному обсязі була оприбуткована у розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО.

За довідкою Голопристанського РЕЗ і ЕМ від 24.04.2016 № 01/13-018894 електропостачання позивачеві було відсутнє 18.01.2016 р. з 16:05 до 21:47, а 20.02.2016 р. з 20:30 до 23:05.

Відповідно до п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р № 637, зареєстрованою в Мінюсті України 13.01.2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Виходячи з вимог п. 2.6 зазначеного Положення суд вважає, що вирішальним для оприбуткування готівки у разі здійснення готівкових операцій через реєстратор розрахункових операцій є відображення отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій у день фактичного надходження цих коштів, для визначення розміру коштів, які підлягають оприбуткуванню, мають використовуватись фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій.

У січні - лютому 2016 року застосування РРО здійснювалось у відповідності з Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом Міндоходів України від 28.08.2013 № 417, зареєстрованим в Мінюсті України 19.09.2013 р. за № 1616/24148 (далі - Порядок № 417). За п. 9 цього Порядку якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

За розділом 3 Порядку № 417 Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Виходячи із змісту Порядку № 417 Z-звіт передбачає визначення обсягів отриманої готівки за робочу зміну використання реєстратора розрахункових операцій, передбачає обнулення інформації за цей період, а тому цей звіт має бути виконаним після завершення робочої зміни використання РРО.

Суд приймає до уваги розбіжності даних використання реєстратора розрахункових операцій за даними відповідача і неможливістю його використання за даними позивача за період робочих змін 18.01 та 20.02.2016 року.

У той же час суд звертає увагу, що не спростованою є інформація позивача про відсутність електроенергії на кінець робочого дня 18.01 та 20.02.2016 р. Вказана обставина не дозволила позивачеві своєчасно роздрукувати Z-звіт, тому він здійснив таке роздрукування на наступний робочий день згідно із Порядок № 417.

Таким чином, враховуючи те, що отримана позивачем готівка 18.01. та 20.02.2016 р. була оприбуткована в КОРО в день її отримання, розмір оприбуткованої готівки відповідає Z-звітам, роздрукованим у відповідності з вимогами діючого на той час Порядку № 417, суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 № .

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 641,17 грн. (шістсот сорок одна гривня сімнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.2.1