Справа № 816/956/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/956/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 вересня 2016 року позивачем подано клопотання про витребування доказів від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи те, що відповідні документи, зазначені у клопотанні про витребування доказів, суд витребовував ухвалою про відкриття провадження у справі № 816/956/16, які надані відповідачем до суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, 15 вересня 2016 року позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі № 816/956/16 для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання позивач просив суд розглянути за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/956/16.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області належним чином завірені копії наступних документів:

- посадову інструкцію головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_2;

- розпорядження (наказ) Департаменту ДАБІ у Полтавській області на підтвердження того, за якою територією закріплена головний інспектор Департаменту ДАБІ у Полтавській області Єргалєєва Світлана Ярославівна (за наявності);

- копію договору оренди або інших документів на підтвердження правомочності діяльності головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамету ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_2 за адресою: кабінет № 210, вул. Леніна 14/23, м. Кременчук, Полтавська область.

Зазначені документи надати у строк до 29 вересня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень зупинити до 10 години 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна