overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5756/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5756/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прожектор" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 18.12.2014, інші постанови про арешт коштів залишити без змін,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника у ПАТ "Укрсиббанк" від 18.12.2014; скасувати постанову про арешт коштів боржника у ПАТ "Укрсиббанк" від 18.12.2014, винесену старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1; інші постанови про арешт коштів боржника у ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", АТ "Райффайзен банк Аваль" залишити без змін.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2015 року.

Публічним акціонерним товариством "Прожектор" недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом усунуто не було, а саме позивачем не було надано до суду, в термін встановлений ухвалою, нової позовної заяви до належного відповідача, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ній чітких та конкретних позовних вимог, у 2-х примірниках.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прожектор" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 18.12.2014, інші постанови про арешт коштів залишити без змін повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1092/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1092/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 квітня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1092/15

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Ігнатпільської сільської ради до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві які права та інтереси Ігнатпільської сільської ради Овруцького району порушив відповідач неприйняттям до виконання розрахунків та додати докази на підтвердження цього; додати до позовної заяви з усунутими недоліками її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї.

Позивачем суду була надіслана заява від 26.03.2015 року, в якій не зазначено які права та інтереси Ігнатпільської сільської ради Овруцького району порушив відповідач неприйняттям до виконання розрахунків, також до позовної заяви з усунутими недоліками не додану її копію, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ігнатпільської сільської ради до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/12/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/12/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 січня 2015 року Житомир Справа № 806/12/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 9411,09 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" у розмірі 9411,09 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 9411,09 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4841/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4841/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4841/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 291,38 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2015 року.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 291,38 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4877/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4877/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4877/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2850,99 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень- серпень 2015 року у сумі 2850,99 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу до 15 жовтня 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2850,99 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/762/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 березня 2015 року Житомир Справа № 806/762/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №1185 від 29.12.2012 р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №1185 від 29.12.2012 р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків та надано копію заяви до Головного управління Держземагенства В Житомирській області від 05.03.2015 року, копію свідоцтва про народження, та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Разом з тим, з її вивченням встановлено, що позивачем не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі від 27 лютого 2015 р., а саме: позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно, роз'яснюю, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №1185 від 29.12.2012 р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5079/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5079/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5079/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 4795,56 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" заборгованість у сумі 4795,56 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви викладених в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 4795,56 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1280/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1280/15

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського районного центру зайнятості, Житомирського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату матеріальної допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Радомишльського районного центру зайнятості, Житомирського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату матеріальної допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського районного центру зайнятості, Житомирського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату матеріальної допомоги по безробіттю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/936/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 березня 2015 року Житомир Справа № 806/936/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4873/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4873/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4873/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2015 року.

Позивач оскаржив ухвалу від 25.09.2015 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернено.

Станом на 17.11.2015 Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не усунуло недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/686/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/686/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МО України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №67-РС від 13.11.2014 р. в частині звільнення і №239 від 19.11.2014 р., поновлення на військовій службі на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МО України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №67-РС від 13.11.2014 р. в частині звільнення і №239 від 19.11.2014 р., поновлення на військовій службі на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2015 року.

Станом на 12.03.2015 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом усунуто не було, а саме позивачем не було надано до суду, в термін встановлений ухвалою, обґрунтованих та документально підтверджених доказів того, коли саме позивач дізналася про існування оскаржуваного наказу 13.11.2014 року та про порушення своїх прав, а також не надано копії вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МО України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №67-РС від 13.11.2014 р. в частині звільнення і №239 від 19.11.2014 р., поновлення на військовій службі на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук