overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/2543/16-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2543/16-а
Провадження № 2-а/314/12/2016 Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області поштою надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Із змісту поданої заяви вбачається, що місце розташування відповідача: м. Запоріжжя, Металургів,6.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому приписами ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Управлінню соціального захисту населення Вільнняської РДА поданої позовної заяви, оскільки вона не підсудна ОСОБА_1 районну суду Запорізької області.

Керуючись ст.19, п.6 ч.2 ст.108, ст., ст. 185, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, - повернути позивачу, оскільки справа за цим позовом непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької області .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

04.03.2016
Справа № 2-а-3318/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3318/11
УХВАЛА

23.01.2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

А тому відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучає до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, так як рішення у справі може вплинути на право цієї особи на стягнення недоїмки за її вимогою.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області .

Розгляд справи призначити на 14.02.2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до позивачу, відповідачу та третій особі до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1046/11
У Х В А Л А

07.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. У позові просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 роки.

У позові зазначала, що вона належить до соціальної категорії Дитина війни та відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Позивач в судове засідання не зявилася, але суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі ( а.с. 8 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, але суду надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника ( а.с. 11-13 ).

Суд дослідивши матеріали справа приходить до висновку, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тим самими сторонами.

Як вбачається з заперечення відповідача, та згідно постанови Ленінського районного суду м . Полтави від 14.01.2010 року, ( а.с. 11-15 ) позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року розглянуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в частині позовних вимог про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 315/931/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/931/16-а р.
Номер провадження № 2-а/315/26/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії: поновити та здійснити перерахунок пенсії державних службовців, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії: поновити та здійснити перерахунок пенсії державних службовців.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії: поновити та здійснити перерахунок пенсії державних службовців.

Призначити справу в судове засідання на 11:30 годин 26 вересня 2016 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3377/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3377/11
УХВАЛА

23.01.2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України суд за своєю ініціативою ставить на обговорення в судовому засіданні питання про долучення до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, так як рішення у справі може вплинути на право цієї особи на стягнення недоїмки за її вимогою.

Позивач заперечує проти долучення до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, посилаючись нате, що позов ним пред`явлено до виконавчої служби.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

А тому відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучає до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, так як рішення у справі може вплинути на право цієї особи на стягнення недоїмки за її вимогою.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління запорізької області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області .

Розгляд справи призначити на 29.02.2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до відповідачу та третій особі до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1406/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1406/16-а
Провадження № 2-а/316/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 28.09.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-а-3318/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3318/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ про визнання правомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ про визнання правомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

25.07.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

13.10.2011 року протоколом розподілу справ справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ про визнання правомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Зважаючи на те , що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ про визнання правомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Призначити справу в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2012 року.

В сулове засідання викликати сторони .

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/4383/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/116/2016
Справа № 331/4383/16-а
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Жукової О.Є.

При секретарі: Бойко М.О.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6, Хортицький віділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 року та скасування державної реєстрації права власності за № 12981478 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 року та реєстрацію права власності номер запису про право власності 12981478 за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позовну заяву без розгляду , про що надав відповідну заяву .

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 121 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6, Хортицький віділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 року та скасування державної реєстрації права власності за № 12981478 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

19.09.2016
Справа № 526/1975/16-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1975/16-а
Провадження № 2-а/526/21/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, до позову не додано в оригіналі рішення Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі від 2 серпня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії.

Також не додано даних про заробіток, з якого була обчислена отримувана позивачем пенсія.

До того ж підлягають уточненню позовні вимоги в частині розміру відсотків, які слід перераховувати, оскільки вони не співпадають з описовою частиною позову.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо перерахунку пенсії залишити без руху до 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко