Справа № 805/2413/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 р. справа № 805/2413/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/2413/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька», в якому з урахуванням уточнення просив, стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з грудня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 223590,54 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції стягнув з ТОВ «Енергоімпекс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську, заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 223590 грн. 54 коп. за період з грудня 2015 року по травень 2016 року.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з грудня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 223590,54 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру становить 3689 грн 25 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 3689 грн 25 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/2413/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 3689 грн 25 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.