Справа № 815/2800/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 109 від 04.05.2016р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 109 від 04.05.2016р. про визнання ТОВ Олександрійський, , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130500,00 грн. протиправною та скасувати її; стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова № 109 від 04.05.2016р. про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності винесена безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства щодо порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ Олександрійський, назва та місцезнаходження обєкта будівництва: будівництво багатоквартирних житлових будинків та належних до них будівель та споруд за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Жовтнева, 20-а.

За результатами вказаної перевірки 20.04.2016р. посадовими особами відповідача складено акт, яким встановлено порушення позивачем ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому відповідачем зазначено, що під час перевірки з виїздом на місце будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Шевченка, 20-Е (забудовник ТОВ Олександрівський) виявлено збудовані багатоквартирні житлові будинки та належні до них будівлі та споруди, загальною площею 1518,7 кв.м. При цьому зазначається, що ТОВ Олександрівський інспекцією ДАБК в Одеській області було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1220 від 16.11.2009р. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Жовтнева, 20-А. Проектно-правова документація розроблена та затверджена (комплексно-експортний висновок Одеської обласної служби Української Державної інвестиційної експертизи № 120 від 10.07.2008р.). Забудовником ТОВ Олександрівський будівництво багатоквартирних житлових будинків та належних до них будівель та споруд за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Шевченка, 20-Е, проектно-правова документація не погоджувалась, дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за вищевказаною адресою не видавалось (а.с. 101-102).

20.04.2016р. відповідачем також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за фактом виявлених порушень щодо ТОВ Олександрівський за порушення ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 103-106).

20.04.2016р. відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, яким надано позивачу строк для усунення порушень містобудівного законодавства у строк до 19.05.2016р. (а.с.107-108).

04.05.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 109, якою визнано ТОВ Олександрівський, , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130500,00 грн. (а.с. 109-111).

Позивач, не погодившись з вказаною постановою відповідача, прийнятою за наслідками проведення перевірки, звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. (далі Порядок № 466).

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у

порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За змістом п. 7 Порядку № 553 серед підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

П.п. 16, 17 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 2 жовтня 2013 р. № 735) штрафи накладаються на субєктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - субєкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. За результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи). Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ Олександрійський розроблено проект комплексу багатоквартирних житлових будинків, що відносяться до будівель, споруд та їх прибудинкових територій за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Шевченка, 20-а, який позитивно узгоджено Державною інвестиційною експертизою (а.с. 19-26)

Рішенням виконкому Молодіжненської сільської ради № 207 від 27.06.2008р. надано ТОВ Олександрійський дозвіл на будівництво багатоквартирних житлових будинків, споруд в с. Молодіжне, по вул. Шевченка, 20-а (а.с. 31).

16.11.2009 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1220 (а.с. 32).

Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, кадастровий номер 020042578, яку ТОВ Олександрійський передано у довгострокове платне користування згідно договору оренди земельної ділянки від 24.04.2016р., укладеного між Молодіжненською сільською радою та позивачем (а.с. 33-39).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014р. комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська виготовлено технічний паспорт на зблокований квартирний будинок та незавершені будівництвом зблоковані житлові будинки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Шевченка, 20-Б, 20-В, 20-Г, 20-Д, 20-Е (а.с. 44-52).

Рішенням виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради №18 від 24.02.2014р. надано зблокованому житловому будинку, що позначений на плані технічного паспорту під літерою А, загальною площею 1 518,7 кв.м, який складається з квартир № 1-9, та розташований на земельній ділянці, загальною площею 1,076 га з кадастровим номером 020042578, адресу місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Шевченка, 20-Е (а.с. 53).

Суд також враховує, що 17.04.2014р. Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зокрема багатоквартирного житлового будинку та належних до нього будівель та споруд (будинок літ. "А"), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Шевченка, 20-Е. При цьому в п.9 вказаної декларації зазначено інформацію про проектну документацію: Проект «Будівництво багатоквартирних житлових будинків та належних до них будівель та споруд» по вул. Шевченка, 20-Е, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; затверджено ТОВ Олександрійський, наказ № 4 від 05.08.208р. (а.с. 54-59).

Враховуючи, що вказаний будинок здано до експлуатації протягом 2014р.-2015р. фізичним особам видано свідоцтва про право власності на квартири в цьому будинку (а.с. 60-67).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що будівельні роботи на вищезазначеному обєкті виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт з дотриманням вимог діючого законодавства, а висновки відповідача про порушення ТОВ Олександрійський ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем в оскаржуваній постанові невірно зазначено назву позивача, а саме ТОВ «Олександрівський» замість ТОВ Олександрійський.

Водночас, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо відсутності підстав для проведення позапланової перевірки, визначених п. 7 Порядку № 553, оскільки однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Так, зокрема, звернення ОСОБА_1 вх.№ Щ-720 від 31.03.2016р. послугувало підставою для проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано до суду обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову та доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 109 від 04.05.2016р., - задовольнити повністю.

Скасувати постанову департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 109 від 04.05.2016р.

Стягнути з департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2А; ) судовий збір у розмірі 1957,50 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят сім гривень 50 коп).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк