Справа № 810/966/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/966/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення позивача зі служби в поліції. Поновлено його на посаді. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 38 967,55 грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, другий відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем оскаржується його звільнення зі служби в поліції, у зв'язку із чим він просить поновити його на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Отже, позов містить як немайнову, так і майнову вимогу.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1212,64 грн (110% від 0,4 мзп *2).

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити йому сплату судових витрат, посилаючись на те, що казначейським органом станом на 24 серпня 2016 року не перераховано коштів на сплату судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити в установлений строк.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для вжиття судом відповідних заходів, адже жодними доказами не підтверджені. Так, апелянтом не надано доказів звернення до казначейського органу з приводу забезпечення перерахунку коштів на сплату судового збору. До того ж, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 29 серпня 2016 року, а тому посилання на відсутність коштів станом на 24 серпня цього року не доводить неможливості проведення відповідної оплати станом на день подання скарги.

Тому, клопотання скаржника не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 07 жовтня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.