Справа № 201/2359/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2359/16-а
Провадження № 2а/201/57/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.02.2016р. перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення (а.с. № 2-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.04.2016р. позивачці було поновлено строк на подачу адміністративного позову (а.с. № 47).

В подальшому, 21.07.2016р. позивачкою було замінено відповідачів по справі та залучено до участі у розгляді Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області. Обидва відповідачі знаходяться за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Філософська, 39а (а.с. № 88-91).

14.09.2016р. представник позивачки - ОСОБА_4 т(діє на підставі довіреності від 24.05.2016р. - а.с. № 54) в наданій суду 14.09.2016р. заяві позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 108).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с. № 106-107), про причини не явки суд не сповістили.

За такими обставинам, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, уточненою адміністративною позовною заявою, вважає за можливе надіслати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з уточненої редакції адміністративного позову від 21.07.2016р., позивачка своєю адресою зазначає м. Дніпродзержинськ (на сьогоднішній день м. Камянське), АДРЕСА_1, а місцем знаходження відповідачів є м. Дніпро, Чечелівський (Красногвардійський) район вул. Філософська, буд. 39а.

Таким чином, після уточнення позовних вимог та заміни відповідачів по справі, жодна із сторін не проживає ( не знаходиться) на території Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що після уточнення 21.07.2016р. позовних вимог та заміни обох відповідачів, жодна із сторін по справі не перебуває на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а також приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день змінилася територіальна підсудність справи, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження обох відповідачів.

При визначені підсудності саме Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, судом враховане те, що позивачка, подаючи адміністративну позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, обрала підсудність справи за місцем знаходження відповідачів, а тому справа надсилається за підсудністю до відповідного суду за місцем знаходження на сьогоднішній день відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 22, ч. 1 ст. 41, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення - надіслати для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006 м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77 б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко