Справа № 2а-307/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-307/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Костинян І.М.

за участю

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилались на те, що постановою прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області від 17.02.2010 року серії АТ № 102507 по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП.

Вказує, що при розгляді справи інспектором не були з'ясовані і доведені об'єктивні обставини, які б свідчили що саме він скоїв проступок, за який чинним законодавством встановлено адміністративну відповідальність.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 17.02.2010 року серії АТ № 102507 по справі про адміністративне правопорушення та адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00коп.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не зявився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановою АТ № 102507 по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.6/. З змісту даної Постановою вбачається, що позивач 17.02.2010 року в с. Корнич Коломийського району о 17 год. 37 хв. керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 101 км/год. також як видно з даної постанови позивач ОСОБА_3 копію постанови отримав 17.02.2010р., що підтверджується особистим підписом в даній постанові.

Суд вважає, що немає підстав для поновлення строків на оскарження постанови від 17.02.2010 року серії АТ № 102507 по справі про адміністративне правопорушення, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.287 ч.1 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 цього Кодексу передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_3 копію постанови отримав 17.02.2010р., що підтверджується особистим підписом в даній постанові, при цьому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 10 червня 2010 року, тобто з порушенням строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку із пропуском строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.287-289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.