Справа № 804/2677/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 804/2677/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання/

На адресу суду 02 вересня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому заявник просить залишити позовну заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-88-25 від 03.12.2014 року на суму 31 966 101,96 грн. без розгляду у зв'язку із повною сплатою єдиного соціального внеску у розмірі 31 966 101,96 грн. згідно вимоги №Ю-88-25 від 03.12.2014 року.

В судове засідання 13 вересня 2016 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився представник відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-88-25 від 03.12.2014 року на суму 31 966 101,96 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 13 вересня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2