Справа № 203/4167/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4167/16-а
Провадження № 2-а/0203/138/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 Мартунієвича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог Заводський відділ державно виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 08 вересня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС України, третя особа без самостійних вимог Заводський відділ державно виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем була подана заява про поновлення строку на звернення до суду яка мотивована тим, що 09 червня 2016 року постановою Дніпропетровської митниці ДФС України позивача було визнано винним у порушенні митних правил. 08 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови. Про існування виконавчого провадження позивачу стало відомо лише 30 серпня 2016 року коли його було викликано до державного виконавця для сплати боргу за вказаним виконавчим документом. Позивач звернувся до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами на підставі яких було відкрито виконавче провадження, які були надані для ознайомлення лише 05 вересня 2016 року. Зважаючи на викладене, строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107 КАС України, ч.4 ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Мартунієвича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Строк звернення ОСОБА_1 Мартунієвича до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил поновити.

Відкрити провадження у справі № 203/4167/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мартунієвича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог Заводський відділ державно виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко