overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6193/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/185/2016
УХВАЛА

19.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1046/11
У Х В А Л А

23.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 06 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 06 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1046/11
У Х В А Л А

07.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1046/11
У Х В А Л А

06.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 07 квітня 2011 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/5107/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2016 Справа № 554/5107/16-а
УХВАЛА

01.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної в м.Полтаві ради, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову №11 про накладення адміністративного стягнення від 16 червня 2016 року; поновити строки звернення до суду і оскарження постанови № 11 про накладення адміністративного стягнення від 16 червня 2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/5107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 317/3885/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/68/2016
Справа № 317/3885/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позов містить дві вимоги немайнового характеру, відтак позивачу слід було сплатити 2 х 551,20 грн. = 1102,40 грн.

В порушення зазначеної норми до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 560/910/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/910/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністраціїпро скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 10 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 317/3025/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/3025/16-а
№/п 2-а/317/45/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя:
Справа № 334/6005/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/6005/16-а
Провадження № 2-а/334/309/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 15.00год., 19 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Зобов`язати відповідача у строк до 19.10.2016 року надати документи, якими підтверджується оскаржуване адміністративне правопорушення, а також відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/5981/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5981/16-а
Провадження № 2-а/334/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 14 вересня 2016 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.00 год., 19 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 2-а-1089/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-а-1089/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ№1 ,по обслуговуванню доріг державного значення ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. протиправною,

встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені своєчасно. Причини незявлення суду не повідомили, в звязку з чим суд вважає неможливим розглянути справу по суті на основі тих документів, що знаходяться в матеріалах справи і вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.128,155 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ№1 ,по обслуговуванню доріг державного значення ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. протиправною ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-а-561/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2011
Справа № 2-а-561/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.12.2011р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Лисенко Л.І..;

при секретарі - Радостєвій Т.С,;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 1360 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Відповідно до постанови він , нібито, допустив захаращення території , виділеної під забудову за адресою:вул..Товариська,70 побутовим сміттям,а також не здійснив покіс трави на цій ділянці, чим порушив Рішення ЗМР №10 від 13.06.2007 року . Пояснив, що він не має ніякого відношення до ТОВ «Консалтингова компанія «Логіка» , якій було виділено цю земельну ділянку для будівництва.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення 3529 від 20.10.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказавши, що ОСОБА_1 запрошували на засідання адмінкомісії, але він не з»явився, адмінкомісія керується наданими протоколами, а в протоколі зазначено що ОСОБА_1 заступник директора КК «Логіка».

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка надана в оренду КК»Логіка» в особі директора ОСОБА_3 Даних про те, що ОСОБА_1 є заступником директора ТОВ «КК»Логіка» в судовому засіданні не добуто, позивачем надано копію трудової книжки, де зазначено, що він працює заступником директора «Інжинірінгова компанія Будач».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 529 від 20.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1360 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.