overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/544/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/544/13-а
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької державної автоінспекції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України).

На підставі наявних матеріалів, відповідно до ч.1 ст. 100, п.5 ч.1, п. 7 ч.5 ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької державної автоінспекції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Попереднє судове засідання призначити на 14.30 год. 28.02.2013 року.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 28.02.2013 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/780/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/780/13-а
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про виписку дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про виписку дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Всі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки заявником не зазначено змісту вимог, відсутній належний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено сторін виконавчого провадження та не надано копії заяви відповідно до їх кількості.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 01.03.2013 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про виписку дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/544/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/544/13-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької державної автоінспекції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької державної автоінспекції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької державної автоінспекції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 березня 2013 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/956/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/956/13-а
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, в ній не зазначено найменування відповідача, посади, місце служби посадової чи службової особи, поштової адреси, номеру засобів звязку; не зазначено змісту позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором та в прохальній частині не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14.03.2013 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 610/3170/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3170/16-а
У Х В А Л А

12.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зміївського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача. Позивач вказав лише імя відповідача та його місце служби, зазначивши, що інші дані не відомі.

Зважаючи на те, що відомості про поштові адреси територіальних органів поліції є загальнодоступними, у позовній заяві має бути зазначено поштову адресу державного органу, в якому проходить службу відповідач.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху на строк до 19.09.2016.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зміївського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху до 19.09.2016 для зазначення поштової адреси державного органу, в якому проходить службу відповідач.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1263/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1263/13-а
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та нечинним рішення №0 Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 6 скликання від 25 лютого 2013 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та нечинним рішення №0 Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 6 скликання від 25 лютого 2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення сільської ради та судового рішення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2012 року.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та нечинним рішення №0 Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 6 скликання від 25 лютого 2013 року та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 04.04.2013 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 619/2963/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2963/16-а
провадження №2-а/619/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області незаконними та неправомірними; визнати його гарантоване право на отримання субсидії в повному обсязі; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати належну йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 128/1082/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1082/13-а
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/667/16-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/667/16-а
Номер провадження 2-а/699/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадженням, встановлених КАС України , також немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Відповідачу направляється копія позову з доданими документами та пропонується надати до заперечення на позов, якщо такі маються, та копія даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 709/1977/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1977/16-а
У х в а л а

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, інспектора 8 роти 1 батальйону УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, інспектора 8 роти 1 батальйону УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, інспектора 8 роти 1 батальйону УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до судового засідання о 11:30 на 26 вересня 2016 року, зал суду №3.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно закону.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 128/1882/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1882/13-а
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Вінницького РВ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Вінницького РВ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом; адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає (перебуває, знаходиться) за адресою: м. Вінниця, вул. Константиновича, 39/71, місцезнаходження відповідача м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Вінницького РВ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: