Справа № 753/16660/16-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції Матвієнко Кирила Івановича, про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов'язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов'язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов'язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, як документальна фіксація вчиненого правопорушення, не є актом суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а виступає доказом, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді судом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, справа про його оскарження та оскарження дій при його складанні не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції Матвієнко Кирила Івановича, про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: