Справа № 817/3254/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року з підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівенського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 18 квітня, 10 червня 2014 року, 20 лютого, 8 липня, 6 серпня 2015 року, 1, 17 березня, 15 квітня та 30 травня 2016 року (№№ К/800/20979/14, К/800/29982/14, К/800/68615/14, К/800/30145/15, К/800/35853/15, К/800/5580/16, К/800/7362/16, К/800/10274/16 та К/800/11081/16 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви рішень Вищого адміністративного суду України від 18 квітня, 10 червня 2014 року, 20 лютого, 8 липня, 6 серпня 2015 року, 1, 17 березня, 15 квітня та 30 травня 2016 року (№№ К/800/20979/14, К/800/29982/14, К/800/68615/14, К/800/30145/15, К/800/35853/15, К/800/5580/16, К/800/7362/16, К/800/10274/16 та К/800/11081/16 відповідно) вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги ОСОБА_4 цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький