Справа № 0552/3640/12 (2а/0552/176/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/36320/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Ситников О.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012. у зв'язку із зміною заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідок ТУ ДСА в Донецькій області в бік збільшення довічно.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.09.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012. у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідок ТУ ДСА в Донецькій області в бік збільшення довічно, починаючи з 01.06.2012р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів», в редакції чинній на момент виходу позивача у відставку, судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Аналогічна норма щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді закріплена і в частині 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI, який набув чинності 30.07.2010р.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011р., частини 3 і 5 статті 138 Закону «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону №2453-VI).

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого судді з 01.01.2011р.

У зв'язку із зміною заробітної плати працюючих суддів, територіальним управлінням ДСА в Донецькій області позивачу видано довідки №08-23/1150 та №08-23/1150 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень - березень 2012 року та квітень - червень 2012 року. (а.с. 7, 8)

30.05.2012р. позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючого судді на підставі вказаних довідок. (в матеріалах справи заяви немає).

Рішенням відповідача від 05.06.2012р. № 172 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлений розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці у відсотках від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, то розмір щомісячного довічного грошового утримання має збільшуватись у разі збільшення розміру заробітної плати відповідного судді. Позовні вимоги задоволено частково з часу звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р., розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається з грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, в разі його збільшення довічне грошове утримання підлягає перерахунку, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області відхилити, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников