overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4321/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4321/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4321/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/4321/16 за поданням Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/4321/16 за поданням Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/4321/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4321/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4321/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/4321/16 за поданням Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 28 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 821/1228/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1228/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. по справі № 821/1228/16

позивач Головне управління ДФС у Херсонській області

відповідач Приватне підприємство "Р-Групп"

про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 вересня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 821/1228/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1228/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. по справі № 821/1228/16

позивач Головне управління ДФС у Херсонській області

відповідач Приватне підприємство "Р-Групп"

про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. по справі № 821/1228/16 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Р-Групп" про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 148/1636/16-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1636/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради та зобов»язання розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості),

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/18761/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, 15.09.2016 року надав суду заяву про повернення позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/19073/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Четверик О.Н.,
представника відповідача Цубер М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти 2 батальону УПП у м. Вінниці Дмухайла Ярослава Валер`яновича та Департаменту Національної Поліції Управління Патрульної Поліції м. Вінниці про визнання постанови протиправною та її скасування,-
В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.
До початку судового розгляду позивач та її представник звернулись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача капрала поліції поліцейської роти 2 батальону УПП у м. Вінниці Дмухайла Ярослава Валер`яновича на ОСОБА_2 , який виносив постанову, яка є предметом розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд -
Клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача капрала поліції поліцейської роти 2 батальону УПП у м. Вінниці Дмухайла Ярослава Валер`яновича на ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/605/16-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/605/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Веселинівського районного суду від 04.02.2009 року по справі №2-а-208/2009

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Веселинівського районного суду від 04.02.2009 року по справі №2-а-208/2009.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Веселинівського районного суду від 04.02.2009 року по справі №2-а-208/2009 - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 серпня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського,36.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та надати до 09 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/4085/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4085/16-а
Провадження № 2-а/487/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Миколаєва та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Миколаєва та зобовязати вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати ВІДПОВІДАЧУ копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 487/3605/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3605/16-а
Провадження № 2-а/487/135/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1, батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У позовній заяві позивач просить:

1. Визнати дії інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Миколаєві щодо складення постанови серії ПСЗ №066900 від 04 липня 2016 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ст.. 122 ч.1 КУпАП незаконними.

2. Визнати постанову серії ПСЗ №066900 від 04 липня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у адміністративному позові вказується найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак в порушення вище вказаних вимог в позовній заяві не зазначено в повному обсязі відомості щодо відповідача.

Тому, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою, згідно із ст. 108 КАС України - залишити позовну заяву без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 106, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1, батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 487/4568/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4568/16-а
Провадження № 2-а/487/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.09.2016 о 08:40 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 478/900/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/900/16-а пров.№ 2-а/478/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.03.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. .3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за подачу позовної заяви.

Позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 07.03.2016 року позивач отримав 16.03.2016 року і повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі в строк до 22.03.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: