Справа № 805/1576/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа №805/1576/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю представників сторін

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. з рахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 550 162,00грн., заборгованість з основного платежу в розмірі 3 550 162,00грн. виникла в звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації за квітень 2016року від 20.05.2016року за №.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 550 162,00грн. з рахунків у банках.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення зі стягнення податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. шляхом розстрочення суми боргу на 24 місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, м. Родинське, вул. Перемоги, буд.9) 23.11.2001 року зареєстровано в якості юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи за Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 550 162,00грн.

Заборгованість з основного платежу в розмірі 3 550 162,00грн. виникла в звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації за квітень 2016року від 20.05.2016року за №.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 року та №2/25 від 06.05.2010року, які були отримані підприємством, що підтверджується усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення зі стягнення податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. шляхом розстрочення суми боргу на 24 місяці з 01.10.2016року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок аварії на ДП «ВК «Краснолиманська», яка мала місце 26.10.2015року загальні збитки підприємства становлять 190млн.грн., через що підприємство знаходиться у складному фінансово-економічному складі.

Також, виконання відповідачем податкових та інших зобовязань ускладнює наявність у підприємства кредиторської заборгованості в розмірі 1 558 736 тис.грн.

Місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить близько 42 млн. грн., отже підприємство є одним з місто утворюючих підприємств.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи той факт, що відповідач є одним з місто утворюючих підприємств, а місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить 42млн.грн., суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення зі стягнення податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. шляхом розстрочення суми боргу на 24 місяці.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд.9) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3 550 162 (три мільйони пятсот пятдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 9002, Донецьке ГУК/м. Донецьк/14060100.

Встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом надання розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 550 162,00грн. строком на 24 місяця, проплатами рівними частками з жовтня 2016 по вересень 2018року в сумі 147 923,42грн., а в вересні 2018року в сумі 147 923,34грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14.09.2016 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.09.2016 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.