Справа № 150/205/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/205/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, розпорядженням №27-рк від 30 травня 2014 року позивача призначено на посаду заступника голови Чернівецької РДА з призначенням рангу державного службовця п'ятої категорії.

Згідно з розпорядженням Чернівецької РДА Вінницької області №55рк від 29 грудня 2014 року повноваження голови Чернівецької РДА ОСОБА_4 було припинено, у зв'язку з чим 31 грудня 2014 року на ім'я новопризначеного голови Чернівецької РДА Вінницької області позивачем подано заяву про припинення її повноважень.

На підставі вказаної заяви 01 лютого 2016 року головою Чернівецької РДА Вінницької області направлено подання голові Вінницької обласної державної адміністрації про погодження звільнення з посади ОСОБА_2

26 лютого 2016 року на адресу відповідача надійшло погодження на звільнення позивача, а тому розпорядженням №1рк від 26 лютого 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2." відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" позивача звільнено з посади заступника голови Чернівецької РДА Вінницької області, у зв'язку із припиненням повноважень голови районної державної адміністрації.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд І інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку про законність звільнення позивача з посади заступника голови Чернівецької РДА Вінницької області.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Спеціальним законодавчим актом, який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій є Закон України "Про місцеві державні адміністрації".

Відповідно до статті 48 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України "Про державну службу".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Отже, питання щодо звільнення заступника голови місцевої державної адміністрації безпосередньо відноситься до компетенції голови такої РДА та вирішується у порядку, визначеному статтею 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Так, у зв'язку з призначенням розпорядженням Президента України від 29 грудня 2014 року №1381/2014-рп голови Чернівецької районної державної адміністрації ОСОБА_5, заступником голови ОСОБА_2 31 грудня 2014 року подана заява про припинення повноважень, відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Оскільки припинення повноважень заступника голови районної державної адміністрації регламентовано Законом України "Про місцеві державні адміністрації", яким не встановлено обмеження терміну розгляду заяви про припинення повноважень заступника голови районної державної адміністрації, головою Чернівецької райдержадміністрації відповідно до передбаченого законодавством порядку розглянута дана заява та направлений лист №0120-268 від 01 лютого 2016 року голові Вінницької облдержадміністрації Коровію В.В. з проханням погодити звільнення ОСОБА_2

Вінницькою обласною державною адміністрацією листом від 22 лютого 2016 року №01.01.-69/1195 погоджено звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Чернівецької районної державної адміністрації.

Отримавши погодження, головою Чернівецької райдержадміністрації прийнято розпорядження № 1 рк від 26 лютого 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2.".

Підстави для застосування в даних правовідносинах статті 39-1 КЗпПУ відсутні, оскільки порядок припинення повноважень заступника голови райдержадміністрації врегульовано спеціальною нормою, а саме статтею 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Не є підставою для поновлення на роботі і доводи апелянта про неправильне формулювання наказу про звільнення ( "припинення повноважень" чи "призначення").

Наведені, на думку апелянта недоліки, є підставою для звернення щодо їх виправлення до установи, що вчинила невірний запис.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що положення частини 3 статті 30 Закону України "Про державну службу" поширюють свою дію на заступника голови районної державної адміністрації, який є державним службовцем.

Відповідно до частини 3 статті 30 "Про державну службу" ( в редакції, яка була чинною на момент звільнення) зміна керівників або складу державних органів не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників, крім державних службовців патронатної служби.

Однією з умов застосування вказаної норми є ініціатива новопризначеного керівника.

Проте, в даному випадку припинення повноважень заступника пов'язане з вимогами статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання яких позивач і написала заяву.

Доказів того, що вказана заява позивачем відкликана суду не надано. Тобто ініціатива припинення повноважень стосується позивача, а не нового керівника.

Таким чином, звільнення позивача проведено у відповідності з вимогами Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з дотриманням порядку та строків звільнення.

Також, колегія суддів вважає, що справа підсудна окружному адміністративному суду, а відтак розглянута неповажним складом суду, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, у зв'язку з тим, що Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області є органом державної влади, а саме виконавчої гілки влади.

Чернівецький районний суд Вінницької області вирішив спір з порушенням правил предметної підсудності.

Крім того, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу па розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа вирішена неповноважним судом, що відповідно до статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 вересня 2016 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.