Справа № 802/1068/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

14 вересня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1068/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Бошкової Юлії Миколаївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (відповідач 1), Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування висновків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування висновків.

Ухвалою суду від 04.08.2016 витребувано в Центральної атестаційної комісії Національної поліції України наступні документи: наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України; наказ про організацію проведення атестування Центральною атестаційною комісією Національної поліції України; протокол засідання Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 08.04.2016 року щодо проведення атестування ОСОБА_4, а також всі документи, на підставі яких було прийнято рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо ОСОБА_4 за наслідком проведеного атестування.

Копію вищезазначеної ухвали поштою надіслано для виконання Центральній атестаційній комісії Національної поліції України (вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01001) та Центральній апеляційній атестаційній комісії №1 Національної поліції України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01001) для відома.

Однак, станом на 14.09.2016 вимоги ухвали не виконано, натомість судова кореспонденція, яка направлялась на адресу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінчення терміну зберігання", а від Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України - "після вручення лист своїм не визнали".

Відтак, виходячи з наявних матеріалів справи, а також приймаючи до уваги положення п. 4 розділу 1, п.п. 1 п. 2 та п.п. 1 п. 3 розділу 2 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин у даній справі, судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності витребувати в Національної поліції України та повторно витребувати в Центральної атестаційної комісії Національної поліції України письмові докази.

В судове засідання 14.09.2016 представник відповідача 1 - Центральної апеляційна атестаційної комісії №1 Національної поліції України не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 - Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в судове засідання також не з'явився, вимог ухвали суду від 04.08.2016 не виконав та про причини неможливості надання суду витребуваних доказів не повідомив.

Представник позивача та представник третьої особи - Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в судовому засіданні щодо витребування доказів поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зауважує наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 КАС України).

З урахуванням вищенаведених правових норм, пояснень представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду, а також правильного вирішення даної справи витребувати в Національної поліції України та повторно витребувати в Центральної атестаційної комісії Національної поліції України наступні документи:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- накази про внесення змін до персонального складу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про організацію проведення атестування Центральною атестаційною комісією Національної поліції України;

- список поліцейських, які підлягають атестуванню, до якого включений ОСОБА_4;

- оголошення про проведення тестування, з якого вбачається, що до персонального складу осіб, які мають проходити тестування, включений ОСОБА_4;

- протокол засідання Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 08.04.2016 року щодо проведення атестування ОСОБА_4, а також всі документи, на підставі яких було прийнято рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо ОСОБА_4 за наслідком проведеного атестування;

- докази щодо направлення протоколу за результатами атестування ОСОБА_4 до підрозділу кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Крім того, в ході судового засідання представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до надходження до суду вищезазначених документів.

Представник третьої особи щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки надходження до суду витребуваних матеріалів займе певний проміжок часу, а процесуальні строки розгляду адміністративних справ обмежені, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до 28.09.2016.

Керуючись 56, 69, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати в Національної поліції України та повторно витребувати в Центральної атестаційної комісії Національної поліції України і зобов'язати надати суду в строк до 27.09.2016 року наступні документи:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- накази про внесення змін до персонального складу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про організацію проведення атестування Центральною атестаційною комісією Національної поліції України;

- список поліцейських, які підлягають атестуванню, до якого включений ОСОБА_4;

- оголошення про проведення тестування, з якого вбачається, що до персонального складу осіб, які мають проходити тестування, включений ОСОБА_4;

- протокол засідання Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 08.04.2016 року щодо проведення атестування ОСОБА_4, а також всі документи, на підставі яких було прийнято рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо ОСОБА_4 за наслідком проведеного атестування;

- докази щодо направлення протоколу за результатами атестування ОСОБА_4 до підрозділу кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження в даній справі до 28.09.2016.

Призначити наступне судове засідання на 12:00 год. 28.09.2016 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію даної ухвали направити для виконання Національній поліції України та Центральній атестаційній комісії Національної поліції України, а Центральній апеляційній атестаційній комісії №1 Національної поліції України, Головному управлінню Національної поліції України у Вінницькій області та позивачу - для відома.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченими ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя / підпис / ОСОБА_5

Судді / підпис / ОСОБА_6

/ підпис / ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар