Справа № 815/6819/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/6424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі №815/6819/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромопт» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року залишена без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Скаржнику необхідно було надати суду докази на підтвердження дати направлення копії судового рішення особам, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області отримала 18 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року, яку отримано скаржником 27 травня 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року, яку отримано скаржником 14 липня 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №176 від 27 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромопт» звернулось у 2014 році з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 3 336 418,00 грн.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата у 2014 році встановлена у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року необхідно було сплатити 5 846,40 грн.

Враховуючи викладене, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення №176 від 27 липня 2016 року у розмірі 584,64 грн. свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Також скаржником не надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та надано доказів на підтвердження дати направлення копії судового рішення особам, які брали участь у справи.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі №815/6819/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромопт» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін