Справа № 638/12982/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р.Справа № 638/12982/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Григорова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016р. по справі № 638/12982/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О. від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2016 року, подала апеляційну скаргу, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права , просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2016 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2016 року залишити без змін.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вважає апеляційну скаргу необґрунтовано, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу , суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, однак ст.ст.181,267 КАС України передбачений інший порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ст.122 ЦПК України.

Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч.2 ст.4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин та компетенції суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративним судом справ, предметом яких є рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби унормовані ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії з якою встановлене наступне:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить суд: визнати дії працівників ГУ ПФУ в Харківській області протиправними; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області надати належним чином завірену копію протоколу №2 від 17.02.2015 року для подальшого оскарження у передбаченому законом порядку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі № 638/12982/15-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2015р. по справі № 638/12982/15-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови видати ОСОБА_1 копії протоколу від 17.02.2015 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію протоколу №2 засідання Комісії з питання розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення від 17.02.2015 року.

11.05.2016р. ОСОБА_1 подано до Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу на постанову від 22.04.2016р. про закінчення виконавчого провадження, в якій просить суд скасувати вказану постанову державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Колегія суддів зазначає , що вказана скарга ОСОБА_1 на постанову від 22.04.2016р. про закінчення виконавчого провадження не містить посилань , як на підставу її подання , на вимоги ЦПК України.

Судом першої інстанції при отриманні вказаної скарги та вирішенні питання щодо підсудності необхідно було виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин та компетенції суду, що вданому випадку не враховано судом.

При цьому , вказана скарга є фактично окремим позовом , поданим в порядку ст. 181 КАС України, однак , судом першої інстанції скарга ОСОБА_1 розглянута в межах адміністративної справи № 638/12982/15-а та прийнята ухвала з посиланням на ст. 122 ЦПК України, що не передбачено КАС України.

Суд першої інстанції не вірно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, дав їм не належну правову оцінку з урахуванням всіх обставин та доказів по справі, та ухвалив рішення без дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно приписів ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016р. по справі № 638/12982/15-а скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.