overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/6844/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6844/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про визнання протипраним рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про визнання протипраним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 18.10.2016 року о 11-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 396/1067/16-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1067/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного рішення на 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 248, 249, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностісерії ПС3 № 117817 від 20 червня 2016 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 398/3096/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3096/16-а
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді допомоги одиноким матерям на дітей в сумі 1 050,30 грн.,

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, зазначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 398/2056/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2056/16-а
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олександрійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної на підставі ст.37 Закону України « Про державну службу « пенсії з урахуванням індексації заробітної плати , допомоги на оздоровлення , допомоги на вирішення соціально- побутових питань .

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради довідки по формі, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року за № 15-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 року , так як на її звернення їй було відмовлено в видачі даної довідки.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що листом №1058/31 від 17.05.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відмовило позивачу ОСОБА_1 надати таку довідку на її звернення.

Тому суд вважає, що є всі підстави витребувати довідку для всебічного з»ясування обставин справи.

Керуючись 11, 79 КАС України,-

Ухвалив:

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради довідку по формі, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року за № 15-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 року про складові заробітної плати, інші виплати ОСОБА_1.

Зазначену довідку направити в суд до 26.09.2016 року ( м.Олександрія, вул..Г. Сокальського, 76).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2872/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2872/16-а

Провадження № 2-а/401/104/16

12 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії.

Позивач має право на порушення адміністративної справи у суді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що права та обовязки осіб, що приймають участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.09.2016
Справа № 401/2936/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2936/16-а

Провадження № 2-а/401/107/16

16 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.09.2016
Справа № 401/2913/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2913/16-а

Провадження № 2-а/401/106/16

16 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, третя особа - Світловодське Управління Державної Казначейської Служби України в Кіровоградській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.09.2016
Справа № 401/2998/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2998/16-а;
Провадження № 2-а/401/113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Світловодське Управління державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення , -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою про визнання незаконними ( протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб'єкта влажних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

20 вересня 2016 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Світловодське Управління державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконними ( протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб'єкта влажних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення - повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

20.09.2016
Справа № 401/3026/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3026/16-а Провадження № 2-а/401/118/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та прийняти рішення повернути позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляція подається до апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3011/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3011/16-а; 2-а/401/117/16 21.09.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 11 жовтня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 415/4864/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4864/16-а
Провадження № 2-а/ 415/109/16
У Х В А Л А

19.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України м.Лисичанськ до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України м.Лисичанськ звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України м.Лисичанськ до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.10.2016року о 10 год.30 хв., у залі судових засідань Лисичанського міського суду № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду: ОСОБА_1