overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/188/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/188/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №821/188/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екобіотек-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області отримало 13 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №821/188/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екобіотек-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 522/7173/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/20455/16
15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 522/7173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 16 серпня 2016 року.
У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв`язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору немає.
Відповідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
1.Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати сплати судового збору
2.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у повернути скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 520/6621/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року К/800/24207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 463/1299/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/21388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/413/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ справа П/800/413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просив:

- визнати рішення Вищої ради юстиції від 28 січня 2016 року № 217/0/15-16 про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 із посади судді Подільського районного суду м. Києва за порушення присяги та направлення висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 19 травня 2015 року № 31/02-15 стосовно вказаної судді з матеріалами перевірки до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним;

- зобов'язати Вищу раду юстиції повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_2 із посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі не менше 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/4127/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/15589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ВАТ «Бродецький цукровий завод» до Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», ПП «Мегамет» про скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/119/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. К/800/20287/16

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 818/119/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІМЕЛЬ ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, наказу, -

встановив:

До Вищого адміністративого суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративого суду України від 26 липня 2016 року вказана касаційна скарга залишеа без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане клопотання про його продовження.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що для сплати судового збору йому необхідний додатковий час.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно до ч.1 ст 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/9327/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19348/16

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритсва «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 804/9327/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритсва «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритсва «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 804/9327/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритсва «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2.Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 521/8273/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19515/16

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скарг управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 521/8273/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 16 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на адресу Вищого адміністративного суду України подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати сплати судового збору

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович