Справа № 825/1320/16
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1320/16
Провадження № 2-адр/750/33/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за її позовом до Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_1 видати їй довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення; зобов'язано Чернігівську об"єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
14.09.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови про відшкодування сплаченої суми судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене і ту обставину, що під час ухвалення постанови судом не було вирішено питання судових витрат в сумі 1102 грн 40 коп., які при зверненні до суду понесла позивач, подана заява підлягає задоволенню, а витрати стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 задовольнити. Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2016 року (справа № 825/1320/16) абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1102 грн 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань».
У зв'язку з цим, абзаци третій і четвертий резолютивної частини постанови вважати абзацом четвертим і п'ятим відповідно.
Додаткова постанова суду може бути окаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя В. О. Коверзнев