Справа № 2а-267/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це у 2006 р., 2007 р., 2008 р. така допомога йому не виплачувалась у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним. На підставі викладеного просив суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з останнього на свою користь заборгованість з виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 3891 грн. 90 коп. та зобовязати відповідача у подальшому нараховувати та виплачувати щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що для нарахування та виплати підвищення дітям війни згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у спірні періоди немає законних підстав. Також послалася на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та наполягала на застосуванні судом наслідків його збігу.

Судом встановлено, що позивачу, який має статус дитини війни відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська була призначена та виплачувалася пенсія, що у 2006-2008 р. нараховувалася без врахування підвищення її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви позивач оспорює правомірність визначення відповідачем розміру пенсії, що виплачувалася йому у 2006 р., 2007 р., 2008 р.

Станом на початок спірного періоду питання підвищення розміру пенсії для дітей війни були врегульовані положеннями ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, якою було визначено, що для осіб, що мають відповідний статус, розмір пенсії, довічного утримання або соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З 01 січня 2006 року набрав чинності Закон України Про державний бюджет України на 2006 рік, п. 17 ст. 77 якого у 2006 році була зупинена дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на законі.

З 01.01.2007 року набрав чинності Закон України Про державний бюджет України на 2007 рік, ст. ст. 71, 111 якого у 2007 році коло осіб, на яких поширюється чинність ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, було істотно звужене, для решти осіб дія згаданої норми була зупинена.

Конституційний Суд України рішенням у справі № 6рп-2007 від 09.07.2007 року визнанав неконституційними положення п. 12 ст. 71 Про державний бюджет України на 2007 рік. У звязку з цим законодавство, що регулює спірні питання, повернулося до стану, що існував до набрання чинності Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік.

Оскільки згідно ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд України акти, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, але не з часу їх прийняття, дії відповідача за період з 01.01.2007 року до 08.07.2007 року не можуть бути визнані неправомірними, оскільки відповідають чинному на той час законодавству, а позовні вимоги в частині, що стосується цього періоду, задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на законі. В той же час позовні вимоги, заявлені щодо періоду з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З 01.01.2008 року набрав чинності Закон України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, пп. 2 п. 41 розділу ІІ якого розмір підвищення пенсії був прирівняний до надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі № 10-рп/2008 визнані неконституційними положення пп. 2 п. 41 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у звязку з цим законодавство, що регулює спірні питання, повернулося до стану, що існував до набрання чинності згаданим Законом України.

Оскільки згідно ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд України акти, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, але не з часу їх прийняття, дії відповідача за період з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року не можуть бути визнані неправомірними, оскільки відповідають чинному на той час законодавству, а позовні вимоги в частині, що стосується цього періоду, задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на законі. В той же час позовні вимоги, заявлені щодо періоду з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині, що стосується зобовязання відповідача у майбутньому нараховувати та виплачувати позивачеві щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, задоволенню не підлягають як заявлені передчасно, за відсутності спору з цього приводу та до порушення права позивача.

Строк позовної давності у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає, оскільки підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, є складовою пенсії, а згідно ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 92, 152 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 128, 158, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.1,3,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. без урахування підвищення, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії, що була виплачена ОСОБА_1 у періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з урахуванням права отримувача пенсії на її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови з дня складання постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Мірошниченко