Справа № 823/1123/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року справа № 823/1123/16

м. Черкаси

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача Топора І.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 06.06.2016 за виконавчим листом №823/201/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити певні дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3

Усною ухвалою суду від 13.09.2016, яка занесена до журналу судового засідання, здійснено заміну первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що підставою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51350638 від 22.06.2016 у зв'язку з фактичним повним виконанням судового рішення є лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16.

Однак, повторно розглянувши заяву позивача та приймаючи рішення про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області послалося на ті самі підстави, що слугували відмовою і при первинному розгляді заяви позивача, яка в судовому порядку визнана протиправною та такою, що не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

На думку позивача, державний виконавець при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження не перевірив вказаних обставин, формально підійшов до виконання судового рішення, що й призвело до винесення протиправної постанови від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження №51350638.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист №823/201/16, виданий 18.05.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року (зареєстрована за вх. № 1803/0/5-16-СГ від 11.02.2016) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га за межами Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області у власність для ведення особистого селянського господарства, та прийняти рішення у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України.

Виконуючи вищевказаний виконавчий документ, державний виконавець повинен перевірити чи відбувся повторний розгляд заяви ОСОБА_3, чи було повторно перевірено викладені у заяві факти, та прийняте відповідне рішення, про яке письмово повідомлено стягувача.

Оскільки повторний розгляд заяви позивача від 02.02.2016 відбувся, про що свідчить лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16, то обов'язком державного виконавця є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №823/201/16 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області по відмові у наданні позивачеві дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною прощею 2,00 га за межами Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов'язано головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року (зареєстрована за вх. № 1803/0/5-16-СГ від 11.02.2016) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га за межами Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області у власність для ведення особистого селянського господарства, та прийняти рішення у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України.

Судове рішення у справі №823/201/16 набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. від 06 червня 2016 року відкрито виконавче провадження №51350638 з виконання виконавчого листа №823/201/16, виданого 18.05.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року (зареєстрована за вх. № 1803/0/5-16-СГ від 11.02.2016) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га за межами Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області у власність для ведення особистого селянського господарства, та прийняти рішення у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України.

В подальшому, 22 червня 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. закінчено виконавче провадження, у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа, на підставі листа боржника від 13.06.2016 №23-0.6-9038/2-16.

Листом від 13.06.2016 №23-0.6-9038/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомляє відділ примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби, що на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №823/201/16 Головне управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами Кам'янської міської ради та листом від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16 поінформувало про результати розгляду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон №606).

У відповідності до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 11 Закону № 606 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених законодавчих норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 частини 3 статті 11 Закону №606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 статті 75 Закону №606 передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону № 606 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи з положень пункту 8 частини 1 статті 49 Закону №606 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вище було встановлено, що виконавчий лист №823/201/16, виданий 18.05.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, зобов'язує боржника - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.02.2016 (зареєстрована за вх. № 1803/0/5-16-СГ від 11.02.2016) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 51350638 від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження прийнята у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16.

В матеріалах виконавчого провадження є лист ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16, яким боржник інформує позивача про наслідки повторного розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016 (вх. №1803/0/5-16-СГ від 11.02.2016) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області. Вказаним листом, посилаючись на пункт 3 статті 136 Земельного кодексу України, позивачу повторно відмовлено у позитивному вирішенні питання з тих підстав, що земельна ділянка площею 14,00 га в адміністративних межах Кам'янської міської ради, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,00 га, яку має намір отримати у власність заявник, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на продаж на земельних торгах.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зміст листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 08.06.2016 №31-23-0.52-8850/2-16 свідчить про те, що підставами для відмови у задоволенні заяви стали ті ж самі підстави, що і були предметом розгляду у Черкаському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 823/201/16 та визнані судом протиправними. Зокрема, у судовому рішенні у справі №823/201/16 зазначається, що листом від 26.02.2016 №1593/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовило позивачеві у наданні відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку з тим, що земельна ділянка, яку має намір отримати позивач, входить до складу земельної ділянки площею 14,00 га, яка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на продаж на земельних торгах.

В постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №823/201/16 йдеться про те, що згідно норм чинного законодавства України перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до переліку. У свою чергу, до вказаного переліку може бути включено земельну ділянку тільки за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав. У справі №823/201/16 судом було встановлено, що спірна земельна ділянка не сформована, оскільки їй не присвоєно кадастрового номеру, що є порушенням статті 136 ЗК України.

За вказаних обставин, в судовому рішенні у справі №823/201/16, на виконання якого 18.05.2016 виданий виконавчий лист №823/201/16, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань відповідача на частину 3 статті 136 ЗК України, як на підставу для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області.

На думку суду, вищевикладені обставини справи свідчать про те, боржником не прийнято одне із відповідних рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, оскільки в даному випадку - надано немотивовану відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, державний виконавець не перевірив в повному обсязі чи виконав боржник постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №823/201/16, а тому суд дійшов висновку, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 51350638 від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні обставинами підтверджується, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 51350638 є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає, що в судовому засіданні 30.08.2016 судом визнано поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Так, згідно пояснень представника позивача 16.07.2016 оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження надійшла на адресу позивача простою кореспонденцією.

Судом було встановлено, що 25.07.2016 представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №51350638, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що адресована начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, 27.07.2016 позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 08.08.2016 позовну заяву позову ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

19 серпня 2016 року позивачем до суду повторно подано адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.08.2016 (суддя Орленко В.І.) відкрито провадження у даній адміністративній справі №823/1123/16.

За вказаних обставин, в судовому засіданні 30.08.2016 суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №51350638 з примусового виконання виконавчого листа №823/201/16, виданого 18.05.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити певні дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_3 витрати із сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачених відповідно до квитанції від 17.08.2016 № 16SE54507.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 19.09.2016.