Справа № 810/5791/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м.Київ К/800/14448/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

позивача - Ланового О.Ю.,

відповідача - Падуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Примед» звернулося з позовом до Київської митниці ДФС, в якому, з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог від 08 лютого 2016 року, просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033551, №125110011/2015/033565, від 20 листопада 2015 року №125110011/2015/033747, від 27 листопада 2015 року №125110011/2015/034147 та №125110011/2015/034254.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в порушення вимог Митного кодексу України митницею своєчасно не завершене митне оформлення вантажів та безпідставно здійснено утримання автомобілів на території митного посту «Східний термінал», що є порушенням прав товариства та обмеженням здійснення ним підприємницької діяльності, призвело до фінансових втрат за простой автотранспорту.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив із правомірності дій посадових осіб митниці при здійсненні митного контролю та проведенні митних формальностей, відсутності у відповідача підстав для завершення митного оформлення заявленого позивачем не експорт товару у зв'язку з його вилученням в ході проведення обшуку в межах кримінальної справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед»; постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року скасовано; адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033551, від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033565, від 20 листопада 2015 року №125110011/2015/033747, від 27 листопада 2015 року №125110011/2015/034147 та №125110011/2015/034254.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано протиправністю бездіяльності митного органу щодо не завершення у встановлені ст.255 Митного кодексу України строки митного оформлення вантажів позивача відповідно до поданих митних декларацій.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Київська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишити в силі.

У касаційній скарзі зазначає про правомірність призупинення митного оформлення у зв'язку із проведенням спільних оглядів вантажу, відібранням зразків заявленого позивачем до митного оформлення товару, проведенням дослідження в межах кримінальної справи та виявленої невідповідності товару вимогам щодо доброякісності та безпечності продукції, відсутності документів щодо проходження товаром фітосанітарного контролю, вилученням товару співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області після проведення обшуку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Примед» проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16, 20 та 27 листопада 2015 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Примед» заявлено до митного оформлення в митному режимі експорту товар: «ядра грецьких горіхів без шкаралупи», загальною вагою 100 тонн, згідно митних декларацій від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033551, №125110011/2015/033565, від 20 листопада 2015 року №125110011/2015/033747, від 27 листопада 2015 року №125110011/2015/034147 та №125110011/2015/034254. Товар поданий для проведення митного оформлення до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС.

Службовими особами Київської митниці ДФС з посиланням на листи ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 08 жовтня 2015 року № 51/7/4-5768, ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 16 листопада 2015 року №14/27588 з вимогами щодо проведення спільних оглядів (переоглядів) вантажів, а саме - з метою недопущення зовнішньоекономічних операцій із потенційно небезпечною продукцією, митне оформлення вантажів з продукцією «горіхи волоські чищені та нечищені», приймати рішення щодо завершення митного оформлення вказаної продукції після всіх експертних досліджень товарів, на підставі рішення начальника Київської митниці ДФС, здійснено переогляд вантажів підприємства.

Так, огляд товару за митною декларацією від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033551 проведений 17 листопада 2015 року з 12:00 до 16:43; за митною декларацією від 16 листопада 2015 року №125110011/2015/033565 - 17 листопада 2015 року з 14:30 до 16:55; за митною декларацією від 20 листопада 2015 року №125110011/2015/033747 - 20 листопада 2015 року з 14:00 до 14:50; за митною декларацією від 27 листопада 2015 року №125110011/2015/034147 - 27 листопада 2015 року з 14:00 до 16:05; за митною декларацією від 27 листопада 2015 року №125110011/2015/034254 - 30 листопада 2015 року з 13:30 до 14:49.

Вказаний огляд здійснювався за участю співробітників Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України в присутності представника позивача.

З кожної партії відповідачем відібрані зразки заявлених на експорт товарів - ядер грецьких горіхів, про що складено відповідні акти, - з метою проведення їх експертних досліджень.

09 грудня 2015 року та 11 грудня 2015 року до Київської митниці ДФС надійшли листи ГУ БКОЗ СБУ від 09 грудня 2015 року №№14/29291, 14/29292, 14/29293, від 10 грудня 2015 року №№14/29440, 14/29442, у яких зазначено, що за результатами дослідження відібраних зразків горіхової продукції встановлено невідповідність діючим нормативно-правовим актам, які регламентують доброякісність та безпечність продукції, а також заходів щодо їх забезпечення та контролю, встановлені перевищення допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів, а саме: у зразках, що репрезентують партії обсягом по 20000 кг в кілька разів по кожній окремій партії товарів. Серед виділених видів мікроскопічних грибів наявні потенційні продуценти біологічних отрут - мікотоксинів: Рenicillium spp. - продуценти цитриніну. Також зазначено, що зазначені лабораторні дослідження здійснювались на виконання доручення слідчого прокурора м.Києва на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 14 листопада 2015 року №0001268, та що на підставі ст.12, ст.18 Закону України «Про організаційно-правові засади боротьби з організованою злочинністю» необхідно забезпечити доступ слідчого по кримінальному провадженню від 14 листопада 2015 року №0001268 до вантажів для проведення необхідних кримінально-процесуальних дій, а також наголошено на необхідність вжиття заходів з попередження випуску за межі України потенційно небезпечної продукції.

Згідно п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, серед іншого, шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч.1 ст.338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Як встановлено ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, відповідно до п.14 якого до таких підстав віднесено одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Отже, митний орган вправі здійснити огляд (переогляд) заявлених до митного оформлення товарів та/або транспортних засобів із власної ініціативи або ж на підставі офіційної інформації від правоохоронних органів у разі наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких через митний кордон здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від нього, тобто із порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано відзначено, що необхідність проведення митних формальностей щодо проведення митного огляду була визначена з урахуванням наявного в митному органі листа ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 08 жовтня 2015 року 51/7/4-5768, листа ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 16 листопада 2015 року №14/27588 відносно здійснення спільних оглядів переоглядів вантажу «горіхи волоські», відбору зразків задекларованих товарів з метою передачі ініціатору перевірки разом з актами про взяття проб і зразків товарів, актом митного огляду переогляду товару для проведення дослідження експертними установами, відповідно до доручення слідчого, забезпечення доступу фахівців експертної установи, визначеної слідчим, до товарів для здійснення відбору проб і зразків у відповідності до вимог нормативно-правових актів, а також відомостей щодо недоброякісності та небезпеки для споживання заявленого на експорт ТОВ «Примед» товару та можливість завершення митного оформлення вказаної продукції після всіх експертних досліджень товарів.

Підлягають також врахуванню посилання митниці на відсутність у поданих до митного оформлення документах інформації щодо проходження необхідних видів контролю, що суперечить інформації зазначеній у графі 44 декларації під кодом 5503 та 5504 відносно позитивних результатів фітосанітарного та радіологічного.

Відповідно до ч.1 ст.319 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. У пунктах пропуску через державний кордон України зазначені види державного контролю (крім радіологічного) здійснюються органами доходів і зборів у формі попереднього документального контролю на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених на здійснення цих видів контролю, з використанням засобів інформаційних технологій. Органи доходів і зборів взаємодіють з державними органами, уповноваженими на здійснення зазначених видів контролю, координують роботу з їх здійснення у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Як встановлено ч.8 ст.319 МК України, митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті.

На товаросупровідних документах відмітки фітосанітарної служби щодо дозволу на вивіз товару з України були відсутні. Київською митницею ДФС направлено лист до Головної державної фітосанітарної інспекції України від 17 грудня 2015 року №11061/4/10-10-60-47 щодо надання інформації щодо звернення ТОВ «Примед» до посадових осіб пункту фітосанітарного контролю митного поста «Східний термінал» та отримання позитивного/негативного результату здійснення фітосанітарного контролю товару «ядра волоських горіхів без шкарлупи» загальною вагою 100 тонн в період з 14 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року. Головна державна фітосанітарна інспекція листом від 18 грудня 2015 року №01/6098 повідомила митницю, що у зазначений період ТОВ «Примед» для проходження фітосанітарного контролю товару «ядра волоських горіхів без шкарлупи» загальною вагою 100 тонн не зверталися.

Лише 28 грудня 2015 року до ВМО №1 м/п «Східний термінал» надіслано електронне повідомлення, яке містило копії CMR №№ 098794 від 27 листопада 2015 року, 165273 від 27 листопада 2015 року, 097285 від 20 листопада 2015 року, 014476 від 16 листопада 2015 року, на яких міститься відбиток штампу «Вивезення України дозволено» Державної фітосанітарної інспекції, проставлений 28 грудня 2015 року.

29 грудня 2015 року на підставі ухвал слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000033 співробітниками ГУ ДФС у Київській області в присутності представників ТОВ «Примед» на території м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС проведений обшук автомобілів та напівпричепів/рефрижераторі (AO5420AX/AO8260XX, AC9679AB/AC1371XX, AA79840M/AA3196XX, ВО 9993АР/ВО9292ХХ), в ході якого товар «ядра волоських горіхів» було вилучено, про що складено відповідні протоколи обшуку, та згідно акту прийому-передачі передано на відповідальне зберігання ТОВ «Зорі ПРО».

Відповідно до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

З урахуванням невиконання всіх митних формальностей з причин недодержання позивачем вимог законодавства з питань державної митної справи, проведення в рамках кримінального провадження дослідження щодо доброякісності і безпечності пред'явленої на експорт продукції, виявленої невідповідності товару діючим нормативно-правовим актам та подальшого його вилучення, підстави для визнання протиправною бездіяльності митниці щодо не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій ТОВ «Примед» від 16 листопада 2015 року №№125110011/2015/033551, 125110011/2015/033565, від 20 листопада 2015 року №125110011/2015/033747 та від 27 листопада 2015 року №№125110011/2015/034147, 125110011/2015/034254 відсутні.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог. Висновки суду апеляційної інстанції про задоволення позову є помилковими.

У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді