Справа № 814/1846/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 р. № 814/1846/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно"; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України здійснити розрахунок та виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно", -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно"; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України здійснити розрахунок та виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно".
Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними дії відповідачів щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно", однак у позові вказує саме на протиправну бездіяльність зазначених осіб.
Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки є незрозумілим, що саме просить позивач - визнати протиправними дії або бездіяльність відповідачів, а також в чому саме полягає протиправна бездіяльність або протиправність дій кожного з відповідачів.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно"; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України здійснити розрахунок та виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 04.10.16 р. усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва