Справа № 808/1490/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

15 вересня 2016 року Справа № 808/1490/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області

до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області (далі відповідач 1), до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1, в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

поновити позивача на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції в ГУ НП Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати наказ № 45 від 01.04.2016, виданий т.в.о начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України про відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану);

зобов'язати т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України, видати відповідний наказ про зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби;

визнати період часу невиконання позивачем службових обов'язків вимушеним прогулом;

стягнути з відповідача 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача, позивач в судове засідання не зявилися, проте 15.09.2016 звернулися до суду з клопотанням (вх. № 26659) про залучення як третього відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України оскільки на цей час батальйон патрульної служби ГУ НП в Запорізькій області де позивач проходила службу на посаді поліцейського ліквідовано та всі посадові особи цієї структури перейшли в підпорядкування ОСОБА_2 патрульної поліції, який є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в Державній казначейській службі України та банківських установах, має печатку. Також уточнений адміністративний позов містить вимоги саме до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України.

Представники першого, другого відповідачів в судове засідання не зявилися, проте в клопотанні зазначили, що просять розглянути клопотання без їх участі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються, у тому числі ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третього відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити як третього відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Батрак