Справа № 821/1187/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м.Київ К/800/34910/15

К/800/36807/15

К/800/36837/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О., Ярош Д.В.,

за участю:

прокурора - Атаєвої Д.К.,

представника третьої особи - Лігінович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Новокаховської міської ради, Приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут» та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом прокурора м.Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року прокурор м.Нова Каховка Херсонської області звернувся з адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Новокаховської міської ради від 17 листопада 2014 року №1811 «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут» та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 14 листопада 2014 року №383 «Про розгляд звернення приватного вищого закладу Новокаховський політехнічний інститут».

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив про перевищення відповідачами своїх повноважень та незаконність оскаржуваних рішень ради та виконавчого комітету, якими погоджено продаж об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності та фактично внесені зміни в односторонньому порядку до договору купівлі-продажу від 08 січня 2002 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року задоволено апеляційні скарги прокурора Херсонської області та ОСОБА_3; постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасовано та винесено нову, якою позовні вимоги прокурора задоволено, рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17 листопада 2014 року №1811 та виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №383 від 14 листопада 2014 року «Про розгляд звернення приватного вищого закладу Новокаховський політехнічний інститут» визнані протиправними та скасовані.

Новокаховською міською радою Херсонської області, Приватним вищим навчальним закладом «Новокаховський політехнічний інститут» та виконавчим комітетом Новокаховської міської ради рішення суду апеляційної інстанції оскаржено до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, заявники просять скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року. У касаційних скаргах зазначають про прийняття радою та виконкомом оскаржуваних рішень в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокуратура Херсонської області проти задоволення касаційних скарг заперечує, просить відмовити у їх задоволенні, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та представника третьої особи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин, рішенням Новокаховської міської ради від 17 квітня 2001 року №341 «Про продаж незавершеного будівництва середньої школи №11» надано згоду на продаж незавершеного будівництва середньої школи №11 на 33 класи в мікрорайоні 1а м.Нова Каховка без зміни профілю навчального закладу.

08 січня 2002 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський політехнічний інститут», яке в подальшому перетворено у приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут» (надалі - Інститут), укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а» (надалі - Договір від 08 січня 2002 року), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 2,6 га. (надалі - Об'єкт).

За актом приймання-передачі державного майна від 06 лютого 2002 року № 5, підписаному продавцем РВ ФДМУ по Херсонській області, балансоотримувачем - виконкомом Новокаховської міської ради та покупцем ТОВ «Новокаховський політехнічний інститут» об'єкт переданий покупцю.

Пунктами 5.4, 5.5 та 5.6 Договору від 08 січня 2002 року встановлені обов'язки покупця: в 5 річний термін з дня підписання акту приймання-передачі добудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію, про що в місячний термін повідомити регіональне відділення; використовувати придбаний об'єкт незавершеного будівництва як навчальний заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію; забороняється подальше відчуження, в тому числі продаж придбаного об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та виконання всіх умов цього договору.

Відповідно до п.7.4 Договору у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право на розірвання Договору в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в комунальну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує збитки, завдані невиконанням умов цих умов Договору. Розірвання Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та визнання недійсними договорів подальшого відчуження зазначеного об'єкту приватизації. Сплачена Покупцем сума підлягає поверненню в порядку встановленому чинним законодавством, після повторного продажу об'єкта.

Зі змісту Договору та акту приймання-передачі вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва «Середня школа №1 на 33 класи в МКР-1а» належав до комунальної власності, мав початкову ціну продажу на аукціоні - 1252800,26 грн. згідно з актом оцінки, затвердженим начальником регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №408 від 12 вересня 2001 року, був проданий у приватну власність ТОВ «Новокаховський політехнічний інститут» 29 грудня 2001 року на аукціоні за методом зниження ціни лоту за 413424,00 грн. відповідно до протоколу №1, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №1 від 03 січня 2002 року.

Повноваження регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області виступати продавцем об'єктів комунальної власності по місту Нова Каховка делеговані останньому розпорядженням міського голови м.Нова Каховка №5-р від 31 січня 2001 року.

За висновками складеного регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області Акту підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а» від 05 лютого 2007 року, затвердженого наказом ФДМ України від 09 серпня 2002 року №1432, умови Договору станом на день перевірки виконано; подальший контроль виконання умов договору здійснюється виконавчим комітетом Новокаховської міської ради відповідно до листа виконкому від 05 лютого 2007 року №28/384; даний акт є підставою для зняття органом приватизації Договору з контролю.

В цьому акті, зокрема, вказується про виконання Інститутом умов Договору щодо його повної оплати в розмірі 413424,00 грн., а також про те, що термін виконання умов Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі на час складання цього акту не настав, і в подальшому контроль за виконанням цієї умови Договору здійснюватимуся виконкомом Новокаховської міської ради.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради 05 лютого 2007 року звернувся з листом до начальника регіонального відділення ФДМ України по Херсонській області, в якому просив покласти на виконавчий комітет подальший контроль за виконанням умов Договору.

Листом від 12 лютого 2007 року №07-456 регіональним відділенням ФДМ України по Херсонській області «Про виконання умов договору купівлі-продажу ОНБ «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а від 08 січня 2002 року №71» знято контроль регіональним відділенням з Об'єкта та зазначено, що подальший контроль виконання умов Договору здійснюватиме виконавчий комітет Новокаховської міської ради.

На час розгляду даної справи умови Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі, а відповідно і умови щодо використання придбаного Об'єкту, як навчального заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію, Інститутом не виконані.

На запит Інституту щодо можливості зміни умов Договору регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області листом від 15 жовтня 2014 року №16-07-03539 повідомило, що вирішення питання стосовно внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності належить виключно до компетенції власника майна Новокаховської міської ради та Інституту запропоновано звернутись до Новокаховської міської ради.

Листом від 07 листопада 2014 року №132 Інститут звернувся до міського голови, в якому зазначив, що Інститут має намір продати Об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку під ним площею 2,4857 га і просить не заперечувати в такому продажі за умови існуючих обмежень, передбачених пунктами 5.4, 5.5, 5.6 Договору, в зв'язку зі змінами в вищій освіті, тяжким матеріальним станом Інституту, зменшенням кількості абітурієнтів та економічною кризою в країні.

За результатами розгляду вказаного звернення виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято рішення від 14 листопада 2014 року №383 «Про розгляд звернення приватного вищого закладу Новокаховський політехнічний інститут»: вважати пункти 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1» від 08 січня 2002 року такими, що втратили юридичну силу, в зв'язку із спливом терміну їх виконання (п.1); погодити приватному вищому навчальному закладу Новокаховський політехнічний інститут продаж об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а» (п.2); відділу земельних відносин та комунальної власності підготувати на розгляд міської ради відповідний проект рішення (п.3).

17 листопада 2014 року Новокаховською міською радою Херсонської області прийнято рішення №1811 «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут», яким зокрема: визнано пункти 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1» від 08 січня 2002 року такими, що втратили юридичну силу, в зв'язку із спливом терміну їх виконання та прийняттям відповідного рішення виконавчого комітету (п.1); погоджено приватному вищому навчальному закладу Новокаховський політехнічний інститут продаж об'єкта незавершеного будівництва «Середня шкода №11 на 33 класи в МКР-1а» (п.2).

На підставі вказаного рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17 листопада 2014 року №1811 Інститутом, як продавцем, та фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, як покупцями, 29 грудня 2014 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки під об'єктом площею 0,8927 га.

Предметом позовних вимог у даній справі за позовом прокурора є оскарження вищезазначених рішень Новокаховської міської ради Херсонської області від 17 листопада 2014 року №1811 та виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 14 листопада 2014 року №383.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із правомірності оскаржуваних рішень з посиланням на їх прийняття відповідачами у межах наданих законодавством повноважень, зазначивши, що спірні рішення за своєю правовою суттю не є внесенням змін до договору купівлі-продажу від 08 січня 2002 року, а лише погоджують продаж Об'єкта та вказують на втрату юридичної сили пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 Договору в зв'язку із спливом терміну їх виконання, за своєю правовою природою є індивідуальними актами, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, оскільки на підставі цих рішень між Приватним вищим навчальним закладом Новокаховським політехнічним інститутом та фізичними особами укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут від 29 грудня 2014 року.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив із встановленого факту невиконання Інститутом умов договору від 08 січня 2002 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності щодо добудови Об'єкту, введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту прийому-передачі та подальшого використання об'єкту протягом 10-ти років як навчального закладу, що вважається порушенням з боку Інституту умов договору та є підставою для настання встановлених законом та договором правових наслідків, зокрема розірвання договору з поверненням Об'єкта до комунальної власності, безпідставності фактичного звільнення відповідачами Інституту від виконання обов'язків за договором та неправомірності визнання відповідачами окремих пунктів Договору такими, що втратили юридичну силу, оскільки це суперечить як загальним положенням цивільного та господарського законодавства щодо виконання, припинення та порушення договірних зобов'язань, так і положенням Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» - спеціального законодавчого акту в сфері приватизації та відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у комунальній власності.

Разом з цим, розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, суди як першої, так і апеляційної інстанцій, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори юридичних та фізичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у даній справі стосується реалізації органами місцевого самоврядування повноважень щодо відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які знаходяться в комунальній власності, виконання учасниками цивільних відносин умов та зобов'язань за господарським договором і не пов'язаний зі здійсненням відповідачами владних управлінських функцій відносно учасників спірних відносин. З урахуванням набуття Інститутом на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності права власності на вказаний Об'єкт, подальші спірні відносини щодо права володіння, користування і розпорядження цим майном та виконання (зміни, припинення, порушення) зобов'язань за таким договором мають вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

З урахуванням вищенаведеного, а також правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 17 травня 2016 року у справі №21-331а16 (826/6730/14) та від 14 червня 2016 року у справі №21-5022а15 (816/814/15-а), слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Новокаховської міської ради, Приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут» та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що даний спір підлягає розгляду господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді