overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1255/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1255/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 липня 2016 року Житомир Справа №806/1255/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 липня 2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 27.07.2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1744/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 805/1744/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до 05.10.2016р. до 12.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/8070/13-а,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8070/13-a,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Житомир Справа №806/8070/13-a,,

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Ігнатпільської сільської ради про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року до суду із заявою звернулось управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, в якій просить роз'яснити порядок виконання виконавчого листа №732 по даній справі, оскільки стягувач по даній справі відсутній.

Представники заявника та боржника просять заяву розглядати у письмовому провадженні. Представник стягувача до суду не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні, відповідно до статтей 41, 128 КАС України.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, стягнуто з Ігнатпільської сільської ради на його користь 1329,27 грн. заборгованості.

06.03.2014 року Житомирським окружним адміністративним судом позивачу на його заяву було надіслано виконавчий лист №732/14.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що процесуальне право на роз’яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Разом з тим, з огляду на співвідношення змісту ст.170 КАС України та заяви щодо роз’яснення порядку виконання рішення суду, варто вказати, що суд вправі надати роз’яснення (відмовити у його роз’ясненні) саме щодо судового рішення, а не порядку його виконання.

Керуючись статтями 86, 41, 128, 165, 167, 170, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/370/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Модітал" про застосування заходів реагування ,

керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Модітал" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/445/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

20 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/445/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області за участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання результатів розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом з'ясовано, що справу № 820/4653/15 Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України розглянуто та постановлено постанову від 13 липня 2016 року (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58986554).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/445/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області за участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/613/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

18 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/613/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

суддів Гуріна Д.М., Попової О.Г.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю в сумі 60928,20 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана заява (а.с.25) про залучення відповідачем 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, де позивач проходив службу і був звільнений в запас.

Суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач ніяких позовних вимог до 10 територіальнного гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України як до відповідача не пред'являє, ніяких доводів що за даним позовом повинен відповідати 10 територіальний гвардійський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а не Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, не наводить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення відповідачем 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 806/1150/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1150/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 20 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 19 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1453/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1453/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1453/16

Категорія 10.4.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 15 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1865/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 805/1865/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до 05.10.2016р. до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/1747/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1747/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1747/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Овручгазавто" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Подане подання відповідає вимогам, встановленим ст. 183-3 КАС України. Підстав для повернення подання чи відмови у прийнятті подання у справі - немає.

Керуючись ст. 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Овручгазавто" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 20 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/849/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/849/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 липня 2016 року Житомир Справа №806/849/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 24.05.2016 року залишено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.06.2016 року.

02.06.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від УПФ в Баранівському районі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.05.2016 року, до 26.07.2016 року.

Однак позивачем недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 05.05.2016 року, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/932/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/932/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи комунальної установи "Обласна база спеціального

медичного постачання" Житомирської обласної ради - ОСОБА_4,

представників третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю

"Союзмедтех"- ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської обласної ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Союзмедтех" про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна

Керуючись ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву Житомирської обласної ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Союзмедтех" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов