overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1332/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1332/16

УХВАЛА

про залишення подання без руху

19 вересня 2016 року справа № 823/1332/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Укрпродукт-М» про стягнення коштів,

встановив:

19 вересня 2016 заявник звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним поданням, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Укрпродукт-М» на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 447562 грн 00 коп.

Вимоги до подання встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане подання подано з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Всупереч вищезазначеній статті, підпис уповноваженої особи державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області не скріплений печаткою суб’єкта владних повноважень.

За таких обставин подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів з приватного підприємства «Укрпродукт-М» до 16 год. 00 хв. 20.09.2016.

Повідомити заявника про недотримання ним вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з вищезазначеним поданням.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/1010/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року відкрите провадження у справі 822/1010/16.

До суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №822/1010/16 призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 29 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/951/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/951/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року справа № 823/951/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод”, в якому просить скасувати вимогу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області №Ю-01-11 від 05.11.2015 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 780308 грн. 12 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 позовну заяву подану публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 15.08.2016. Вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 27 липня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 15.08.2016 за заявою позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 вересня 2016 року. Вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 20 серпня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 21.07.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1215/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 вересня 2016 року справа № 823/1215/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках із ТОВ "ОП "Митниця" (далі-відповідач) заборгованість в сумі 305460 грн 58 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 19 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 06.09.2016 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишенко
Справа № 818/1166/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2016 р. Справа №818/1166/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1166/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/1260/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1260/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 вересня 2016 року справа № 823/1260/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Алміна-М» до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв. 20.09.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв’язку з відрядженням.

Представник відповідача до зали судового засідання прибув та заперечив вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27.09.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1190/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1190/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року справа № 823/1190/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2016 року у розмірі 604 грн. 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2016.

06 вересня 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1190/16 була отримана представником позивача ,що підтверджується відповідною розпискою.

Вимоги ухвали суду від 31.08.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/1285/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1285/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 вересня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №17938/8/22-25-104 від 05.08.2016 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/808/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/808/16

08 серпня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представників позивача - Стасишина Б.І., Матвіяса А.Б.;

представників відповідачів - Франківа В.П., Гетьман Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО"

до державного реєстратора прав на нерухоме майно та виконавчого комітету Тернопільської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження у справі позивачем заявлено клопотання про витребування від слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Потякової М.М., яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 оригінал реєстраційної справи №, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання та в його обґрунтування пояснили, що без дослідження матеріалів реєстраційної справи, яка знаходиться в розпорядженні слідчого, неможливо повно та всебічно з'ясувати обставини у справі, а саме встановити правомірність рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке і є предметом судового оскарження.

Представники відповідачів у вирішенні клопотання покладаються на рішення суду.

Заслухавши клопотання позивача, думку представників позивача та відповідача, суд прийшов до переконання про його задоволення, оскільки вважає, що без дослідження матеріалів реєстраційної справи, яка знаходиться в розпорядженні слідчого, неможливо повно та всебічно з'ясувати обставини у справі, а саме встановити правомірність рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке і є предметом судового оскарження..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.79, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

2. Витребувати, для огляду в судовому засіданні яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 11.00 год., від слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Потякової М.М., яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 оригінал реєстраційної справи №.

3. Після огляду та дослідження реєстраційну справу № повернути в розпорядження слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Потякової М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.