Справа № 334/3725/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/3725/16-а
Провадження № 2-а/334/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Лисенко Л.І.;

при секретарі - Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 510грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 10.05.2016 року інспектор управління патрульної пліції в м. Запоріжжі Лукін Н.М. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9.ПДР «зупинка на перехресті з круговим рухом».Вважає , що постанова винесена не правильно, оскільки на вказаному перехресті (вул..Бородинська,1) забороняється тільки стоянка. Зона дії цього знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним. Крім того, він зупинив свій автомобіль Т-підібному перехресті з круговим рухом.

Позивач просить скасувати постанову серії ПС2 № 316625 про адміністративне правопорушення.

Відповідач адміністративний позов не визнав, направив до суду заперечення проти позову, вказавши, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.15.9ПДР .Доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки в центрі перехрестя знаходиться клумба, яка вимагає кругового об»їзду, вилиці, які перехрещуються у цьому місті не мають після нього продовження, що неможливо у випадку , якби перехрестя було Т-образним. Крім того при в»їзді на перехрестя встановлені дорожні знаки 4.10 ПДР «Круговий рух». Вимангає об»їзду клумби у напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було безпосередньо виявлено та зафіксовано, то винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 283-285 Кодексу та, згідно ст. ст. 251, 252 Кодексу, доводить винуватість позивача. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 Кодексу.

Вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що10.05.2016 року позивач ОСОБА_1 зупинив автомобіль напроти початку вул..Каширське шосе в м.Запоріжжі. Відповідачем було надано диск з відеозаписом даної події, який було оглянуто у судовому засіданні, запис було зроблено під час складання протоколу, із якого видно, що автомобіль позивача знаходиться ближче ніж 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, а також надано фотографії місця події з наявними дорожніми знаками. Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163, 280 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Лисенко Л. І.