Справа № 709/58/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/58/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Левченко В.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лящівка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області (далі - УПФ України в Чорнобаївському районі) про визнання протиправними дій в частині призупинення виплати пенсії з 01.07.2015 р. на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання поновлення виплати пенсії.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФ України в Чорнобаївському районі в частині призупинення з 01 липня 2015 року виплати позивачу пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та зобов'язано поновити виплату пенсію.

На вказану постанову УПФ України в Чорнобаївському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 07.05.2014 р. позивач звернувся до УПФ України в Чорнобаївському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, та надав пакет документів, встановлених законодавством, в тому числі пільгову довідку №37 від 06.05.2014 р., де зазначено, що він працював у СТОВ "Лящівка" трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

На підставі таких документів позивачу з 23.03.2014 р. призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р.

Однак, у зв'язку з тим, що листом від 09.06.2015 р. №32 СТОВ "Лящівка" відкликало раніше видану довідку від 06.05.2014 р. №37, відповідачем з 1 липня 2015 року виплата пенсії позивачу призупинена і не виплачується до з'ясування обставин відкликання такої довідки.

Листами від 06.07.2015 р. та від 11.08.2015 р. УПФ України в Чорнобаївському районі просило СТОВ "Лящівка" повідомити, в чому саме полягає неправомірність видачі пільгової довідки, проте відповіді на листи відповідача СТОВ "Лящівка" не надано.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Жодної з визначених Законом підстав відповідачем для припинення виплати позивачу пільгової пенсії не вказано. Виплата пенсії призупинена до з'ясування обставин, що не передбачено чинним законодавством.

Разом з тим, згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для зупинення нарахування та виплати пенсії.

Також, відповідачем не обґрунтовано наявність у підприємства права на відкликання довідки, виданої до цього працівникові за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера.

Отже, дії УПФ України в Чорнобаївському районі щодо призупинення позивачу виплати пенсії на пільгових умовах за списком №2 є протиправними, у зв'язку з чим раніше призначена позивачу пенсія підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 р. УПФ України в Чорнобаївському районі відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Станом на 14.09.2016 р. судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено, тому він підлягає стягненню судом, в розмірі встановленому ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - 606,32 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайновий спір, який подано фізичною особою). Згідно із ч. 1 ст. 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФ України в Чорнобаївському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 19.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.