Справа № 826/11510/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №826/11510/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМАГРО» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранспостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солідус», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Агрохім» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність кошторисних призначень на сплату судового збору на 2015 рік, кошторис на 2016 рік затверджений 16 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Разом з тим, пунктом 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №826/11510/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМАГРО» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранспостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солідус», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Агрохім» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак