Справа № 806/990/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/990/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.

секретар судового засідання - Недашківська Н.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Житомирської обласної державної адміністрація в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження №140 від 20.05.2016 року,-

.

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 "Про перейменування топонімічних об"єктів та демонтаж пам"ятників та пам"ятних знаків у Житомирській області" від 20.05.2016 за №140 в частині, що стосується міста Коростеня, викладених у додатках 1-3.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у частині відсутності конституційних прав у Верховної Ради України перейменовувати вулиці, проспекти, майдани, провулки, інші відповідні адміністративні одиниці у містах України, прийняття вказаного Закону всупереч п.29 ч.1 ст.85 ОСОБА_6 України, а також демонтажу пам"ятників, пам"ятних знаків, анотаційних дошок у містах України, переміщення пам"яток у містах України та здійснення перевезень на інші території.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення з мотивів безпідставності.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта ОСОБА_6 України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Отже, ключовим при вирішенні питання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону є наявність у суду сумнівів щодо конституційності в даному випадку Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування ОСОБА_6 України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає ОСОБА_6 України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 ОСОБА_6 може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність ОСОБА_6 законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вирішення даної справи є розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 "Про перейменування топонімічних об"єктів та демонтаж пам"ятників та пам"ятних знаків у Житомирській області" від 20.05.2016 за №140 в частині, що стосується міста Коростеня, викладених у додатках 1-3, прийняте на виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Позивач стверджує, що прийняття Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"не відповідає ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 п.29 ст.85 ОСОБА_6 України, оскільки він обмежує права та обсяг існуючих прав і свобод людини і громадянина, які представляються відповідними органами місцевого самоврядування та звужує повноваження самих органів місцевого самоврядування.

Суд вважає такі доводи представника позивача помилковими, з огляду на таке.

Згідно п.41 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами здійснюються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 1 ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визнчено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Водночас, у п.6 ст.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" вказано, що органи місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку повинні здійснити демонтаж пам'ятників, пам'ятних знаків, тощо, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму. У разі невиконання зазначеної вимоги таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідно обласної державної адміністрації у тримісячний строк.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що вказані норми прийняті лише на виконання закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" як спеціального закону і носять разовий характер, тобто не наділяють в подальшому повноваженнями будь які державні органи, в тому числі державні адміністрації перейменовувати населені пункти, райони, вулиці, інші адміністративні одиниці у містах України, що ніяким чином не обмежує та не порушує права органів місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень в подальшому.

Статтею 8 ОСОБА_6 України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантується.

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_6 права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_6, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Враховуючи зазначені норми, суд зазначає, що стаття, на яку посилається позивач, стосується прав і свобод людини і громадянина, що не тотожним з правами органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до п. 29 ст.85 ОСОБА_6 України до повноважень Верховної ОСОБА_2 України належить утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів.

Як вже зазначалося, законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" органам місцевого самоврядування надане право на прийняття рішення стосовно питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, а також демонтаж пам"ятників, розташованих на території відповідного населеного пункту, що ніяким чином не звужує зміст та обсяг існуючих прав, свобод та не обмежує повноваження міської громади та органів місцевого самоврядування, визначених ОСОБА_6 України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Таким чином, Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" Верховна ОСОБА_2 України не наділена будь-якими повноваженнями щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, що не суперечить п.29 ч.1 ст.85 ОСОБА_6 України.

Натомість, згідно п.5 ст.85 ОСОБА_6 України до повноважень Верховної ради України належить прийняття законів.

Отже, Верховна рада України в межах свої повноважень прийняла Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", що ніяким чином не порушує ОСОБА_6 України, зокрема статтю 85.

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи представника позивача з цього приводу є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", відтак і клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали виготовлено: 20 вересня 2016 року.

інше В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" відмовити.