Справа № 807/842/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/842/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" - представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (далі ПАТ "Закарпаттяобленерго", позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України (далі СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС, відповідач), в якій просить суд:

- визнати (недійсним) протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/28-06-41/7764 від 17 червня 2016 року, прийняте спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби України, яким зобов'язано ПАТ «Закарпаттяобленерго» сплатити штраф у розмірі 10 % від суми грошового зобов'язання (867,70 грн.) в розмірі 86,77 коп.;

- стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства та просить суд таке скасувати з огляду на те, що позивачем своєчасно і повному обсязі було сплачено суму податкового зобовязання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період ІV кварталу 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила такі задовольнити повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Крім того зазначила, що відповідач грубо порушив їх право на участь у розгляді поданих ним заперечень проти Акту №17/28-06-41/00131529 від 26.05.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений судом належним чином. Представником відповідача було подано до суду заперечення проти адміністративного позову згідно яких, проведеною перевіркою було встановлено, що відповідно до Розрахунку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, за IV кв. 2015 р., позивачем самостійно нараховано до сплати 784,7 грн, термін сплати 19.02.2016 року. Станом на 19.02.2016 року переплата становить 178,61 грн. Після проведення нарахувань по терміну 19.02.2016 року у інтегрованій картці платника рахується недоїмка в сумі 606,09 грн. Платіжним дорученням від 23.02.2016 року №1093 ПАТ «Закарпаттяобленерго» було сплачено 262 грн. по розрахунку за 4 кв.2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.01.2016). Відповідно податковим органом нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату по терміну 19.02.2016 в розмір 26,2 грн (10%- затримка сплати 4 дні). Однак, станом на 03.03.2013 у Інтегрованій картці платника рахується недоїмка в сумі 344,09 грн. (606,09 грн. - 262 грн. = 344.09 грн.). Після проведення нарахувань 03.03.2016 року по податковій декларації з рентної плати за січень 2016 року в сумі 261,59 грн. ( реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18.02.2016), недоїмка по інтегрованій картці становить 605,68 грн.

Платіжним дорученням від 10.03.2016 року № 1433 позивачем сплачено 3233 грн. Даною сплатою погашено недоїмку по Розрахунку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, за IV кв. 2015 р в сумі 344,09 грн та відповідно нараховується штрафна санкція за несвоєчасну сплату в сумі 34.41 грн ( 10% -затримка сплати 20 днів), та по Розрахунку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, (Додаток 4) за січень 2016 року в сумі 261,59 грн., також відповідно нараховується штрафна санкція за несвоєчасну сплату в сумі 26,16 грн ( 10% - затримка сплати 7 днів).

Відтак, відповідач вважає, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України ПАТ «Закарпаттяобленерго» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та (або) узгодженого податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період IV кв. 2015 р. З таких підстав просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС проведено камеральну перевірку ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі якої було складено акт від 26.05.2016 №17/28-06-22-41/00131529 «Про результати камеральної перевірки дотримання п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період IV кв. 2015р.», (а.с.13-16).

Підпунктом 76.1 ст. 76 ПКУ визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з п. 76.2 ст. 76 ПКУ порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 ПКУ.

Як слідує із змісту Акту відповідач дійшов висновку, що проведеною перевіркою встановлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року в період з 28.01.2016 року по 10.03.2016 року на 20 календарних днів (до 30 календарних днів), в період з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року на 7 календарних днів (до 30 календарних днів), в період з 28.01.2016 року по 28.02.2016 року на 4 календарних дні (до 30 календарних днів), чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ з змінами і доповненнями - ПК України).

Не погоджуючись із висновками Акту, позивач 06.06.2016 року відправив на адресу відповідача заперечення №116-25/3496 за яким просив повідомити ПАТ «Закарпаттяобленерго» про місце і час проведення розгляду наданого ним заперечення до Акту, (а.с.20-24). За вказаним запереченням, позивач також вказує на заяву № 116-25/1680 від 15 березня 2016 року про приведення у відповідність особового рахунку по податку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в частині помилкового втягнення нарахування за вересень 2015 року за рахунком від 02 жовтня 2015 року.

Як стверджує позивач за адміністративним позовом, відповідач проігнорував прохання позивача щодо повідомлення про місце і час проведення розгляду поданого ним заперечення до Акту і розглянув заперечення без участі позивача, та направив лист про надання відповіді від 15 червня 2016 р. №7674/28-06-41/637, який отримав позивач 21 червня 2016 року та за якими Акт №17/28-06-41/00131529 від 26.05.2016 року залишено без змін, ( а.с.51).

На перевірку таких доводів, судом встановлено, що за приписами п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту (довідки). Водночас, платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акту перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду, (абз.2 п.86.7 ст. 86 ПК України).

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акту перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акту (довідки) перевірки.

Подання в установленому порядку письмових заперечень одне з гарантованих ПКУ прав платника податків (пп. 17.1.6).

При цьому, слід зазначити , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що визначено частиною другою статті 71 КАС України.

Однак, відповідач, жодних доказів на спростування таких доводів адміністративного позову суду не надав.

В даному випадку, в порушення абз.2 п.86.7 ст. 86 ПК України відповідачем не було повідомлено ПАТ "Закарпаттяобленерго" про дату, час і місце розгляду зазначеного заперечення. Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач порушив право позивача на його участь у розгляді заперечення, позбавлено права надавати пояснення та відстоювати свої права та інтереси, що свідчить про неправомірність дій контролюючого органу і в результаті є однією із підстав для скасування прийнятого відповідачем рішення.

Як вже зазначалося, згідно Акту №17/28-06-41/00131529 від 26.05.2016 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № /28-06-41/7764, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом визначеного пунктом 57.1. статті 57 ПК, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 20, 7, 4 календарних днів від сплати грошового зобов'язання в сумі 867,70 грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 86,77 за платежем - рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України (а.с.19).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 254.1 ст. 254 Податкового кодексу України, платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: в тому числі з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - яка подається за місцем податкової реєстрації (п.257.3 та 257.3. З ПК України).

Відповідно до ст.46 п. 46.1 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 254.6. ст.254 ПК України зазначено що порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 ПК України.

Згідно з п. 257.1. ст. 257 ПК України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до п. 49.18.2 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На виконання вищевказаних вимог податкового кодексу України Позивачем було подано Податкову декларацію з рентної плати за IV квартал 2015 року від 19.01.2016 року, яка доставлена до центрального рівня 28.01.2016 р., в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. (а.с.26-28)

Вказана декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України під реєстраційним № НОМЕР_3. Граничний строк подання такої декларації за IV квартал 2015 року 09.02.2016 року (ст. 49 п.49.18.2 ПК України).

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати. (257.2. ПК України).

Згідно пункту 57.1. статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 257 ПК України, передбачено, що сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відтак, в даному випадку кінцевим терміном сплати податкового зобов'язання з рентної плати було 19.02.2016 року.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, на виконання статті 57 пункт 57.1 та 257 ПК України позивач сплатив зазначену в декларації суму рентної плати за четвертий квартал 2015 року в розмірі 784,70 грн., а саме, рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України Позивачем була сплачена за жовтень 2015 року в розмірі 261,59 грн., за листопад 2015 року в розмірі 262,00 грн. та за грудень 2015 року в розмірі 262,00 грн., згідно платіжних доручень від 08.10.2015 № 6721, від 17.11.2015 року № 7766 та від 17.12.2015 року № 8592, всього в розмірі 785,59 грн. (а.с.52-55). Що вказує на вчасну сплату суми самостійно визначеного податкового зобов'язання, а саме рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року.

31.03.2016 р. позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію, якою уточнено податкову декларацію з рентної плати від 19.01.2016 р, оскільки мала місце механічна описка в рядку 6 зазначеної декларації, а саме не було вказано розмір сплачених авансових внесків, тому позивач подав уточнюючу податкову декларацію з рентної плати та вказав у ній суму сплаченого авансового платежу в розмірі 756,49 грн. (а.с.34-39)

Пунктом 50.1. ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

31.03.2016 року, позивач виявивши помилку в попередній декларації подав уточнюючу податкову декларацію з рентної плати з розрахунком рентної плати за IV квартал 2015 року, в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. В той же час товариством було зазначено розмір авансових внесків в сумі 756,49 грн., в результаті чого податкове зобов'язання збільшилося на 28,21 грн. і товариством самостійно нараховано пеню в розмірі 0,85 грн. Вказана декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України під реєстраційним № НОМЕР_4.

07.04.2016 року було подано уточнюючу Податкову декларацію з рентної плати за IV квартал 2015 року, в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. В той же час товариством було зазначено розмір авансових внесків в сумі 252,16 грн., в результаті чого податкове зобов'язання зменшилося на 1038,44 грн. Вказана декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України під реєстраційним № НОМЕР_5 (а.с.42-45).

Позивачем було виконано вимоги зазначених норм податкового кодексу України, а саме, вчасно сплачено авансові платежі згідно вищезазначених платіжних доручень, в строки передбачені податковим законодавством; подано поточну звітну податкову декларацію за 4 квартал 2015 року; надано уточнюючі податкові декларації після виявлення помилки.

З огляду на встановлені судом обставини справи та аналізу законодавчих вимог, суд приходить до переконання , що позивачем не порушено приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що стверджує відповідач в акті. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що Позивачем сплачувалася рентна плата не за квартал одним платежем, а щомісячно, тобто оплата проводилася наперед, що підтверджено належними та допустимими доказами, а саме платіжними дорученнями за жовтень, листопад, грудень 2015 року, ( а.с.52-54) а уточнення відбувалося із дотримання вимог пункту 50.1. ст. 50 ПК України

Слід зазначити, що як слідує із акту №17/28-06-41/00131529 від 26.05.2016 року камеральній перевірці підлягало дотримання вимог своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період IV кв. 2015 року, однак в акті перевірки від 26.05.2016 року охоплено дати операцій з сплати 10.03.2016 року та 28.02.2016 року, відповідно до яких 10.03.2016 року позивачем було сплачено суму 3233,00 грн. рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 2016 рік, а 23.02.2016 року - суму 262,00 грн. за лютий 2016 року, згідно платіжних доручень № 1433 від 10.03.2016 року та № 1093 від 23.02.2016 року (а.с.55-56).

Також, підтвердженням відсутності затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року є підписаний Відповідачем акт звірки від 08.04.2016 року №328-07, згідно якого було проведено звіряння розрахунків платника ПАТ «Закарпаттяобленерго» за період з 01.01.2016 р. до 31.03.2016 р. по податку, збору та платежу - рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, згідно якого жодних прострочень по оплаті платежів та нарахування пені або штрафних санкцій за неналежне виконання своїх зобов'язань позивачем не зазначено, (а.с.57).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, як обґрунтованого та підтвердженого належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 94 частиною 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /28-06-41/7764 від 17 червня 2016 року, прийняте спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального управління державної фіскальної служби України.

3. Присудити з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України ( , п.і. 79003, Львівська область, Сихівський район, вулиця Стрийська, буд. 35) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" ( , п.і. 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, вулиця Головна, будинок 57) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2