Справа № 810/2140/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2140/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

29 липня 2016 року 810/2140/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Фарт»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/2140/16 та призначено справу до судового розгляду.

03.06.2015 до суду від представника відповідача надійшло клопотання , в якому просить замінити відповідача у справі Васильківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 № 2 встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно наказу Державної фіскальної служби України про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Київській області №143 від 18.02.2016, Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача на Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі Васильківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова