Справа № 106/1870/13-а (2а/106/87/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/39332/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі за їх позовом до Євпаторійського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, третя особа - комунальне підприємство «Житловик-2» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилися позивачі, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 64 Житлового Кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно статті 65 цього ж Кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8). Зазначений будинок складається з однієї жилої кімнати площею 13,3 кв.м., кухні - 11,1 кв.м. та коридора - 6,6 кв.м.

В будинку АДРЕСА_1, крім ОСОБА_1, зареєстрована і його колишня дружина - ОСОБА_3

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Проте, відповідач листом № 0114/108 від 06.12.2012р. (а.с. 23) роз'яснив, що для реєстрації ОСОБА_2 потрібна згода ОСОБА_3, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є громадянкою Білорусії - оформлення у встановленому законом порядку посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 як колишній член сім'ї наймача зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1, то надання її згоди на реєстрацію у вказаному будинку ОСОБА_2 є обов'язковим.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що відповідач правомірно відмовив позивачу у реєстрації місця проживання, оскільки в будинку, де позивачі просили зареєструвати ОСОБА_2, крім ОСОБА_1, за договором найму проживає його колишня дружина ОСОБА_3, яка як колишній член сім'ї наймача має такі ж права на користування житлом як члени сім'ї наймача, а саме надати чи не надати згоду на вселення до будинку, де вона проживає, дружини ОСОБА_1, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

С.С. Пасічник