Справа № 22а-9555/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9555/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

К&лргія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного-, суду Полтавської області в складі::

Головуючого судді: Пікуля В.П.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула; в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року та за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу І цього ж суду від 29 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Дикунського рдйону Полтавської області про визнання неправомірних дій та зобовязання відповідача у нйде^сному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року

цивільний позов задоволений.

Визнано бездіяльність

управління Пенсійного фонду України Полтавської ;області в Диканському районі протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст, 6І Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди із 01 січня 2009 року по З1 травня 2010 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 Мефодіївнз з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно сс. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про. загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні вшілатйз 01 січня 2009 року по З І травня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Вирішено питання судових витрат.

Окремою ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року вкаізано на порушення закону працівниками управління Пенсійного фонду України Диканського районуііПолтавської області.

Не погодившись з рішенням Диканського районного суду Управління Пенсійного фонду Украіїнй у Диканському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення районного суду ухралр^о з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат.

В апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Полтавській області просить окрему ухвалу місцевого суду скасувати як незаконну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім тбго, Зазначає, що окрема ухвала суду була винесена необгрунтовано та з порушенням норм Артеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія1 суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни'та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на

отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у озиваца права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відпоідно до інорм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни. При цьому, зазначені иснЬвки суду ґрунтувались на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. законодавцем дія положень ст. 6 Закону ^країни «Про соціальний захист дітей війни» не обмежувалась.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або ЧоЦсдчне довічне грошове затримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, Підвищується на 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається шліф правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне іенсі^і іе страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший рохмір, немає, тому: правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції даної статті

Безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що ірзмірі підвищення до пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України <<Про Соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", поскільки це не може 5ути.підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Окрім того, в ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Диканського районного суду від 23 листопада 2009 року зобовязано відповідача здійснити перерахунок пецеії иозивацу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплкти за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Вказаним рішенням місцевого суду були визнані незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області стосовно нарахування та виплати позивкііу,підвищення до пенсії як дитині війни на підставі Постанови КМ України від 28. 05. 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та вказано на необхідність проводити такі нарахування і виплати згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

3 огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що нарахування та виплата позивачу протягом всього 2009 року та січня-травня 2010 року включно підвищення пенсії в значно меншому розмірі, ніж встановлено законом призвело до недоотримання ним значних грошових коштів., грубого порушення його законних прав та спричинило повторне звернення до суду для захисту своїх прав.

Враховуючи, що попереднім судовим рішенням вже були визнані дії УПФУ в Диканському районі Полтавської області незаконними, а працівниками управління протягом всього 2009 року та січня- травня,, 2010 року грубо ігноруються вимоги вищевказаного закону, окрема ухвала не підлягає

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення та окрема ухвала суду є законними та обґрунтованими, постановлені з дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

'Керуючись ст. сг.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі та Головного управлінця Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішеню^ Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року та окрему ухва. »ого ж суду від 29 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів'шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_5

ОСОБА_3