overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7385/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7385/16-а
Провадження № 2-а/644/206/16
Справа № 644/7385/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні в приміщення суду в залі судового засідання № 30.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, б. 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 643/10546/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/384/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 15.09.2016 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права та обовязки сторін надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 643/11393/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/422/16
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальону лейтенанта поліції Тілік Ольги Вікторівни про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить: визнати протиправними дії відповідача, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 31.08.2016 року за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати постанову серії ДР№132497 від 31.08.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальону лейтенанта поліції Тілік Ольги Вікторівни про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 року о 11.30 годині.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснює права сторін.
Сторони мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;
-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/6486/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6486/16-а
Провадження № 2-а/644/161/16
Справа № 644/6486/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.09.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря Шпиця Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по справі №644/6486/16-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено стягнути суму сплаченого судового збору з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1, замість вірного стягнути з державного бюджету України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року, прийнятій по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Замінити третій абзац резолютивної частини постанови та вважати вірним таким, як «Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 551,20 грн. сплачених судових витрат при подачі позовної заяви до суду.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 2-а-1387/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС ВДПС ВДАІ Нововодолазького району ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС ВДПС ВДАІ Нововодолазького району ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 06 квітня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС ВДПС ВДАІ Нововодолазького району ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 28.04.2010 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3188/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3188/16-а
Провадження № 2-а/645/153/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Інспектора роти №8 батальйону №2 УУП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №2 УУП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 72 від 14.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адміністративної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. - 14 вересня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №2 УУП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 636/3063/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3063/16-а
Провадження № 2-а/636/231/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління про відмову в перерахунку пенсії державного службовця № 1084-02/23 від 05.05.2016р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати відповідача провести з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 29.04.2016р. № 981-04/23 виданої Чугуївським обєднаним УПФ України в Харківській області у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Ухвалою від 07.09.2016р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, що виконано у строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити письмове провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9767/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9767/16-а
№ пров. 2-а/646/177/2016
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.09.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ДПС ГУНП в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 543160 про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому просив визнати дії поліцейського ДПС ГУНП в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 № 543160 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумфі 425, 00 грн. за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП, незаконним, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДПС ГУНП в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 543160 про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року.

Судове засідання провести о 14 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2016 року подати заперечення проти позову (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 715/1747/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1747/16-а
Провадження № 2-а/715/40/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., перевіривши вимоги ст.ст.99 ч.2, 104-106, п.5 ч.1 ст.107, п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд вважає за необхідним відкрити скорочене провадження, згідно ч.4, 5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 99, ч.2 ст.101, ст.ст.104-107, ч.1-5 ст.183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити, що останній у 10-тиденний строк з дня одержання копії ухвали та документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Справу, в порядку вимог ч.4 ст.183-2 КАС України розглянути в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/5928/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5928/16-а
Провадження № 2-а/727/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 серпня 2016 року на 12 годин 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5928/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5928/16-а
Провадження № 2-а/727/197/16
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволені частково.

Однак, в резолютивній частині постанови суду допущена описка.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, суд, на підставі ст.ст. 12, 41, КАС України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в резолютивній частині постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-160, 164, 169, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, а саме: виключити з тексту резолютивної частини постанови четвертий абзац:

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю в перерахованій пенсії за вислугу років за період з 01 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Семенко О.В.