Справа № 2а-552/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2а-552/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.,

за участю секретаря Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача інспектора Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що 30.03.2010р. відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. З даною постановою категорично не згідний. Просить звернути увагу на те, що 30.03.2010р. о 10год. 45хв. інспектором Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якої слідує, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах». В дійсності, з постановою ВС № 258711 від 30.03.2010 р. він вперше ознайомився у ДВС Сокальського РУЮ. Постанова винесена без його участі, без складання протоколу та без дачі пояснень. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач інспектор Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серії ВС № 258711 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 30.03.2010р. о 10 год. 45 хв. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1., порушив вимогу дорожнього знаку 5.16. «рух по смугах», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КупАП наступає адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки

проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих

пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 11.10.в Правил дорожнього руху України, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання. .

В свою чергу, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, у постанові від 30.03.2010 року, інспектор Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 вказав, що 30.03.2010р. о 10 год. 45 хв. керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, на 547 км автодороги Київ-Чоп порушив вимоги номерного знака 5.16 «рух по смугах».

На противагу, в ході розгляду адміністративної справи з пояснень позивача встановлено, що керуючи автомобілем 30.03.2010. на 547 км автодороги Київ-Чоп, не порушував ПДР, постанова винесена без його присутності та складання протоколу.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не був присутній при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач надав пояснення про те, що він не згідний із зазначеним правопорушення, повідомив, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія ВС № 258711 від 30.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,17,18,70,71,158,160,163 КАС України, ст.ст. 268, 287-289 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВС № 258711 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року, винесену інспектором Львівського взводу БДПС ВДАІ (ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: