Справа № 2а-11240/11/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України (далі - відповідачі) про стягнення з відповідачів на його користь заборгованість з нарахування та виплати заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2011 року у сумі 439 286, 03 грн.; стягнення із відповідачів на його користь заборгованість з нарахування та виплати довічного грошового утримання за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2011 року у сумі 19 995, 21 грн.; зобов'язання відповідача - Державну судову адміністрацію у подальшому нараховувати заробітну плату та довічне грошове утримання у відповідності з нормативно-правовими актами, якими встановлена заробітна плата судді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку заробітної плати та щомісячного грошового утримання на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року. У той же час, колегія суддів зазначила про необхідність дослідження позовних вимог в частині виплати заборгованості із виплати заробітної плати з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано відповідачів вчинити дії в межах своїх повноважень щодо проведення перерахунку та виплати позивачу заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року з розрахунку посадового окладу у розмірі 8,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-IV від 23 грудня 2004 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у даній справі - скасовано.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року змінено, виключено з абзацу 2 її резолютивної частини зобов'язання Кабінету Міністрів України вчинити дії в межах своїх повноважень щодо проведення перерахунку та виплати позивачу заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року - залишено без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року. В даній заяві ДСА України просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року по справі № 2а-11240/11/2670 шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає виплаті позивачу та стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відмовив у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року по справі № 2а-11240/11/2670, шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає виплаті позивачу та стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Відмовляючи у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України суд першої інстанції виходив з того, що суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових за наявності обставин, що ускладнюють таке виконання. Однак, існування таких обставин суду не доведено, та в ході розгляду заяви, судом таких обставин також не виявлено.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим. При цьому, такі обставини виникли на стадії виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу ДСА України надійшов лист територіального управління ДСА України в Одеській області з розрахунком заробітної плати судді Реви С.В. за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року та з визначенням твердої грошової суми, що підлягає виплаті позивачу (стягувачу). Дана грошова сума складає 59 721, 99 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) та постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок).

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється згідно чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Фінансування програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які передбачаються у Законі України «Про Державний бюджет України».

Відповідно до статті 3 Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

У зв'язку з цим виконання рішення суду здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» Державною казначейською службою України.

Враховуючи викладене, а саме наявність підстав, які ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, шляхом списання (стягнення) коштів у розмірі 59 721, 99 грн., що підлягають виплаті судді Реві С.В. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 202, 205, 207, 212, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року у справі № 2а-11240/11/2670 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року у справі № 2а-11240/11/2670 шляхом списання на користь ОСОБА_2 59 721, 99 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять одну грн.), 99 коп. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.