Справа № 806/1744/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1744/16

категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Груп", треті особи, які не заяваляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна громадська організація "Федерація риболовного спорту Житомирської області", Житомирська районна організація українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконними та скасування погоджень, скасування проведеної реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним погодження управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області 10.02.2016 ТОВ "Пріор-Груп" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Житомирське", розташованого на р. Тетерів в межах м. Житомира Житомирського району;

- скасування погодження управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства у Житомирській області 10.02.2016 ТОВ "Пріор-Груп" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Житомирське", розташованого на р. Тетерів в межах м. Житомира Житомирського району;

- визнати незаконним погодження Державного агентства рибного господарства України 19.02.2016 ТОВ "Пріор-Груп" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Житомирське", розташованого на р. Тетерів в межах м. Житомира Житомирського району;

- скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України 19.02.2016 ТОВ "Пріор-Груп" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Житомирське", розташованого на р. Тетерів в межах м. Житомира Житомирського району;

- скасувати проведену управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та центром надання адміністративних послуг Житомирської міської ради 06.04.2016 за № 4202 реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ "Пріор-Груп" вимогам законодавства при використанні водосховища "Житомирське".

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено чотири відповідача, однак у прохальній частині позову вимоги пред'явлені лише до трьох - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України та центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити суб'єктний склад відповідачів.

Також, згідно зі частинами четвертою, п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Поданий адміністративний позов підписаний першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, проте, до позову не надано документу, що підтверджує його право на звернення до суду із позовом та повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову з уточненим складом відповідачів з викладом конкретних вимог до кожного із них, та документу, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом та його повноваження на підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович