Справа № 733/485/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/485/16-а
№ 2-а/733/12/16
Постанова

Іменем України

"14" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0089/20508/2016 від 10 лютого 2016 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 8 500 грн штрафу за порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України за те, що він 21 серпня 2015 року, о 12-36 год, на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов номер НОМЕР_2, який станом на 17.01.2016 року не вивіз його за межі території Україна та в інший митний режим не заявив, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строки в 10 діб для транзитних перевезень, з чим він не погоджується, посилаючись на те, що після перетину кордону автомобілем він користувався ним не більше 10 діб, а потім, будучи патріотом своєї держави, передав його безкоштовно у користування і використання в зону АТО воїнам країни для захисту кордонів держави Україна, який на даний час знаходиться на балансі батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Харків» Головного управління Національної поліції в Харківській області та використовується спільним проектом АТОграф МВС України, Національної гвардії України та Національної спілки журналістів України для підготовки матеріалів для офіційних сайтів МВС України та Національної гвардії України, а тому строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини були порушені без наявності його умислу, а внаслідок непереборної сили, якою, на думку останнього є неоголошена війна Російської Федерації проти України і проведення у зв»язку з цим Антитерористичної операції Збройними Силами України, Національної гвардії України, Національною поліцією України та добровольчими батальйонами, які і використовують ввезений ним автомобіль для цих цілей. Крім того, вважає, що постанова повинна бути скасована, так як розгляд справи по ній проводився без його виклику та в його відсутності.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, крім того пояснив, що автомобіль він ввіз з метою передати його воїнам АТО для захисту територіальної цілісності України від агресії Російської Федерації без будь-яких матеріальних інтересів. Про те, що передав автомобіль митницю він не попередив, а не поїхав на розгляд справи через стан свого здоров»я.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надавши клопотання, в якому просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21 серпня 2015 року, о 12-36 год, на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов номер НОМЕР_2, який станом на 17.01.2016 року не вивіз його за межі території Україна та в інший митний режим не заявив, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строки в 10 діб для транзитних перевезень, за що на останнього був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (а.с. ).

10 лютого 2016 року постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчуком М.А. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн (а.с. 11-13).

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами ч 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, вищезазначеними нормами митного кодексу законодавцем чітко передбачені строки на в'їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Суд не погоджується з твердженнями позивача в частині того, що строки транзитного перевезення були порушені ним внаслідок обставин непереборної сили, з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Виходячи із даної норми ОСОБА_1 повинен довести, що вчинення ним порушення відбулося внаслідок дії непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль, ввезений позивачем на територію України, на даний час знаходиться на балансі батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Харків» Головного управління Національної поліції в Харківській області та використовується спільним проектом АТОграф МВС України, Національної гвардії України та Національної спілки журналістів України для підготовки матеріалів для офіційних сайтів МВС України та Національної гвардії України (а.с. 8).

Як зазначив позивач автомобіль він передав безкоштовно для воїнів АТО, які використовують його з метою захисту держави Україна від агресії Російської Федерації, однак, на думку суду, зазначена вище обставина не є непереборною силою, оскільки автомобіль він передав за власної ініціативи, при цьому не виконав вимог ст. 192 МК України в частині термінового повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу, тому посилання позивача на дану обставину, яка б вплинула на визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не бере до уваги.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд також відхиляє твердження позивача, що справа була розглянута у його відсутності, оскільки останній надав суду повідомлення та копію протоколу відповідача, в яких зазначені дата та час розгляду справи про порушення митних правил, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не поїхав на розгляд справи через свою хворобу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що відповідач вжив достатніх заходів для дотримання прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення вказаного порушення підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 18, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик