Справа № 816/1609/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1609/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1609/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"

до відповідача

Білицької селищної ради

третя особа:

про

Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області

обмеження реалізації права на мирні зібрання

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білицької селищної ради, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про обмеження реалізації права на мирні зібрання, а саме просить:

- встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення пікетування групі осіб, що належить до територіальної громади смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, в особі Білицької селищної ради, за адресою: вул. Будівельна, 1, смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, розглянувши питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, встановив наступне.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачеві 12 серпня 2016 року стало відомо про проведення громадою смт. Білики з 11 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року безстрокової акції протесту, яка полягає у перекритті під'їзних шляхів до свинокомплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції".

Суд звертає увагу, що з цим адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду о 15 годині 46 хвилин 21 вересня 2016 року (згідно з відомостями Діловодства спеціалізованого суду).

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною першою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Відповідно до частини другої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Враховуючи те, що вказаний припис є імперативним для суду, до справ розглядуваної категорії не застосовуються положення частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають можливість поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до нього не надано належних та допустимих доказів того, що позивач був позбавлений можливості звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду вчасно.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки адміністративний позов про обмеження права на мирне зібрання надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду з порушенням строку.

Частина друга статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99, частиною другою статті 100, статтями 103, 104, 107, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Білицької селищної ради, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про обмеження реалізації права на мирні зібрання залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася до суду з цим адміністративним позовом, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна