Справа № 335/6775/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6775/16-а 2-адр/335/10/2016
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження заяву про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 10 травня 2016 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 10.05.2016 року до часу припинення відповідного права. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп..
Питання про судові витрати, а саме витрати на правову допомогу судом не вирішувалось.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 87 КАС України до витрат, повязаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 КАС України визначено, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.
Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами.
Згідно ч.1 ст. 90 КАС України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статтях 87, 90, 94, 95, 96, 97, 98 КАС України.
Частиною 3 ст.90 КАС України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Таким є Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191- VI.
Відповідно до вказаного закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
У разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
З наведених правових норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.
Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Таким чином, надання правової допомоги у вигляді правових консультацій, вивчення документів для складення позовної заяви, складення позовної заяви не підлягають компенсації (відшкодуванню) як правова допомога відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, тому для відшкодування таких витрат з відповідача відсутні правові підстави.
Окрім того, на час розгляду заяви суду було надано копія договору про надання правової допомоги, однак не надано суду акт про надання послуг щодо договору про надання правової допомоги. Крім того, вказаний договір у п.3.1. зазначає, що вартість послуг за цим договором складає суму передбачену Додатковою угодою до Договору, яка до позову позивачем і не долучена, наданий суду договір не містить порядку внесення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо), розрахунку погодинної вартості правової допомоги тощо. Крім того заявником надано копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю без витягу з Єдиного реєстру адвокатів України,
Суд приходить до висновку, що у звязку із відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів , які свідчать про надання послуг адвокатом, оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги та які відповідають вище встановленим вимогам, відсутні підстави для стягнення вказаних витрат та задоволення позову в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України,
Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Додаткову постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський суд міста Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії додаткової постанови суду апеляційної скарги.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В.Воробйов