overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11698/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/358/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/11616/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/347/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 509/3429/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3429/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов Громадської організації "Альтернативна реальність" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та голови Таїровської селищної ради ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Альтернативна реальність" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та голови Таїровської селищної ради ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2016 року о 15:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 576/2024/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2024/16-а
Провадження № 2-а/576/59/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного військового комісаріату Сумської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 210 КУпАП. Крім того, позивач просить скасувати постанову від 07 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем у відношенні нього за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 108 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного військового комісаріату Сумської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу у термін до 04 жовтня 2016 року усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

На ухвалу суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 607/10215/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.09.2016 Справа №607/10215/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №085987 від 01.09.2016 року, посилаючись на те, що порушення ПДР України він не допускав, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

ОСОБА_2 подано позов за пропуском встановленого законом 10-денного строку оскарження та не представлено доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Крім цього всупереч вимог ч.2 ст.106 КАС України до адміністративного позову не долучено оригінал оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а неякісно виконана копія не дає можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин дану позовну заяву слід залиши без руху, встановивши позивачу строк для усунення виявлених недоліків до 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 18, 104-106, 108, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 06 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків, розяснивши йому, що у випадку не усунення ним недоліків поданої позовний заяви, яку залишено без руху у визначений строк, вона буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мостецька А.А.
Справа № 607/10379/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 Справа №607/10379/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №258091 від 07.09.2016 року.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до УПП в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.108, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/939/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/80/2016
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/940/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/81/2016
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 год. 14 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Запропонувати відповідачу подати до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази.
Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 672/767/16-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 672/767/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької бласті в складі -

головуючого-судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - Городоцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій областіна її правонаступника Камянець-Подільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України в Хмельницькій області в звязку з реорганізацією деяких територіальних управлінь ДФС України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892.

Представник відповідача - Городоцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55,160,165 КАС України, суд, -

постановив:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязамінити відповідача - Городоцьку обєднану податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області на її правонаступника - Камянець-Подільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Шевчик О.М.
Справа № 263/11699/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/359/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 08 годину 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/8631/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. 106 КАС України, а саме: несплати судового збору, та надано строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_2 було направлено 11 липня 2016 року рекомендованою кореспонденцією. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.08.2016 року.

У наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. 106 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 17, 106 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 607/8760/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 Справа №607/8760/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п.8.1, 8.4в, 33.3.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №085924 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 679/942/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/82/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 годину 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.