overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/1671/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/1671/16-а

Провадження № 2-а/414/48/2016

"20" вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/1103/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1103/16-а
Провадження № 2-а/419/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову КП «Жилбудсервіс» до Відділу держаної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Відділу держаної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Адміністративний позов поданий для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, матеріали адміністративного позову вважаю, що вони не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та разом із адміністративним позовом підлягають поверненню позивачу у звязку з порушенням приписів п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

З матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.01.2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Жилбудсервіс» у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом КП «Жилбудсервіс» до Відділу держаної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Повернути КП «Жилбудсервіс» адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до Новоайдарського районного суду Луганської області із скаргою в порядку, передбаченому ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 420/1925/16-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
ЄУ № 420/1925/16-а
Провадження №2-а/420/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови № 259362 від 08.09.2016 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови № 259362 від 08.09.2016 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 29 вересня 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/542/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи № 423/542/16-а
номер провадження № 2-а/423/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії. В постанові суду були допущені описки, а саме у третьому абзаці резолютивної частині постанови вказано замість «відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 січня 2016 року» написано «відповідно до п. «б» статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2016 року». Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану постанову з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/542/16-а за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії. Викласти третій абзац резолютивної частини постанови так: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.06.1984 року по 06.09.2000 року в Первомайському ШПУ по бурінню стовбурів та свердловин, з 20.01.2003 року по 17.10.2007 року в Ленінській геологорозвідувальній експедиції, з 31.10.2007 року по 30.06.2010 року в Лисичанській газорозвідувальній партії «Восток», з 01.07.2010 року по 18.04.2011 року в Лутугінському управлінні бурових і гірничих робіт «Восток ГРГП», з 04.05.2011 року по 05.07.2012 року та з 01.09.2012 року по 27.05.2013 року в ВАТ «Лугбур», з 18.07.2012 року по 31.08.2012 року в Восточному державному регіональному геологічному підприємстві, до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 січня 2016 року». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 425/2454/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 Провадження №2-а/425/72/16

Справа №425/2454/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України

суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Дупартаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 991996 від 24.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: В.В. Москаленко .
Справа № 524/38/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/38/15-а
Провадження № 2-а/524/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.08.2016р. за №162.

Позивач, ОСОБА_1, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

02.09.2016р. Автозаводським районним судом м.Кременчука була прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. В п.4 прохальної частини позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.08.2016р. за №162 про відмову у підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки, позивач просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень, який не є учасником процесу, суд, з урахуванням ст.50,51 КАС України, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання і залучити до участі в справі, в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст.50,51, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі, в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6641/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6641/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання заявника про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надала клопотання про залишення подання без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 527/1917/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1917/16-а

провадження № 2-а/527/64/16

20 вересня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глобинської міської ради Полтавської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Глобинської міської ради № 15 від 31.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глобинської міської ради Полтавської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Глобинської міської ради № 15 від 31.08.2016 року .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глобинської міської ради Полтавської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Глобинської міської ради № 15 від 31.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 528/766/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/766/16-а
УХВАЛА

20.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення Гребінківського районного центру зайнятості протиправним, -

встановив:

08 вересня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення Гребінківського районного центру зайнятості протиправним.

Ухвалою Гребінківського районного суду від 09.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, проте вказану ухвалу позивачем було виконано лише частково, а саме сплачено лише 140,00 грн. замість необхідних 551,20 грн. судового збору, відтак наявні підстави для повернення позову ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення Гребінківського районного центру зайнятості протиправним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/4974/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4974/16-а
про відкриття провадження у справі
та про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2016 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .
Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Підготовче провадження у даній справі закінчити.
Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-30 год. 12 жовтня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.