overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6307/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №520/6307/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса залишити без руху та надати строк до 5 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 520/6941/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №520/6941/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса залишити без руху та надати строк до 5 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 817/965/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/965/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №817/965/16 за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Рівненському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху та надати строк до 5 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldі Clothing Lіmіted» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldі (UK) Lіmіted», до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, ТОВ «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldі Clothing Lіmіted» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 10 вересня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldі Clothing Lіmіted» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 592/2911/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 592/2911/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником надано документ про сплату судового збору в розмірі 661,44грн.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1653,60грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 5 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 284/484/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/484/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №44116638 визнати незаконною та скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач просить розгляд справи провести без її участі, представники відповідача й третьої особи про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 554/7452/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016
Справа № 554/7452/16-а
15 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області до Фернандеш Жервазіу про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -
Позивач начальник Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області звернувся до суду із адміністративним позовом до Фернандеш Жервазіу про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом начальника Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області до Фернандеш Жервазіу про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет, 48.
Роз’яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Микитенко
Справа № 378/821/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/821/16-а

Провадження № 2-а/378/86/16

14.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 09:30 23 вересня 2016 року .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача для огляду заяву про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 22.06.2016 року та додані до неї документи.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 127/17451/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 334/2913/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016
Справа № 334/2913/16-а
Провадження № 2-а/334/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх синів : ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції Дніпровського району м.Запоріжжя про зобов`язання скасувати ідентифікаційні номери,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як законний представник неповнолітніх синів % ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Дніпровського району м.Запоріжжя про зобов`язання скасувати ідентифікаційні номери.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх синів : ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції Дніпровського району м.Запоріжжя про зобов`язання скасувати ідентифікаційні номери та призначити судове засідання на 01.08.2016р. о 15:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 01.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/3085/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3085/16-а
Провадження № 2-а/334/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16.06.2016р. о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко