overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3013/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3013/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2016р. у справі № 392/15.

Позивач до судового засідання не зявився.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю відкладення розгляду справи за неявкою позивача та повідомленням останнього про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3013/16 до 11 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4452/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4452/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року від позивача надійшла вхідна телефонограма в якій позивач зазначив, що у зв'язку із складними погодними умовами та неможливістю прибути до суду у вказаний час, просить суд зупинити провадження по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4452/16 - підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/4452/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4452/16 на строк до 04.10.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1211/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.09.2016 р. № 814/1211/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Цехова, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 ОСОБА_2, вул. Пушкіна, 70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000

доКазанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

треті особиОСОБА_3, вул. Горького, 2, с. Миколаївка, Казанківський район, Миколаївська область, 56009

проскасування розпорядження від 14.02.2007р. № 94-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 14.02.2007р. № 94-р.

Ухвалою від 15.07.2016 закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

19.09.2016 року до суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № 7 від 27.05.2016р.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № 6 від 27.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3268/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3268/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2

представника Відповідача Єзерової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3268/16- зупинити до 29.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1319/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1319/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

21.09.2016 р. № 814/1319/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії, зобов’язання відшкодувати збитки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК", звернувся до суду з позовом до відповідача, Миколаївської митниці ДФС, треті особи Митний пост "Октябрьский" Миколаївська митниця Державної фіскальної служби, Спеціалізований Морський Порт "Октябрськ" визнання протиправними дії, зобов’язання відшкодувати збитки.

Ухвалою від 30.06.2016 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

20.09.2016 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4348/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4348/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7429,00 грн.

До судового засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

20.09.2016р. (вх. № 24422/16) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду за погодними умовами та необхідністю відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4348/16 до 17 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на "17" жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Антілова А.Є. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство-15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання за погодними умовами та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача, посилаючись на те, що провадження по справі зупинено, просив продовжити термін зупинення провадження до дати, встановленої судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 156, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2220/16 до 04 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на "04" жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3673/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3673/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 495104,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20.09.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі розгляду справи у зв'язку із необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 17.08.2016р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/1829/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.09.2016 р. № 814/1829/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс", вул. Даля, 53-Е, м. Миколаїв, 54002
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс", звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № НОМЕР_1.

10.06.2015 суд прийняв постанову, якою пзовні вимогизадовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 15.09.2015 постановив ухвалу, якою рішення суду від 10.06.2015 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 16.08.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 05 жовтня 2016 р. о 12:00 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2300/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2300/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Кравченка М.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2300/16,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом колективного будівельно-монтажного підприємства "Електропівдензахідмонтаж" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про скасування наказу від 18.04.2016 року №15-Л, зобов'язання поновити дію ліцензії колективного будівельно-монтажного підприємства "Електропівдензахідмонтаж" () реєстраційний запис від 23.09.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2300/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2300/16 до 22 вересня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук О.А.

Суддя В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко