Справа № 711/7296/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/219/16
Справа №711/7296/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

з участю секретаря - Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державною службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 розмірі 90% заробітної плати. Останнім місцем роботи була посада перший заступник начальника Головного управління економіки Черкаської обласної державної адміністрації.

Позивач звернувся із заявою до відповідача Управління Пенсійною фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту економічного розвитку і торгівлі Черкаської облдержадміністрації від 25.07.2016 року № 1130/бух, з урахуванням допомоги на оздоровлення при надання щорічної відпустки та грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на ст..33 Закону України «Про державну службу».

Вказану відмову позивач вважає незаконною та просить постановити рішення, яким визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області та зобов»язати відповідача здійснити позивачу з 01.08.2016 року перерахунок пенсії відповідно до довідки Департаменту економічного розвитку і торгівлі Черкаської облдержадміністрації від 25.07.2016 року № 1130/бух, в розмірі 90% суми заробітної плати без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку, з врахування при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при надання щорічної відпустки та грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів,без обмеження її максимального розміру, а також провести та виплатити різницю пенсії за минулий час. Постанову в межах виплати за один місяць звернути до негайного виконання. Стягнути на його користь судові витратив сумі 551 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав, з підстав, вказаних в позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача по довіреності Надьон І.Н. в судове засідання не з»явилася, подала клопотання , в якому просить справу розглядати в її відсутності, подала заперечення на позов та просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державною службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.10.2010 року.

Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач незаконно відмовив йому в перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням «інших виплат» згідно поданої довідки, виданої Департаментом економічного розвитку і торгівлі Черкаської ОДА від 25.07.2016 №1130/бух., починаючи з дати призначення в розмірі 90 % від заробітної плати працюючого державного службовця без обмеження її максимального розміру.

Однак з такими доводами позивача погодитись неможливо. Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як пенсіонер з 30.09.2010 року. З адміністративним позовом про порушення своїх прав до суду звернувся лише 22.08.2016 року вх№25540.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду оскільки, лист Вищого адміністративного суду від 13.06.2012 № 1483/12/13-12 звертав увагу на те, що вимоги про нарахування та проведення органами Пенсійного фонду України пенсійних виплат є публічно- правовими, а не цивільно-правовими.

Тому слід застосовувати строки позовної давності, визначені ст. 99 КАС України. Строки позовної давності, встановлені главою 19 Цивільного кодексу України, до цих відносин не застосовуються.

В «Офіційному віснику України» № 21 від 02.04.2010 р. було надруковано оголошення про те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 р. відкрито провадження по справі № 2а-4753/09/2670 за адміністративним позовом осіб 1,2,3 та інших МЮУ, ПФУ, Мінпраці та соціальної політики України про визнання протиправної постанови правління ПФУ від 30.10.2008 р. № 19-11 «Про затвердження форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 р. у справі № 2а-4753/09/2670 13.03.2010 офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua/Reviw/14287443) з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». Також ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 у адміністративній справі № 2а-4753/09/2670 офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України (http://revestr.court.gov.ua/Reviw/12674573 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

Крім того, постанова правління Пенсійного фонду Українн «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670» № 5-1 від 14.02.2011 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.02.2011 року за № 210/18948, якою було розроблено нову форму довідки для призначення пенсії з врахуванням «інших виплат» була офіційно опублікована в «Офіційному віснику України» № 14 від 04.03.2011 року, ст. 606, понад 5 років назад. Набрала законної сили 04.03.2011.

Однак позивач стверджує, що прошення свої прав він дізнався тільки 11.08.2016 року, отримавши відповідь управління стосовно не включення в заробітну плату для обчислення пенсії інших виплат, що зазначені в довідці від 25.07.2016, яка видана пенсіонеру з жовтня 2010 про виплати, які виплачені в грудні 2010 року.

Судом встановлено, що на момент призначення пенсії 30.09.2010, нова форма довідки для призначення пенсії, де включені «Інші виплати» набрала законної сили з 04.03.2011, проте позивач не скористався своїм правом звернення до відповідача, а у випадку відмови - до суду.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України „Про державну службу", „Про прокуратуру", „Про судоустрій і статус суддів", „Про статус народного депутата України", „Про Кабінет Міністрів України", „Про судову експертизу", „Про Національний банк України", „Про службу в органах місцевого самоврядування", „Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

В зв'язку з цим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Що стосується вимог позивача про включення «інших виплат» до розрахунку пенсії, то ст. 2 Закону України "Про оплату праці" визначена структура заробітної плати, а саме, основна, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Зокрема, додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством: премії пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно зі статтею 2 Закону України "Про оплату праці" входять до структури заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені ст. 33 Закону України "Про державну службу" як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Стаття 1 Закону України „Про оплату праці" визначає заробітну плату як винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 цього Закону, яка визначає структуру заробітної плати, не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати. У вказаній нормі закону відсутнє таке поняття як матеріальна допомога. Матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога це не ідентичні поняття, а тому законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу (структури) заробітної плати державного службовця немає.

Ч. 1 ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення", встановлено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які, за діючими правилами, нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33 Закону України „Про державну службу", а сам факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Стосовно включення для обчислення пенсії матеріальної допомоги, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 постанову правління Пенсійного фонду України „Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про державну службу" від 30.10.2008 № 19- 11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 скасовано попередню форму довідки про складові заробітної плати (за останні календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу" та затверджено нову.

В нову форму довідки введено додаткову колонку „Інші виплати".

Однак із запровадженням нової форми довідки, зміни до чинного законодавства, зокрема, Закону України „Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій" не вносилися і , відповідно, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові заробітної плати, передбаченими вищезазначеними нормативно- правовими актами.

Довідка, яка видана Департаментом економічного розвитку і торгівлі Черкаської ОДА від 25.07.2016 №1130/бух. не відповідає формі довідки, яка затверджена Постановою правління ПФУ №5-1 від 14.02.2011, яка включала «Інші виплати». Крім того форма довідки, де передбачено «інші виплати» передбачена лише для призначення пенсії, а не для перерахунку, що вказано в назві довідки.

Для перерахунку пенсій були розроблені довідки, форми яких затверджені постановами правління ПФУ: від 30.10.2008 №19-11. згодом від 04.09.2013 №15-1).Форма довідки, яка надана Департаментом економічного розвитку і торгівлі Черкаської ОДА від 25.07.2016 №1130/бух. не відповідає жодній з затверджених форм довідок, які подаються в ПФУ для призначення та перерахунку пенсій.

Розрахунок пенсії позивача проведено із заробітної плати, яка становить 5898,54 грн. (посадовий оклад, премії, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі та інші надбавки). Пенсія обчислена в розмірі 90 % від заробітної плати та становить 5308,69 грн.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій", матеріальна допомога на для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати законодавцем не визначені як складові заробітної плати, таким чином вони не враховуються при розрахунку розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду з власної ініціативи. Дані виплати нараховуються та виплачуються управлінням лише за рішенням суду, що вступило в законну силу.

Щодо вимоги позивача, встановити йому особливий порядок визначення базового місяця для індексації пенсії, вважаємо, що це є порушенням норм матеріального права, тому виходить з наступного. Згідно ст. 2 Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Цією ж статтею визначено, що пенсія є об'єктом індексації грошових доходів населення. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, наведеними нормами права визначено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Щодо вимог позивача провести перерахунок пенсії із збереженням відсотку нарахування пенсії, який діяв на момент виходу на пенсію позивача, то в ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діє з 01.01.2015) внесено зміни, згідно яких, починаючи з 01.01.2015 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 % з суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Щодо обмеження максимального розміру пенсії , то згідно рішення Вищого адміністративного суду України справа №К/800/51579/15 ВІД 14.04.2016 реєстраційний номер в ЄДРСР 57310468), вказано, що ЗУ №3668-УІ та №213 VIII встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, що втратили працездатність. Таким чином ВАСУ обмежує максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Тому суд вважає, що позивачу призначена пенсія відповідно до законодавства та матеріалів пенсійної справи.

Згідно Листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2016 №11586/0/14-16/059, роз'яснено про неможливість проведення перерахунку пенсій враховуючи те, що Закон від 01Л2.2015 №889-УІІІ «Про державну службу» не передбачає перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із Законом України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», оскільки стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ, що стосувалася перерахунку пенсій, втратила чинність з 01.05.2016 (з дати набрання чинності Закону №889-VIII «Про державну службу» ).

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних-правових актів» змінений п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме, вилучено підставу для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений статтею 37-1 Закону України №3723, яка на даний час, з 01.05.2016 року, теж втратила чинність.

Крім того 02 вересня 2016 року набула чинності Постанова правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 «Про внесення змін до Постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 25.07.2016 за №1020/29150. На підставі вищевказаної Постанови правління Пенсійного фонду №15-2 від 04.07.2016 виключено (абзаци третій та четвертий пункту 1 Постанови 15-1), а саме:

-довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію;

-довідку про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Наведене підтверджує той факт, що для перерахунку пенсій на даний час відсутнє не тільки право та підстава, а також форма довідки, яка необхідна для проведення перерахунку. Тому в позові слід відмовити.

Поскільки відсутні підстави для задоволення позову, то немає підстав і для вирішення питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», ст.ст.12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Л. Д. Колода