Справа № 760/22012/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/760/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

06.09.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з часу ухвалення постанови суду у адміністративній справі № 760/22012/15-а (№ 2-а/760/12/16) від 31.03.2016, відбулися структурні зміни, внаслідок яких правонаступником відповідача у адміністративній справі стало Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв'язку з вищезазначеним просив замінити відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відповідно до частини другої статті 264 КАС визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що її вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 у адміністративній справі 760/22012/15-а (№ 2-а/760/12/16), позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.08.2014. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487, 20 грн. судового збору (а.с. 67-73).

25.04.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 (а.с. 82-85).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повернуто, оскільки відповідач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 10.05.2016 (а.с. 102).

06.09.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Частина перша статті 264 КАС передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За правилами статті 8 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зауважує, що положення даної статті спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів справи випливає, що 01.08.2016 Солом'янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 760/22012/15-а (№ 2-а/760/12/16) про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.08.2014 (а.с. 119).

На підставі вищезазначеного виконавчого листа та заяви стягувача державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 51858024 від 09.08.2016 (а.с. 120).

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 1055 від 16.12.2015, яка набрала законної сили 31.12.2015, було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та створено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві як правонаступник трьох територіальних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві стало відповідачем у цій справі. Зазначене підтверджується, наданим заявником, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 116-118).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими, а тому заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі належить задовольнити у повному обсязі.

Керуючись Законом «Про виконавче провадження», статтею 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити повністю.

Замінити боржника Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва, у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 760/22012/15-а (№2-а/760/12/16), який виданий Солом'янським районним судом м. Києва 01 серпня 2016 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, на правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко