Справа № П/811/228/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокусправа № П/811/228/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фермерського господарства «Хлібороб» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі П/811/228/16 за позовом Селянського фермерського господарства «Павел» до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1, Фермерське господарство «Хлібороб», про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року СФГ «Павел» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, (далі по тексту - відповідач), треті особи: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1, ФГ «Хлібороб», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 09.12.2015 року за № 26883628, стосовно державної реєстрації договору оренди землі, укладеного мж фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ФГ «Хлібороб», зареєстрований Реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року позовні вимоги СФГ «Павел» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ФГ «Хлібороб» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № П/811/228/16, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено, що текст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року є не повним, а саме, постанова вшита до справи у не повному обсязі, у тексті відсутня описова частина.

Встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом виготовлено оригінал постанови друкованим способом, з застосуванням двостороннього друкування таким чином, що відсутній аркуш 2.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не має можливості оглянути оригінал оскаржуваної постанови, що ускладнює апеляційний розгляд справи.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи розбірливого тексту постанови.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу № П/811/228/16 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для усунення недоліків у матеріалах справи.

Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

С.А. Уханенко