Справа № 309/4292/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4292/15-а
Провадження № 2-а-2007/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Пилип І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.10.2010 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 в м.Мукачево по вул.Матросова керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні транспортні потоки, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати. Позивач не бачив дорожньої розмітки , так як рухався в потоці автомобілів. Після того, як позивача зупинив інспектор ДПС він побачив, що суцільна смуга дорожньої розмітки була стерта , так як нанесена давно. Виїхавши з другорядної вулиці позивач об»їжджав яму, яка була на дорозі. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки у зв»язку із поганим дорожнім покриттям , він змушений був виїхати на зустрічну смугу з метою збереження транспортного засобу. Позивачу не було роз»яснено його права та обов»язки. Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суду заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.10.2010 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 в м.Мукачево по вул.Матросова керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні транспортні потоки, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Позивач не бачив дорожньої розмітки , так як рухався в потоці автомобілів. Після того, як позивача зупинив інспектор ДПС він побачив, що суцільна смуга дорожньої розмітки була стерта , так як нанесена давно. Виїхавши з другорядної вулиці позивач об»їжджав яму, яка була на дорозі. У зв»язку із поганим дорожнім покриттям, позивач змушений був виїхати на зустрічну смугу з метою збереження транспортного засобу. Позивачу не було роз»яснено його права та обов»язки .

Відповідачем не подано суду заперечень проти позову.

За наявних обставин постанова інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3 АО №142277 від 16.10.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3 АО №142277 від 16.10.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає..

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4