overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/19919/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/24357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради , ДТГО "Львівська Залізниця" в особі Івано-Франківьскої дистанції водопостачання про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року .

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, передано дану справу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 760/7627/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №760/7627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не надано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Натомість, Міністерством оборони України заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке на думку суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 569/2173/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №569/2173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 3307,20грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху та надати строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 678/15/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від29 серпня 2016 року у справі №678/15/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Летичівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху та надати строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 583/1212/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

583/1212/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі №583/1212/16-а за позовом приватного підприємства "Куземин-Агро" до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 489/737/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/21850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_2

суду України
Справа № 343/946/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимог особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без руху.

Надати строк до 22 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 488/1559/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/21582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва надіслало клопотання, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/26864/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" до Київської міської митниці ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 05 вересня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Київська міська митниця ДФС України надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що у зв’язку з специфікою здійснення сплати судового збору через ДКС України, Київська міська митниця ДФС України не встигла забезпечити виконання ухвали у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Київській міській митниці ДФС України строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Київській міській митниці ДФС України продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 вересня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.