Справа № 2120/8439/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Справа № 2120/8439/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року клопотання представника відповідача - задоволено частково.

Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування додатку № 1 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2011 року №566 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста»» № 28 від 24.01.2012 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Посилання скаржника на звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Отже, на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняться споживачі при зверненні до суду за захистом відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та не розповсюджується на відносини сторін у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення про що свідчить журнал судового засідання (а. с. 41), а апеляційну скаргу на ухвалу суду подано лише 30 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.10.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.