Справа № 826/10420/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 вересня 2016 року 16 год. 10 хв. № 826/10420/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" (далі - позивач, ТОВ "Собин") до Державної фінансової інспекції в Київській області (далі - відповідач, Держфінінспекція в Київській області) про визнання протиправними дій Держфінінспекції в Київській області щодо складання акту від 21 червня 2016 року про неможливість проведення зустрічної звірки у ТОВ "Собин" у зв'язку із недопущенням до проведення звірки (далі - оспорюваний акт).

В обґрунтування позову зазначено, що дії посадової особи Держфінінспекції в Київській області є протиправними, а відомості, викладені в оспорюваному акті, не відповідають дійсності.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/10420/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи вище викладені обставини та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, до суду через канцелярію від сторін надійшли додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 21 червня 2016 року посадовою особою Держфінінспекція в Київській області складено оспорюваний акт, згідно з яким, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року та постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області Неділька С.А. від 24 травня 2016 року, Державною фінансовою інспекцією України проводиться позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг") за період із 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

На виконання доручення Державної фінансової інспекції України від 13 червня 2016 року №07-18/417 "Про проведення зустрічних звірок", з метою проведення зустрічної звірки у ТОВ "Собин" щодо документального підтвердження виду, обсягів і якості операцій та розрахунків із ДПАТ "НАК "Украгролізинг", на підставі направлення для проведення зустрічної звірки у ТОВ "Собин" від 17 червня 2016 року №510, провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Коломійцем С.В. (далі - держфінінспектор) 21 червня 2016 року здійснено вихід за адресою місцезнаходження ТОВ "Собин": Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38.

При спробі вручити направлення на проведення зустрічної звірки посадові особи ТОВ "Собин" відмовилися від отримання таких направлень.

При спілкуванні із посадовими особами ТОВ "Собин" держфінінспектором роз'яснено підстави для проведення зустрічної звірки та права і обов'язки органів Державної фінансової інспекції при здійсненні інспектування та при проведенні зустрічних звірок, однак посадові особи ТОВ "Собин" відмовилися від підписання направлення на проведення зустрічної звірки від 17 червня 2016 року №510. Будь-яких пояснень з цього приводу посадовими особами ТОВ "Собин" не надано.

Вище зазначене унеможливлює виконання держфінінспектором своїх функціональних обов'язків щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Собин" з метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДПАТ "НАК "Украгролізинг" за період із 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року, через недопущення до проведення зустрічної звірки.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 2 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-3, 26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550), цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону, органу державного фінансового контролю надається право: проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Відповідно до п. 26 Порядку №550, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

У разі недопущення посадової особи контролюючого органу до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб контролюючого органу акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об'єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 17 червня 2016 року Держфінінспекцією в Київській області складено направлення на проведення зустрічної звірки №510.

На підставі вказаного направлення, 21 червня 2016 року держфінінспектором здійснено вихід за адресою місцезнаходження ТОВ "Собин". У зв'язку із тим, що посадові особи ТОВ "Собин", за словами держфінінспектора, відмовилися від отримання та підписання направлення на проведення зустрічної звірки, ним складено оспорюваний акт.

Надаючи вище викладеним обставинам правової оцінки, суд зазначає наступне.

В акті перевірки не міститься інформації про посадових осіб (прізвища, ім'я, по батькові, посади), які, як зазначено держфінінспектором, відмовилися від отримання та підписання направлення на проведення зустрічної звірки.

Тобто, неможливо встановити, чи дійсно держфінінспектор спілкувався саме із посадовими особами ТОВ "Собин" або хоча б із особами, які мають відношення до ТОВ "Собин".

У матеріалах справи міститься копія штатного розкладу ТОВ "Собин" на 2016 рік, із якого вбачається, що у ТОВ "Собин" числиться чотири штатні одиниці: директор, головний бухгалтер та два охоронці.

Крім того, у матеріалах справи містяться письмові пояснення головного бухгалтера та охоронця ТОВ "Собин", згідно з якими, вказані особи не спілкувалися із посадовою особою Держфінінспекції в Київській області, у тому числі держфінінспектором, через пропускний пункт, який розташований за адресою місцезнаходження ТОВ "Собин", на територію такі особи не проходили, інформацію про посадових осіб ТОВ "Собин" не запитували.

Директор ТОВ "Собин", яким підписано позов, також спростовує інформацію, зазначену в оспорюваному акті, щодо відмови посадових осіб ТОВ "Собин" від отримання та підписання направлення на проведення зустрічної звірки.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку, що інформація, зазначена в оспорюваному акті, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, що, у свою чергу, свідчить про протиправність дій посадової особи Держфінінспекції в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Київській області щодо складання акту від 21 червня 2016 року про неможливість проведення зустрічної звірки у товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" у зв'язку із недопущенням до проведення звірки.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" () здійснений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Київській області ().

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин