overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1697/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1697/16-а
Провадження №2-а/173/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про зобов`язання вчинити дії до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про зобов`язання вчинити дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 174/533/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/533/16-а, п/с 2-а/174/20/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії.

08.09.2016 року згідно ухвали судді Вільногірського міського суду за даним позовом в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом № 174/533/16-а, п/с 2-а/174/20/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 27 вересня 2016 року о 11.00 годин в залі суду м. Вільногірська по вул. Жовтневій, 14-А, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 201/12754/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З документів, доданих до позовної заяви (паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1А.) вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Самарського району; місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпропетровськ, пл. Троїцька, 2а, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе повернути даний позов позивачу та рекомендувати йому звернутись з даним позовом до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/13110/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/13132/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/2544/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2544/16-а
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 07 листопада 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5277/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5277/16-а
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, у складі:

Головуючого, судді : ВОДОП`ЯНОВА С. М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Кривий Ріг Науменко Віталія Віталійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Кривий Ріг Науменко Віталія Віталійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного.

До початку розгляду цієї адміністративної справи, головуючим у справі, суддею Водоп`яновим С.М. було зроблено заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, у якій зазначено, що згідно комп`ютерного розподілу справ у суді, ця справа була передана на розгляд судді Водоп`янова С.М. В обгрунтування заявленого самовідводу суддя зазначив, що він добре знайомий з позивачем ОСОБА_1 , тривалий час підтримував з останнім стосунки під час його роботи в Жовтневому РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області.

Тому з метою запобігання необґрунтованих звинувачень судді у зацікавленості у розгляді цієї справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід і цю справу передати на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шляхом повторного автоматичного розподілу цієї справи у канцелярії суду.

Керуючись ст. 26,27, 30, 31 , 32, 165, 166, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Водоп`янова С.Н. від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Кривий Ріг Науменко Віталія Віталійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити та передати вказану адміністративну справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2739/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2739/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно Списку № 2 в період праці з 25.08.1981 року (наказ № 85-к від 24.08.1981 року) по 22.05.1992 рік (наказ № 19к-к від 18.05.1992 року) - на посаді машиніст екскаватора дільниці № 3.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2, в період праці з 25.08.1981 року (наказ № 85-к від 24.08.1981 року) по 22.05.1992 рік (наказ № 19к-к від 18.05.1992 року) - на посаді машиніст екскаватора дільниці № 3, починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, з 25.07.2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Н. Борис

Повний текст постанови буде виготовлено 21.09.2016 року.
Справа № 208/5144/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5144/16-а
№ провадження 2-а/208/172/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_2,

розглянув заяву представника відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_2О про залучення в якості третьої особи, по адміністративній справі ОСОБА_3 до Кам`янського міського голови, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними та скасування актів органів місцевого самоврядування, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Кам`янського міського голови, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними та скасування актів органів місцевого самоврядування.

07.09.2016р. представник відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради , мотивуючи тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янського міського голови, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними та скасування актів органів місцевого самоврядування - Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/5528/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5528/16-а
провадження № 2-а/208/184/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про скасування наказу Адміністрації Заводського району «Про призначення виборів голови квартального комітету»,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_2 з позовом до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про скасування наказу Адміністрації Заводського району «Про призначення виборів голови квартального комітету».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про скасування наказу Адміністрації Заводського району «Про призначення виборів голови квартального комітету».

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року об 15-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 213/1512/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1512/16-а
Номер провадження 2-а/213/38/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин. У судове засідання викликати сторони.

3. Надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 30.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Розглянути справу одноособовим складом суду.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л. Я. Соловйова