overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1474/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1474/16

час прийняття: 11 год. 30 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представника позивача Пилипенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ", ОСОБА_2, про скасування рішень від 08.08.2014 р. №15007194, №15006854,

Керуючись статтями 2,86,94,136,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити, скасувати рішення державного реєстратора Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області:

- № 15007194 від 08.08.2014року щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,3104га за кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- № 15006854 від 08.08.2014року щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,279 га кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у вигляді судового збору в сумі 2756,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/5344/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5344/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5344/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 995224,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" в сумі 995224,84 грн.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 23.12.2015.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 995224,84 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5327/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5327/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5327/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7284,78 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 7284,78 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1218 грн до 31.12.2015.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7284,78 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/491/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/491/16

час прийняття: 12 год. 55 хв. категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва "Гюльсан ОСОБА_3 Туризм Накліят ве ОСОБА_4 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів на рахунках,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Представництва "Гюльсан ОСОБА_3 Туризм Накліят ве ОСОБА_4 Шіркеті", застосованого 24.03.2016 на підставі рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №2/5/06-30-22-06-12.

Здійснити адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків - Представництва "Гюльсан ОСОБА_3 Туризм Накліят ве ОСОБА_4 Шіркеті" (код 26607343), а саме:

- ПАТ "Укрсоцбанк": р/р 9658, р/р 9656, р/р 9657, МФО 300023;

- Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р 3321, МФО 899998;

- Філія АТ"Укрексімбанк"Житомир р/р 1295, МФО 311324;

- АТ"Укрсиббанк" р/р 2000, МФО 351005;

- ПАТ"Кредит ОСОБА_5": р/р 0371, р/р 0371, р/р 0371, МФО 380366;

- ПАТ "Кредитвест Банк" р/р 6301, МФО 380441;

- ПАТ"Укрінбанк" р/р 0038, МФО 380441.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/5329/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5329/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5329/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2016.

28.12.2015 позивач повторно звернувся із заявою, в якій просить звільнити від сплати судового збору. Однак, суддя звертає увагу на те, що в ухвалі від 17.12.2015 вже було вирішено дане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає, що станом на 18.01.2016 Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/210/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/210/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 березня 2016 року Житомир Справа № 806/210/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1378 грн до 01.03.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 23.02.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5338/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5338/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5338/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1218 грн до 31.12.2015.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5263/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5263/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5263/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення 367,68 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" боргу в сумі 367,68 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2015 року.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 29 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення 367,68 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5115/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5115/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5115/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 22 жовтня 2014 року ВП №36744527.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху до 2 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з додатками для відповідача та довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, не усунуті позивачем.

Керуючись статтями 98, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/5322/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5322/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5322/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1218 грн до 31.12.2015.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 23.12.2015.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5239/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5239/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5239/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 1039873,12 грн., -

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений ухвалою строк до суду надійшло клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з проханням відстрочити сплату судового збору у сумі 1218, 00 грн. терміном на один місяць, оскільки наразі у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору.

За вказаних обставин і з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважав за необхідне продовжити термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

29.01.2016 позивач повторно направив до суду клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у сумі 1218, 00 грн.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 1039873,12 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова