Справа № 824/751/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/751/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Іваницької А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України (далі - відповідач-1), Національної поліції України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України та управлінню захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вчиняти дії, а саме: готувати подання на звільнення, видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення (висновку) від 06.09.2016 року Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 до постановлення судового рішення по цій справі.

Клопотання вмотивоване тим, що звільнення позивача на підставі протиправного рішення призведе до призначення на цю посаду іншої особи, що в подальшому ускладнить та може унеможливити захист порушених трудових прав та законних інтересів позивача, оскільки, ця посада вже буде зайнята.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в засідання не з'явився, повідомлялися про дату, час і місце розгляду клопотання телефонограмою, однак, за номерами, вказаними на офіційному веб-сайті Національної поліції України (https://www.npu.gov.ua/uk/) абоненти не відповідали.

В силу частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на суть та призначення забезпечення позову, порядок розгляду питання щодо забезпечення позову, в тому числі необхідність вирішення в короткі строки, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання без участі представників відповідачів, при тому що, для повідомлення відповідачів про розгляд такого клопотання здійснено всі можливі заходи.

Так, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини, на які посилається позивач в клопотанні, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з нижче викладених підстав.

Згідно частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (частина 3 статті 117 КАС України).

Судом встановлено, що згідно змісту атестаційного листа оперуповноваженого управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_2 06.09.2016 р. за результатами атестування визначено, що останній займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, згідно п. 28 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція №1465) керівники органів поліції зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Враховуючи те, що начальник Департаменту захисту економіки Національної поліції України за поданням начальника управління захисту економіки в Чернівецькій області зобов'язаний винести наказ про звільнення позивача, а також те, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного позивачем висновку, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до прийняття рішення по даній справі задля забезпечення гарантій права на захист позивача є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України, управлінню захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вчиняти дії щодо реалізації рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_2.

При цьому, клопотання позивача в частині заборони готувати подання на звільнення, видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення (висновку) від 06.09.2016 року Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 - не має підстав для задоволення.

Так, у відповідності до вимог зазначеної вище Інструкції №1465, мова йде про забезпечення виконання висновку атестаційного листа шляхом видання відповідного наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Національній поліції України, управлінню захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вчиняти дії щодо реалізації рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_2.

Згідно ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 21 вересня 2016 р.