Справа № 279/2489/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2016 р. Справа № 279/2489/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити виконавчі дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49524818, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2015 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити виплату ОСОБА_5 коштів передбачених статтями 37 та 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18 квітня 2016 року на адресу позивача надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте судове рішення не виконане.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Луцюк А.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49524818 неправомірними.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_3 кошти, витрачені на правову допомогу в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Луцюк А.В. доводи та вимоги апеляційної скарги підтримала. Просила її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2015 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити виплату ОСОБА_3 коштів передбачених статтями 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 08.06.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 40% мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно з врахуванням проведених виплат та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік як інваліду 3-ї групи відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за виключенням вже виплачених сум у вказаний період.

20 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області із заявою про примусове виконання.

14.03.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області Луцюк А.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, колегія суддів звертає увагу, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби , а головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Тож в даній справі відповідачем має бути саме Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області, проте судом першої інстанції не замінено відповідача на належного та не залучено Управління ДВС як другого відповідача.

Крім того, згідно п. 9 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку позовні вимоги заявлені та постановою визнані протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Луцюк А.В., яка є третьою особою.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" липня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1, м.Житомир,10014

4-третій особі: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. - майдан Соборний,1, м.Житомир,10014

5 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, майдан Соборний,1, м.Житомир,10014

6 - представник позивача - ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ,