overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/445/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/445/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/445/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Профспілкової організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України про стягнення 830,57 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Профспілкової організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України 830,57 грн заборгованості, в тому числі: 652,68 недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; 106,50 грн фінансових санкцій; 71, 39 грн пені.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Профспілкової організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України про стягнення 830,57 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4387/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4387/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирського обласного комітету молодіжних організацій про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив припинити Житомирську обласну організацію партії ОСОБА_1 "Україна вперед".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2015 року.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирського обласного комітету молодіжних організацій про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4729/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4729/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2015 року.

Станом на 25.09.2015 Володарсько-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом усунуто не було, а саме: позивачем не було надано до суду в термін, встановлений ухвалою, документу, що підтверджує повноваження начальника Володарсько - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (належним чином завірену копію наказу про призначення та функціональні обов'язки начальника).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/1700/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/1700/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/583/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 березня 2015 року Житомир Справа № 806/583/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 про визнання дій незаконними та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила:

"1. Визнати дії адміністрації КВК № 71 незаконними та такими, що принижують людську гідність;

2. На даний момент я знаходжусь в декретній відпустці ігнорування адміністрацією КВК № 71 мене, як особистості та визнання мене анонімом, призводило до переживань та нервових розладів, тому прошу відшкодувати збиток з адміністрації КВК № 71, об'єм якого прошу визначити суд;

3. Всі кошти нараховані в якості морального відшкодування з КВК № 71, прошу перевести в фонд допомоги бійцям АТО".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 про визнання дій незаконними та відшкодування збитків повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4833/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4833/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій безпідставними, стягнення 1000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області провизнання дій безпідставними, стягнення 1000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 29 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій безпідставними, стягнення 1000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2857/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2857/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р. Справа №805/2857/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 7256707,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 7256707,80 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 7256707,80 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/828/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/828/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 березня 2015 року Житомир Справа № 806/828/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- для надання до суду витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 2015 рік;

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року направлено на адресу позивача, що вказана у позовній заяві. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 10 березня 2015 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 05 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18 березня 2015 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі №806/828/15 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, статтями 108, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/2592/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2592/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2016 року № на суму 20000 грн., акту про результати фактичної перевірки від 30 червня 2016 року № 321/05-40-40/НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 5 вересня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2592/16-а на призначив справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання заперечень на позовну заяву до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2016 року № на суму 20000 грн., акту про результати фактичної перевірки від 30 червня 2016 року № 321/05-40-40/НОМЕР_2 до 6 жовтня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 6 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати Мангуську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду до 5 жовтня 2016 року:

- фіскальні чеки, які підтверджують факт реалізації алкогольних та тютюнових виробів, на підтвердження встановлених під час перевірки порушень.

5. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/4812/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4812/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4812/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 767,69 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень 2015 року у сумі 767,69 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 30 вересня 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 767,69 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова