Справа № П/811/527/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 рокусправа № П/811/527/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") неправомірними; зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволено та зупинено провадження у справі № П/811/527/16 до розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15, тобто за наявності інших причин, що мають значення для вирішення справи (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.06.2016 року представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження.

В обґрунтування даного клопотання представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області зазначив, що в порядку, передбаченому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною судовою адміністрацією України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України №К/800/34717/15 від 25 лютого 2016 року.

Предметом розгляду зазначеної справи є нарахування та виплата працівникам апаратів судів заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області просив Кіровоградський окружний адміністративний суд України зупинити розгляд даної справи до винесення Верховним Судом України рішення.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі та наявність інших причин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, факт відкриття провадження про перегляд Верховним Судом України рішення в іншій справі не є підставою для зупинення провадження в даній справі, оскільки відсутні підстави для твердження про неможливість вирішення даної справи до висловлення Верховним Судом України правової позиції в іншій справі, тому як відповідно до ст.ст. 8, 9 КАС України суд при вирішенні справи керується приписами верховенства права та законності, що передбачає, зокрема, вирішення останніх відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а відповідно колегія суддів вважає необґрунтованим зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим скасовує оскаржувану ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що Верховним Судом України була висловлена правова позиція у справах даної категорії 12.07.2016 року (справа № 820/4648/15).

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

В задоволенні клопотання представника Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі - відмовити, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Чабаненко