Справа № 2а-60/2011
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці про перерахунок належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці про перерахунок належних соціальних виплат, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ-ї групи, 1 категорії, постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач в позові зазначає, що він має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 30 ч.6 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" потерпілим дітям та їх батькам встановлена щомісячна виплата 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат на кожну дитину шкільного віку, яка евакуйована із зони відчуження або народилася після 26.04.1986 року від батька, який на час настання вагітності матері має підстави належати до категорії 1 або 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В 2010 року відповідачем виплачено щорічну допомогу в сумі 16,50грн. При виплаті цієї допомоги відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 20.04.2007 року, чим порушив вимоги ст. 19 ч.2 ОСОБА_3 України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України, а не підзаконними нормативно-правими актами Кабінету Міністрів України. Надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що він встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до ст. 92 ОСОБА_3 України виключно законами України визначаються права громадянина, основи соціального захисту, тому такі дії відповідача є незаконними.

Він звертався до відповідача з заявою про виплату щорічної соціальної допомоги в передбаченому законом розмірі, однак відповідач йому в цьому відмовив, вважає такі його дії неправомірними, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх конституційних прав.

Просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці, у звязку з відмовою проведення відповідного перерахунку та виплати щомісячної допомоги на дитину шкільного віку за 2010 рік, відповідно до ст..30 п. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці виплатити на його користь, недотриманні кошти щомісячної допомоги на дитину шкільного віку ОСОБА_2 за 2010 рік.

Ухвалою судді від 17 грудня 2011 року позовні вимоги про визнання протиправними дії та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці виплатити на його користь, недотриманні кошти щомісячної допомоги на дитину шкільного віку ОСОБА_2 за період з січня 2010 року по травень 2010 року залишені без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, в прохальній частині позовної заяви просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги не визнає та підтримує доводи, що викладенні в запереченні, просить суд в позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо правомірних дій працівників Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, має статус потерпілого 1 категорії, інвалід ІІІ-ї групи та був учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії А №428889, а також довідкою МСЕ /а.с.6,7/.

Як видно з матеріалів справи у позивача в 1997 році народилась донька ОСОБА_2, яка має статус дитини яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення та копією свідоцтва про народження /а.с.10/.

01 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату його дочці допомоги за 2010 рік /а.с.8/.

02 листопада 2010 року відповідачем на адресу позивача, надіслано відповідь у якій міститься відмова щодо перерахунку та виплаті соціальної допомоги за 2010 рік /а.с.9/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" даний Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території. Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується зокрема на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В ч.3 ст. 22 ОСОБА_3 України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України в своєму рішенні №8-рп/2005 від 11.10.2005р. зазначив, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик, можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Відповідно до статті 30 ч.6 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року N796-XII (у редакції, чинній на час виникнення права на отримання щорічної допомоги) передбачено, що щомісячна виплата 50 процентів мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат на кожну дитину шкільного віку, яка евакуйована із зони відчуження або народилася після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері, має підстави належати до категорії 1 або 2, або матері, яка на час настання вагітності або під час вагітності має підстави належати до категорії 1 або 2, а також на кожну дитину, яка проживала у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення.( пункт 6 частини першої статті 30 у редакції Закону України від 01.07.92 р. N 2532-XII, дію пункту 6 частини першої статті 30 зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 20.12.2005 р. N 3235-IV, дію пункту 6 частини першої статті 30 зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V, зупинення дії пункту 6 частини першої статті 30, передбачене пунктом 30 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V, визнано таким, що не відповідає ОСОБА_3 України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007, пункт 6 частини першої статті 30 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI, зміни, внесені підпунктом "а" підпункту 5 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають ОСОБА_3 України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008).

Конституційний Суд України в своєму рішенні №8-рп/2005 від 11.10.2005р. зазначив, що неприпустимо обмежувати конституційні права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою, ОСОБА_3 ( 254к/96-ВР ) та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту збоку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 ОСОБА_3 України ( 254к/96-ВР ) не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.8 ОСОБА_3 України, - ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з наступних підстав.

Згідно ст. 17 ч. 1 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції "Кожна фізична... особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Розглядаючи борги у сенсі поняття "власності", яке міститься у ст.1 ч.1 Протоколу N 1 до Конвенції і не обмежено лише власністю на фізичні речі та не залежать від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права" і, таким чином, як власність.

При розгляді справи "Кечко проти України" (заява N 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення суду). У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим та закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як lex specialis.

Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (п. 26 рішення "Кечко проти України"; рішення у справі "Бурдов проти Росії", N 59498/00).

З таких підстав доводи представника відповідача про відсутність фінансових можливостей держави не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

В судовому засіданні при розгляді справи, здобуто докази, щодо тверджень позивача в позовній заяві, про те, що відповідач порушив права позивача, передбаченні ОСОБА_3 України та Законом України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як дійсно судом встановлено порушення прав позивача на щомісячну виплату.

Згідно п.1 та 2 ч.2. ст. 162 КАС України, - у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи. В їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено, що зміни, внесені підпунктом "а" підпункту 5 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, втратили чинність 22 травня 2008 року тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. А також враховуючи те, що дія статті 30 ч.6 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протягом 2010 року будь-яким нормативно-правовим актом не зупинялась і залишалась чинною Внаслідок чого дії Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці, не ґрунтуються на законі та суперечать вимогам ОСОБА_3 України, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом визнання протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці, у звязку з відмовою проведення відповідного перерахунку та виплати щомісячної допомоги на дитину шкільного віку за період з червня 2010 року по грудень 2010 року, відповідно до ст..30 п. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці здійснити перерахунок, недотриманих коштів щомісячної допомоги на дитину шкільного віку ОСОБА_2 за період з червня 2010 року по грудень 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

На підставі викладеного та керуючись ст.8,22 ОСОБА_3 України ст.ст.2,6,8-9,70-71,104,158-163,167,185,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці, у звязку з відмовою проведення відповідного перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину шкільного віку за період з червня 2010 року по грудень 2010 року, відповідно до ст..30 п. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці здійснити перерахунок ОСОБА_1, недотриманих коштів щомісячної допомоги на дитину шкільного віку ОСОБА_2 за період з червня 2010 року по грудень 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.