overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2066/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2066/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. по справі № 815/2066/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. по справі №815/2066/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № . Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 821/1110/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1110/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1110/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інстал Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису від 16.03.2016 р.

Ухвалою суду від 17.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16.09.2016 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1110/16 за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інстал Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 335/7389/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7389/16-а 2-а/335/319/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків. Вказана ухвала направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві та отримана позивачем особисто 02.09.2016 року.

Проте, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 22.08.2016 року, недоліки заяви не усунув, позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаним та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 825/1404/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1404/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мерзлова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Управління Держгеокадастру в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 22.09.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Городнянському районі Управління Держгеокадастру в Чернігівській області погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки, площею 0,4458 га для обслуговування складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та внести інформацію про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 585/3649/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3649/16-а
Номер провадження 2-а/585/55/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо патрульної служби роти ДПС ДАІ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування рішення посадової особи субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Кондратенко Л.П., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 20.09.2016 року на 09 год. 00 хв., передано мені, судді Ганзя О.Д., для розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо патрульної служби роти ДПС ДАІ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування рішення посадової особи субєкта владних повноважень, яка призначена до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 656/544/16-а
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/544/16-а
Номер провадження 2-а/656/3/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Справа буде розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області в особі судді Ковальчук Т.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/19223/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/296/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/296/16-а
Номер провадження 2-а/643/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 12.30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/715/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/715/16-а
Номер провадження 2-а/643/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає її без руху, надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 723/2528/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2528/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 УПП м.Чернівці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити строк оскарження постанови відповідача та скасувавши вказану постанову закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем постановою від 08.06.2016 року ПС2 №639114 його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст.ст.245, 254, 276, 283 КУпАП.

Знаходжу, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративної справи №723/1826/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 УПП м.Чернівці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в провадженні Сторожинецького районного суду (суддя Яківчик І.В) розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Розгляд даного адміністративного спору не закінчено, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року ухвалу Сторожинецького районного суду про залишення позову без розглядускасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ст.108 ч.3 п.5 КАС України, позовна заява повертається, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.108 ч.3 п.5 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 УПП м.Чернівці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 755/12881/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2016 р. даний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Недоліки зазначені в ухвалі усунуто 09.09.2016року.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 757/36335/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про зобовязання прокурора прокуратури Київської області виконати наказ Генерального прокурора України від 14.04.2016 про створення комісії та проведення перевірки діляності ОСОБА_2 на посаді фастівського міжрайонного прокурора.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 КАС України місцевим адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність прокуратури Київської області як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належить до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом без додержання правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/26125/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Пенсійного фонду України

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 на бездіяльність Пенсійного фонду України після скасування 31 серпня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року (суддя Цокол Л.І. ) про залишення позову без руху .

З урахуванням зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, справу направлено для продовження розгляду та з урахуванням п.2.3.43, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу від 2.04.2015р. ,ст.. 27 ч.1 п.5 , 30 КАС України заявляю самовідвід з розгляду вказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Пенсійного фонду України - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.