Справа № 802/4153/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4153/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, позивача призначено старшим діловодом канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси МВС з посадовим окладом та надбавкою за високі досягнення в праці в розмірі 50% посадового окладу, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", що підтверджується витягом з наказу управління МВС України в Черкаській області за 2013 рік № 333о/с від 29 листопада 2013 року.

Згідно з витягом з наказу УМВС України в Черкаській області за 2015 рік № 312о/с від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади через скорочення штатів.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір витікає з трудових правовідносин та регулюється Цивільним процесуальним кодексом України, а тому такі спори вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зокрема, відповідно до пункту 15 статті 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до даних анкети, підписаної особисто позивачем 02 жовтня 2001 року, витягів з наказів від 14 листопада 2014 року № 370 о/с про призначення позивача на посаду діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС і від 06 листопада 2015 року № 312о/с про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади, довідки УМВС України в Черкаській області від 22 червня 2016 року № 14/11/202 підтверджується, що позивач працювала на вказаній посаді, їй не присвоювалися спеціальні звання міліції та ранг державного службовця, вона не приймала присягу у вказаному органі у вказаний період, а отже не несла публічної служби на час її звільнення з органу внутрішніх справ.

Отже, висновки суду першої інстанції, що правовідносини, які виникли між позивачем та управлінням Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області носять не публічно-правових характер та не можуть випливати з владно-управлінських функцій останнього є вірними.

Доводи апелянта про те, що його звільнення проведено на підставі Закону України "Про національну поліцію", а тому даний спір є публічно-правовим є безпідставними, оскільки покликання на Закон України "Про національну поліцію" в оскаржуваному наказі недостатньо для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, питання розмежування трудових правовідносин та публічної служби, а також юрисдикції судів щодо розгляду таких спорів, підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8, де у пункті 13.1 зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється саме на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, закривши провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4