Справа № 733/612/16-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/612/16-а
№ 2-а/733/17/16
Постанова

Іменем України

"10" червня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю представника УПФУ в Ічнянському районі Слюсар Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ічня справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, вказуючи на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 733/797/15-а, виданий 16 липня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, згідно якого УПФУ в Ічнянському районі зобов'язано перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_3, починаючи з 25 березня 2015 року, згідно із законодавством, діючим на час виникнення спірних правовідносин. 27 серпня 2015 року управління Пенсійного фонду в Ічнянському районі отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48545699 від 26 серпня 2015 року для виконання. 28 серпня 2015 року на виконання даної постанови Управлінням ПФ в Ічнянському районі проведений перерахунок пенсії ОСОБА_3 Згідно листа управління Пенсійного фонду в Ічнянському районі від 01 вересня 2015 року Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було направлено повідомлення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі вищевказаної постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області. Але 03 листопада 2015 року УПФУ в Ічнянському районі була отримана вимога державного виконавця Данілевського О.М. від 30 жовтня 2015 року № 710/5 про примусове виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області щодо зобов'язання перерахування та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, починаючи з 25 березня 2015 року, згідно із законодавством, діючим на час виникнення спірних правовідносин. 04 листопада 2015 року УПФУ в Ічнянському районі направило Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відповідь про вчасне виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області. Однак 27 листопада 2015 року УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області отримало дві постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 20 листопада 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок та стягнення виконавчого збору в розмірі 2040 гривень 00 копійок в зв'язку з невиконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/797/15-а в самостійному порядку. Вважає дані постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що суперечать нормам чинного законодавства та просить скасувати їх, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була виконана у встановлений державним виконавцем термін та в межах повноважень, про що було повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовільнити.

Головний державний виконавець Данілевський О.М. в судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти позову, просить справу розглядати без його участі та відмовити в позові.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 733/797/15-а, виданий 16 липня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, згідно якого УПФУ в Ічнянському районі зобов'язано перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги в сумі 4606 гривень 00 копійок та індексації заробітної плати в розмірі 4976 гривень 16 копійок, починаючи з 25 березня 2015 року, згідно із законодавством, діючим на час виникнення спірних правовідносин.

Виконавче провадження по даному виконавчому листу відкрито відділом ПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області 26 серпня 2015 року, згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження », яка вказує, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом

(а.с.10).

27 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду в Ічнянському районі отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48545699 від 26 серпня 2015 року для виконання, що підтверджується копією повідомлення (а.с.9).

Згідно листа управління Пенсійного фонду в Ічнянському районі від 01 вересня 2015 року Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було направлено повідомлення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/797/15-а щодо зобов'язання перерахування та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, починаючи з 25 березня 2015 року, згідно із законодавством, діючим на час виникнення спірних правовідносин (а.с.11). Даний факт також підтверджується випискою із журналу вихідної кореспонденції управління Пенсійного фонду (а.с. 68). Але суд не може взяти до уваги твердження, що повідомлення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 було надіслано Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вчасно, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження факту отримання виконавчою службою данного повідомлення.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі не надання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. І згідно ст.ст. 28,75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право стягнути з боржника виконавчий збір, а в разі невиконання зазначених вимог накласти на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону.

В зв'язку з чим, 30 жовтня 2015 року Управлінню ПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області направлено вимогу державного виконавця Данілевського О.М. про примусове виконання вищевказаної постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/797/15-а, яку позивач отримав 03 листопада 2015 року, що підтверджується копією вимоги державного виконавця (а.с.14). 04 листопада 2015 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшов лист та копія розпорядження № 141157 від 28 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 нараховано пенсію в розмірі 1711,66 грн. (а.с.15). Але як встановлено в судовому засіданні, це нарахування було проведено не вірно, оскільки при перерахунку пенсії позивачем виключено зі складової пенсії нараховану раніше індексацію.

Оскільки у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/797/15-а щодо зобов'язання перерахування та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_3, не було надано жодного документального підтвердження про виконання вищевказаної постанови суду в повному обсязі головним державним виконавцем Данілевським О.М. 20 листопада 2015 року винесені постанови про стягнення з боржника - управління Пенсійного фонду в Ічнянському районі виконавчого збору в розмірі 2040 гривень 00 копійок та штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок в зв'язку з невиконанням в повному обсязі судового рішення в самостійному порядку, які були отримані позивачем 27 листопада 2015 року (а.с.16-17).

Крім того, судом встановлено, що пенсію ОСОБА_3 нараховано невірно, оскільки при перерахунку пенсії позивачем виключено зі складової пенсії нараховану раніше індексацію, а тому рішення суду в повному обсязі не виконано, в зв'язку з чим на УПФУ в Ічнянському районі був накладений штраф та стягнено виконавчий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/797/15-а щодо зобов'язання перерахування та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_3 була виконана лише в частині перерахунку пенсії, а в частині виплати не виконана, а також те, що у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання даної постанови не було надано жодного документального підтвердження про виконання вищевказаної постанови суду в повному обсязі.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» підставою для стягнення з боржника виконавчого збору є ненадання ним документального підтвердження виконання рішення в повному обсязі у строк, встановлений цим законом, для самостійного виконання рішення.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обов'язкове виконання рішення суду, в тому числі суб'єктами наділеними владними повноваженнями, покладається також Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод », яка ратифікована ЗУ «Про ратифікацію Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Стаття 6 даної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Керуючись ст.ст. 69,70,71,160,163,181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій та постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, та їх скасування, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Карапиш