Справа № 800/488/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просить:

- визнати протиправними дії ВККС по відмові у наданні йому рішення Комісії від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни.

У відкритті адміністративного провадження за цим позовом необхідно відмовити з урахуванням такого.

Позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення ВККС про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звертався до ВККС зі скаргою на діяльність судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни, в якій висловив незгоду з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у провадженні № 755/6981/15-к, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000280 від 11 листопада 2014 року. Вказану скаргу розглянуто та за наслідками ВККС прийнято рішення від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни. Про прийняте рішення позивачу відповідно до пункту 14.4.6. Регламенту Комісії надіслано повідомлення.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР громадянам України надано право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних, особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду таких звернень урегульовано статтями 14-16 цього Закону.

З урахуванням наведеного громадяни України мають право звертатися до діючих органів у системі судоустрою України із заявами, пропозиціями та скаргами щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та порушення останніх, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та скарги, що містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано статтями 92-99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Частиною першою статті 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, на відміну від реалізації ОСОБА_1 своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», відкриття провадження в адміністративній справі має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в цьому випадку ВККС) за результатами такого провадження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не є суб'єктом дисциплінарного провадження в розумінні вищезазначених законодавчих норм.

Така позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у справах №21-901во08, №21-211а14, та є обов'язковою в силу приписів частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах, що випливають з вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності судді, законодавчо обмежена, а тому підстави для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 6, 17, 18, 109, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін