Справа № 668/2852/16-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. 10 год. 47 хв. м. ХерсонСправа № 668/2852/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мицкана І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2016 року надійшла адміністративна справа №668/2852/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду за предметною підсудністю.

Відповідно до позовної заяви, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати дії (бездіяльність та відмову у включенні до його пенсійного грошового забезпечення таких видів грошового забезпечення, як надбавка за роз'їзний характер роботи (замість добових) у розмірі 10% посадового окладу та доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу) Головного управління Національної поліції у Херсонській області протиправними;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Херсонській області, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, включити до його пенсійного грошового забезпечення: надбавку за роз'їзний характер роботи (замість добових) у розмірі 10 % посадового окладу та доплату за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу, про що скласти довідку та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням вказаної надбавки та доплати, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач та його представники в судове засідання прибули.

Представник відповідача прибув в судове засідання, пояснив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС України" від 16.09.2015 № 730 було ліквідовано УМВС України в Херсонській області, як юридичну особу публічного права, та утворено, як юридичну особу публічного права, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, яке не є правонаступником міліції. УМВС України в Херсонській області перебуває в стані припинення, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач не перебував у будь-яких правовідносинах з Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області, а обов'язку для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ органами Національної поліції не передбачено Законом України "Про Національну поліцію" та іншими чинними нормативно-правовими актами України, правових підстав для зобов'язання саме ГУНП в Херсонській області видати довідку немає.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості другого відповідача УМВС України в Херсонській області, оскільки на час судового розгляду на підставі наявних в справі документів достеменно неможливо встановити належного відповідача.

За змістом ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на приписи наведеної статті суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача УМВС України в Херсонській області.

Надіслати УМВС України в Херсонській області копію адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.