Справа № 825/1432/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1432/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс''

до Закарпатської митниці ДФС

третя особа Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця"

про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити

певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача Тройні О.М., довіреність від 18.05.2015 № 111,

Дубіна В.І., довіреність від 22.07.2015 № 128,

від відповідача Кравченка С.В., довіреність від 30.08.2016, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" у якому позивач просить:

- визнати дії відповідача Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'', протиправними;

- визначити протиправною бездіяльність відповідача щодо затримання н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України;

- зобов'язати відповідача Закарпатську митницю ДФС, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс''.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії працівників Закарпатської митниці ДФС вчинені без достатніх правових підстав та всупереч вимогам чинного законодавства.

Позивач зазначає, що Закарпатською митницею ДФС протиправно, починаючи з 13 травня 2016 року затримано замитнений вантаж, який мав надійти на адреси фірми покупця-нерезидента. Своєю протиправною бездіяльністю відповідач завдав Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству ''Корюківкаліс'' значних збитків згідно виставленої претензії покупця лісопродукції та можливих збитків за понаднормовий простій вагону, який перебуває у власності Філії "Панютинський вагоно-ремонтний завод" Публічного Акціонерного Товариства "Укрзалізниця".

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'' зазначає, що протиправною бездіяльністю щодо не випуску вантажу за межі митної території України Закарпатська митниця ДФС завдала позивачу збитків за невиконання взятих на себе позивачем зобов'язань згідно укладених контрактів та за понаднормовий простій вагону на Закарпатській митниці ДФС.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що дії митниці щодо здійснення митного контролю спірних залізничних вагонів, документування митних правопорушень, є правомірними та такими шо вчинялись у межах повноважень.

Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із правомірністю дій митниці та необґрунтованістю позовних вимог.

Представник Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що протокольною ухвалою суду від 14.09.2016 було відмовлено у задоволення клопотанні Закарпатської обласної державної адміністрації про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що прийняте судом рішення у даній справі жодним чином не вплине на права, інтереси та обов'язки Закарпатської обласної державної адміністрації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством ''Корюківкаліс'' в особі директора ОСОБА_5 (Продавець), з однієї сторони та фірмою JMP GLOBAL в особі директора ОСОБА_6 (Покупець) укладено контракт від 01.02.2016 № 59, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує дрова паливні на умовах DAF, отримувачем товару виступає S.C.Kastamonu Romania S.A.

Згідно умов Контракту ціна на товар встановлена в Євро. Відповідно до п. 6 Контракту оплата товару здійснюється на умовах 100% переплати. На виконання вимог Контракту JMP GLOBAL перераховано Районному комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством ''Корюківкаліс'' 04.05.2016 грошові кошти в сумі 4860,00 Євро (139,659847 грн.).

Зазначені обставини сторонами під сумнів не ставляться.

Чернігівською Торгово-промисловою палатою було проведено експертизу продукції для фірми JMP GLOBAL щодо відповідності коду УКТ ЗЕД . Про цей факт свідчить експертний висновок Чернігівської торгово-промислової палати від 13.05.2016 ЧК-167. Згідно експортного висновку ЧК-167 від 13.05.2016, товар відповідає коду УКТ ЗЕД (а.с. 17).

20.05.2016 в зоні митного контролю ''Експорт'' міжнародного залізничного пункту пропуску ''Дяково'' для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту ''Дяково'' були подані товаросупровідні документи на товар ''деревина паливна...'', що слідував у вагоні №63406623 по митній декларації типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'', одержувач - S.C.Kastamonu Romania S.A.

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016 у зазначеному вагоні переміщується товар ''Деревина паливна (дровяна): у вигляді колод хвойних (сосна) порід, на колодах присутні сучки, гниль та кривизна. Розміром см.:8-40х200/400. Всього - 65,96 м3, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 3243-88'', Вага брутто - 53673 кг. Нетто - 52000 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - (а.с.15-16).

Згідно, рахунку-фактури від 13.05.2016 №151, переміщується товар ''деревина пасивна з хвойних (сосна довжина 2 м та 4 м) порід діаметром 8-40 см об'ємом 65,96 м.куб., вартістю 1780,92 евро.'' (а.с.12).

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ЧН № 096130, зазначено, що переміщується товар ''деревина паливна для технологічних потреб, сосна'' ), діаметром більше 8 см., довжиною до 400 см., загальним об'ємом 65,96 м.куб. (а.с.18). У фітосанітарному сертифікаті №75/24-064/ВХ-494226 від 13.05.2016, зазначено, що товар знаходився у вагоні № 63406623: маркування відсутнє 44011000 деревина паливна, для технологічних потреб сосна - 65,96 м.куб, вагою нетто - 52 тонни, брутто - 53,673 тонн.

03.06.2016 начальнику ст. Дяково було направлена заявка щодо зважування, розвантажування з подальшим завантаженням (після завершення митного огляду) (а.с.122).

16.06.2016 на станції Королево було проведено зважування вагону №63406623 і за його результатами встановлено, що вага брутто становить 59240 кг., тара (вага вагону) 23200 кг., вага нетто вантажу - 36040 кг. Згідно документів поданих до митного контролю вага становить 53673 кг (графа 35 МД - товар із реквізитом). Різниця -17633 кг. нетто, тобто вага вантажу є більшою на 17633 кг. нетто від заявленого у товаросупровідних документах (а.с.124).

23.06.2016-24.06.2016, за участі експертів Закарпатської ТПП, було здійснено повний митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 23.06.2016 №102070002/2016/230818 (а.с. 125).

Згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП від 24.06.2016 №О-104 та від 24.06.2016 №В-547, встановлено що: у залізничному вагоні №63406623, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини сосна, загальним об'ємом 65,96 кбм. та відповідають: 3,68 кбм./49шт., лісоматеріалів сосна, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дров'яної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД - , вартістю - 2576 грн.; 62,28 кбм., лісоматеріалів сосна, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД , вартістю - 48477,51 грн.

Тобто у вагоні №63406623 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини сосна, код за УКТ ЗЕД , загальною кількістю 3,68 кбм./49шт., що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником.

Вартість переміщуваного через митний кордон України товару, згідно поданих товаросупровідних документів, складає 1780,92 євро, що становить 51341,97грн.

Крім цього, деревина дров'яна для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95, код УКТ ЗЕД - , в кількості 3,68 кбм/49шт., знаходилась у нижній частині залізничного вагону № 63406623 і доступ до неї став можливим лише після повного вивантаження переміщуваного товару, що утруднюють його виявлення.

Окрім цього, вказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 3,68 кбм/49пгг.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року № 2860-ІV, зокрема статті 2-1 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку із чим відносно посадової особи позивача 02.07.2016 було складено протокол про ПМП № 1135/30516/16, за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (а.с.126).

Вищезазначені обставини встановлені постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 у справі № 308/6983/16-п про порушення митних правил, якою посадову особу позивача ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2576,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - лісоматеріалів сосни в кількості 3,68 кубм./49 шг. (а.с. 78-80).

Дослідивши фактичні підстави виникнення спірних правовідносин, суд зазначає, що згідно ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 321 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму; у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно ст. 82 Митного кодексу України, експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Згідно ст. 218 МК України, строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п. 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.2012 № 467, митний огляд може проводитись у разі наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 Митного кодексу України у виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства фінансів України "Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю" № 602 від 25.05.2012 (далі - Наказ № 602) окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках:

- неподання митному органу документів, потрібних для здійснення митного контролю, або подання як підстави для переміщення товарів документів, підроблених чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані;

- пошкодження або втрати пломб, печаток чи інших засобів ідентифікації, зазначених у перевізних та супровідних документах;

- виявлення товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- надходження на прикордонну передавальну станцію товарів, що підлягають державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю, до отримання результатів таких видів контролю або якщо є підстави вважати, що товар, який переміщується через митний кордон України, у тому числі транзитом, може підлягати таким видам контролю, зокрема на вимогу відповідних органів державної влади;

- перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо;

- якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України.

Наказ № 602 передбачає, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, серед іншого у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України (пункти 1.5, 1.6).

Таким чином, суд критично оцінює доводи позивача щодо безпідставності дій відповідача - Закарпатської митниці ДФС по затриманню залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД від 13.05.2016 №ЕК10АА№ 102070002/2016/230818, оскільки згідно експертних висновків Закарпатської ТПП від 24.06.2016 №О-104 та від 24.06.2016 №В-547, у вагоні №63406623 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини сосна, код за УКТ ЗЕД , загальною кількістю 3,68 кбм./49 шт., що не відповідає заявленій інформації про товар у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником. Деревина дров'яна для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95, код УКТ ЗЕД - , в кількості 3,68 кбм/49шт., знаходилась у нижній частині залізничного вагону № 63406623 і доступ до неї став можливим лише після повного вивантаження переміщуваного товару, що утруднювало його виявлення.

Встановлене дає підстави стверджувати, що Закарпатська митниця ДФС діяла у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством, оскільки вищезазначений вагон був виключений зі складу поїзда для здійснення митного контролю, у зв'язку з виявленням товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Крім того, як встановлено протоколом про ПМП від 02.07.2016 № 1135/30516/16 та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 у справі № 308/6983/16-п, кказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 3,68 кбм/49пгг.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року № 2860-ІV, зокрема статті 2-1 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Щодо тверджень представника позивача про порушення відповідачем встановлених ст. 199 Митного кодексу України строків здійснення митних процедур, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № 1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005, часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав уважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Затримання н/піввагону № 63406623 по ВМД типу ЕК10АА№102070002/2016/230818 від 13.05.2016 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України не є пасивною поведінкою Закарпатської митниці ДФС України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи митні формальності щодо залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'', у пункті пропуску ''Дяково'' Закарпатської митниці ДФС України, діяв у відповідності до діючого законодавства України, відтак відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача вжити невідкладних заходів щодо пропуску через державний кордон України вищезазначеного залізничного н/піввагону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' про визнання протиправною бездіяльності, дій Закарпатської митниці ДФС України та зобов'язання вчинити останню певні дії належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб