overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/1501/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/40/16
Єдиний унікальний № 748/1501/16-а
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 10 червня 2016 року № 6407/07 щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії. Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити їй перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», на підставі довідки Мохнатинської сільської ради від 01.06.2016 року № 193 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01.06.2016 року. Стягнути на її користь шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку, відкритому Державному казначейству України в Національному банку України витрати по сплаті судового збору.

Ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.1832 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 99,107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/1170/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/35/16
Єдиний унікальний № 748/1170/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

16 вересня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Мірошниченко О.П., Нехай А.М., Безбородої І.М.

представника третьої особи Скобелєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії та компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 70, 71, 99, 100,104-106, 122 ч. 4, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в інтересах недієздатної ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити нараховану, але невиплачену пенсію та компенсацію втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням їх виплати за період з 01 грудня 2015 року по день звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Судя Л.В.Хоменко
Справа № 748/1501/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/40/16
Єдиний унікальний № 748/1501/16-а
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 10 червня 2016 року № 6407/07 щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії. Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити їй перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», на підставі довідки Мохнатинської сільської ради від 01.06.2016 року № 193 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01.06.2016 року. Стягнути на її користь шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку, відкритому Державному казначейству України в Національному банку України витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.07.2016 року по позовним вимогам ОСОБА_1 відповідно до ст.183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження.

29.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на позов.

Як вбачається з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по даній справі з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 14:30 години.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 748/2006/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/58/16
Справа № 748/2006/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Чернігівську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям встановленого зразка з усіма складовими заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 2а-1023/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-1023/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 17.09.2010 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 3, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2а-1097/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року Справа № 2а-1097/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо особи, яка має статус «дитини війни», -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України . 18 жовтня 2010 року позивач усунув недоліки. Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку скороченого провадження.

У листопаді 2010 року суду стало відомо, що позивач також повторно звернулась до Індустріального районного суду з позивними вимогами до того ж самого відповідача з того самого спору.

03 листопада 2010 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. винесено постанову, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із змісту вказаних норм процесуального закону слідує, що особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутись до субєкта владних повноважень у спорі про один предмет і з тих самих підстав лише один раз.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо особи, яка має статус «дитини війни»

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,.

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо особи, яка має статус «дитини війни» з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Мірошниченко
Справа № 2а-1083/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-1083/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС, батальйону ДПС м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 3, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС, батальйону ДПС м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2а-1054/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Справа №2а-1054/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Вдовик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії, встановлення надбавки до пенсії та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2010року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це у 2009 році така допомога йому не виплачувалася у належному розмірі. На підставі викладеного просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити йому підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 1334 грн. 24 коп.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся із позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не надав поважних причин щодо порушення процесуальних строків звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії, встановлення надбавки до пенсії та перерахунок пенсії за 2009 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Справа № 804/823/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/823/16-а
Провадження № 2-а/204/61/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
29 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
30 березня 2016 року, згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и л а:
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 10год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.
3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.
4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб`єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.
6.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 180/1429/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1429/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2016 року -

встановив:

При виготовленні тексту постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2016 року було допущено описку, а саме при посилання на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України помилково зазначено дату та номер постанови замість 24 травня 2016 року по справі № 333/6710/15-а, зазначено 10.09.2003 року по справі № 21-237а13.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2016 року.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини замість слів «10.09.2003 року по справі № 21-237а13» зазначити 24 травня 2016 року по справі № 333/6710/15-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1