Справа № 826/22178/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ №826/22178/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Келеберди В.І., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомприватного підприємства «Фок-Пром АМЗ»
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фок-Пром АМЗ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Провадження в адміністративній справі №826/22178/15 зупинялось, проте у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення у справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 провадження в адміністративній справі №826/22178/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.05.2016.

Проте, у судові засідання 18.05.2016, 07.06.2016, 06.09.2016 та 20.09.2016 позивач не з'явився, доказів поважності причин неявки представника позивача в судові засідання суду не надано, про судові засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 20.09.2016 позивач вкотре не забезпечив явку свого представника у судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/22178/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Келеберда В.І.

Мазур А.С.