overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9019/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/340/16 у справі № 751/9019/16-а

16 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/9018/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/339/16 у справі № 751/9018/16-а

16 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/551/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/551/16-а
Провадження № 2-а/745/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Сосницького райсуду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано позивачу п"ятиденний строк з моменту отримання ухвали виправити наступні недоліки:

- сплатити 551,20 грн судового збору за вимогу немайнового характеру (р/р 0473, код 36956300, отримувач Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030101, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_1,Сосницький районний суд Чернігівської області").

Позивач отримавши 08.09.2016 року копію ухвали, не усунув вказаних недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно розяснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 668/2269/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/2269/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міського суду в місті Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонського міського голови ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представником позивача в судовому засіданні долучено до матеріалів справи копії актів про порушення п. 2.2.2, 2.2.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, встановлених рішенням міської ради від 31.05.2011 року №221 за результатами обстеження № 14 від 15.01.2015 р., №15 від 15.01.2016 р.,№16 від 15.01.2016 р., №17 від 16.01.2016 р., №19 від 15.01.2016 р., №20 від 15.01.2016 р. (за порушення п. 2.3.3.3), за порушення п. 4.1.4 №21 від 18.01.2016 р., № 22 від 18.01.2016 р., №23 від 18.01.2016 р., №24 від 18.01.2016 р.

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування належним чином завірених копій зазначених вище актів.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача заперечував.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає необхідним витребувати належним чином завірені копії актів.

Керуючись ст. 71, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради (адреса:м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 7) належним чином завірені копії актів про порушення п. 2.2.2, 2.2.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, встановлених рішенням міської ради від 31.05.2011 року №221 за результатами обстеження № 14 від 15.01.2015 р., №15 від 15.01.2016 р.,№16 від 15.01.2016 р., №17 від 16.01.2016 р., №19 від 15.01.2016 р., №20 від 15.01.2016 р. (за порушення п. 2.3.3.3), за порушення п. 4.1.4 №21 від 18.01.2016 р., № 22 від 18.01.2016 р., №23 від 18.01.2016 р., №24 від 18.01.2016 р.

В судовому засіданнні оголосити перерву до 13-00 год. 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Херсонський міський суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 750/4646/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4646/16-а
Провадження № 2-а/750/366/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Гоєнко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання призначене на 08.06.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку (а.с. 8). На адресу дуду повернувся конверт із зазначенням причини повернення за незапитом (а.с. 11).

08.06.2016 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 09.08.2016 року.

09.08.2016 року позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку (а.с. 19). На адресу дуду повернулися конверти із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 22) та за незапитом (а.с. 23).

09.08.2016 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 14.09.2016 року.

В судове засідання призначене на 14.09.2016 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України у разі неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8648/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8648/16-а
Провадження № 2-а/750/818/16
Номер рядка звіту 81

У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат,

в с т а н о в и л а :
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 року на 09.00 год.

Викликати у судове засідання сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8641/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8641/16-а
Провадження № 2-а/750/815/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/8642/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8642/16-а
Провадження № 2-а/750/817/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8713/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8713/16-а
Провадження № 2-а/750/824/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 743/1041/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1041/16-а
Провадження №: 2-а/743/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 вересня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України - про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 19.08.2016 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років.

Зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію на підставі п.е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 15.08.2016 року.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.09.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 199/55/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/55/16-а
УХВАЛА

22.08.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року у справі № 199/55/16а, визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2016 року виправлено описку у вищезазначеній постанові суду, а саме: вказавши вірне найменування відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська.

Проте у виконавчому листі виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська в розділі боржник зазначено Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська.

У поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №199/55/16-а виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в розділі боржник його найменування вірно зазначити «ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська» замість зазначеного Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 200/7628/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7628/16-а
Провадження №2асз/200/7/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

27.04.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження, у звязку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., який сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (49049, м.Дніпро, вул.Глиняна, буд.16) сплачений за квитанцією №0.0.538483460.1 від 18 квітня 2016 року, судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва