overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/3291/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3291/16-а
Провадження № 2-а/505/70/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 503/1472/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1472/16-а
Провадження № 2-а/505/58/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови ОСОБА_5, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 12 серпня 2016 року,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови ОСОБА_5, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 12 серпня 2016 року та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, на "05" жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до "04" жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 505/3293/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3293/16-а
Провадження № 2-а/505/71/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 505/3295/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3295/16-а
Провадження № 2-а/505/73/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 505/3290/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3290/16-а
Провадження № 2-а/505/69/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 505/3294/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3294/16-а
Провадження № 2-а/505/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 522/17082/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 09.09.2016
Справа № 522/17082/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень залишити без розгляду у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 13.09.2016
Справа № 522/3019/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3019/16-а
Провадження №2-аво/522/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 13 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Позивачкою надана заява про виправлення описки в постанові суду від 13.05.2016 року, у якій вона вказує, що в тексті зазначеної постанови помилково вказано «ОСОБА_2В.», коли правильно «ОСОБА_1М.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови суду від 13 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а саме вважати вірним «ОСОБА_1М.» , коли вказано «ОСОБА_2В.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 13.09.2016
Справа № 522/17461/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/885/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5.

Відповідно до ч. 1,2 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи, що ні відповідач ні позивач не знаходяться у Приморському районі м. Одеси, то позов ОСОБА_1 не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя 15.09.2016
Справа № 522/11220/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису про залишення без розгляду позовних по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивачки про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без розгляду у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 15.09.2016