overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/744/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

19 вересня 2016 року № 813/744/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтракт Україна" до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016, позов задоволено повнісю: визнані протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 08.11.2013 № .

За наслідками касаційного оскарження, Вищим адміністративним судом України ухвалою від 17.08.2016 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.20, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.09.2016 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Кедик М.В.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/744/14.

2. Призначити судове засідання на 03.10.16 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 822/1732/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача в судове засідання надати рішення про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу та особову справу ОСОБА_1, довідки, необхідні для проведення розрахунку одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної служби в Збройних Силах України.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 813/3064/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3064/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року

справа № 813/3064/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" про стягнення податкового боргу в розмірі 238 096,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/4720/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4720/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 813/3066/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року № 813/3066/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за участю третьої особи Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за участю третьої особи Національної поліції України, в якій просить:

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року.

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірену копію розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 24 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року включно.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/4714/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4714/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- копії договорів від 19.05.2008 року №010/15-54/08-163 та від 19.05.2008 року №010/15-54/08-164;

- копію договору про припинення зобов'язань за кредитиви договорами від 19.02.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином засвідчені копії всіх додатків до акту перевірки від 16.08.2016 року №2619/1301.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2510/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № м815/2510/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Бутрик А.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000010/15-03-21, № 000011/15-03-21 від 24.10.2014 р. та податкової вимоги № 254-25 від 17.02.2015 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2510/16 до 19 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на "19" вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 822/1218/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1218/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника позивача та представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до районного відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до районного відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконною та скасування постанови.

На адресу суду надійшла заява про відвід судді, в якій представник позивача, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, просить відвести суддю Лабань Г.В. від розгляду справи №822/1218/16.

Представник позивача подану заяву про відвід судді підтримала повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід суді заперечили, вказавши на відсутність підстав.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами ї може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що наведені у заяві про відвід судді твердження представника позивача, які на його думку викликають сумнів у неупередженості судді Лабань Г.В. не утворюють підстав для відводу, передбачених ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України та станом на момент розгляду заяви про відвід не підтверджені доказами.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не вказано обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не надано докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 30,31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про відвід судді Лабань Г.В. у справі №822/1218/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 року.

Суддя Г.В. Лабань
Справа № 813/1594/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2 24 квітня 2013 р. № 813/1594/13-а
Направляємо копію ухвали про залишення без розгляду від 24 квітня 2013 року по справі № 813/1594/13-а за позовом ПП "Галкурс" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування запису про реєстраційну дію та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 (одному) арк.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 813/2890/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року справа № 813/2890/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації щодо відмови позивачу, у наданні статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та видачі посвідчення;

- зобов'язати відповідача надати позивачу статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та видати відповідне посвідчення.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 28 вересня 2016 року о 14:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик