Справа № 826/17621/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань про закриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/17621/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивачів 1 та 2 - Мельник М.О.,

відповідач 2 - Халаменда І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України - Павлюка Олега Петровича до Заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві - Безпалька Сергія Вікторовича, Оперуповноваженого управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві - Халаменди Ігоря Олександровича, Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі - Позивач-1) та перший заступник голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України - Павлюк Олег Петрович (далі - Позивач-2) з позовом до заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві - Безпалька Сергія Вікторовича (далі - Відповідач-1), оперуповноваженого управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві - Халаменди Ігоря Олександровича (далі - Відповідач-2) та Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві (далі - Відповідач-3) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідачем 2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення на користь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у солідарному порядку на відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача 1 та відповідача 2, які діяли, як посадові особи від імені МВС України ГУ в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки.

Представник позивачів 1 та 2 заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження.

Відповідач 2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки уповноважених представників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення на користь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у солідарному порядку на відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача 1 та відповідача 2, які діяли, як посадові особи від імені Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в м. Києві, відповідач 2 зазначив, що такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою, в тому числі, про визнання протиправними дій. Водночас, відповідачем 2 не доведено та не надано належних та допустимих доказів того, що вимога про визнання протиправними дій не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Оперуповноваженого управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в місті Києві Халаменди Ігоря Олександровича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.12.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко