Справа № П/811/255/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 вересня 2016 року Справа №П/811/255/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження м. Кропивницькому адміністративну справу
до відповідача: ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У судове засідання 01.08.2016 р. в якості свідків належно викликано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.163, 165, 166), проте, свідки до суду не зявилися.
Ухвалою від 01.08.2016 р. до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід, виконання якого доручено ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.171).
Зазначена ухвала 10.08.2016 р. одержана ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.177).
Однак, в судове засідання 16.08.2016 р. свідки не зявилися, ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області привід не виконано, про причини не виконання ухвали від 01.08.2016 р. суд не повідомлено.
Ухвалою від 16.08.2016 р. повторно до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід, виконання якого доручено ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. При цьому Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області зобовязано посприяти у виконанні ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області приводу свідків (а.с.181).
Копії ухвали одержані ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 25.08.2016 р. (а.с.192), Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області 19.08.2016 р. (а.с.189).
Проте, привід свідків ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Ухвалою від 02.09.2016 р. до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно застосовано привід, виконання якого доручено ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Водночас Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області повторно зобовязано посприяти у виконанні ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області приводу свідків (а.с.195-196).
22.09.2016 р. ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області подано матеріали по виконанню приводу свідків (а.с.209-212).
Так, відповідно до письмових пояснень відібраних у ОСОБА_6 дружини ОСОБА_5, останній 18.09.2016 р. поїхав на заробітки до м. Києва (а.с.210).
Згідно з поясненнями ОСОБА_7 вона працювала із ОСОБА_4, яка на даний час ніби то виїхала до м. Вінниці (а.с.211).
Також до суду подано письмові пояснення ОСОБА_8, у яких вона зазначає про відомі їй обставини та вказує, що не може зявитися до суду через відсутність коштів, наголошуючи на тому, що є неповнолітньою, а тому потрібно зявлятися із матірю (а.с.212).
Суд наголошує на тому, що ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області вчинено дії, які фактично не повязані з виконанням ухвали суду про привід свідків.
Так, невідомо з яких причин відібрано пояснення у ОСОБА_7 і яким чином встановлено факт відсутності свідка ОСОБА_4 за адресою наведеною в ухвалі суду. Також не встановлено часу повернення свідка ОСОБА_5 за місцем проживання, адреси його фактичного перебування та не зясовано засобів звязку із зазначеним свідком.
Більш того, ОСОБА_2 відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області безпідставно відібрано пояснення у неповнолітньої ОСОБА_8, у той час як привід застосовувався до її матері ОСОБА_3 Привід стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 судом не застосовувався. При цьому суд не покладав на ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області обовязок щодо допиту свідка, а лише зобовязував доставити його до суду.
Суд також зауважує, що в силу ч.1 ст.272 КАС України виконання приводу покладається на органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, а тому посилання на відсутність у свідка коштів як на підставу невиконання приводу є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
З огляду на положення ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Оскільки ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, вкотре ухилившись від виконання ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду, щодо приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перешкоджають повному, всебічному та своєчасному розгляду справи, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу і направити її голові Національної поліції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Довести до відома голови Національної поліції України про вказані обставини для вжиття відповідних заходів відповідно до чинного законодавства України.
2. Про вжиті заходи повідомити суд у встановленому порядку.
Окрема ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії окремої ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_9