Справа № 815/4696/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4696/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 105 о/с від 14.03.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади командира взводу батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області з 15.03.2016 року;

2. поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді командира взводу батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області;

3. стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 105 о/с від 14.03.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади командира взводу батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області з 15.03.2016 року, проте в якості доказу надає незавірену копію першого аркуша наказу, який не містить відмітки про ознайомлення з цим наказом, що є обовязковим та не зазначає причин неможливості надання вказаних документів.

Також позивач в позовній заяві вказує, що ним 14.03.2016 року був поданий рапорт про звільнення за власним бажанням та того ж дня ним був поданий рапорт про відкликання попереднього рапорту, але 14.03.2016 року його було звільнено, проте позивач не надає належним чином завірених копій цих рапортів. При цьому, з наданої позивачем копії наказу № 105 о/с від 14.03.2016 року, вбачається, що підставою для звільнення ОСОБА_1 був рапорт від 01.03.2016 року та подання командира від 03.03.2016 року. Жодних обґрунтувань з цього приводу позивачем не зазначено та не зазначено причин неможливості надання належним чином завірених копій рапортів про звільненя та про відкликання рапорту.

Так ОСОБА_1 в позовній заяві крім іншого посилається на те, що він проходив атестування, за результатом якого атестаційною комісією прийнято рішення (висновок): «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». При цьому позивач посилається на атестаційний лист складений відносно нього та надає не завірену копію атестаційного листа. Разом з тим, перший аркуш наданого позивачем атестаційного листа не містить дати його складання, підпису особи, яка його склала, а неякісна копія другого аркуша позбавляє можливості прочитати інформацію викладену в розділі ІІІ «Результати атестування» та ІV стосовно осіб, які його підписали (голова АК, секретар АК) та дата, підпис, ПІБ особи, яка ознайомлена з висновками.

Позивач не зазначає причин неможливості надання належним чином завірених копій вказаних документів з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), враховуючи, що зазначені документи стосується безпосередньо позивача.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завірених копій: наказу № 105 о/с від 14.03.2016 року з відміткою про ознайомлення, рапорту про звільнення, рапорту про відкликання попереднього рапорту, атестаційного листа.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 27 вересня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук