Справа № 369/4633/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/4633/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Киї

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправними дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, в якому просив суд визнати частково нечинним (недійсним) та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 лютого 2016 року № 56 в частині визначення орендної плати в розмірі 12 133, 00 грн.; зобов'язати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 (десять) років ФОП ОСОБА_4 загальною площею 0,0466 га під розміщення існуючого магазину в АДРЕСА_1; визнати протиправними дії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області через порушення ч. 2 статті 19 та ч. 2 статті 34 Конституції України та Закону України «Про оренду землі»; визнати протиправними дії (бездіяльність) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, через порушення ч. 2 статті 19 та ч.2 статті 34 Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про оренду землі»; обов'язки доказування, у випадку заперечення проти позову, покласти на Відповідачів; судовий збір в розмірі 551, 20 грн стягнути із Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_4.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано частково нечинним та скасовано рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 6-ої сесії VII скликання від 12 лютого 2016 року № 56 в частині при умові сплати ФОП ОСОБА_4 коштів у сумі 12 133 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто тридцять три грн. 00 коп.) згідно витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, до бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за період користування ним даною земельною ділянкою комунальної власності.

Стягнуто з місцевого бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Ідентифікаційний код: 04362480) на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 14 серпня 2014 року позивач придбав нежитлові будівлі (магазин і сарай), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0466 га, якій присвоєно кадастровий номер. При будівництві зазначених нежитлових будівель та прийнятті їх в експлуатацію, питання розміщення будівель погоджувалося з органами місцевої влади.

Позивач звертався до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду в АДРЕСА_1 терміном на 10 років.

12 лютого 2016 року Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області пунктом 1 рішення № 56 вирішила: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 (п'ять) років ФОП ОСОБА_4, загальною площею 0,0466 га під розміщення існуючого магазину в АДРЕСА_1, при умові оплати ФОП ОСОБА_4 коштів до бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за період користування земельною ділянкою комунальної власності в розмірі 12 133 грн. 00 коп., згідно із витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Пунктами 3 та 4 вищезазначеного рішення Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада вирішила наступне: проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду погодити із землекористувачем; органом по земельних ресурсах; органом містобудування та архітектури; проектну документацію після погодження з відповідними органами подати на затвердження до сільської ради.

Позивач, вважаючи рішення міської ради від 12 лютого 2016 року за № 56 таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, що регулює питання передання земельної ділянки в оренду та орендної плати за землю, а також що цим рішенням порушено його охоронюваний інтерес, оскільки без укладеного договору оренди землі сільська рада не мала жодних підстав для прийняття зазначеного рішення в частині вимагання сплатити до бюджету сільської ради коштів за оренду земельної ділянки, на якій розміщено магазин в АДРЕСА_1, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Свою позицію позивач мотивує тим, що оскільки договір оренди землі не укладався, розмір, умови і строки оплати орендної плати між позивачем та відповідачем-1 не узгоджувалися, як це передбачено законодавством, то незрозуміло, яким чином і хто визначив суму оплати, яку ОСОБА_4 мав сплатити за користування землею та що в останнього є заборгованість до місцевого бюджету на суму саме 12 133,00 грн. Крім того, згідно довідки, отриманої ОСОБА_4, у Києво-Святошинському ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 2354/К/10-13-23-36 від 01 липня 2016 року, станом на 01 липня 2016 року у позивача не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів та єдиного соціального внеску. Таким чином, позивач дійшов до висновку, що у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відсутні будь-які законні підстави вимагати оплату суми 12 133,00 грн., тим більше ставити умову її сплати при наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що з вини позивача, який навмисно ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області починаючи з серпня 2014 року та до даного часу несе втрати, а саме не отримує до бюджету значної суми коштів.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють орган державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах, функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Спеціальним нормативним актом, який регулює відносини щодо оренди землі є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, єдиною юридичною підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Цією статтею передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

З урахуванням наведених норм законодавства та того факту, що орендна плата може нараховуватись орендодавцем, сплачуватися орендарем чи стягуватися з нього лише в межах чинного договору оренди, який в даному випадку із позивачем не укладався, розмір, умови та строк оплати орендної плати не узгоджувалися, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання частково нечинним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 56 від 12 лютого 2016 року, і як наслідок - скасування його у відповідній частині.

Апеляційний суд також зазначає, що не приймається до уваги твердження апелянта щодо наявності порушень ОСОБА_4 норм податкового законодавства, оскільки в даному випадку порушення чи не порушення норм податкового законодавства не є предметом спору по даній справі, а Державна податкова інспекція не позбавлена можливості захищати державні чи інтереси територіальної громади в іншому судовому процесі.

Відтак, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки позивача про порушення відповідачем норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

СуддіГоловуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.