overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1122/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1122/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.

Р і в н е

№817/1122/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом:

Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 04.07.2016 року №299-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 06.07.2016 року №136.

05.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2016 року на 11:00 год., у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно затвердженого графіку черговості розгляду справ у залах судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду, зал судового засідання №109, у якому наявна технічна можливість проведення відеоконференцій, закріплений за іншим суддею.

З урахуванням наведених обставин, відсутня можливість проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2016 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції, тому в задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2016 року на 11:00 год., у режимі відеконференції, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/3838/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3838/16

Справа № 815/3838/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року було зупинено провадження по справі для надання сторонам часу для примирення.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1817/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 р. № 814/1817/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052
доСДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.09.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/1266/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1266/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1266/16

16 вересня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Рівненської міської ради

до

Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 23.12.2011 року про державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом магазин за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 18-в.

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 вересня 2016 р. До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст. 108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/3419/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/3419/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновку) оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 від 01.03.2016р. прийняте стосовно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання витребуваних судом документів та додаткових відомостей.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3419/16 до 07.10.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 вересня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4328/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4328/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та отримання заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4328/16 до 04 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на "04" жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/1470/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1470/16

05 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

29 серпня 2016 року надійшло клопотання від позивзача про залишення даної справи без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/619/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/619/16

30 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Марценюка Р. П., Ковальової Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про поновлення на посаді, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 04.05.2016 року № 130-о «Про звільнення співробітників податкової міліції» в частині звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важких справ оперативно - аналітичного сектору оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно - аналітичного сектору оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Постанова в частині поновлені ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно - аналітичного сектору оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1876/15
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1876/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1876/15

04 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За Мир» про стягнення заборгованості, суд, –

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За Мир» на користь Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі заборгованість в сумі 6491,70 грн.

01.07.2016 року представник Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся з заявою в якій просить у зв’язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України замінити позивача у даній справі з «Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі» на «Козівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» так як останній є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 264 КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи.

Суд вважає, що поскільки дана заява є аргументована та підтверджена документально, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача у справі № 819/1876/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За Мир» про стягнення заборгованості, з «Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі» на «Козівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» (вул. Грушевського, 26, смт. Козова, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40377163).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/745/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/745/16

05 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача Зборівської РДА: Берлізевої Х. Я.,

представника відповідача Тернопільської ОДА: Козелка В. А.,

представника третьої особи: Кащишин О. О.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними.

15 серпня 2016 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Представник позивача клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із наявністю в суді іншого позову підтримав.

Представники відповідачів та представник третьої особи проти даного клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.