Справа № 821/1157/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1157/16
13 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Чуприни О.О.,

представників відповідача - Кравченка П.Г., Старюченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (далі - ТОВ "Спартехнотрейд", підприємство, відповідач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1413489,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що наказ на проведення перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване рішення, скасований рішенням суду. А, отже, незаконність перевірки тягне неправомірність прийнятих за її результатами податкових повідомлень-рішень.

Представники відповідача позов не визнали, заперечення на нього мотивують тим, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте до набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано наказ про проведення перевірки ТОВ "Спартехнотрейд", порушення податкового законодавства, які встановлені в ході перевірки, позивачем не оскаржуються, а отже підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні. В задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Так, наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 17.12.2015 № 321"Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спартехнотрейд" (код 36008788)" було доручено головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового та митного аудиту Старюченко І.С. провести зазначену перевірку підприємства з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за березень, квітень та червень 2015 року з 17 грудня 2015 року терміном п'ять робочих днів.

21 грудня 2015 року представник податкового органу здійснив спробу проведення перевірки, однак до її проведення допущений не був.

В подальшому відповідач здійснив перевірку ТОВ "Спартехнотрейд" на підставі зазначеного наказу з використанням наявної інформації в АІС "Податковий блок", акт перевірки складено в приміщенні ДПІ.

На підставі акта перевірка прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 № , оскаржуване у справі, що розглядається.

2 лютого 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/3851/15-а наказ від 17.12.2015 № 321 про проведення перевірки ТОВ "Спартехнотрейд" визнав протиправним та скасував. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанова суду першої інстанції залишена без змін, рішення суду набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до зазначеної конституційної норми.

Порушення контролюючим органом вимог Податкового кодексу України щодо призначення та проведення перевірки платника податків призводить до відсутності правових наслідків такої.

Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 27.01.2015 № 21-425а14.

Порушення відповідачем порядку призначення та проведення перевірки ТОВ "Спартехнотрейд" були встановлені рішенням суду, зазначеним вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому суд, у справі, що розглядається, повторно не встановлює обставини, пов'язані з призначенням та проведенням перевірки ТОВ "Спартехнотрейд", та не дає їм оцінку.

Відтак, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його скасування.

Посилання відповідача на набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/3851/15-а після прийняття податкового повідомлення-рішення не спростовує протиправності цього повідомлення-рішення; значення має лише оцінка судом наказу про проведення перевірки та дій податкового органу щодо проведення перевірки, незалежно від того в межах якої судової справи вона надавалась чи надається з огляду на правила ч. 1 ст. 172 КАС України (в даному разі у справі № 821/3851/15-а чи у справі, що розглядається).

Позовні вимоги суд задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 № .

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 19825,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 вересня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.3