Справа № 823/1082/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року справа № 823/1082/16

м. Черкаси

16 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

09 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, заступника начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо проведення атестації заступника начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3;

3) скасувати рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протоколом ОП №15.00005941.0035503 від 27.05.2016 в частині результатів атестування заступника начальника поліції ОСОБА_3 - «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог чинного законодавства ним пройдено всі етапи атестування, а 30.05.2016 його ознайомлено зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Із даним висновком він не погоджується, вважає його таким, що не відповідає дійсності, а тому є протиправним. Позивач зазначив, що його атестація проведена не правомочним складом атестаційної комісії, так як їхній персональний склад не був доведений у встановленому порядку, без забезпечення можливості реалізації його права на відвід голові, секретарю або членам атестації комісії, так як їх персональний склад не був доведений у встановленому порядку.

Крім того позивач зазначив, що спірне рішення всупереч положенням Закону України «Про професійний розвиток працівників», у зв'язку з чим вважає, що рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протоколом ОП №15.00005941.0035503 від 27.05.2016 в частині результатів атестування заступника начальника поліції ОСОБА_3 - «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - ГУ НП в Черкаській області з поданим позовом не погодився, надав свої письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий з дотриманням норм Закону України «Про Національну поліцію», оскільки під час проведення атестації позивача членами атестаційної комісії було враховано атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на поліцейського, який проходив атестування. За результатами їх розгляду комісією було прийняте рішення більшістю голосів, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того зазначив, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не породжує прав та обов'язків для позивача. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ГУ НП в Черкаській області просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідач 2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування представників сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З 15.08.1996 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього та старшого начальницького складу ОВС.

Згідно з наказом від 07.11.2015 №27 о/с ОСОБА_3 прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліцейським на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання полковник поліції в порядку пере атестування (а.с.45).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, наказано, зокрема: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області; скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню; довести до відома поліцейських інформацію про час та місце засідань атестаційних комісій (а.с.46).

Наказом від 26.04.2016 №742 «Про оголошення персонального складу атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області», яким оголошено персональний склад комісії для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області (а.с.51-52).

23.05.2016 наказом №892 «Про внесення змін до наказу ГУ НП в Черкаській області «Про оголошення персонального складу атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області», внесено зміни до персонального складу атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (а.с.54).

Суд з'ясував, що позивачу зміст даних наказів не оголошувався, а про проведення атестації дізнався з надісланого йому sms-повідомлення про необхідність обов'язкової реєстрації для проведення атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_3, що підтверджується відповідним атестаційним листом (а.с.48-50).

Суд звернув увагу, що позивач проходив атестацію за адресою: вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, натомість п. 4 наказу №222 передбачено: «Засідання атестаційних комісій ГУ НП проводити за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, з 09.00 до 18.00» (а.с.46). Таким чином, місце засідання Атестаційної комісії №2 за адресою вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, не передбачене жодним актом Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів справи, т.в.о. начальника Головного управління поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_4 складено атестаційний лист на ОСОБА_3.

В даному атестаційному листі зазначено, що ОСОБА_3 за період служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, висококваліфікованим спеціалістом, умілим організатором та принциповим керівником. Твердо знає та вірно застосовує в практичній діяльності вимоги наказів, інструкцій та інших нормативних документів, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ, Національної поліції, а також підпорядкованих йому підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Як заступник начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, безпосередньо здійснює контроль над такими підрозділами, як управління кадрового забезпечення, управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, відділу логістики та матеріального забезпечення, відділу режиму та технічного захисту інформації, відділення спеціальної поліції, сектор юридичного забезпечення, архівний сектор, сектор спецзв'язку, сектор внутрішнього аудиту, тренінговий центр.

Полковник поліції ОСОБА_3 належним чином налагодив діяльність підпорядкованих підрозділів в рамках служби в Національній поліції, постійно працює над створенням, вдосконаленням та зміцненням професійного ядра Головного управління.

Володіє високо розвиненим почуттям нового, постійно стежить за передовим досвідом роботи, ініціатор нововведень. Труднощі служби і психофізичні навантаження переносить добре. Фізично розвинений, впевнено володіє зброєю та прийомами рукопашного бою. Ні при яких обставинах не допускає розголошення службової таємниці. Відданий справі служіння українському народові. Також, в даному атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - т.в.о. начальника Головного управління поліції в Черкаській області полковником поліції Капрізова В.Л про відповідність позивача займаній посаді (а.с.49).

Крім того, в даному атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування

Так, за результатами тестування позивач набрав 19 балів на загальні навички та 32 бали на професійне тестування (а.с.50).

27 травня 2016 року Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області провела співбесіду із ОСОБА_3, за результатами якої членами атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області оформлено протокол ОП №15.00005941.0035503 в якому ОСОБА_3 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як вбачається з Протоколу ОП №15.00005941.0035503 від 27.05.2016, членами атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області під час проведення атестування ОСОБА_3 досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

В інформаційній довідці від 27.04.2016, зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_3 отримав наступні оцінки: функціональна підготовка - «відмінно»; вогнева підготовка - «добре»; фізична підготовка - «добре»; загальна оцінка - «добре».

Також, в даній інформаційній довідці зазначено, що ОСОБА_3 за період проходження служби до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз та заохочувався 28 разів (а.с.55).

Згідно Довідки про результати перевірки, передбаченої 5 Законом України «Про очищення влади», вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_3 із законних джерел (а.с.56).

Як вбачається з додатку №1 до Протоколу ОП №15.00005811.0035503 від 20.05.2016, який був наданий представником ГУ НП в Черкаській області, членами атестаційної комісії позивачу були поставлені такі питання: «Якими основними нормативно-правовими актами керуєтесь в діяльності?», «Ким призначається голова Національної поліції»?», «Хто вносить пропозиції кандидатуру голови?, «Які вимоги до кандидата в поліцію?», «На які максимальні термін виконують обов'язки на посаді?», «Термін запиту народного депутата?», «На скільки можна продовжувати термін запиту депутата?», «Які законні дії потрібно зробити, щоб продовжувати термін запиту депутата?», «Термін розгляду звернення народного депутата?», «Чим регламентується кваліфікаційні вимоги на посади7», «Які види дисциплінарних стягнень?», «Чим це передбачено?», «Які умови накладення дисциплінарних стягнень?», «Види поліцейських заходів?», «Які заходи примусу?», «В яких випадках використовується вогнепальна зброя?», Чому низькі бали?». На всі запитання були надані відповіді, які не суперечили діючому законодавству (а.с.58-59).

27 травня 2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, зі змісту даного протоколу вбачається, що за результатами голосування вказаного рішення проголосували 6 членів комісії - «За» (а.с.60).

Вказане рішення зазначено в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листка, яке підписано 27 травня 2016 року головою атестаційної комісії та секретарем атестаційної комісії.

30 травня 2016 року ОСОБА_3 ознайомлено зі змістом Атестаційного листа (а.с.50).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII, яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

При цьому, статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок атестування поліцейських.

Так, частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція «Про порядок проведення атестування поліцейських», затверджена» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465»(далі - Інструкція №1465), зокрема її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі №21-13а14.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції №1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, відповідачем - ГУ НП в Черкаській області, на якого покладено тягар доказування, не доведено, що ОСОБА_3 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_3, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності, зокрема, в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ГУ НП в Черкаській області, які наведені в письмових запереченнях, що позивача призначено на посаду тимчасового штату, у зв'язку з чим була необхідність проведення його атестації, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 9, 10 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Отже, наведені норми Закону України «Про Національну поліцію» вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як було встановлено судом, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.11.2015 №27 о/с «По особовому складу» ОСОБА_3 прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліцейським на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання полковник поліції в порядку переатестування.

Суд враховує, що у згаданому наказі міститься словосполучення «в порядку пере атестування», однак, норми Закону України «Про Національну поліцію», у тому числі розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення», не передбачають процедури переатестації та не встановлюють додаткових підстав для атестації.

Отже, посилання в наказі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.11.2015 №27 о/с «По особовому складу» на не передбачену Законом процедуру переатестації не може створювати правових наслідків та не приймається судом до уваги.

Тобто, позивач прийнятий на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою, при цьому такий наказ не містить умов про проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду.

Водночас, частиною першою статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Однак, ГУ Національної поліції в Черкаській області не доведено, що ОСОБА_3 призначено тимчасово, а строковість призначення на посаду поліцейського не є самостійною підставою для проведення атестації.

Представник ГУ Національної поліції в Черкаській області у своїх пояснення зазначила про те, що атестування ОСОБА_3 було також проведено у порядку атестації усіх поліцейських ГУ Національної поліції в Черкаській області з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, наведені підстави для призначення атестування суд оцінює критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій згаданої статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною 2 статті 57 вказаного Закону.

Закріплену у частині 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» мету атестування відповідач необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідач не довів.

Отже, з аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію ОСОБА_3 не було, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивача протиправно та безпідставно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Разом з тим, досліджуючи наявність підстав для прийняття Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області рішення про невідповідності позивача займаній посаді, суд зазначає таке.

На виконання вимог ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 затверджено Інструкцію про проведення атестування поліцейських, яка визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри (далі - Інструкція №1465).

Відповідно до п. 3 Розділу ІV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

При цьому, пунктами 7, 8, 9 Розділу ІV Інструкції №1465 визначено, що керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пунктів 10-13 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять тестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Пункт 15 Розділу ІV Інструкції №1465 встановлює, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до п. 16 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно правил, встановлених пунктами 17-20 Розділу ІV Інструкції №1465, атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів за відсутності особи, щодо якої приймається рішення.

Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб.

Рішення атестаційної комісії приймається, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Як було встановлено судом, т.в.о. начальника Головного управління поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_4 складено атестаційний лист, в якому міститься висновок прямого керівника про відповідність позивача займаній посаді.

За результатами тестування на знання законодавчої бази та загальних здібностей та навичок ОСОБА_3 набрав 19 балів на загальні навички та 32 бали на професійні знання.

Однак, з урахуванням дослідження атестаційного листа, проведення співбесіди Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області зробила висновок про невідповідність позивача займаній посаді.

Водночас, протокол Атестаційної комісії ГУ НП в Черкаській області не містить мотивів, якими комісія керувалась під час прийняття такого рішення, зокрема, посилань на обставини, що свідчать про недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал; невідповідність позивача оновленим вимогам суспільства до професії поліцейського, інших обставин, що свідчать про несумісність особи позивача посаді, яку він займає.

В той же час, суд звертає увагу на те, що атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно особи ОСОБА_3 оскільки, т.в.о. начальника Головного управління поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_4, характеризує його виключно позитивно.

Більш того, в даному атестаційному листі зазначено, що ОСОБА_3 за період служби зарекомендував себе дисциплінованим працівником, принциповим у вирішенні службових питань. Добре знає чинне законодавство і нормативні акти, що регламентують діяльність поліції та вміло керується ними у повсякденній службовій діяльності.

В даному атестаційному листі зазначено, що ОСОБА_3 за період служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, висококваліфікованим спеціалістом, умілим організатором та принциповим керівником. Твердо знає та вірно застосовує в практичній діяльності вимоги наказів, інструкцій та інших нормативних документів, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ, Національної поліції, а також підпорядкованих йому підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Як заступник начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, безпосередньо здійснює контроль над такими підрозділами, як управління кадрового забезпечення, управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, відділу логістики та матеріального забезпечення, відділу режиму та технічного захисту інформації, відділення спеціальної поліції, сектор юридичного забезпечення, архівний сектор, сектор спецзв'язку, сектор внутрішнього аудиту, тренінгів центр.

Полковник поліції ОСОБА_3 належним чином налагодив діяльність підпорядкованих підрозділів в рамках служби в Національній поліції, постійно працює над створенням, вдосконаленням та зміцненням професійного ядра Головного управління.

Крім того, Атестаційній комісії ГУ Національної поліції в Черкаській області було надано інформаційну довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_3, за період проходження служби заохочувався 28 разів.

Так, із послужного списку позивача вбачається, що за час служби в органах внутрішніх справ він має: Подяку «За сумлінне ставлення до виконання посадових обов'язків, вагомий особистий внесок у справі боротьби зі злочинністю, хабарництвом та корупцією, ініціативу та наполегливість, виявлиний високий професіоналізм та майстерність, вмілі та рішучі дії при розкритті злочину», відзнаку МВС України «За безпеку народу, «Вогнепальна зброя - пістолет ПМ» «Закон і честь», «За заслуги в боротьбі з економічною злочинністю», медаль за сумлінну службу ІІІ ступеня, відзнаку МВС України «За відзнаку в службі» тощо.

Також, в даній інформаційній довідці зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_3 отримав наступні оцінки: функціональна підготовка - «відмінно»; вогнева підготовка - «добре»; фізична підготовка - «добре»; загальна оцінка - «добре».

Щодо зазначення в інформаційній довідці, що позивач за період проходження служби притягувався до дисциплінарної відповідальності, то суд звертає увагу на те, що дисциплінарне стягнення було зняте з позивача, що підтверджується наявною відміткою про її зняття в послужному списку позивача (а.с.74).

Також, згідно висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані із законних джерел.

Отже, вказані матеріали не дають підстав для висновку, що позивач має незадовільні показники з критеріїв, встановлених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, а саме, що позивач неналежним чином виконує свої посадові обов'язки, має низькі результати службової діяльності, недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей, незадовільну фізичну підготовку.

Однак, атестаційною комісією не були враховані атестаційний лист, послужний список позивача, показники службової діяльності, навички позивача.

У мотивах оскаржуваного рішення зазначено низький бал по тестуванню, результати поліграфу 24.05.2016 неналежне виконання службових обов'язків, неналежні показники службової діяльності, посередні результати з професійної підготовки.

Суд врахував, що за вищевказаними вимогами ЗУ №580-VIII проходження поліграфу не є обов'язковим етапом атестування поліцейського та здійснюється за його згоди.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміст протоколу від 27.05.2016 року ОП №15.00005941.0035503 не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність ОСОБА_3 приймалось на підставі повного та всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Так, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували наведені у атестаційному листі ОСОБА_3 факти про його достатню кваліфікацію і професійні навики.

Отже, з огляду на зазначене та встановлені обставини у справі, суд дійшов вірного висновку, що атестаційна комісія однобоко та упереджено розглянула атестаційний лист та дійшла висновку про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в період проходження служби в ОВС та в органах поліції ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивного боку, показуючи високі показники службової діяльності, належний рівень теоретичних знань, професійних якостей і фізичної підготовки.

З урахуванням викладеного, рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27.05.2016 щодо невідповідності позивача займаній посаді прийняте без урахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки позивача, попередніх характеристик по службі, професійного рівня, показників та результатів у роботі, а також не ґрунтується на вимогах Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції № 1465, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, що на думку суду, свідчить про те, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені ГУ НП в Черкаській області під час розгляду адміністративної справи, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи позивача, а позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, заступника начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо проведення атестації заступника начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3.

Скасувати рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протоколом ОП №15.00005941.0035503 від 27.05.2016 в частині результатів атестування заступника начальника поліції ОСОБА_3 - «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2016 року