Справа № 248/2526/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/38775/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплати винагороди за вислугу років в розмірі 30 % від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. №1013 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальне звання», щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з 13.03.2012р.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 16.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з 01.02.2013р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виплата посадовим особам органів державної податкової служби винагороди за вислугу років залежно від стажу роботи передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. № 1013 «Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання».

Згідно частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Пунктом 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Харцизьку Донецької області та з 13.03.2012р. отримує пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

28.01.2013р. позивач звернулась до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати (а.с.10)

Рішенням УПФУ в м. Харцизьку Донецької області №7 від 04.02.2013р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, оскільки індексація заробітної плати та матеріальна допомога не є складовими заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу», а винагорода за вислугу років, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. №1013, не належить до надбавок, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця (а.с. 11).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що винагорода за вислугу років службовим особам Державної податкової служби у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, індексація заробітної плати та матеріальна допомога входять до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, а тому ці виплати необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. №1013 винагорода за вислугу років, індексація заробітної плати та матеріальна допомога є складовими заробітної плати, з цих сум були фактично нараховані та сплачені страхові внески і такі суми враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області відхилити, а постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников