overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4796/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4796/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 29.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4612/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4612/15-а
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, які були неоднаразово призначені, позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6806/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6806/16-а
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року було призначено справу до розгляду на 14 жовтня 2016 року. Вказану дату зазначено помилково, оскільки 14 жовтня є святковим днем - Днем захисника України згідно ст.73 КЗпП України.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Вважати вірною дату призначення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах - 12 жовтня 2016 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5380/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5380/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 13.05.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5179/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5179/16-а
2-а/214/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення адміністративної позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №2 Управління патрульної служби в м. Кривому Розі рядового поліції Скрипник Анни Валеріївни про скасування постанови серії ПС2 №753917 про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, -
встановив:
Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальону №2 Управління патрульної служби в м. Кривому Розі рядового поліції Скрипник Анни Валеріївни про скасування постанови серії ПС2 №753917 про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: додана до заяви копія постанови серії ПС2 №753917 від 07.09.2016 року зроблена так, що її неможливо розібрати.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №2 Управління патрульної служби в м. Кривому Розі рядового поліції Скрипник Анни Валеріївни про скасування постанови серії ПС2 №753917 про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 30.09.2016 року.
Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/5146/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5146/16-а

12.09.2016 року Провадження № 2-а/206/112/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не викладений зміст позовних вимог (прохальна частина).

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 206/5149/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5149/16-а

12.09.2016 року Провадження № 2-а/206/113/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В.,розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 05 вересня 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, прохаючи скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДР №110204 від 25.08.2016 року, а справу щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення до його адміністративної відповідальності винесено 25 серпня 2016 року, яку в цей же день він отримав, що підтверджується підписом в ній, а позовом звернувся до суду 05 вересня 2016 року.

Позивач в своїй позовній заяві не прохає поновити пропущений ним процесуальний строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КпАП України строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та те, що він не прохає у встановленому ст. 102 КАС України порядку поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 100, 107, 160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 196/385/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/385/16-а
№ провадження 2-а/196/27/2016
УХВАЛА

14.09.2016 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що свої вимоги будуть доводити доказами, що маються в матеріалах справи, не заперечували про призначення даної справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в попереднє судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд даної справи без участі представника, заперечують проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в їх письмових запереченнях.

Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України в попереднє судове засідання не зявився, надіслали письмові заперечення проти позову.

Представник відповідача - Пенсійного фонду України в попереднє судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд даної справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнають, додавши письмові заперечення.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 07 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 340/489/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/489/16-а
Номер провадження №2-а/340/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.10.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 07.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 340/489/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/489/16-а Номер провадження № 2-асз/340/1/16
УХВАЛА

16.09.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору при поданні адміністративного позову до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, згідно квитанції Ощадбанку №74 від 12.09.2016 року у розмірі 551,21 грн.

Заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, позивачем судовий збір сплачено в сумі 1102 грн. 41 коп.

Судом встановлено, що станом на 15 вересня 2016 року на час звернення позивача з даним позовом до суду вказана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Таким чином зайво сплачена сума судового збору згідно квитанції Ощадбанку №74 від 12.09.2016 року в розмірі 551,21 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.87,98,158,160,165 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.) (квитанція № 74 від 12.09.2016 року Івано-Франківської філії ОщадБанку №10008).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Атаманюк