Справа № 2-а-1782/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/1/2016
Справа № 2-а-1782/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-А-1782/11р.,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року до Приазовського районного суду надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску поважним та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-А-1782/11 до виконання про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 12 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни.

05.09.2016 року ОСОБА_1 надіслав уточнену заяву з усуненими недоліками, на виконання ухвали суду від 26.08.2016 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що, постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2011 року по справі № 2а-1782/2011 за його позовом до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 12 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус діти війни.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Приазовського районного суду - без змін. Про вказану ухвалу ОСОБА_1 дізнався тільки в 2014 році, і тоді звернувся до Приазовського районного суду, отримав копію ухвали та виконавчий лист.

З виконавчим листом звернувся в державну виконавчу службу, але державний виконавець в порушення вимог ст.24 Закону України Про виконавче провадження не відмовив у прийнятті виконавчого листа у зв'язку з пропуском строку для його пред'явлення, а двічі 17.12.2014 року та 24.02.2015 року виконавчий лист повертав для усунення інших недоліків (розбіжності у прізвищі, зазначеному в картці фізичної особи платника податків з прізвищем в паспорті громадянина України та відсутність заяви про прийняття виконавчого листа).

Заявник посилається на те, що пізно дізнався про рішення апеляційного суду у справі, про те, що має похилий вік 78 років, слабке здоров'я і не обізнаний в законах, проживаючи в селі не міг отримати належну правову допомогу. По вказаним причинам пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому, просить поновити цей строк, щоб захистити свої права та рішення суду щоб було виконане.

У судове засідання 15.09.2016 року заявник та представник боржника - управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області, які були повідомлені про розгляд справи, не зявились з невідомої причини.

Зважаючи на те, що в силу вимог частини ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи ст. 41 КАС України, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1782/11, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р. апеляційну скаргу УПФУ у Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2011 року залишено без змін.

Справа надійшла до суду 04.02.2013 р. за вх.. № 436 (а.с.18).

09.12.2014 року позивач отримав копію постанови суду від 24.05.2011 року, копію ухвали суду від 12.11.2012 року і виконавчий лист по справі (а.с.19).

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 25.12.2013 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 цього ж Закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання виконавчого документу до Державної виконавчої служби у річний строк, є поважними та об'єктивно непереборними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.11.2012 року, направленої на його адресу апеляційною інстанцією.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року і виконавчий лист отримані позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Керуючись статтями 158, 160,165, 185, 186, 257, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-А-1782/11р., задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-А-1782/11р. до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус