Справа № 816/1553/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1553/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_4
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6863294 від 27.08.2014 року (індексний номер 524/10072/13-ц від 02.09.2014 року, реєстратор - Бігаєва Г.Н.) про державну реєстрацію права спільної власності на земельну ділянку, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди №524/10072/13-ц від 02.12.2013, згідно з якою право власності на земельну ділянку в розмірі 1/3 частини, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.06.2009, визнано за: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктами 1-6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинна України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому визначив відповідачем Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, проте, прохальна частина адміністративного позову містить позовну вимогу про скасування рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Отже, прохальна частина адміністративного позову вимог до відповідача не містить.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовними вимогами, викладеними відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна