Справа № 819/972/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/972/16

14 вересня 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилевич Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 5114,85 грн. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача несплачений в добровільному порядку податковий борг.

Представник позивача подала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, просить стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в Збаразькому відділенні Кременецької об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 5114,85 грн. по платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з яких основний платіж - 4947,89 грн., штрафні санкції - 157,52 грн. та пеня - 9,44 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з подачею відповідачем до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи, податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за 2013 року, відповідно до якої відповідач задекларував до сплати 13892 грн., у відповідності до податкової звітності на 2014 року сума чистого оподаткованого доходу становить 14900 грн. та відповідно до декларації за 2015 рік визначено зобов'язання у розмірі 1519,78 грн. Згідно акта камеральної перевірки від 07.10.2014 року №896/ винесено податкові повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № на суму 105.42 грн. та № від 08.10.2014 року згідно якого грошове зобов'язання становить 52,1 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом відповідачу виставлялась податкова вимога №627-23 від 20.07.2015 року. З часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості, корінцями податкових повідомлень-рішень від 07.10.2014 року № та від 08.10.2014 року №, карткою особового рахунку по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату узгодженої суми податкових зобов'язань на суму 5114,85 грн., а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг в сумі 5114,85 грн. (п'ять тисяч сто чотирнадцять гривень вісімдесят п'ять копійок) по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 0231, код одержувача 37753768, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.