overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/2359/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2359/16-а
Провадження № 2а/201/57/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 10.12.2015р. про адміністративне правопорушення - надіслати для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006 м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77 б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 201/10465/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

У судові засідання, що відбулись 28 липня та 20 вересня 2016 року позивач свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративну позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по даній адміністративній справі залишити без розгляду, розяснивши право позивача на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
Справа № 212/5543/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5543/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання дій та рішень суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 05 жовтня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 208/5658/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5658/16-а
№ провадження 2-а/208/188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 28 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/5780/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5780/16-а
№ провадження 2-а/208/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 12 жовтня 2016 року о 9 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/5546/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5546/16-а
№ провадження 2-а/208/185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 23 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул.І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/2471/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2471/16-а
Провадження № 2-а/204/76/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката Кузнецова О.Г.,

за участю представника відповідача Пастернак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/5501/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5501/16-а
Провадження № 2-а/204/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпра рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпра рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

05 вересня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 29 серпня 2016 року, позивач надав суду заяву щодо усунення недоліків.

20 вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпра рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/6440/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6440/16-а
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ?
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.
08.09.2016 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року.
Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 178/1379/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1379/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську у особі інспектора роти №4 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську у особі інспектора роти №4 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську у особі інспектора роти №4 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2016 року на 09.20 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/5100/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/5100/16

№ 2-а/183/171/16

13 вересня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-зазначення в позовній заяві повного (без скорочень) місця служби відповідача;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький