Справа № 203/1813/16-а(2-а/0203/68/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокусправа №203/1813/16-а (2-а/0203/68/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції Косс Олени Юріївни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунути її недоліки шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропущення такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 22.07.2016 року (а.с.62 на звороті) та отримано апелянтом 08.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83).

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції Косс Олени Юріївни про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко