Справа № 808/2329/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВИКЛИКУ СВІДКІВ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2016 року Справа № 808/2329/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 727 від 03.08.2016)

від відповідача - Матвєєв І.В.

(діє на підставі довіреності № 5 від 01.08.2016)

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27 травня 2016 року № 20 «Щодо проведення атестації» в частині, що стосується проведення атестації лаборанта лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 30 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Разом з тим представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Представник відповідача проти заявлених клопотань в судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань, оскільки вважає, що витребувані докази та пояснення свідків можуть містити фактичні дані для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Завірені належним чином копії таких документів: наказ №20 від 27 липня 2016 року з доповненнями з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; документ за яким не пізніше ніж за місяць до початку атестації ОСОБА_1 було доведено до відома термін проведення атестації; документи за якими ОСОБА_1 за 15 днів до дати атестації було подано, згідно пункту 3.1 наказу №20 від 27 травня 2016 року відгук-характеристику з обов'язковим ознайомленням ОСОБА_1, пункту 3.2 атестаційний лист з обов'язковим ознайомленням ОСОБА_1, посадову інструкцію на ОСОБА_1, документ згідно якого директором Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини був доведений до відома ОСОБА_1 наказ №20 від 27 травня 2016 року з доповненнями Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; накази Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №64 від 08 жовтня 2009 року, №36 від 08 квітня 2016 року; Положення про порядок проведення атестації спеціалістів ветеринарної медицини державних установ затверджене наказом комітету ветеринарної медицини від 07 вересня 2009 року №321; відповідь на звернення ОСОБА_1 виконуючому обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4.

Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання, суд зазначає наступне.

Так, діючи до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд залучає в наступне судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; ОСОБА_5, завідуючу лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; ОСОБА_6, секретар-друкарка лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; ОСОБА_7 начальника управління ветеринарної медицини в Оріхівському районі; ОСОБА_8 начальника Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; ОСОБА_9 директора Оріхівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Так, згідно з частиною 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративні справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить до з'ясування у справі.

Відповідно до частини 1 статті 92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 65, 69, 71, 72, 92, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Завірені належним чином копії таких документів :

- наказ №20 від 27 липня 2016 року з доповненнями з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;

- документ за яким не пізніше ніж за місяць до початку атестації ОСОБА_1 було доведено до відома термін проведення атестації;

- документи за якими ОСОБА_1 за 15 днів до дати атестації було подано, згідно пункту 3.1 наказу №20 від 27 травня 2016 року відгук-характеристику з обов'язковим ознайомленням ОСОБА_1, пункту 3.2 атестаційний лист з обов'язковим ознайомленням ОСОБА_1, посадову інструкцію на ОСОБА_1, документ згідно якого директором Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини був доведений до відома ОСОБА_1 наказ №20 від 27 травня 2016 року з доповненнями Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;

- накази Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №64 від 08 жовтня 2009 року, №36 від 08 квітня 2016 року;

- Положення про порядок проведення атестації спеціалістів ветеринарної медицини державних установ затверджене наказом комітету ветеринарної медицини від 07 вересня 2009 року №321;

- відповідь на звернення ОСОБА_1 виконуючому обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надати витребувані матеріали на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у строк до 04 жовтня 2016 року..

Клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, (місто Запоріжжя майдан Профспілок, буд. 5);

- ОСОБА_5, завідуючу лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (Запорізька область Оріхівськиий район, місто Оріхів , вулиця Овчаренко 164);

- ОСОБА_6, секретар-друкарка лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, (Запорізька область, Оріхівськиий район , місто Оріхів, вулиця Овчаренко 164);

- ОСОБА_7 начальника управління ветеринарної медицини в Оріхівському районі;

- ОСОБА_8 начальника Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;

- ОСОБА_9 директора Оріхівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д. В. Татаринов