overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1370/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1370/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. по справі № 814/1370/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

відповідач Приватне акціонерне товариство "Південьсільспецмонтаж-568"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. залишено без руху адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2016 року.

Станом на 20.09.2016 року апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 501/531/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/531/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2016 р. по справі № 501/531/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

3-тя особа Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2016 р. по справі № 501/531/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області , 3-тя особа: Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.2016 Справа № 136/1240/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України в звязку з тим, що їй стало відомо, що 14.09.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, відбудеться розгляд заяви про самовідвід судді Нешик Р.І. по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тому провадження у вказаній справі слід зупинити до вирішення по суті кримінального провадження №000175.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити та зупинити провадження у справі, оскільки це може привести до порушення права ОСОБА_1 на захист своїх інтересів.

Розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід зупинити до вирішення по суті кримінального провадження №000175.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку, слід зупинити до вирішення по суті кримінального провадження №000175.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-881/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-881/11
У Х В А Л А

"16" березня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної держадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, вона буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів із дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Суддя: В.С. Марчук
Справа № 131/1552/13-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1552/13-а
У Х В А ЛА

02.08.2013м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Укртрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 001341 від 22.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 06.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17:00 год. 06.08.2013 року.

Суддя :
Справа № 2-а-853/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-а-849/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-849/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 132/2372/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 вересня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4280/11
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011 року позивач звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 127/19935/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/706/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП у м. Вінниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі. -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП у м. Вінниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.09.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 477/1614/16-а
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1614/16-а
Провадження № 2-а/477/20/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 058813 від 14 серпня 2016 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАП.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року вказаний позов на підставі ст.108 КАС України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір згідно ЗУ Про судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати -551 грн. 20 коп. Та надати оригінал квитанції або надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 08 вересня 2016 року. Втім, позивачем недоліки на час винесення ухвали не виправлені.

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що для виконання ухвали судом був наданий достатній строк з урахуванням терміну надходження пошти, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон про скасування постанови, вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А Саукова
Справа № 487/361/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/361/16-а
Провадження № 2-а/487/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно слатити судовий збір, та надати суду докази про слату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/361/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/361/16-а
Провадження № 2-а/487/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 9:00 год. «14» квітня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4003/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4003/16-а
Провадження № 2-а/487/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Херсону про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Херсону про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 13:40 год. «19» серпня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін