Справа № П/811/894/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № П/811/894/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати наказ про звільнення №48-0 від 25.05.2016р. та поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 3000,00 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою від 19.07.2016р. відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 02.08.2016 р.

Копію даної ухвали разом з повісткою судом надіслано на адресу позивача, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.21).

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи положення наведеної норми, а також неможливість вручення ухвали суду та повістки адресату з незалежних від суду причин, позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи вчасно та належним чином.

Позивач у судове засідання 02.08.2016 р. не з'явився, письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. зупинено провадження у справі до 19.09.2016 р. (а.с.130).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 04.08.2016 р. було отримано особисто ОСОБА_1 11.08.2016 р., про що свідчить особистий підпис останнього (а.с.135).

Натомість, позивач у судове засідання 19.09.2016 р. повторно не з'явився. Також, до суду не надходило письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі.

Так, за правилами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд зазначає, що вищевказані наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль тобто повторно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно (02.08.2016 р. та 19.09.2016 р.) не з'явився у судове засідання, не надав письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі. Також, позивачем повторно не виконано рішення суду в частині надання додаткових доказів.

Відтак, вищевказані обставини перешкоджають повно та об'єктивно розглянути справу по суті, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько