overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4569/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 р. № 820/4569/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке прийнято стосовно ОСОБА_1, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність".

Ухвалою від 26.08.2016 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18 жовтня 2016 року о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4882/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 № 820/4882/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 18.08.2016, яке полягає у тому, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про скасування рішення.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Витребувати від Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України усі матеріали відносно атестування ОСОБА_2 (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Витребувані документи надати до суду до судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3860/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"15" вересня 2016 р. № 820/3860/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 09.09.2015 року по 31-12.2015 року та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення.

14.09.2016 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2016 № 03-05/461 та відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.09.2016 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4932/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4932/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес - Агро" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 05.08.2016 № 7371-СГ.

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16.09.2016 за вх. № 01-26/35509 канцелярією Харківського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання директора ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес - Агро" О.О. Трусова про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/4932/16 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес - Агро" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4635/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4635/16

Справа №820/4635/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.09.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі № 820/4635/16 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4674/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4674/16

Справа №820/4674/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.09.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі № 820/4674/16 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 125/1723/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 11 год. 00 хв. на 03.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1633/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

23.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання права на пільгову пенсію, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання права на пільгову пенсію .

23.08.2016 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання права на пільгову пенсію разом з доданими документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1311/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1311/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов?язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року мною отримана з канцелярії суду вищевказана справа, яка за результатом повторного автоматичного розподілу була визначена для розгляду мені, в звязку з відставкою попереднього головуючого судді Крейдіна О.О.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов?язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 15.09.2016
Справа № 133/239/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/239/16-а
Ухвала

15 вересня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Суд вважає, що необхідно зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи № 133/542/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, яка разом з касаційною скаргою спрямована до Вищого адміністративного суду, оскільки майбутнє рішення по даній справі може залежати від результатів розгляду тієї цивільної справи .

Керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру зупинити до вирішення по суті цивільної справи № 133/542/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.09.2016
Справа № 133/1958/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1958/16-ц
Ухвала

9 вересня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

З поданої заяви вбачається, що вона має розглядатись даним судом, як адміністративним судом за правилами ст. 261 КАС України.

За таких обставин, дану заяву необхідно повернути заявнику, роз?яснивши йому право звернутись до даного суду, як адміністративного суду, за правилами ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву з доданими документами про поновлення пропущенного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Роз?яснити заявнику його право звернутись до Козятинського міськрайсуду, як адміністративного суду, за правилами ст. 261 КАС України.

Копію даної ухвали разом із заявою і з додатками повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.09.2016