Справа № 191/222/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/222/16-а
Провадження № 2-а/191/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Синельникове

13 вересня 2016 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківської міської ради про поновлення його на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві зазначив і в судовому засіданні пояснив, що на підставі рішення Синельниківської міської ради від 18 листопада 2010 року, №3-1/ VІ він був затверджений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради і з того ж числа приступив до виконання своїх обов'язків. 19 листопада 2010 року він прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування і на підставі розпорядження міського голови № 194-0 йому був присвоєний 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За рішенням другої сесії міської ради УII скликання від 04 грудня 2015 року № 10-2/УІІ він був звільнений 07 грудня 2015 року міським головою ОСОБА_2 з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень Синельниківської міської ради VІ скликання та її виконавчого комітету. Своє звільнення вважає незаконним, так як відповідно до ст.20 Закону про службу, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Закон про самоврядування взагалі не передбачає підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради. Згідно ч.3 ст.7 Закону про службу, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Оскільки питання про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Законом про службу та Законом про самоврядування не врегульовано, вважає, що на дані правовідносини повністю поширюється дія законодавства України про працю. Відповідно до вимог ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін, але він угоду з міською радою або з її головою (чи виконкомом) про своє звільнення з посади не укладав.

Вважає, що рішення Синельниківської міської ради від 04 грудня 2015 року за № 10-2/ VІІ про звільнення його з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради VІ скликання є незаконним. Просить суд визнати причину пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду поважною та поновити йому цей строк. Просить суд визнати рішення другої сесії Синельниківської міської ради сьомого скликання від 04 грудня 2015 року за № 10-2/ VІІ в частині звільнення його, ОСОБА_1, з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради VІ скликання - незаконним, поновити його на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради з 07 грудня 2015 року та стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 07 грудня 2015 року до дня поновлення його на роботі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні, вважає, що звільнення було законним та

здійсненим у відповідності до діючого законодавства, про що надала суду свої заперечення (т.1, а.с.15-18, 185-188) та пояснення в промові «дебати», які долучені до матеріалів справи (т.2, а.с.29-38) Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 07.12.2015 року в день звільнення ОСОБА_1 в її присутності та присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 вручала ОСОБА_1 трудову книжку, але він відмовився її отримати, так як не був згоден з своїм звільненням. Про відмову отримання трудової книжки ОСОБА_1, було складено акт від 07.12.2015 року .

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що біля 14-00 годин ОСОБА_6 запропонувала їй бути свідком при врученні ОСОБА_1 трудової книжки. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_1 і сказала, що за рішенням сесії він звільнений і йому вручають трудову книжку, але він амбіційно сказав, що він нічого не буде брати. Було складено комісією акт про відмову отримання трудової книжки. Трудову книжку вручали у його кабінеті.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює секретарем міської ради. Процедура звільнення ОСОБА_1 не була порушена. Посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради є виборною. Питання про звільнення було обговорено на постійних комісіях, а потім винесено на пленарне засідання. Рішення про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 - це рішення індивідуальної дії. Постійні комісії проводили свої засідання відкрито. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатів на посаду заступників голови ради. Кандидатура ОСОБА_1 на посаду заступника ніким не була запропонована. Всі проекти рішень про призначення заступників голови ради були опубліковані на сайті ради.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона готувала проект про звільнення ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Проект був розглянутий на постійних комісіях, а потім на пленарному засіданні. ОСОБА_1 приймався на роботу і був звільнений за рішенням Синельниківської міської ради. Його посада виборна. Він був прийнятий на термін повноважень міської ради шостого скликання. Виборними посадами є: перший заступник голови міської ради, заступники, керуюча справами. За рішенням сесії ОСОБА_1 був звільнений 04.12.2015 року в п'ятницю, а запис в трудовій зроблено 07.12.2015 року, так як пленарне засідання закінчилось після 16-00 годин, після закінчення робочого дня. Трудову книжку 07.12.2015 року він відмовився отримати, так як був не згоден із звільненням, і отримав тільки 08.12.2015 року, про що в журналі отримання трудових книжок є запис і підпис ОСОБА_1

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що в працює головним спеціалістом Синельниківської міської ради. 04.12.2016 року Синельниківською міською радою сьомого скликання було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради VI скликання. Вона разом з ОСОБА_6 займалась процедурою реєстрації присутніх на сесії, тому вона стверджує, що ОСОБА_1 був присутній на пленарному засіданні протягом дня. Після перерви, оголошеної до 14-00 годин ОСОБА_1 також був присутній, тому йому було відомо про прийняте рішення про його звільнення. За своєю посадою він також був зобов'язаний бути присутнім на засіданні.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що процедура про звільнення ОСОБА_1 не була порушена. Перед засіданням сесії, депутати на постійних комісіях розглянули проекти рішень, які виносяться на розгляд сесії. Було розглянуто проект рішення про звільнення ОСОБА_1 Він не був затверджений на безстроковий строк. Заступники голови міської обираються на строк дії відповідної ради і він знає про це.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.11.2015 року після оголошення результатів виборів, почались його повноваження як голови Синельниківської міської ради. Нова міська рада обрала новий міськвиконком, ОСОБА_1 до складу нового виконкому не було затверджено. У зв'язку з закінченням строку повноважень Синельниківської міської ради VІ скликання та її виконавчого комітету, були звільнені заступники голови міської ради та секретар ради, в тому числі і ОСОБА_1. Посада заступника та секретаря є виборчою і

вони обираються саме радою на час дії її повноважень. ОСОБА_1 про це було відомо. Попередньо кандидатури на посаду заступників розглядались на постійних комісіях. Кандидатура ОСОБА_1 не пропонувалась і не розглядалась на посаду заступника. ОСОБА_1 був присутній 04.12.2015 року на пленарному засіданні протягом всього часу і йому в цей день стало відомо про звільнення. Крім того, проекти рішень ради були оприлюднені за 20 днів до сесії. Заступники за посадою повинні бути присутні на пленарному засіданні ради.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що кандидатури заступників голови міськради розглядались на постійних комісіях. Розглядались кандидатури ОСОБА_13, ОСОБА_15. Потім кандидатури розглядались на пленарному засіданні.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши письмові докази по справі та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають на підставі нижчезазначеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Синельниківської міської ради шостого скликання від 18.11.2010 року було затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 (а.с.81,т.1); За розпорядженням міського голови №194-о від 19.11.2010 року було ОСОБА_1 прийнято на вищезазначену посаду з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад з 19.11.2010 року. Заробітну платню встановлено відповідно до штатного розкладу (а.с.101). Відповідно до протоколу Синельниківської міської ради шостого скликання від 18.11.2010 року гр. ОСОБА_1 було обрано депутатом по 10 округу (а.с.107-114, т.1), але до складу виконкому його кандидатуру не запропоновано. Як пояснила представник відповідача ОСОБА_3, до складу виконкому не можуть входити особи, які не вийшли з членства партії. Рішенням Синельниківської міської ради шостого скликання від 18.11.2010 року про кількісний та персональний склад виконавчого комітету було затверджено персональний склад виконкому, до складу якого ОСОБА_1 не ввійшов (т.1, а.с.23). Але, як пояснила представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 за посадою постійно приймав участь в роботі виконкому.

Рішенням Синельниківської міської ради сьомого скликання від 04.12.2015 року п.1, п/п1.2 було звільнено ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради VI скликання (а.с.80,т.1), як раніше обраний на виборну посаду. Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1 під п/н №24 зроблено запис про його звільнення 07.12.2015 року (а.с.66).

Судом досліджено акт про відмову працівника від отримання трудової книжки від 07.12.2015 року, складеного комісією у складі ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від отримання трудової книжки по мотиву його незгоди зі своїм звільненням (т.1, а.с.95).

Згідно з додатком до рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 27.08.2014 року №179 про внесення змін та доповнень до регламенту роботи виконавчого комітету, встановлено початок роботи структурних підрозділів міської ради о 08-00 годині, закінчення роботи о17-00 годині, в п'ятницю о16-00 годині (т.1, а.с.96),

Як вбачається з матеріалів справи на веб-сайті міської ради 06.11.2015 року розміщено проект рішення Синельниківської міської ради «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.»; 10.12.2015 року на веб-сайті міської ради розміщено рішення Синельниківської міської ради «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.» від 04.12.2015 року №10-2/VII (т.1а.с.98-99).

Відповідно до листа №01-24/4205 від 07.12.2015 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про отримання трудової книжки (т.1, а.с.100, та а.с.100 об. стор.).

Як вбачається з журналу видачі трудових книжок, ОСОБА_1 отримав трудову книжку 08.12.20165 року, що підтверджується його підписом, та особистими поясненнями, що саме в цей день отримав трудову книжку (т.1, а.с.102-103).

Судом досліджено довідку про остаточний розрахунок ОСОБА_1 на момент звільнення (т.1, а.с.104), довідку про середньомісячну зарплату, яка складає 4817 грн-83 коп.(т.1,а.с.105), довідка

помісячної заробітної плати ОСОБА_1 за 2015 рік (т.1 а.с.9), табель обліку робочого часу, з якого вбачається, що останнім робочим днем ОСОБА_1 встановлено 04.12.2015 року (т.1,

а.с.106), розпорядження міського голови про розрахунок з ОСОБА_1 від 07.12.2015 р. за №147-0 (а.с.151), список присутніх та запрошених на 2 сесію Синельниківської міськради VII скликання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є в числі запрошених (а.с.152), протоколи засідання постійних комісій 04.12.2015 року (а.с.195-204).

Судом також досліджені письмові докази: том 1: протокол Синельниківської міської ради сьомого скликання від 06.11.2015 року (а.с.19-22); рішення виконавчого комітету від 27.08.2014 р. №179 та витяг з розділу №15 (а.с.25,98), протокол другої сесії сьомого скликання (а.с.26-46), витяг з рішення про Регламент Синельниківської міської ради VII скликання (а.с.47), особова карта №70 на ОСОБА_1І.(а.с.76), копія офіційного сайту Синельниківської міськради (а.с.79), пояснення по справі (а.с.93-94), витяг з рішення №556-30/ VI від 29.04.2013р. та додатки до витягу (а.с.191-192).

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутись до суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.99 КАСУ строк позовної давності звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи з рішенням про звільнення позивач ознайомлений 07.12.2015 року, а до суду попередньо звернувся 06.01.2016 року, тобто у встановлений законом строк ( а.с.11,т.1). Трудову книжку, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи отримав 08.01.2016 року, відмовившись отримати в день звільнення 07.01.2016 року. В даний час, як пояснив позивач, та вбачається з запису в п.25 трудової книжки, він не працює, стоїть на обліку в Центрі зайнятості та йому розпочато виплату по безробіттю(а.с.66,т.1).

Суд приходить до висновку, що рішення про звільнення позивача ОСОБА_1 відповідає нормам діючого законодавства.

Статтею 7 КЗпП України встановлені особливості регулювання праці деяких категорій працівників. Даною нормою визначено, що додаткові (крім передбачених у статтях 37 і 41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов встановлюються законодавством.

Отже нормами чинного законодавства про працю диференційовано регулювання трудових відносин за відповідними критеріями.

Як встановлено в судовому засіданні заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 належав до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» така посада є виборною, оскільки особа на неї затверджується радою.

Відповідно до статті 141 Конституції України до складу міської ради входять депутати, які обираються жителями міста. Строк повноважень міської ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п'ять років. Територіальні громади обирають строком на п'ять років міського голову, який очолює виконавчий орган ради. Виконавий комітет ради утворюється відповідною радою на строк її повноважень (ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Оскільки, строк повноважень ради визначений і обмежений в часі законодавчо, то і повноваження виконавчого органу місцевого самоврядування та виборних посад місцевого самоврядування обмежені цим строком.

Щодо тверджень позивача про необхідність обов'язкового розгляду його кандидатури депутатами Синельниківської міської ради VII скликання та його затвердження або не затвердження на посаду заступника міського голови, то вони не відповідають дійсності. Жодний нормативно - правовий документ не передбачає цього. Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування » передбачає виключне право ради затверджувати осіб на «виборні» посади заступників міського голови. І вони не обмежені в своєму праві необхідностю обов'язкового розгляду на цю посаду заступника міського голови затвердженого радою минулого скликання.

Посилання ОСОБА_1 у своєму позові на правила частини 3 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", за змістом якої перевибори міського голови,

зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретарів, крім працівників патронатної служби, як на підтвердження протиправного припинення служби заступника міського голови, також помилкове, оскільки таке припинення пов'язане не з перевиборами міського голови, а у зв'язку з тим, що строк повноважень ради, яка його затвердила на виборній посаді, закінчився та на посаду заступника затверджено іншу особу.

В судовому засіданні також встановлено, що на виконання частини 4 статті 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п'ять утворених 04.12.2015 міською радою постійних комісії попередньо розглянули всі проекти рішень ради, серед яких був і проект рішення «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.», що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями протоколів. Цей факт також підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні: ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_7 Відповідно до показань зазначених свідків та змісту протоколів постійних комісій всі комісії прийняли рішення винести проект рішення «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.» на розгляд Синельниківської міської ради. Жодна постійна комісія не прийняла своє рішення про визнання зазначеного проекту рішення неправомірним. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення, Синельниківською міською радою було дотримано процедуру передбачену законодавством та Регламентом ради, передбачену для прийняття рішень міської ради.

Рішення ради «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.» не підпадає під визначення нормативно - правового акта, так як воно не встановлює норми права для регулювання суспільних відносин, має персоніфікований характер та розрахований на одноразове використання. Зазначене рішення є актом індивідуальної дії. Тому твердження позивача ОСОБА_1 щодо дострокового припинення його повноважень на посаді (здійснення запису до трудової книжки) до набрання чинності рішення про його звільнення, не ґрунтуються на вимогах закону, так як він безпідставно відносить цей акт індивідуальної дії до нормативно - правового акту.

Твердження позивача про те, що між ним та Синельниківською міською радою існували безстрокові трудові відносини, є помилковими, оскільки умови служби в органах місцевого самоврядування (публічної служби) визначаються не трудовим, а спеціальним законодавством. Як закріплено в частині 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Законом. Вказаним законом не передбачено, що з заступниками міського голови, які затверджуються на посади радою укладаються безстрокові трудові договори. Тому, у випадку з посадовими особами місцевого самоврядування, які перебувають на виборних посадах, загальний припис трудового законодавства не можна виконати. Спеціальними законами, які відповідно до Конституції України визначають систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування ».

Зазначені вище спеціальні закони визначають особливу процедуру оформлення трудових відносин з особами, які обираються на посади на місцевих виборах чи обираються, затверджуються на посади за рішенням відповідних рад.

В своєму позові, письмових та усних поясненнях позивач не заперечує проти того, що він обіймав виборну посаду. Але виборність посади по своєму змісту вже не передбачає укладення з особою безстрокового трудового договору, як про те зазначає ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.147-1 КЗпП України, працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав передбачених законодавством.

Судом досліджено правові аспекти проходження служби в органах місцевого самоврядування, в яких зазначено, що: Згідно зі статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря)

виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільськогого, селищного, міського голови. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, керуючого справами, (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи викладене, звільнення особи з посади заступника міського голови у зв'язку з закінченням строку повноважень може мати місце у разі сформування нового складу виконавчого комітету, в якому зазначена особа не затверджена. (т.1, а.с.97).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що відповідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з вищенаведеного, правомірність прийняття оскарженого рішення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, у суді доказана.

Перевіряючи законність прийнятого рішення другої сесії Синельниківської міської ради від 04 грудня 2015 року за № 10-2/ VІІ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради VІ скликання, суд вважає, що відповідачем були дотримані всі вимоги діючого законодавства.

В зв'язку з вищезазначеним суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення Синельниківської міської ради від 04 грудня 2015 року за № 10-2/ VІІ про звільнення його з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради VІ скликання є незаконним, поновлення його на роботі на цій посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2015 року по день поновлення його на роботі не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАСУ також не підлягають стягненню судові витрати з відповідача.

Керуючись Законом України « Про місцеве самоврядуванняв Україні», законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування України», ст. ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення другої сесії Синельниківської міської ради сьомого скликання від 04.12.2015 року №10-2/VII в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради У1 скликання - незаконним, поновлення його на роботі на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Синельниківської міської ради та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2015 року - відмовити в повному обсязі.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова