overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/600/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 730/600/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 27 липня 2016 року була вручена представнику апелянта 01 серпня 2016 року. Станом на 14 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/17195/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 15.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/25518/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Джужи Романа Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Джужи Романа Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 728/1705/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/1705/16-а
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши клопотання Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Бахмацьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ст. 187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

09 вересня 2016 року апелянт звернувся з заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що перерахування коштів, призначених для сплати судового збору через особливості сплати судового збору державними установами потребує більше часу, ніж визначено в ухвалі суду від 18 серпня 2016 року.

Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що клопотання є обґрунтованим, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Бахмацькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України строк для усунення недоліків на 20 (двадцять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 753/8644/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/8644/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апелянт отримав 01 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/20215/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай - Петрі" про стягнення податкової заборгованості 26 845,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай - Петрі" про розстрочення виконання судового рішення у справі №826/20215/15 - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апелянт отримав 11 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай - Петрі" про стягнення податкової заборгованості 26 845,40 грн - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 729/671/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/671/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апелянт отримав 12 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/909/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/909/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 05 жовтня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 755/1308/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Справа № 755/1308/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві на додаткову постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "27" липня 2016 р. заяву позивача задоволено частково.

На зазначену додаткову постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання прозвільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач по цій справі був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 КАС України, а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю, а отже, зазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві на додаткову постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 362/2313/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2313/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сілуін" про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сілуін" про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.