overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2178/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2178/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПУС-777" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПУС-777" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 28 вересня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 818/189/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/189/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 27 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/5597/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. справа № 804/5597/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес менеджмент груп" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес менеджмент груп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та скасування рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес менеджмент груп" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та скасування рішення - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 5512,00 грн. сплачений згідно квитанції №10 від 31.08.2016 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/1977/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1977/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року

Справа № 808/1977/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрновотранс» про стягнення коштів за податковим боргом,

за участі представників:

від заявника – не прибув;

від боржника - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року за клопотанням представника заявника провадження у справі зупинялось до 26 липня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1977/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 липня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7907/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року Справа № 808/7907/13-а провадження СН/808/49/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 31 травня 2013 року,

за участь представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 31 травня 2013 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 10 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7907/13 поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 серпня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/4580/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. справа №804/4580/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року провадження у справі №804/4580/16 зупинено до 15 вересня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.08.2016 року провадження у справі зупинено до 15 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/4580/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4580/16 за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/9602/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9602/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року

Справа № 808/9602/14

провадження СН/808/38/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій,

за участь представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Югомет» звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13 липня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9602/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 липня 2016 року о/об 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2199/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року о/об 11 год. 36 хв. Справа № 808/2199/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Горбової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (за договором від 14.07.2016)

від відповідача 1 - Завгородній В.І.(за довіреністю від 23.11.2015)

від відповідача 2 - не прибув

від третьої особи - Нестеренко В.В.(на підставі постанови від 20.03.2013 №4-3)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити - частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № З Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00006866.0035707 від 24 червня 2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а/0470/8094/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8094/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Справа № 2а/0470/8094/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Національного банку України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8094/12 за позовом Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8094/12.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст..165, ч.1 ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національного банку України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8094/12 за позовом Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафних санкцій до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/1481/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1481/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року

Справа № 808/1481/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дій посадових осіб Державної екологічної інспекції у Запорізькій області при проведенні планової перевірки дотримання вимог в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та природоохоронного законодавства, проведеної на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №197 від 25 лютого 2014 року та складання акту такої перевірки.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинялось до 10 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1481/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 серпня 2016 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов