Справа № 163/744/16а,2а/163/13/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Справа № 876/3174/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: Негодюка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 15.03.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови №009048 від 05.08.2015 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КпАП України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки була прийнята з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що строк звернення встановлений КАС України та КпАП України було пропущено з поважних причин.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача негод юк Т.М. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст.289 КпАП України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 15.03.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови №009048 від 05.08.2015 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КпАП України.

Разом з позовними вимогами позивач просив поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року (справа №803/117/16) зазначено «В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про несплату штрафу позивачу стало відомо лише 26.09.2015 року при черговому перетині державного кордону і того ж дня квитанціями № 377, № 379 від 26.09.2015 року позивач сплатив штраф в загальному розмірі 340,00 грн. Будь-яких доказів про те, що до 26.09.2015 року позивачу було відомо про накладення на нього штрафу в сумі 170,00 грн. згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення № 009048 від 05.08.2015 року відповідачем не надано.» (а.с.24)

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає покликання апелянта на те, що строк звернення встановлений КАС України та КпАП України було пропущено з поважних причин є безпідставним, оскільки згідно матеріалів справи встановлено, що позивач дізнався про оскаржувану постанову 26.09.2015 року при оплаті штрафу згідно вищезгаданих квитанціях, а тому саме з 26.09.2015 року мав змогу у встановленні Законом строки (10-нний термін) звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 18 квітня 2016 року у справі №163/744/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

З.М.Матковська