Справа № 664/1133/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа №664/1133/16-а

21 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Цюрупинської районної ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішень Цюрупинської районної ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

В судове засідання 21.09.2016 року відповідачі ОСОБА_5 не з*явилася за сімейними обставинами, ОСОБА_6 не з*явився без зазначення причин неявки, клопотання свого довірителя підтримав; представник Цюрупинської районної ради ОСОБА_7 не з*явився, відповідно до наданих матеріалів перебуває у відпустці. Представник позивача ОСОБА_8 , представник відповідача ОСОБА_9 приймають участь в інших справах в Голопристанському районному суді та Апеляційному суді Херсонської області.

У ході судового розгляду справи 21.09.2016 року представником відповідача ОСОБА_6 -ОСОБА_9 до суду подано клопотання :

1.Про зупинення провадження у справі у зв*язку з тим, що 15.09.2016 р. представником відповідача подана апеляційна скарга на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 24.05.16 р. та ухвалу про залучення співвідповідачем ОСОБА_6 від 16.08.2016 р., в якій відповідач ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі та залучення ОСОБА_6 співвідповідачем по справі. Оскільки рішення апеляційного суду з приводу апеляційної скарги відповідача встановить законність чи незаконність відкриття провадження у даній справі та визначить коло осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи (сторін справи), то просить провадження у справі зупинити до розгляду скарги судом апеляційної інстанції;

2. Про витребування доказів :

У позивача ОСОБА_10 витребувати відомості про дату та час письмового повідомлення ОСОБА_3 районну ОСОБА_11, про те, що він вже проходив спецперевірку та відомості про подачу ним заяви про призначення, або інші офіційні докази повідомлення ОСОБА_11 про проходження спец перевірки в 2015 році. Копії заяв, звернень з цього приводу, тощо з вхідним номером та датою подачі.

У Олешківської районної ОСОБА_11 витребувати відомості про дату та час письмового повідомлення ОСОБА_3 районну ОСОБА_11, про те, що він вже проходив спец перевірку та відомості про подачу ним заяви про призначення. Копії заяв, звернень з цього приводу, тощо з вхідним номером та датою подачі,

-Копію запиту Цюрупинської районної ОСОБА_11 до Цюрупинської районної державної адміністрації, іншого державного органу про надання копії довідки про проходження спец перевірки ОСОБА_3, копію відповіді райдержадміністрації, іншого державного органу з додатками,

-Інформацію (докази) якого числа копія довідки про проходження спец перевірки ОСОБА_3 була залучена до особової справи ОСОБА_3,

-Інформацію про те, коли ОСОБА_3 складено присягу ОСОБА_11,

-Копію Розпорядження ОСОБА_3 про вступ на посаду.

-Засвідчену копію довідки (або оригінал) про проходження ОСОБА_3 спецперевірки на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації.

-Висновки постійних комісій ОСОБА_11 щодо обрання та звільнення ОСОБА_3 з посади ОСОБА_11 в 2016 році.

Письмові пояснення юриста ради ОСОБА_7, яким чином до нього потрапила копія довідки про проходження ОСОБА_3 спец перевірки на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації, яку він в серпні надав суду по даній справі, оскільки вона станом на червень 2016 року була відсутня в особовій справі останнього,

В Адміністрації Президента України витребувати докази:

Заяву-згоду ОСОБА_3 та додані до неї кандидатом документи про проходження спец перевірки в 2015 році на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації.

Оригінал на огляд суду та засвідчену копію в матеріали справи довідки про проходження ОСОБА_3 спец перевірки на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації.

Інформацію про дату видачі довідки про проходження ОСОБА_3 спец перевірки на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації (реєстраційні відомості з офіційних книг або журналів, тощо).

3. Про призначення у справі судово-технічної експертизи з дослідження друкованого документу - довідки про проходження спецперевірки ОСОБА_3 на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації, проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), з питання : Коли (в якому році та місяці) було виготовлено довідку про проходження спецперевірки ОСОБА_3 на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації, яка підписана та засвідчена завідувачем відділу кадрового адміністрування Головного департаменту регіональної та кадрової політики АПУ ОСОБА_12

З метою проведення експертизи витребувати в Адміністрації Президента України оригінал довідки про проходження спец перевірки ОСОБА_3, (яка не містить дату її видачі, арк. 105 матеріалів справи) на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації, яка підписана та засвідчена завідувачем відділу кадрового адміністрування Головного департаменту регіональної та кадрової політики АПУ ОСОБА_12

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач заперечив з приводу задоволення заявлених клопотань і у їх задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотань надала пояснення, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки оскарження ухвали про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом та залучення ОСОБА_6 у якості другого відповідача не перешкоджають розгляду справи по суті. Також зазначила, що представником відповідача ОСОБА_6, кий на даний час займає посаду голови Олешківської районної ради заявлено клопотання про витребування доказів, які знаходяться саме у розпорядженні райради, яка саме і має надати такі докази відповідно до положень КАС України. Крім того, витребування пояснень юриста райради ОСОБА_7- представника відповідача з приводу долученої довідки про проходження спецперевірки позивачем є безпідставними , на підтвердження своєї позиції надала суду копію супровідного листа з Адміністратиції Президента України , адресованого Цюрупинській районній раді від 20.08.2016 року, яким відповідачу направлено довідку про проходження ОСОБА_3 спецперевірки. З приводу клопотання про проведення судово-технічної експертизи пояснила, що відсутні будь-які обставини, які свідчать про підроблення зазначеного документа, оригінал якого знаходиться у розпорядженні Олешківської районної ради і до суду його копію надано саме представником Олешківської районної ради.

Дослідивши клопотання та думки з приводу заявлених клопотань учасників процесу, суд приходить до наступного.

По першому клопотанню. Положеннями ст. 156 КАС України регламентовано підстави зупинення провадження у справі за обов*язкових умов та на розсуд суду. В даному випадку підстав для зупинення провадження у справі з приводу оскарження ухвал суду про відкриття провадження немає. Стосовно ухвали про залучення ОСОБА_6 у якості другого відповідача, то зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

По другому клопотанню. Положеннями ст. 71 КАС України передбачено підстави, за яких судом за клопотанням сторони адміністративного позову може бути витребувано докази. Зокрема, суд сприяє у реалізації обов*язку про надання доказів, якщо сторона не в змозі самостійно їх надати. Разом з тим, судом встановлено, що всі докази, які просить витребувати представник чинного голови Олешківської районної ради ОСОБА_6 і це клопотання останнім підтримано, знаходяться у віддані саме Олешківської районної ради, і заявником у клопотанні не зазначено причин,за яких ним ці докази не можуть бути надані суду. Крім того, частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що суб*єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи і матеріали, тобто, обов*язок доказування покладено на суб*єкта владних повноважень. Стосовно необхідності витребування додаткових відомостей у Адміністрації Президента України про порядок проходження спеціальної перевірки ОСОБА_3, в цій частині суд вважає клопотання безпідставним, оскільки Олешківською районною радою відповідного зразка отримано довідку на підтвердження цієї обставини, і у відповідності до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначену довідку про проходження спеціальної перевірки ОСОБА_3 і оригінал супровідного листа Адміністрації Президента України від 20.08.2016 року про направлення цієї довідки відповідачу для їх дослідження в судовому засіданні та оцінки.

По третьому клопотанню.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, обов*язковою умовою необхідно визначити предмет дослідження та питання, які потребують відповіді спеціаліста. Заявляючи клопотання про призначення судово-технічної експертизи представником відповідача визначено питання, яке не має значення для розгляду справи по суті спору.

Таким чином, заявлені клопотання суд вважає необґрунтованими і в їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст.71,81,156,160 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 про витребування доказів, зупинення провадження у справі та призначення судово-технічної експертизи довідки про проведення спецівльної перевірки ОСОБА_3 відмовити за необгрутованістю.

Зобов*язати Олешківську району раду в особі його голови надати суду Довідку про проходження спеціальної перевірки ОСОБА_3 на посаду ОСОБА_11 Цюрупинської районної державної адміністрації, яка підписана та засвідчена завідувачем відділу кадрового адміністрування Головного департаменту регіональної та кадрової політики АПУ ОСОБА_12, і оригінал супровідного листа Адміністрації Президента України від 20.08.2016 року за вих. №03-01/2525 від 20.08.2016 року на адресу Цюрупинської районної ради у відповідь на запит від 12.08.2016 року за вих№01-544/2-15-07 для їх дослідження в судовому засіданні та оцінки.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13-00 годину 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.