Справа № 820/4611/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4611/16

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2016 р. № 820/4611/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" податковий борг у розмірі 936716,70 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "ПАВЛІС" перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків (код ЄДРПОУ: 37282627).

Як свідчать докази у справі, ТОВ "ПАВЛІС" має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 936716,70 грн., який виник на підставі наступного:

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання наведеного податковою інспекцією було складено податкову вимогу №119-17 від 19.04.2016 р., яка була направлена на адресу відповідача, але сума податкового боргу відповідачем самостійно не була сплачена та рішення суб"єкта владних повноважень не було оскаржено у визначений законом спосіб, а тому сума боргу вважається узгодженою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Суд звертає увагу на приписи ст. 95 Податкового кодексу України, які визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, у ТОВ "ПАВЛІС" мається податковий борг у розмірі 936716,70 грн., який підлягає перерахуванню до бюджету, що відповідачем до теперішнього часу не вчинено, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, у справах, у яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.