Справа № 2а-29/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-29/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне при УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВДАІ в м. Рівне при УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 25 липня 2009 року посадовою особою відповідача інспектором ДПС Дубенської ДАІ, щодо позивача винесено постанову ВК № 004128 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. Відповідно до вищезазначеної постанови позивач, 25.07.2009р., керував автомобілем НОМЕР_1 "порушив правила проїзду регульованого перехрестя, проїхав на заборонений сигнал світлофору".

З визначеним в постанові правопорушенням не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

При оформленні протоколу працівник ДАЇ не представився. Сама постанова не відповідає обставинам справи, а твердження в постанові є необ'єктивним, необґрунтованими та не мають жодних правових підстав для накладання на позивача адміністративного стягнення.

Вказує на те, що в постанові немає жодного підтверджуючого документу, яким було би зафіксовано вказане правопорушення (фотографії), не вказані свідки правопорушення тощо.

Крім того зазначає, що окрім протоколу, не було надано жодного документу про притягнення до адміністративної відповідальності. Про застосування до позивача адміністративного покарання в вигляді штрафу він вперше дізнався після виклику судового виконавця тільки 12 вересня 2009 року, що унеможливило вчасно, згідно з нормами ст. 286 КпАП, заявити скаргу в десятиденний термін.

Просить суд: Поновити строки оскарження постанови;

Ухвалити постанову про відміну постанови ВК № 004128 від 25.07.2009р. на незаконне накладення на ОСОБА_1 штрафу

Позивач в судове засіданні не зявився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засіданні не звився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2009 року посадовою особою відповідача інспектором ДПС Дубенської ДАІ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 винесено постанову ВК № 004128 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1, 25.07.2009р., керував автомобілем НОМЕР_1 "порушив правила проїзду регульованого перехрестя, проїхав на заборонений сигнал світлофору".(а.с.7)

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субота владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як установлено судом постанова від 25 липня 2009 року винесена згідно матеріалів протоколу ВК № 004121, в якому співробітник ДАІ вказує на порушення ОСОБА_1 пункту 8.7.3 ПДР України. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою незгоду з тлумаченням його дій висловив в протоколі ВК № 004121 від 25.07.2009р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Як убачається з матеріалів справи свідком події була ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 3/17. Проте в порушення ст. 256 КУпАП відповідач даного свідка до протоколу не вніс.

Крім того, як вбачається самої постанови від 25.07.2009 року, вона винесена без участі порушника, оскільки на постанові відсутні будь які підписи порушника про отриманні даної постанови, або підписи свідків про відмову порушника підписати та ознайомитись з постановою, що на думку суду є порушенням вимог ст. 268 КупАП. Відповідно до вищевказаної статті "Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.".

Зважаючи на викладене суд вважає що постанову від 25 липня 2009 року ВК № 004128 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України слід визнати незаконною.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 258 постанова про адміністративне правопорушення надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення даної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи позивач про застосування до нього адміністративного покарання в вигляді штрафу дізнався після виклику судового виконавця тільки 12 вересня 2009 року, що унеможливило його вчасно, згідно з нормами ст. 286 КпАП, заявити скаргу в десятиденний термін. Зважаючи на вказані факти, які підтверджені заявою на ім'я начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про видачу копії адміністративного протоколу від 14.09.2009 року(а.с.4,5).

Тому суд вважає, що позивач надав докази, які дають суду підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , що постанова постанову від 25 липня 2009 року ВК № 004128 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову ВК № 004128 від 25.07.2009р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.