Справа № 825/1104/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1104/16 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів Коротких А.Ю. Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 січня 2016 року № 422 у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» та скасування п. 2 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 січня 2016 року № 422 «Про низьку виконавчу дисципліну та покарання винних».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 січня 2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 було винесено наказ № 422 «Про низьку виконавчу дисципліну», згідно п. 2 якого на майора ОСОБА_1 - командира 2 навчальної механізованої роти накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову відповідність».
Вказаний наказ прийнято на підставі рішення засідання атестаційної комісії частини від 22 січня 2016 року № 3 за незадовільне виконання службових обов`язків, порушення військової дисципліни та з метою недопущення подібних випадків у майбутньому.
В протоколі засідання атестаційної комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22 січня 2016 року № 3 зазначено: «майор ОСОБА_1 , командир роти старший викладач займаній посаді не відповідає. Клопотати про накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність».
Вважаючи наказ № 422 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут).
Наказом Міністра оборони України від 25 травня 2009 року № 246 затверджено Положення про атестаційні комісії у Збройних Силах України (далі Положення) згідно п.1.1 якого, атестаційна комісія є колегіальним органом, який здійснює всебічну оцінку службової діяльності, професійних, ділових якостей осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу які проходять військову службу за контрактом, складає висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та подальшого їх службового використання, а також розглядає інші питання, пов`язані з військовою службою.
Відповідно до п. 1.6. Положення основними завданнями атестаційних комісій є всебічна оцінка та надання висновків та рекомендацій, зокрема щодо відповідності військовослужбовця займаній посаді та надання рекомендацій щодо:
відповідності військовослужбовця займаній посаді та надання рекомендацій щодо його подальшого службового використання; переміщення військовослужбовців на посадах;
присвоєння первинних офіцерських звань військовослужбовцям (за винятком курсантів вищих військових навчальних закладів) та дострокових військових звань військовослужбовців;
нагородження військовослужбовців державними нагородами та відомчими відзнаками;
доцільності укладення нового контракту з військовослужбовцем після закінчення строку контракту;
доцільності продовження військової служби військовослужбовцям, які досягають граничного віку перебування на ній;
доцільності продовження військової служби особам офіцерського складу, на посадах після досягнення граничного терміну перебування на них;
направлення військовослужбовців на навчання;
направлення військовослужбовців за кордон;
інші рішення, які відповідно до законодавства потребують врахування висновку атестаційної комісії.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 25 грудня 2015 року № 5050 визначено та затверджено склад внутрішніх перевірочних комісій військової частини, зокрема й атестаційної комісії частини.
З протоколу засідання атестаційної комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22 січня 2016 року № 3 вбачається, що позивач був присутнім на засіданні комісії, про що міститься запис (на звороті а.с.63). Отже, атестаційною комісією виконано вимог щодо повідомлення військовослужбовця про проведення засідання.
Пунктом 4.13 Положення визначено, що рішення атестаційної комісії заносяться до протоколу, у якому зазначається дата проведення та склад членів комісії; питання які розглядались та висновки за ними, загальні проблемні питання, які виникли під час проведення засідання атестаційної комісії. Протокол підписується головою, його заступником, членами атестаційної комісії та її секретарем.
Згідно з п.4.14 Положення, на підставі висновків та рекомендацій атестаційної комісії остаточне рішення з питань, які розглядались на її засіданнях, приймає командир (начальник), до компетенції якого відноситься право прийняття рішення. Протоколи засідання атестаційної комісії нумеруються та реєструються в Книзі обліку протоколів засідань атестаційної комісії (п.4.15 Положення) Копія книги обліку проколів засідань атестаційної комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 міститься в матеріалах справи (а.с.61-66).
Відповідно до абз. 3 ст.5 Закону України від 24 березня 1999 року № 551 «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Закон № 551), стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців, визначено ст.ст. 83 -84 Закону № 551, згідно яких на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 зарекомендував себе з негативного боку, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте відповідних висновків не зробив. З метою надання можливості для виправлення ОСОБА_1 неодноразово було попереджено про застосування до нього більш суворого покарання. Вказане, підтверджується копією службової картки позивача та журналу обліку дисциплінарних стягнень накладених на офіцерів військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Враховуючи в сукупності раніше накладені дисциплінарні стягнення та не бажання військовослужбовця ОСОБА_1 виправлятися командиром військової частини прийнято рішення про розгляд діяльності військовослужбовця на атестаційній комісії.
22 січня 2016 року позивача було викликано та заслухано на засіданні атестаційної комісії. За висновками атестаційної комісії (протокол №3 від 22 січня 2016 року) на ім`я командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 подано клопотання про накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до вимог п. г ст. 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді «Попередження про неповну службову відповідальність» та надано ОСОБА_1 термін для виправлення. Під час засідання атестаційної комісії позивач був особисто присутнім.
Проте, жодних дій на виконання наданих йому рекомендацій не здійснив. Вказані обставини стали підставою для повторного виклику на засідання атестаційної комісії 29 січня 2016 року. За висновками атестаційної комісії (протокол № 4 від 29 січня 2016 року) майор ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та у відповідності до вимог п. г ст. 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України має бути розглянутий вищестоящим командуванням на предмет винесення дисциплінарного стягнення у вигляді «Пониження в посаді» про що має бути подано клопотання у відповідності до вимог п. «в» ст. 73 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України до вищестоящого командування.
Таким чином, просиляючись на рішення атестаційної комісії від 22 січня 2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 було видано наказ від 30 січня 2016 року за № 422.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спірний наказ видано в межах строку для прийняття такого рішення.
Слід зазначити, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за рішенням атестаційної комісії. При цьому, проведення службового розслідування в даному випадку не являється обов`язковим, оскільки у відповідача були відомості стосовно недбалого ставлення позивача до виконання службових обов`язків, а ступінь провини позивача не потребує додаткових доказів.
Відповідно до ст. 45 Закону № 551 у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. При цьому слід врахувати абз.1, 4 ст.5 Закону № 551, відповідно до яких за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.
Так, згідно ст. 87 Закону № 551 дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Як передбачено ст. 97 Закону № 551 про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби оголошується особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. При цьому, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися і в письмовому наказі.
З огляду на зазначені обставини справи та вимоги чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства колегія суддів вважає, що командування військової частини мало об`єктивні підстави для розгляду діяльності військовослужбовця ОСОБА_1 на атестаційній комісії, а отже і після розгляду висновку атестаційної комісії, врахувавши характер та обставини правопорушення, його наслідки та попередню поведінку ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 86 Закону № 551, прийняти рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про невідповідність рішення атестаційної комісії від 22 січня 2016 року №3 вимогам законодавства щодо реєстрації у відповідному журналі, оскільки вказані обставини не впливають на суть виявлених комісією обставин та не свідчать про те, що документ є юридично не значимим.
Крім того, з тексту протоколу від 22 січня 2016 року №3 вбачається, що єдиним розглядуваним питанням на засіданні фактично було відповідність визначених у протоколі військовослужбовців займаним посадам на підставі досліджених у сукупності відомостей щодо проходження служби вказаними особами.
Разом з тим, оскаржений наказ від 30 січня 2016 року № 422 був доведений до особового складу в частині згідно п. 5 цього наказу. Відповідно, посилання апелянта на доведення оскарженого наказу спростовуються матеріалами справи.
З огляду на вищезазначені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Чаку Є.В.