Справа № 2а-10/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-10/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі: Костинян І.М.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа Чернівецька міська рада про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа Чернівецька міська рада про визнання неправомірних дій, посилаючись на те, що 05 листопада 2007р. із Державним підприємством " Чернівецький Геоінфоцентр" було укладено угоду №12911/г, в порядку статті 118 Земельного Кодексу України, на виконання землевпорядний робіт та правовстановчих документів на земельну ділянку по вул. Герцена, 87 м. Чернівці. Укладаючи угоду позивачі просили надати їм безоплатно у приватну власність земельну ділянку закріплену за їхнім домоволодінням, відповідно до рішення від 14.08.1953р. № 744 Чернівецької міської Ради.

Позивачі в позові зазначають, що на сьогодні їм протиправно відмовляють у безоплатній приватизації усієї земельної ділянки домоволодіння №87 вул. Герцена, м. Чернівці з підстав наявності рішення 26 сесії міської ради IV скликання „Про затвердження генерального плану міста Чернівці" від 04.11.2004р. №562, та ст.39 Земельного кодексу України. Про що свідчить відповідь від 19.02.2009р. № С-489 за підписом заступника директора, начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_4.

В зв'язку із тим, що вказана відповідь на думку позивачів була неповною, однобокою, необ'єктивною, помилковою, суперечила Цивільному кодексу України, протиправно посягнула на право нашої приватної власності, вони повторно звернулись із заявою від 02.03.2009р. до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з метою уточнення необхідних чинних правовідносин, невідкладного вжиття заходів до припинення неправомірних дій.

До сьогодні жодної відповіді на їхню повторну заяву відповідач, будучи зобов'язаним, не надав у межах своїх повноважень, з якими ці повноваження надані, в порядку передбаченому статями 18-20 Закону України "Про звернення громадян".

На підставі викладеного просять суд зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин виконати вимоги статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", про які позивачі просили, невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенню прав позивачів передбачених статтею 41 Конституції України.

Надати позивачам письмове пояснення, чому план дороги вул. Герцена м. Чернівці проти будинку № 87 не відповідає фактичному місце проходженню дороги на місцевості, що призвело до порушення прав позивачів, передбачених ст. 41 Конституції України.

В процесі розгляду справи від позивачів до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, просять суд визнати дію Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з проведення червоної лінії через домоволодіння № 87 вул. Герцена м. Чернівці неправомірною, яка протиправно перешкоджає приватизації земельної ділянки № 87 вул. Герцена м. Чернівці, розміром 190 метрів квадратних, для обслуговування жилого будинку, в порядку встановленому статтею 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин утриматись від порушення права позивачів, гарантованого статтею 118 Земельного кодексу України, до тих пір поки питання вилучення земельної ділянки не вирішиться в порядку передбаченому чинним законодавством, Конституцією та законами України.

Визнати порушення вимог ст.ст.18,19 Закону України "Про звернення громадян".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що відповідач діяв правомірно, підстав для задоволення позовних вимог немає.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо позовних вимог порушення вимог ст.ст.18,19 Закону України "Про звернення громадян", суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачі не погоджуючись з відповіддю, що надана їм була 19 лютого 2009 року на їхнє звернення від 02 лютого 2009 року, повторно звернулись до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з звернення /а.с.4/. В даному зверненні просили об'єктивно, всебічно і вчасно перевірити повторне звернення. 3апросити їх на засідання відповідного органу, що розглядає їхнє звернення. Невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенню їхніх прав. Письмово повідомити у місячний строк про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення. У разі визнання звернення необґрунтованим роз'яснити порядок оскарження прийнятого рішення. Не допускати безпідставної передачі їхнього звернення іншому органу. Надати копію рішення 26 сесії міської ради IV скликання " Про затвердження генерального плану міста Чернівці" від 04.11.2004р. № 562. Надати копію затвердженого генерального плану запроектованої дороги, в частині проходження повз будинок № 87 вул. Герцена м. Чернівці. На якому місце проходження дороги не відповідає фактичним обставинам справи на місцевості.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.18,19 Закону України «Про зверхня громадян», - громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;…

Згідно ст..19 цього Закону, - органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не надав суду доказів, щодо надання відповіді на повторне звернення позивачів.

Згідно п.1 та 2 ч.2. ст. 162 КАС України, - у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи. В їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач проігнорував повторне звернення позивачів, внаслідок чого порушив вимоги ст.ст.18,19 Закону України «Про зверхня громадян», а тому суд вважає, що необхідно визнати неправомірну бездіяльність Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин щодо невиконання вимог ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді повторного звернення від 02 лютого 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Щодо позовних вимог про визнання дій Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з проведення червоної лінії через домоволодіння № 87 вул. Герцена м. Чернівці неправомірною, яка протиправно перешкоджає приватизації земельної ділянки № 87 вул. Герцена м. Чернівці, розміром 190 метрів квадратних, для обслуговування жилого будинку, в порядку встановленому статтею 118 Земельного кодексу України. Зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин утриматись від порушення права позивачів, гарантованого статтею 118 Земельного кодексу України, до тих пір поки питання вилучення земельної ділянки не вирішиться в порядку передбаченому чинним законодавством, Конституцією та законами України, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням 26 сесії 4 скликання від 04.11.2040р. за №562, затверджено відкоригований генеральний план м. Чернівці /а.с.92/. Даним рішенням зобовязано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради замовити розробку плану «червоних ліній». На виконання вимог рішення сесії Чернівецької міської ради, відповідач замовив розробку плану «червоних ліній» /а.с.45/. На даний час рішення №562 має юридичну силу, оскільки не скасоване та не змінене.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради були правомірні, оскільки відповідач виконував приписи вищевказаного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,8-9,70-71,104,158-163,167,185,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірну бездіяльність Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин щодо невиконання вимог ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді повторного звернення від 02 лютого 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.