Справа № 554/3986/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/3986/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - Кривохижі Ю.А.,

представника відповідача - Кушової І.Б.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіу якому просив, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області стосовно розгляду клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради №04.2-17/1/11276 від 12.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження №49600212 щодо примусового виконання виконавчого листа № 554/7202/14а, виданого 24.11.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області розглянути клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради №04.2-17/1/11276 від 12.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження №49600212 щодо примусового виконання виконавчого листа № 554/7202/14а, виданого 24.11.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. щодо винесення постанови ВП №49600212 від 06.05.2016 року про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в сумі 1360 грн.;

-скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. ВП №49600212 від 06.05.2016 року про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в сумі 1360 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. щодо винесення постанови ВП №49600212 від 06.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження;

-скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. ВП №49600212 від 06.05.2016 року про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в сумі 1360 грн. про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із 09.12.2015 року по 06.05.2016 року перебував виконавчий лист № 554/7202/14а, виданий 24.11.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави щодо організації належного виконання розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 року. Вважає, що позивачем вжито усіх заходів для його виконання, а саме вказане розпорядження було скасоване рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.06.2016 року, тому виконавче провадження мало бути закінено з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, відповідне клопотання про це виконавчого комітету Полтавської міської ради №04.2-17/1/11276 від 12.02.2016 року не було належним чином розглянуто та не прийнято відповідне рішення. Крім того, накладення штрафу в подвійному розмірі за невиконання рішення суду також вважає протиправним, оскільки попередня постанова державного виконавця про накладення штрафу в сумі 680 грн. була скасована чинною постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав у ньому зазначених.

Представник відповідача заперечила проти позову за безпідставністю, вважаючи дії відповідача такими, що відповідають чинному законодавству.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не підтримали, вважаючи, що відповідач фактично не виконав рішення суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2005 №216-р "Про створення комісії для обстеження технічного стану зовнішніх електричних мереж" з метою обстеження технічного стану зовнішніх електричних мереж з невизначеним майновим статусом, визначення умов для передачі їх на баланс енергопостачальному підприємству Полтавській філії відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" створено комісію для обстеження технічного стану зовнішніх електромереж; комісії надано доручення провести обстеження технічного стану зовнішніх електромереж: ГП 0,4 кв. від КТП-130 до житлового будинку по вул. Пушкіна, 88; електричного кабелю від трансформаторної підстанції ТП-533 до житлового будинку по вул. Ракова, 16/28; по результатам обстеження комісії надано доручення прийняти пропозиції щодо утримання у працездатному стані зовнішніх електричних мереж та забезпечення надійного електропостачання мешканців житлових будинків.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2014 року, залишеною без змін в цій частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради організувати належне виконання розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 року.

Відповідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 09.12.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/7202/14а, виданого 24.11.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави про зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради організувати належне виконання розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю. А. від 04.01.2016 р. на виконавчий комітет Полтавської міської ради накладено штраф у сумі 680 грн. за невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 р. у адміністративній справі №554/7202/14-а про зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради організувати належне виконання розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 р.

04.05.2016 р. чинною постановою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано вищевказану постанову виконавчої служби.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2016 р. № 216-р" від 05.02.2016 р. № 19 скасовано розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 р. "Про створення комісії для обстеження технічного стану зовнішніх електричних мереж" (невиконання якого ставилось у провину позивачеві).

12.02.2016 р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано клопотання про закриття виконавчого провадження № 49600212 щодо примусового виконання виконавчого листа № 554/7202/14-а, виданого 24.11.2015 р. Октябрським районним судом м. Полтави про зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради організувати належне виконання розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 216-р від 04.04.2005 р.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від02.03.2016 р. у роз'ясненні постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2014 року було відмовлено.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М. М. від 06.05.2016 р. на виконавчий комітет Полтавської міської ради накладено штраф у сумі 1360 грн. за невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 р.

Відповідно до частини 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 14.3.5 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в МЮ України 02.04.2012 року №489/20802 визначено такий же порядок.

Відтак, єдиною передумовою для накладення державним виконавцем повторного штрафу є невиконання боржником рішення без поважних причин.

Водночас, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М. М. при винесенні 06.05.2016 р. постанови про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу у розмірі 1360 грн. діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб визначені статтею 19 Конституції України, без дотримання приписів частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2016 р. постанова ВП № 49600212 від 04.01.2016 р. про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу у розмірі 680 грн. була скасована.

Крім того, наведені позивачем причини невиконання указаних рішення суду, в тому числі через неможливість зобов'язати членів комісії, які не є членами виконкому Полтавської міської ради до виконання розпорядження від 04.04.2005 №216-р, яке в подальшому взагалі було скасовано, суд вважає об'єктивними та слушними.

За таких обставин, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.05.2016 р. про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради накладено штрафу в сумі 1360 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає за безпідставністю, оскільки, як убачається із матеріалів справи державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06.05.2016 р. виконавче провадження було закінчено у зв'язку з неможливістю його виконання без участі боржника.

Суд не вбачає протиправності закриття виконавчого провадження із вказаної підстави, оскільки саме відсутність участі боржника перешкодила виконанню рішення суду щодо зобов'язання обстеження технічного стану зовнішніх електромереж: ГП 0,4 кв. від КТП-130 до житлового будинку по вул. Пушкіна, 88. При цьому скасування позивачем розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2005 №216-р, до виконання якого спонукав суд, за вказаних обставин не можна вважати фактом належного виконання судового рішення.

За таких обставин клопотання позивача про закінчення виконавчого провадження вирішено, однак з урахуванням дискреційних повноважень державного виконавця щодо самостійного визначення підстав винесення процесуального рішення.

З огляду на це, підстав визнання протиправною бездіяльності із зобов'язанням розглянути клопотання про закінчення виконавчого провадження та визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження суд не вбачає.

Судовий збір пропорційно до задоволеної третини позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради в сумі 2756 грн.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. щодо винесення постанови ВП №49600212 від 06.05.2016 року про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в сумі 1360 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. ВП №49600212 від 06.05.2016 року про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в сумі 1360 грн.

У іншій частині позовних вимог виконавчого комітету Полтавської міської ради - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 16.09.2016 року.

Суддя В.М.Микитенко