Справа № 2а-1930/08/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2012р. № 2а-1930/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року по справі № 2а-1930/08/1370,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року по справі № 2а-1930/08/1370 за позовом ОСОБА_1, якою позов задоволено та зобовязано стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з липня по грудень 2007 року в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 10 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2010 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року залишено без змін.

Підставою для перегляду вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року по справі № 2а-1930/08/1370 УПФ України в Золочівському районі Львівської області зазначило рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, відповідно до якого відсутні підстави для застосування судами статей 5 і 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм вказаного Закону.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 при вирішенні адміністративних справ за позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Заявник вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України цього рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-1930/08/1370, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом пункту першого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору та які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Заявник посилається як на нововиявлену обставину на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Зазначеним Рішенням визнано таким, що відповідає Конституції України ( є конституційним) пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 2857-VI з наступними змінами.

Як вбачається з вказаного Рішення, Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституційний Суд України в Рішенні від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001 у справі про виплату і доставку пенсій та грошової допомоги вказав, що ОСОБА_2 України закріплює основоположні засади права на державну соціальну допомогу громадянам і відносить до законодавчого регулювання механізм його реалізації.

Так, в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Відповідно до положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Верховна Рада України, доповнивши пунктом 4 розділ VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», визначила Кабінет Міністрів України державним органом, який має забезпечувати реалізацію встановлених законами України, в тому числі і Законом України «Про соціальний захист дітей війни», соціальних прав громадян, тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вказані заявником підстави для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року по справі № 2а-1930/08/1370 за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду 12.09.2008 року по справі № 2а-1930/08/1370 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.