Справа № 752/12540/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. А., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо: використання для перерахунку пенсії суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) не з довідки виданої Головним управлінням Міндоходів у м. Києві про заробітну плату від 03.03.2014 №05-109 (в т.ч. надбавка за вислугу років 40%), а з виправленої довідки від 03.03.2014 №05-109 (в т.ч. надбавка за вислугу років 30%); щодо використання для перерахунку пенсії не 90% від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати), яка зазначена у довідці виданій Головним управлінням Міндоходів у м.Києві, а 80% від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) з виправленої довідки від 03.03.2014 №05-109.

Просив здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчисленні пенсії 40% надбавки за вислугу років, згідно Довідки про заробітну плату №05-109 від 03.03.2014 року, яка видана головним управлінням Міндоходів у м.Києві, виходячи з розміру 90% суми заробітної плати, починаючи з 01.03.2014 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року провадження у справі закрито, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В засідання з'явилися учасники процесу.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, виходячи з того, що є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 06.05.2009р. в справі №2а-524/09, залишена в силі ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.09.2010р. та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. в справі №752/578/14-а..

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з того, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 06.05.2009р. у справі №2а-524/09, яку залишено в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.09.2010р (справа №22-15398/10р.), відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про стягнення необґрунтовано утриманих коштів при перерахунку пенсії.

В зазначеній справі №2а-524/09, позивач оскаржував нездійснення відповідачем перерахунку призначеної йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки ДПА у м.Києві від 25.04.2008 року № 05-733 про розмір заробітної плати з 01.02.2008 року, із урахуванням зазначеного в довідці розміру надбавки за вислугу років 40%.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. в справі №752/578/14-а визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з врахуванням при обчисленні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням при обчисленні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки про заробітну плату від 03.03.2014 року №05-109, починаючи з 01 березня 2014 року.

В свою чергу в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що справа, на яку посилається суд першої інстанції, подана з інших підстав, має інший предмет спору.

Так, на момент подачі до суду позовної заяви у справі №2-а-524/09 відповідачем виплачувалася пенсія, яка була перерахована на підставі довідки про заробітну плату, виданою ДПА у м. Києві від 25.04.2008 №05-733, виходячи з розміру 90% від заробітної плати, але при цьому надбавку за вислугу років в розмірі 40% відповідач не враховував, однак вона була передбачена довідкою та включалася до складу заробітної плати, що й стало підставою звернення до суду.

В свою чергу, предметом позову у справі №752/5781/14 є перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату від 03.03.2014 року №05-109, де враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань. Попередньо видана довідка ДПА у м. Києві від 25.04.2008 №05-733 вказаних виплат не містила.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Отже, відсутні обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду даної позовної заяви, так як у вказаних справах різний предмет позову.

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі, а відтак, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.