Справа № 537/6209/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6209/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р.2013року Крюківький районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, згідно якого просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.03.2011року, стягнути з Відповідача заборгованість, яка викикла з 01.11.2011року по дату винесення рішення в сумі визначеній на підставі розрахунків Відповідача та в подальшому зобов*язати Відповідача виконувати Постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.03.2011року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у м.Кременчуці. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.03.2011року зобов*язано Управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці нарахувати та виплатити йому основну державну та щомісячну додаткову пенсію з 02.11.2010року.

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2012року постанова суду від 11.03.2011року не виконується. А тому прохав суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Крюківського суду від 11.03.2011року.

Заявник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав суд заяву задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду м.Кременчука в судове засідання не з*явився, направив до суду заперечення, прохав суд розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України задоволено, визнано протиправними дії Управління ПФУ Крюківського району м.Кременчука щодо виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1, як інваліду внаслідок захворювання, пов*язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС з 02.11.2010року та зобов*язати Управління ПФУ Крюківського району м.Кременчука, з урахуванням виплачених коштів, призначити та виплатити ОСОБА_2, як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов*язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС починаючи з 02.11.2010року державну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, який визначається згідно із ст.28 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012року постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.03.2011року скасована в частині періоду за який потрібно здійснити перерахунок та виплатити пенсії позивачу. Прийнято нову постанову якою зобов*язано Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії позивачу з 01.11.2010року по 22.07.2011року включно. В частині вимог про зобов*язання позивача здійснювати перерахунок та виплати держаної та додаткової пенсії без зазначення кінцевої дати такого перерахунку та виплати відмовлено, в інший частині постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.03.2011року залишено без змін.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Судом встановлено, що Постановою ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 від 15.06.2012року виконавче проведження з примусового виконання виконавчого листа №2а 2354/2011 виданий 22.03.2011року закінчено

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Фактично заявник прохає суд змінити регулятивну частину постанови, а не спосіб і порядок виконання судового рішення. В регулятивній частині постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.03.2011року відсутні зобов*язання щодо виплати позивачу заборгованості, яка виникла з 01.11.2011року по дату винесення рішення . Дані вимоги не обґрунтовані.

Згідно з постановою від 15.06.2012року про закінчення виконавчого провадження боржником являється Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука. У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 22.03.2011року Крюківським районним судом боржника не замінено на належного.

Керуючись ст.ст.2,11,17, 18,158-163, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Маханьков О.В.