overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1335/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1335/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 30804374 від 04.08.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30804374 від 04.08.2016 р.

Ухвалою від 21 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 30804374 від 04.08.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії Положення про відділ реєстрації Новокаховської міської ради, реєстраційної справи стосовно спірного об'єкта.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 814/994/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.09.2016 р. № 814/994/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправними та скасування припису від 17.12.2015р. № 373, постанову від 25.12.2015р. № 324,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/994/16/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2015р. № 373, постанову від 25.12.2015р. № 324.

20 вересня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/994/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2015р. № 373, постанову від 25.12.2015р. № 324.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 821/932/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/932/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування декларації № ХС00 від 09.12.2015 р. про готовність до експлуатації об'єта,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати декларацію № ХС00 від 09.12.2015 р. про готовність до експлуатації об'єкта.

Ухвалою суду від 01.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників позивача та відповідача до 21.09.16 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/932/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування декларації № ХС00 від 09.12.2015 р. про готовність до експлуатації об'єта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/1060/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1060/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р.

Справа № 818/1060/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь", в якому просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за березень-серпень 2016 року в сумі 4350,12 грн.

Ухвалою від 01.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п’ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 01.09.2016 року отримана позивачем 09.09.2016 року.

Станом на 20.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/632/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/632/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267 КАС України, щодо порушення строків виконання постанови суду від 22.06.2016 у справі № 821/632/16,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації на свою користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі. Посилається на те, що постановою суду від 22 червня 2016 допущено до негайного виконання рішення суду про поновлення його на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 18 березня 2016 року. На виконання постанови суду в частині негайного поновлення на роботі райдержадміністрація видала відповідне розпорядження про поновлення лише 15.07.2016 року № 76-ос.

Ухвалою від 22 серпня 2016 року суд зобов'язав Каланчацьку районну державну адміністрацію надати суду документи, необхідні для розрахунку середньої заробітної плати заявнику.

Однак, вимоги ухвали Каланчацькою районною державною адміністрацією не виконані.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частини 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 268 КАС України передбачає застосування до осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 255 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області терміново надати суду наступні документи:

довідку-розрахунок про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи в розрізі складових заробітної плати (лютий та березень 2016 року);

довідку-розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23 червня по 14 липня 2016 року з урахуванням коефіцієнту підвищення, зроблену згідно з постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

довідку про посадовий оклад начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації згідно штатного розпису станом на 1 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 818/900/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа № 818/900/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/900/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №805130000/2016/000048/2 від 01.07.2016 р.

Скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 805130000/2016/000049/1 від 14.07.2016 р.

Скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 805130000/2016/000050/1 від 14.07.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" (вул. Сумсько-київських дивізій, буд. 24, офіс 22, ) витрати на оплату судового збору в сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1451/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1451/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.09.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Сільскогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/1120/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 р. Справа №818/1120/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2016 року № 35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1120/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/728/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа № 818/728/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 21 вересня 2016 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання відсутності компетенції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/840/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 р. Справа № 818/840/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року Охтирська місцева прокуратура звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 22916,67 грн.

в якій просила стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 22916,67 грн.

19 вересня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, обґрунтовуючи його тим, що розмір транспортного податку нараховано з порушенням вимог податкового законодавства.

19 вересня 2016 представник Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області подав до суду заяву, в якій не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб .

Перевіривши матеріали справи і враховуючи безспірне право позивача на відкликання свого позову, суд визнає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/784/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа № 818/784/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/784/16

за позовом ОСОБА_1

до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - ОСОБА_2,

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним у судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.09.2016 р.

Суддя О.М. Кунець