overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/941/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/941/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 вересня 2016 року № 810/941/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 806/1513/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1513/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1513/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.09.2016.

Ухвалу від 16.08.2016 позивач отримав 22.08.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 21.09.2016 Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1350/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1350/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/2614/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2614/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/3162/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2015 року Справа № 808/3162/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Самозайнятої особи - адвоката ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Самозайнята особа - адвокат ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати податкову вимогу форми Ф від 12.12.2014 № 1406-25 та рішення від 12.12.2014 № 51 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року було зупинено провадження у справі до 13 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/3162/15 за позовом Самозайнятої особи - адвоката ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу та призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 806/1264/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1264/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи селянського фермерського господарства "Шевченківське"-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа - Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, селянське фермерське господарство "Шевченківське" про скасування державної реєстрації,

Керуючись статтями 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника селянського фермерського господарства "Шевченківське" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/3099/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3099/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача заява про усунення недоліків.

Суд вважає, що позивачем усунено недоліки, що допущені у позовній заяві від 07.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час відкриття провадження у зазначеній справі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: копію листа ОСОБА_1 від 18.07.2016 року із вимогою повідомити номера та дату заведення розшукових справ за розшуком як безвісті зниклих громадян ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/2408/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року 810/2408/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Житлово- будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 807/1348/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1348/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/678/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/678/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання митних платежів надміру сплаченими, -

Керуючись статтями 3, 6, 17, 18, 160, 165, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання митних платежів надміру сплаченими закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/2939/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року 810/2939/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати у позивача:

- довідку від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України;

1.3. витребувати у відповідача:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття висновку від 30.08.2016 про внесення змін до актового запису цивільного стану за заявою ОСОБА_1.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року об 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 807/1350/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1350/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 31 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2