Справа № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/22923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі №212/2507/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що полягає у неврахуванні до складу заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 85% від заробітної плати, визначеної з урахуванням у складі заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до яких увійшли суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, компенсація за невикористану відпустку винагорода за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг замість надбавки за вислугу років; зобов'язано Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період часу з 25.11.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року рішенн суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця, викладену в листі від 25.01.2016 № 829/08/18; зобов'язано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 85 % від заробітної плати, визначеної з урахуванням у її складі всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідок Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.01.2016 року № 11-1 та № 11-2 з 13 січня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині періоду перерахунку пенсії, заявник звернулась з даною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, просить суд рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Задовольняючи частково позовні вимоги та зобов'язуючи відповідача перерахувати пенсію позивача саме з 13.01.2016, суд апеляційної інстанції обгрунтовано вказав, що позивач має право на перерахунок пенсії саме з моменту звернення за таким перерахунком, а саме з 13.01.2016.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі №212/2507/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар