Справа № 826/19316/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2016 року № 826/19316/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.07.2015 №710, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження в частині є неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки третьою особою не було проінформовано позивача про намір зміни (встановлення) тарифу жодним передбаченим законодавством способом, порушено порядок формування тарифів; третьою особою не здійснюються заходи щодо належного утримання будинку, а якість наданих послуг є незадовільною, що вказує на необґрунтованість затверджених тарифів та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Виконавчим органом Київської міської ради Київською міською державною адміністрацією 17.07.2015 прийнято розпорядження №710 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230, яким ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» встановлено тариф в розмірі 5,06грн. на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території для будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 за 1 кв.м. загальної площу квартири за місяць, крім квартир першого поверху.

Вважаючи розпорядження №710 від 17.07.2015 таким, що підлягає скасуванню в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території для будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_2 протиправним, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи у зв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст.6 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення або можливості такого порушення.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, у справі №826/19311/15 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 17.07.2015 №710 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 13.08.2015 за №119/1230 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016, у справі №826/19302/15 позов ОСОБА_3 задоволено повністю, скасовано розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації №710 від 17.07.2015 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В силу положень ст.255 КАС України вказані постанови набрали законної сили та є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що в межах адміністративних справ №826/19311/15, №826/19302/15 досліджено питання стосовно правомірності винесення КМР (КМДА) спірного розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.07.2015 №710 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що при встановленні тарифу відповідачем не перевірено дотримання ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» процедури повідомлення мешканців-споживачів (зокрема, позивача) про намір змінити тариф на утримання будинку, а також не перевірено обґрунтованість поданих розрахунків тарифу.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним розпорядженням усунені шляхом його скасування іншими судовими рішеннями, які набрали законної сили та мають преюдиційне значення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.11, ч.1 ст.69, ч.ч.1, 2, 6 ст.71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволеним бути не може, оскільки на час вирішення даної справи оскаржуване рішення в частині заявлених позовних вимог було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко