overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2274/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/2274/16-а Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17 серпня 2016 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу апелянта 22 серпня 2016 року.

Однак, як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції вказана ухала отримана представником апелянта 25 червня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а/0570/4077/2011
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" вересня 2016 р. справа № 2а/0570/4077/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 2а/0570/4077/2011 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області , Відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області треті особи: Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя , Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_3 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

"19" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а/0570/4077/2011 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а/0570/4077/2011 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 736/480/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/480/16-а Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 08 липня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/2289/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2289/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на роботі,

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.
Справа № 243/3973/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кривошеєв Д.А.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" вересня 2016 р. справа №243/3973/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Васильєвої І.А.,

Казначеєва Е.Г.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів Кучеренко О.Ю., Усіченко Н.М. (за довіреностями)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Слов'янська Лях Вадима Михайловича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 р. у справі № 243/3973/16-а за позовом ОСОБА_3 до міського голови м.Слов'янська Лях Вадима Михайловича, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити невиконану дію, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу міського голови м.Слов'янська Лях Вадима Михайловича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 р. у справі № 243/3973/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 р. у справі № 243/3973/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 вересня 2016 року. Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: І.А. Васильєва

Е.Г. Казначеєв
Справа № 754/5156/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/5156/16-а Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 25 серпня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 812/917/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" вересня 2016 р. справа №812/917/16

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Васильєвої І.А.

Казначеєва Е.Г.

при секретарі судового засідання Томах О.О.

за участю представника позивача Мандича І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 812/917/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І. ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 812/917/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 812/917/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 вересня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.А Васильєва

Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/27511/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/4573/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4573/16
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 805/221/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. справа №805/221/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши заяву про поновлення строку Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. у справі № 805/221/16-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б. ) за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-БІ-І-СТИРОЛ" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/221/16-а разом з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 805/221/16-а. .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 28 вересня 2016 р. .

Розгляд відбудеться об 10:45.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва
Справа № 805/1008/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви про прийняття додаткового судового рішення до розгляду

"19" вересня 2016 р. справа №805/1008/16-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В.

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про винесення додаткової постанови у справі № 805/1008/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про винесення додаткової постанови, якою визначити суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підлягає утриманню за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року по справі № 805/1008/16-а.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про винесення додаткової постанови у справі № 805/1008/16-а на 04 жовтня 2016 року об 09 год. 40 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ляшенко