Справа № 815/4704/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4704/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення сесії № 57-VII від 11.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ceciї Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області 11.03.2016 року №57-VII «Про надання дозволу ю.о. «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС» директор ОСОБА_1 на обробіток та використання за призначенням земельної ділянки за межами населеного пункту розміром 30 га в с.Бердинове».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в порушення ч.3 ст.106 КАС України до адміністративного позову не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надано копії адміністративного позову для відповідача та третьої особи.

Як вбачається з позовної заяви заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

В пункті 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Такими законами, серед інших, є КАС України та Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Відповідно до приписів частин 1,3,4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Проте, заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури не надано до суду доказів на підтвердження звернення до субєкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо представництва інтересів держави в суді.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурори та їхні заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їхній діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

З огляду на викладене, прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов'язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Між тим, в позовній заяві заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури не вказав та не вмотивував які, на його думку, інтереси держави були порушені. Також не обґрунтував яким чином впливає на інтереси держави рішення Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Така ж позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.11.2015 року по справі № К/800/30055/15.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

У пункті 7 ч. 1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, кадастрофії та кадастру від 03.03.2015 року №26, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, кадастрофії та кадастру та йому підпорядковане.

Основними завданнями Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є , зокрема, державний нагляд у сфері землеустрою, проводить відповідно до законодавства моніторинг земель, здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадасту та контролює їх діяльність.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури необхідно обґрунтувати правові підстави звернення ним, у порядку ч. 2 ст. 60 КАС України з адміністративним позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з огляду на те, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є субєктом владних повноважень і може здійснювати функції позивача, відповідно до вимог приписів КАС України самостійно.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання документів на підтвердження надсилання копій адміністративного позову на адресу відповідача та третьої особи, а також обґрунтування звернення з позовом до суду в інтересах Головне управління Держгеокадастру в Одеській області з урахуванням викладених вище норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення сесії № 57-VII від 11.03.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко