overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1756/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1756/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Смагар С.В., Бабіча С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Покровськ

до відповідача 1: Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

до відповідача 3: Державної фіскальної служби України м. Київ

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 24437,09 грн. №Ф-29397-17 від 21 березня 2016 року, рішення ГУ ДФС у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 21.04.2016 року №2024/10/05/-99-10-01-12-2 та рішення про результати розгляду скарги від 06.06.2016 року №5995/К/99-99-11-02-02-25

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 24437,09 грн. №Ф-29397-17 від 21 березня 2016 року, рішення ГУ ДФС у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 21.04.2016 року №2024/10/05/-99-10-01-12-2 та рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 06.06.2016 року №5995/К/99-99-11-02-02-25.

21 вересня 2016 року представник Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1.

Зупинити провадження у справі до 12 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Смагар С.В.

ОСОБА_2
Справа № 805/2603/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2603/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Справа № 805/2603/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов*язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області надати зворотній бік облікової картки Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення до 06.10.2016р. до 10.45 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/909/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/909/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 вересня 2016 року Житомир справа №806/909/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення коштів до судового розгляду на 14:00 22.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/755/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2016 рокуСправа № 808/755/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року провадження у справі зупинено до 21.04.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

У звязку з тим, що суддя Нестеренко Л.О. знаходилась на лікарняному з 20.04.2016 по 29.04.2016, розгляд справи призначено на 01.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/755/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2750/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/2750/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування висновку від 7 липня 2016 року № 21380/10/05-19-13-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 серпня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2750/16-а.

Сторони у судове засідання 21 вересня 2016 року не зявились, проте, 21 вересня 2016 року позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень в обґрунтування заявлених позовних вимог. 19 вересня 2016 року на електрону пошту суду представник відповідача до суду надіслав письмові заперечення та докази по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2750/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 7 липня 2016 року № 21380/10/05-19-13-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» до 27 вересня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 27 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 21 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3282/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3282/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 705, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 705, 20 грн..

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3282/16-а за адміністративним позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 705, 20 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а-16854/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа № 2а-16854/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-265/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

21.09.2016 року до суду надійшла заява позивача про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-16854/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.10.2016р. о 10.00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу та відповідачам надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Питання щодо відновлення втраченого провадження буде розглянуто судом у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2458/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/2458/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Кошкош О.О., Троянової О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішення Державної казначейської служби України про направлення заяви від 15.06.2016 року на розгляд до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, скасування рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення стягувану виконавчого листа, виданого 13.062016 року, за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року, винесеною в адміністративній справі № 805/764/16-а та зобовязання Державної казначейської служби України невідкладно виконати вимоги заяви від 15.06.2016 року.

25 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/1355/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1355/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/1355/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/1213/16-а.

23.08.2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2016 року у справі №805/1213/16-а залишено без змін.

З огляду на зазначене, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2016 року у справі №805/1213/16-а набрала законної сили 23.08.2016 року.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.