Справа № 818/974/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. справа №818/974/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Хурсенко С.О.

представників відповідача - Ковака В.В. , Єрьоменка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/974/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, та №125-ОС від 19.07.2016 року в частині виключення його зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення; поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури (Суми-1) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України; стягнення з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9447,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 2003 року проходив службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. Наказом начальника Сумського прикордонного загону від 13 липня 2016 року № 633-АГ позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків. Відповідно до вищезазначеного наказу підставою звільнення було порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у нездійсненні доповіді безпосередньому керівнику про звернення третіх осіб з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів під час виконання обов`язків військової служби в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з використанням службового становища. На думку позивача, звільнення його з посади є незаконним, оскільки він не вчиняв правопорушень вказаних у наказі про його звільнення, а відповідачем не доведено звернення до нього третіх осіб з пропозицією у сприянні в незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та пально-мастильних матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» за місцем несення служби в місцевому пункті пропуску через державний кордон «Попівка» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» сприяв мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів, чим допустив порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України "Про запобігання корупції", п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 Частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Хурсенко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача Ковак В.В. та Єрьоменко Д.Ю. позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Сумського прикордонного загону від 13 липня 2016 року № 633-АГ ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків (а.с.9-10).

Згідно вказаного наказу, підставою звільнення зазначено порушення позивачем вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2.1., 2.3., 5.2., 12.1., 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у нездійсненні доповіді безпосередньому керівнику про звернення третіх осіб з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів під час виконання обов`язків військової служби в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з використанням службового становища.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 8 стаття 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

З висновку службового розслідування щодо встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень та стали передумовами виникненню негативних явищ з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» за місцем несення служби в місцевому пункті пропуску через державний кордон «Попівка» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», який у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №106-р від 18.02.2015 року «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» є закритим, сприяв мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів, чим допустив порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України „Про запобігання корупції, п.п. 2.1., 2.З., 5.2., 12.1., 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 Частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (а.с.11-15).

Проте, в матеріалах службового розслідування відсутні будь-які докази сприяння позивачем мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів. Під час службового розслідування не встановлено обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не встановлено осіб, яким позивач сприяв у незаконному перетині державного кордону, не встановлено осіб, які, як зазначено в наказі про звільнення, зверталися до позивача з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів, не встановлено перелік та кількість таких товарів, не встановлено та не опитано жодного свідка, який би підтвердив вчинення правопорушення позивачем.

Не надано таких доказів відповідачем і суду.

Посилання відповідача на матеріали кримінального провадження, як на підставу звільнення позивача зі служби, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 звільнено за результатами службового розслідування у зв`язку з невиконанням ним службових обов`язків, а тому невиконання службових обов`язків позивачем повинно бути доведено матеріалами службового розслідування.

Крім того, кримінальне провадження до теперішнього часу перебуває на розгляді суду, обвинувального вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_1 не існує.

Отже у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не було підстав для звільнення ОСОБА_1 зі служби за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності наказів №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, та №125-ОС від 19.07.2016 року в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, та №125-ОС від 19.07.2016 року в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді, а також стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9447,52 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати в розмірі 165,75грн. (а.с.46).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.07.2016 року №125-ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1») ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код 14321759).

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9447,52 грн. (дев"ять тисяч чотириста сорок сім грн. 52 коп.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4972,38 грн. (чотири тисячі дев"ятьсот сімдесят дві грн. 38 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 19 вересня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар