Справа № П/811/763/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви та витребування доказів

17 серпня 2016 року справа № П/811/763/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Гуріної І.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватне підприємство «Крембітпостач»
доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення рішення від 30.12.2015 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Крембітпостач» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015 року №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 54066,00 грн. ( 43253,00 грн. основного платежу та 10813,00 грн. штрафна санкція).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 17.08.2016 року представник відповідача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.127).

В процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно договору поставки №64 від 19.06.2015 року укладеного між позивачем (Покупець) та ТОВ «Лако Сервіс», останній зобовязується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до товарно-транспортної накладної перевезення товару здійснювали треті особи.

Судом з матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстрований транспортний засіб та дані його власника зазначеного у ТТН.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

Керуючись ст. 14, ст. 71, 120, 150, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 05 вересня 2016 року о 15:30 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Зобовязати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати суду письмову інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників у період червня - липня 2015 року: Renault Magnum АE 430 BI 9546 BE, причіп - LAG GSA 24 ВІ 3742 ХР.

3.Ухвалу суду належить виконати до 04.09.2015 року.

4.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

5.Попередити начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук