Справа № 2-а-1699/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1699/11 Головуючий у 1- й інстанції Попельнюх Р.О. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Петрика І.Й.,

за участю секретаря Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси на Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2011 році ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області, в якому просив суд:

Визнати діяння (бездіяльність та відмову) управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо нарахування і виплати несплаченої ОСОБА_2 державної соціальної допомоги, як дитині війни (30% надбавки до пенсії з 01.01.2007р. по даний час) незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити недоплачену ОСОБА_3, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30% надбавку, передбаченою ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2007 року по даний час з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також нараховувати і виплачувати 30% надбавку у повному розмірі в подальшому.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити іншу, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області залишено без задоволення, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 року - залишено без змін.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року, у вступній частині допущено описку, а саме невірно вказано по батькові Позивача, зазначено «Феодосійовича», тоді як вірно «Федосійовича», що підтверджується копією паспорта, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року, зазначити у вступній частині «Федосійовича» замість «Феодосійовича»

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Петрик І.Й.