Справа № 2а-19938/10/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

13 вересня 2016 року Справа № 2а-19938/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі № К/9991/2659/11 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років задоволено частково.

- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 05 червня 2009 року по 31 грудня 2011 року, в задоволенні решти позовних вимог відмолено.

01 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо роз'яснення судового рішення по справі № 2а-19938/10/0570.

Представник заявника у судове засідання прибув, просив суд розглянути заяву в порядку письмового провадження без його участі.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник Міністерства фінансів України у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Від представника Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Представник Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши доводи заяви про роз'яснення постанови від 03.03.2014 року, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі № К/9991/2659/11 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 05 червня 2009 року по 31 грудня 2011 року, в задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, за частиною 1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В межах наведеної норми може бути роз'яснено постанову або ухвалу суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані позивачем та інші документи, які знаходилися у справі були дослідженні судом у судовому засіданні та надано їм правову оцінку.

Зважуючи на викладене вище, суд вважає постанову від 06.09.2010 року по справі № 2а-19938/10/0570 є зрозумілою та зазначає, що при роз'яснені зазначеної постанови, суть позовних вимог, суть висновків, встановлених судом, а отже і суть постанови суду не змінюється.

Від так, розглянувши заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, а відтак роз'ясненню не підлягає.

Таким чином суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз'ясненню, а заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення постанови суду від 06.09.2010 року по справі № 2а-19938/10/0570 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.