Справа № 813/1185/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Справа № 813/1185/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Пастушака М.М., Шемеляк А.Т.,

відповідача Хомина О.В.,

третьої особи Кузбит В.С., Рабінович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале приватне підприємство «Транспортник» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма» (надалі - позивач, ТзОВ «Сігма») звернулось до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації (надалі - відповідач, Дрогобицька РДА), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале приватне підприємство «Транспортник» (надалі - третя особа, МПП «Транспортник»), в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом № 1 від 09.10.15р., в частині допущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району та визнання переможцем конкурсу на об'єкті №3. В решті рішення конкурсного комітету з розгляду поданих конкурентних пропозицій, оформленого протоколом №1 від 09.10.15р. залишити без змін;

- зобов'язати відповідача - організатора перевезень, районний конкурсний комітет з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по об'єкту 3, а саме на маршрутах загального користування № 106 Дроггобич АС - Дережичі, 119 Дрогобич АС - Лішня, 146 Дрогобич АС - Уріж, 152 Дрогобич АС - Перепростиня, 165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м.Борислав, 168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, 176 Трускавець АС - Східниця на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 09.10.15р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 09.10.15р. включно.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення районного конкурсного комітету з розгляду поданих пропозицій, оформленого протоколом № 1 від 09.10.15р., яким визначено переможцем конкурсу на об'єкті №3 МПП «Транспортник» є неправомірним, оскільки МПП «Транспортник» не мав бути допущений до участі у конкурсі. Зокрема, транспортні засоби, заявлені на конкурс вказаним підприємством, не відповідають умовам конкурсу по вимогах щодо пасажиромісткості. Відповідно до умов конкурсу, визначених організатором конкурсу, пасажиромісткість транспортних засобів, заявлених учасником конкурсу повинна становити 39 пасажиромісць, при кількості автобусів 15 по об'єкту №3. З наданих на конкурс документів МПП «Транспортник» по об'єкту №3 слідує, що тільки 14 автомобілів мають пасажиромісткість 39, один - 38. Крім того до участі в конкурсі були заявлені транспортні засоби - автобуси, які не є власністю МПП «Транспортник», а належать фізичним особам та строк дії ліцензійних карток яких закінчується у 2017 році, що свідчить про невідповідність умовам конкурсу, а відповідно є підставою для недопуску претендента до участі у конкурсі. За таких обставин МПП «Транспортник» не повинен був бути допущений до участі у конкурсі, відповідно, вказане підприємство не могло бути оголошено переможцем конкурсу на об'єкті №3 згідно з рішенням конкурсного комітету від 09.10.15р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви. Просили такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Зазначив, що районний конкурсний комітет з розгляду поданих конкурсних пропозицій під час проведення конкурсу та визначення переможця на приміському автобусному маршруті №3 діяв на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представники третьої особи щодо задоволення адміністративного позову заперечили. Подали письмові заперечення, зміст яких полягає в наступному. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.16р. у справі №813/33/16, яка набрала законної сили, встановлено, що МПП «Транспортник» у встановленому чинним законодавством поряду було допущено до участі у конкурсі та визнано переможцем конкурсу. Жодних порушень щодо подання документів на конкурс, зокрема недостовірності відомостей, що містяться у таких документах, перевіркою конкурсного комітету виявлено не було, що підтверджується протоколом №1 від 09.10.15р. Представники в судовому засіданні зазначили, що вимога законодавства про обладнання транспортних засобів для перевезення пасажирів спеціальними місцями для осіб з обмеженими можливостями була дотримана єдиним з претендентів - МПП «Транспортник». Додатково зауважили, що МПП «Транспортник» у документах, поданих на конкурс зазначив 2 резервних автобуса пасажиромісткістю - 39 місць. З огляду на вищенаведене вважають, що рішенням суду було вже встановлено правомірність допуску МПП «Транспортник» до участі у конкурсі і визнано його переможцем відповідно до Протоколу № 1, відтак позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.08.15р. №238 було затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району (додаток № 1) (надалі - умови конкурсу) та Оголошення про проведення конкурсу (додаток № 2).

Згідно з Умовами конкурсу організатором визначено, що обов'язковими умовами конкурсу є структура парку автобусів, що працюють на маршруті загального користування; пасажиромісткість - відповідно до оголошених умов (п.4.2., 4.2.1. Умов конкурсу).

Оголошення про проведення конкурсу було розміщено у друкованих засобах масової інформації, а саме у газеті „Франковий край" №33 (94) від 28.08.15р. Відповідно до оголошення про проведення конкурсу, зокрема, по об'єкту № 3 (автобусні маршрути: № 106 Дроггобич АС - Дережичі, 119 Дрогобич АС - Лішня, 146 Дрогобич АС - Уріж, 152 Дрогобич АС - Перепростиня, 165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м.Борислав, 168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, 176 Трускавець АС - Східниця) відповідачем встановлена вимога до кількості транспортних засобів - 15 автобусів, пасажиромісткість яких повинна бути не менше 39 пасажиромісць. Засідання з визначення переможця конкурсу було заплановане на 02.10.15р.

За результатами проведеного 09.10.15р. засідання, Районним конкурсним комітетом з розгляду поданих конкурсних пропозицій прийнято рішення, яке оформлене протоколом №1, зокрема, за результатами оцінки конкурсних пропозицій визначено переможця конкурсу по об'єкту №3: МПП "Транспортник" з кількістю балів 42,7 бали, а таким, що зайняв 2-ге місце - ТзОВ "Сігма" з кількістю 37,6 бала. Всього для участі в конкурсі на об'єкті № 3 подали три претенденти-перевізники: ТзОВ «Львівське АТП-14631», ТзОВ «Сігма» та МПП «Транспортник».

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд керувався наступним.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08р. №1081 (надалі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частини першої статті 45 вказаного Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно зі ст.46 вищевказаного Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедура проведення відповідного конкурсу (в силу ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт») встановлена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.08р.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком.

Змістом пункту 12 Порядку № 1081 розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Серед таких умов, зокрема, є подання до участі в конкурсі конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а також неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі та такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з визначенням, наведеним в пункті 1 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

При цьому, як передбачено в пункті 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до пунктів 29, 42 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що визначення автомобільного перевізника переможцем здійснюється виключно на конкурсних засадах. При цьому, переможцями конкурсу визнаються претенденти, які посіли перше або друге місце.

Як вже зазначалось, умовами конкурсу на об'єкті №3 відповідачем встановлена вимога до кількості транспортних засобів - 15 автобусів, пасажиромісткість яких повинна бути не менше 39 пасажиромісць.

Судом встановлено, що перевізником-претендентом - МПП «Транспортник» заявлено на конкурс 15 транспортних засобів. Згідно з наданим третьою особою переліком транспортних засобів, які пропонуються для використання на автобусних маршрутах об'єкту № 3, транспортний засіб марки БАЗ А079.45, державний номерний знак НОМЕР_1, розрахований для перевезення 38 пасажирів, що не відповідає встановленим умовам конкурсу. Тому, такий транспортний засіб не може бути запропонований до використання на автобусних маршрутах, відносно яких оголошено конкурс.

Вказані обставини свідчать про те, що МПП «Транспортник» подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим умовам конкурсу, ним не запропоновано достатньої кількості транспортних засобів для належного обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах, визначених на об'єкті № 3. Тому, такий перевізник-претендент не міг бути допущений до участі у конкурсі.

За таких обставин суд вважає, що недостовірність відомостей щодо кількості необхідних автобусів для здійснення перевезень могла прямо вплинути на результат конкурсу, оскільки відсутність достатньої кількості автобусів з відповідною пасажиромісткістю може призвести до неналежного виконання договірних зобов'язань перевізником.

Суд критично оцінює доводи МПП «Транспортник» щодо того, що спірний транспортний засіб є спеціалізованим автобусом для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, а тому менша кількість місць не може бути причиною недопущення третьої особи до участі у конкурсі. Такі властивості автобуса є швидше перевагою, аніж недоліком МПП «Транспортник» порівняно з іншими претендентами.

Підпунктом 13 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.97р. № 176, визначено, що пасажиромісткість - це передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Аналіз вказаної норми дає підстави дійти висновку, що пасажиромісткість є загальним поняттям, яка, в свою чергу, включає місця, призначені для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

При цьому, суд враховує пояснення представника позивача з приводу того, що заявлені ним на конкурс транспорті засобі містили місця, в тому числі і для осіб з обмеженими фізичними можливостями, однак загальна пасажиромісткість таких автобусів перевищувала 39 пасажиромісць.

Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Судом встановлено, що на виконання вказаних положень Порядку № 1081 Дрогобицькою РДА 23.09.15р. було направлено на адресу Дрогобицького та Львівського обласного центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів листи №02-29/2481 та №02-29/2480 про надання інформації щодо наявності у перевізників-претендентів, що подали документи на конкурс, у власності, співвласності чи в користуванні на умовах лізингу автобусів з вказаними в запитах державними номерними знаками.

Згідно з вказаними листами, МПП «Транспортник» запропоновані на конкурс автобуси з наступними номерними знаками: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_15.

За результатами аналізу вказаного в цих листах переліку транспортних засобів з переліком, вказаним третьою особою в документах на участь у конкурсі (т.1 а.с.54), суд встановив наявність розбіжностей щодо окремих транспортних засобів. При цьому, судом встановлено, що окремі транспортні засоби, вказані у вказаних вище запитах, зокрема, з державними номерними знаками НОМЕР_5, НОМЕР_9 та НОМЕР_7 були заявлені МПП «Транспортник» на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м.Дрогобичі та на них були отримані третьою особою відповідні дозволи на здійснення пасажирських перевезень (лист Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 3-22/6587 від 07.10.15р.) (т.1 а.с.223). Відтак, такі автобуси не могли бути повторно заявлені третьою особою на конкурс по об'єкту № 3.

Вказане свідчить про те, що відповідачем не вжито всіх заходів, щодо перевірки достовірності інформації, заявленої МПП «Транспортник» в документах для участі в конкурсі.

Суд не бере до уваги посилання представника третьої особи на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.16р. у справі №813/33/16, оскільки у цій справі суд не надавав оцінку поданим МПП «Транспортник» на конкурс документам, відтак не встановлював обставин правомірності допуску такого претендента до участі у конкурсі. У вказаній справі суд лише встановив відсутність компетенції у конкурсного комітету щодо самостійного скасування рішення про допуск претендента-перевізника до участі в конкурсі, після визначення переможця конкурсу, а також скасування власного рішення про визначення переможця конкурсу.

Судом також не враховуються доводи третьої особи щодо того, що МПП «Транспортник» у поданих на конкурс документах зазначив 2 резервних автобуса пасажиромісткістю 39 пасажиромісць. Судом встановлено, що резервні автобуси були заявлені з метою забезпечення перевезення пасажирів у разі відсутності заявлених транспортних засобів. В цьому випадку такі автобуси не впливають на результат оцінки судом відповідності заявлених конкурсних пропозицій МПП «Транспортник» по переліку основних транспортних засобів умовам конкурсу.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що рішення Районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування Дрогобицької районної державної адміністрації про допущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі Дрогобицького району, а також рішення про визнання МПП «Транспорник» переможцем конкурсу на об'єкті № 3 є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню. Відтак адміністративний позов в цій частині слід задовольнити.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати відповідача та районний конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по об'єкту 3 на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 09.10.15р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 09.10.15р. включно, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось конкурсним комітетом 09.10.15р. фактично вже проведено конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах по об'єкту № 3. В конкурсі брали участь три претенденти-перевізники, які подали документи для участі в конкурсі. За результатами конкурсу конкурсним комітетом з використанням бальної системи оцінки пропозицій вже визначено перевізників-претендентів, які набрали найбільшу кількість балів.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

За положеннями пункту 46 вказаного Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Згідно з пунктом 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 51 Порядку № 1081 передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Судом встановлено, що рішення конкурсного комітету від 09.10.15р. про визначення переможцем конкурсу на об'єкті № 3 МПП «Транспортник» ще не введено в дію. За результатами конкурсу організатором ще не укладено договорів на перевезення пасажирів на маршрутах, що були включені до об'єкту № 3 конкурсу.

Системний аналіз вказаних вище правових норм, з урахуванням встановлених обставин у справі, дає підстави дійти висновку, що у разі скасування судом рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті, за умови використання конкурсним комітетом бальної системи оцінки пропозицій, законодавство не передбачає необхідності повторної оцінки таких пропозицій, а дає можливість конкурсному комітету прийняти рішення про визначення іншого переможця з урахування вже визначених балів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування Дрогобицької районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 1 від 09.10.15р., в частині допущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі Дрогобицького району та визнання МПП «Транспорник» переможцем конкурсу на об'єкті № 3 до якого відносяться маршрути: № 106 Дроггобич АС - Дережичі, 119 Дрогобич АС - Лішня, 146 Дрогобич АС - Уріж, 152 Дрогобич АС - Перепростиня, 165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м.Борислав, 168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, 176 Трускавець АС - Східниця.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.