Справа № 815/3565/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 06.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 06.07.2016 року.

В судовому засіданні 13.09.2016 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач за перевірені податкові періоди правомірно сформував валові витрати та податковий кредит з ПДВ підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, в зв'язку із чим, висновок посадових осіб органу ДФС України не є ґрунтовним, а оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають визнання протиправними та скасуванню. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що контрагенти позивача були сумнівними, фактично не здійснювали господарську діяльність, надані представником позивача документи первинного податкового та бухгалтерського обліку не підтверджують виконання укладених ним с контрагентами договорів, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є законними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наказу Голови ГУ ДФС в Одеській області від 07.04.2016 року №528 та направлень на проведення перевірки від 27.04.2016 року посадовими особами відповідача в період з 28.04.2016 року по 30.05.2016 року була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №170/15-32-14-02/35359577 від 21.06.2016 року (а.с.34-150 т.1), на підставі якого було встановлено завищення валових витрат позивача, в результаті чого занижений податок на прибуток підприємств на суму 12002437,00 грн., заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 22347591,00 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.44.1 ст.44, п.п.198.1,198.2,198.3,198.6, п.198 ст.198, Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 06.07.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення № (а.с.153 т.1) про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 20355947,00 грн., штрафним санкціям на суму 3000609,00 грн., № (а.с.152 т.1) про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 18366954,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4591739,00 грн.

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням оскільки вважає, що операції по поставці позивачу товарів та послуг з боку його контрагентів ТОВ «АВЕСБУД» (38643497); ТОВ «АДІС- СТРОЙ» (38227829); ТОВ «БФ»УКРБУД» (37351900); ТОВ «ДИССАР» (38643460); ТОВ«РЕНФОРС» (38103772); ПП «БІЛДІНГ СТАФ» (39071313); ПП «БУД- СИСТЕМС» (39097034); ТОВ «ДИССАР» (38643460); ТОВ «ДВА СЛОНА» (13880008); ТОВ «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» (38147534); ТОВ «СКМПН» (38352244); ТОВ «ДВА СЛОНА» (13880008); ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ» (39869661); ТОВ «БК»ПРОФБУД-2014» (39509062); ТОВ «ГАЛЕОН ГРУП» (39612962); ТОВ «ГРЕТА-2015» (39408470); ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» (39815354); ТОВ «ЗЕРІС» (394223390); ТОВ «КАНРЕМТОРГ» (39915974); ТОВ «КОРЕЄ ЛТД» (39421580); ТОВ «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» (38147534); ТОВ «ОСТ ПЛЮС» (38977977); ТОВ «СПЕЦ-БУД-ІНВЕСТ» (39269681); ТОВ «ТРЕНД КОНСАЛТ» (39977297); ТОВ «УКРБУДІННОВАЦІЇ» (39543027); ТОВ «ФЛЕКСТАЙМ ГРУП» (39332889) підтверджені наданими суду первинними бухгалтерськими документами, мали фактичний характер, а тому позивач правомірно сформував суми податкового кредиту у вказаних податкових періодах на підставі факту проведення оплати вартості товарів та послуг, в тому числі ПДВ та отримання від постачальників податкових накладних на відповідні суми.

Представник відповідача - ГУ ДФС в Одеській області у письмових запереченнях проти позову зазначив, що хоча суми ПДВ за вказані податкові періоди й була формально сплачена та підтверджена наявними документами, але фактичних доказів поставки товарів (послуг) позивачу його контрагентами надано не було ні під час проведення перевірки ні на теперішній час, при цьому матеріали зустрічних перевірок з контрагентами позивача за господарськими операціями, підтверджують позицію посадових осіб органу ДФС щодо сумнівів товарності вказаних операцій, що позбавляло позивача право на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ та на бюджетне відшкодування ПДВ у відповідних податкових періодах.

Розглянувши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає включенню до податкового кредиту та подальшому бюджетному відшкодуванню, податковий орган враховував наступні норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК україни встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, не підтверджені відповідними документами витрати не включаються до витрат за податковий звітний період та розрахунку об'єкта оподаткування, і на суму недосплаченого податку нараховується пеня в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пукнтом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до приписів ч.4,5 ст.11 КАС України судом під час офіційного з'ясування обставин справи досліджувалось питання щодо товарності угод за якими позивач формував валові витрати податковий кредит з ПДВ у звітних податкових періодах.

Так, між позивачем та ТОВ «Авесбуд» був укладений договір, на підставі якого у червні-грудні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпроект»: згідно Договорів №Д-09-05/13 від 27.05.2013 р., №09/10/13-01 від 09.10.2013 р., №Д-11-11/13 від 11.11.2013 р., №Д-26-11/13 від 26.11.2013 р., №Д-27-11/13 від 27.11.2013 р. товар номенклатури: кабель в асортименті, пікала в асортименті, моноблок в асортименті, термостати, повітроводи в асортименті, електроди, різаки, цвяхи в асортименті, прокат арматурний в асортименті , цегла, шафа ЕТ зона в асортименті, короб перфорований, труба профільна в асортименті, лоток перфорований в асортименті, лист г/к, кутник, сповіщувач пожежний, моноблоик, катанка д 6,3-6,5мм, труби стальні д 102мм т 3 мм, горячекатна арматурна сталь в асортименті, стержнева арматура в асортименті, щебінь фр 5-20 мм, т.п.

ТОВ "Авесбуд" надавало ТОВ «Елпромпрект» послуги : розробка креслень КМД і будівельної частини приміщень під 1Т станції і сходові марші, на закриття підривних кришок між силонами, кабельних естакад, під конвеєра авто вивантажування, розробка проекту автоматичної системи термометрії силосів третьої черги будівництва зернового комплексу, розробка схем ЕТ станцій, автоматизованої системи управління зернового комплексу, розробка вторинних принципових схем пультів управління автовивантажувальників, розробка проекту виробництва на будівництва зернового комплексу, будівельні креслення на вхід і вихід підземних галерей, розробка проекту виробництва робіт і проекту організації будівництва станції розвантажування автомобілів, розробка алгоритму роботи, програмного забезпечення роботи вантажної машини 700т/год, 900 т/год., розробка проекту виробництва робіт підстанції розподілу електроенергії 6/0,4кВ для електропостачання шлакоперероблюючого цеху, т.п., наведено у додатку.

Між позивачем та ТОВ «Диссар» був укладений договір на підставі якого ТОВ «Диссар», 38643460 у червні-грудні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договорів №6/05 від 17.05.2013, №28/06 від 10.06.2013, №25/09 від 25.09.2013р., №17/10 від 17.10.2013р., №Д-2-12/13-1 від 02.12.2013р., №Д-2-12/13-2 від 02.12.2013р. товар номенклатури: МРЕ 4 Клемне з'єднання, вимикач навантаження в асортименті, пісок, щебінь фр.20-40, кабель в асортименті, щиток захисний пластиковий МТХ, шина мідна в асортименті, ізолента ПВХ в асортименті, утеплювач в асортименті, кабельне стягування в асортименті , припій ПОС 18, болт в асортименті, смуга мідна 20x2,5, скоба в асортименті, термостат, труба проф. в асортименті, сповіщувач пожежний в асортименті, провід мідний в асортименті, жорстка гладка труба в асортименті, муфта гнучка труба в асортименті, металевий рукав нерж., цегла, лист рифлений, труба стальна оцинкована, куток оцинк. в асортименті, сталь листова оцинк. в асортименті, металопрокат, прокат сталевий круглий в асортименті, лист г/к в асортименті , сталь листова оцинкована, прокат арматурний в асортименті, т.п.

Між позивачем та ТОВ «Укрбуд» був укладений договір на підставі якого ТОВ «Укрбуд» у травні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно договіру поставки №284 від 25.02.2013 : Шафа ЕТ зона 6,2, Шафа ЕТ зона 6,1, Шафа ЕТ зона 2,4, Шафа ЕТ зона 3, Шафа ЕТ зона 4.

Між позивачем та ТОВ «РЕНФОРС» був укладений договір, згідно якого ТОВ «Ренфорс», код ЄДРПОУ - 38103772 у березні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору № 23/01/13 в березні 2013 наступний товар: Роз'єднувач РД3.1- 32 ІІ*/1000 УХЛ1 трехполюсн, фарфоров. ізоляц, з приводом ПР, роз'єднувач РД3.2-32 II*/1000 УХЛ1 трехполюсн, фарфоров. ізоляц, з приводом ПР та Трансформатор струму ТФЗМ 40,5 ІІ-І У1-100/5 к.т.0,58.

Між позивачем та ТОВ «БУД-СИСТЕМС» були укладені договори №324-п від 24.03.2014 р., №43-п від 03.04.2014 р., №515-п від 15.05.2014 р., №64-п від 04.06.2014 р., №612-п від 12.06.2014 р. ПП "БУД-СИСТЕМС", 39097034 у червні 2014 року надавало ТОВ «Елпромпрект» роботи з розробки робочої документації: розрахунок струмів короткого замикання та установок мікропроцесорних захистів силових трансфарматорів Т1(т2) ГІС 150 кВ, Розробка креслень КМД кабельної естакади на дільниці ПС 150кВ-ВРУ 6кВ Лінда-Газ, Розробка креслень КМД кабельної естакади на дільниці ПС 150кВ ПС КРЗ-2, Розробка креслень залізобетонних фундаментів для монтажу кабельної естакади від ПС 150кВ до ВРУ Лінда, Розробка фундаментів кабельної естакади від ПС 150 кВ в сторону ПС КРЗ-2, Розробка мереж зовнішнього електроосвітлювання, мереж внутрішнього освітлювання цеху обробки насінного матеріалу, Розробка креслень фундаментів мехгоку з установкою лінії підготовки насінного матеріалу, Розробка креслень КМД (колони, стійки, зв'язок, прогони, бункера) мехтоку з встановленням лінії підготовки насінного матеріалу, Розробка схем вториної комутації захисту силових трансформаторів ТІ (Т2) ПС 150 кВ, Розробка креслень збору та монтажу зерносушарки на об'єкті Лазорки, Розробка креслень збору та монтажу двоз зерносушарок на об'єкті Балин, Розробка креслень збору та монтажу двоз зерносушарок на об'єкті Веснянка, Розробка фундаментів кабельної естакади ГРУ 6кВ ТЕЦ-3, Розробка креслень КМД кабельної естакади ГРУ 6кВ ТЕЦ-3.

Між позивачем та ТОВ «АДІС-СТРОЙ» був укладений договір, згідно якого ТОВ «Адіс-Строй», код ЄДРПОУ - 38227829 у березні - травні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору №403 від 05.02.2013, №2101 від 21.01.2013 року наступний товар: автоматичний вимикач ЗУТ1, додаткове обладнання до автоматичних вимикачей, лінійний автомат захисту, додаткові контакти для вимикача, кришка клеми, додаткове обладнання до автоматів, блок керування, панель оператора, набір монтажних інструментів, вхідний дросель, перетворювач частоти, мережевий дросель та в березні 2013 року: шафа захисту та автоматики, цегла, пісок, керамзит, світильники, кабель, стрічка сигнальна, муфта, труба а/ц, пристрій МРЗС, автоматичний реєстратор "РЕКОН-07БС", трансформатор та обмежувач напруги, Шафа ЕТ зона 2,1, Шафа ЕТ зона 2,3, камера КСО-393 (лінія), щит освітлювальний, установка КРМ-04-260-40-УЗ, шинний міст ШМ 9 0,4кВ) та т-1 та т-2, камера КСО-393, модуль передачі даних, шафа АСКУЕ та ін.

Між позивачем та ТОВ «Овідіпром» був укладений договір, згідно якого ТОВ "ОВІДІПРОМ" згідно Договору купівлі-продажу товарів №09/10/13-01 від 09.10.2013 у жовтні 2013 року поставило па ТОВ «Елпромпрект» ел.двигун ЕСС 5-62, комплектний.

Між позивачем та ТОВ «Левиском» був укладений договір, відповідно до якого ТОВ «Левиском», 38350912 у квітні-грудні 2013 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договорів №068/02 від 13.02.2013, №149/07 від 17.06.2013, №511 від 29.11.2013р., №469 від 07.1 1.2013р. товар номенклатури: Щити освітлювальні, шинний міст11ІМ(0,4кВ на Т-1 та Т-2), установка КРМ- 0,4-260-40~УЗ, панель торцева, панель ЩО(секц. ком №1-5), роз'єднувачі горизонтально-поворотний триполюсний ЗШ1СВ 170 КУ ЕВ2, 6АУ2107-ОІШОО-ОВВО Пакет 8ІМАТІС /УП4СС на 3 клієнта, 68Е6400- ЗСс11-7РОО Вхідний дросель, 6Е86400-ЗТС14-ІРОО Місготазіег 4 Вихідний дросель, 6Е87214- 1АО23-ОХВ0 Мікроконтролер, 6Е87212-1АЕ31-ОХВО 8ІМАТІС 87-1200 Компактний ЦПУ, 6Е87232-4НАЗО-ОХВО Модуль аналогових виходів 6АУ2ЮЗ-ОХА01-ОАА5-ОВВО Пакет, 6АУ2105ТША01- 0АА0 Пакет 8ІМАТІС Пакет РКОРЕ88ЮМАЕ, 6АУ2105-0КА01-0АА0 Пакет 81МАТ1С РКОРЕ88ІОНАЕ, Ю8К-170-400/5-5-5 трансформатор струму 154 кВ, 6АУ6647-ОАВП-ЗАХО 8ІУАТІС панель операторів, 6АУ6647-0АА11-ЗАХО 8ІУАТІС панель оператора, 6Е87972-ОВА12-ОХАО з єднальний штекер, Т8 Шафа розподільча 800Х2000Х600КАЕ7035, Т8 Бокові стінки пара КАТ7035 0x2000x600, Т8 Елемент цоколя (перед + зад) ЯАЬ7022 800x100 , Т5 фальш-панелі цоколя бокові КАЕ7022 0x100x600 , АЕ Шафа розподільча 800X800X300, ЕУ/35 Фіксатор, ИЕ^35/2 Фіксатор, Кінцева пластина, Перемичка, перемикач Марк. Для клем, /УАО 5 МС СЕ Марк. Для клем, 8М-РІ 27/18 8СН/УАК2 Утримувач марк. Для кнопки, 8М 27/18 К КЕ СЕ Маркувальні бірки, 8РС 1/12 СЕ Марк. На пров. 0,75-2,55 мм2 (40 шт, карта), 8РС 0/12 СЕ Марк. На пров. 0,5-1 мм2(40 шт. карта), ТНК.01 Термостат 1КС,10А,250УАС,-10+50С, шафа низьковольтної апаратури ШНВА, 38В3000-0ЕА11 Виконавчий елемент, 7МЬ5731-1АЕІ2-1ВА0-2 Ґ01 8ІТКАК8 ЬУ8 200: Вібраційний сигналізатор рівня, ЗКУ1902-1ОРО Незалежний розчепите ль, 6Е87822-1АА01-0УА5 ПАКЕТ РОЗРОБКИ 81МАТІС ЗАР01 вакуумний силовий вимикач 35кВ, 1600А, 31, 5кА, прокат арматурний №І2мм А400-500Сн, НДЛ 3-12м, СТЕІ02-400-50 Тиристорний контактор до 50 кВАр 3-фазний (Живлення 230В), З'єднувач труба-труба 50мм без різьбовий, Лічильник ел/ен. типу А1805КАЕХ-Р4 (100- 380В, 5(10)А, 50Гц, клас точності 0,58), наконечники в асортименті, затискач в асортименті, вушко У1-7-16, проміжна ланка 2ПР-12-1, скоба СК-7-1А, вимикач кінцевий, колодка, кліпса, нагрівач, авто вимикач, Коробка розподільча 7121 В, та інше електро обладнання.

Між позивачем та ТОВ «СКМПН» був укладений договір, згідно якого ТОВ "СКМПН", 38352244 у травні-грудні 2014 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договорів №1403 від 14 березня 2014 р., №2904 від 29 квітня 2014 р., №1205 від 12 травня 2014 р., №0207 від 02 липня 2014 р., №1710 від 17.10.2014 р., №2905 від 29.05.2014р. товар за номенклатурою: Стійка під трубопровід, 18 шт., Перша ступень фундаменту під трубопроводи, 16 шт., Модуль розподіленого вводу/виводу ОРЮР, 6Е87972-0ВА52-0ХА0 8ІМАТІС з'єднувач, Клемний набір, Інтерфейсний модуль, Силовий модуль, Блок додаткових контактів, Лінійний автомат захисту, З'єднувальний кабель довжина 0,5 для з'єднання базового модуля з модулем вимірювання току, Вимикач автоматичний, Панель оператора для монтажу на двері шафи, З'єднувальний кабель, Компактний пускач прямого пуску, Кабель в асортименті, болт в асортименті, Лист г/к, Прокат сталевий в асортименті, Сталь листова 10мм, Труба профільна в асортименті, Прокат арматурний, Електроди в асортименті, Припай ПОС-18, Хомут (нейлон) 225*4,5, Термоусаджувальна трубка, Кабель в асортименті, Короб стальний, Короб перфорірований в асортименті.

Між позивачем та ПП «Білдінг Стаф» були укладені договори №1-1803 від 18.03.2014, №2-1803 від 18.03.2014, №3-1703 від 17.03.2014, №3-1903 від 19.03.2014, №4-1703 від 17.03.2014, №4-2103 від 21.03.2014, №5-2603 від 26.03.2014, №7-2503 від 25.03.2014, №8- 2503 від 25.03.2014, №БС-02/04 від 02.04.2014 ПП "Білдінг Стаф" реалізовано на ТОВ «Елпромпроект» протягом березня 2014 року : Кабель Ріате-х 950 (ТІ) НХН РЕ180/Е30, кількість жил і перетин 3x1,5 кв.мм., Розетка 2К+3, 250В, 16А для прихованої установки, Кабель сигналізації 1x2x0,8, Муфта кінцева зовнішнього встановлення Р01ЛЧ20/ЗХІ-Н1-Е12В (Код УКТВЗД), Пост місцевого управління Ех (АТЕХ21) до 16А )- 138 шт., Роз'єднувач з двома заземлюючими ножами типу РГН.2-150/1000УХЛ 1) - 5 шт., Сталь листова , Трансформатор напруги - НКФА-170- 6 шт., в т.ч. основні ТМЦ : Кабель, Болт , кутик в асортименті, Трансформатор напруги, пост місцевого управління Ех, щит, Вимикач 1-кл.. 220В, 10А для прихованої установки, Сталь листова в асортименті.

Між позивачем та ТОВ «Легітайм-грін» був укладений договір, згідно якого ТОВ «Легітайм-грін», 38147534 у червні-грудні 2014 року та січні, травні, червні 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договорів: Х°ЛГ-232 від 27.05.2014 . №ЛГ-237 від 02.06.2014, №ЛГ-238 від 02.06.2014, №ЛГ-243 від 24.06.2014, №ЛГ-250 від 04.08.2014, № ЛГ-7 від 05.01.15 , X? ЛГ-62 від 21.04.2015, Хе ЛГ-74 від 11.06.2015, Хе ЛГ-65 від 06.05.2015 товар номенклатури: релейна шафа, вироби металоконструкцій (майданчиків, балок), трансформатори струму ТФЗМ-150БІУ1 200/5, комплект підключення акумуляторної батареї, короб перфорований 200*100*3000мм, профнастіл оцинкований НС-44 0,7мм, профнастіл оцинкований С-18 0,7мм, утеплювач ІЖЗА 8іагк1аП Ріиз (2*6250x1200x50) (0,75 м. куб., 15 кв м), швелер г/к ХеЗОГІ ст.ЗПС МІРА, комплект адаптації під ретрофіт, Муфта кінцева, кабель АВВГнг бкв 3*185, хомут сталевий з ви. Резьбою М6 25-26 мм, панель залізобетонна, прогони залізобетонні марки ПРГ 43*25-4, прогони залізобітоині марки ПРГ 47*25-4, праймер бітумний ТЕХНОНИКОЛЬ (20л), лист рефлений, б=6мм, фарба вогнезахісна "Ендотерм ХТ- 150", бітум нефтяний будівельний, марка БН 45/180 (25кг), бумага шліфувальна, дюбель 100x10, гайка М20,гайка М30, прокат сталевий круглий (клА240С)ф 22мм,ст.Зпс, міра 6м, прокат арматурний в асортименті, кабель в асортименті, наконечник гільза ізол.1,5 кв мм, труба ГІВХ ф25мм тверда/гладка, щит власних потреб 0,4 кВ, перша ступінь фундаменту під трубопровід, автоматичні вимикачі в асортименті та інше електро обладнання.

Між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд-2014» був укладений договір згідно якого ТОВ "Будівельна Компанія "Профбуд-2014'' у лютому 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору №1102/001 від 11.02.15 наступний товар: лоток перфорований 400x100, кабельна полка, кришка на лоток перфорований 400.

Між позивачем та ТОВ «Галеон груп» був укладений договір, на підставі якого ТОВ «Галеон Груп», код СДРПОУ - 39612962 у серпні та жовтні 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору №34/7 від 03.07.15 в серпні 2015 наступний товар: короб перфорований, гермо ввід для вибухонебезпечних зон, гайка для гермо вводу, кнопка металева без фіксації вибухозахищеного виконання, вибухозахищені кабельні вводи для броньованих кабелів, сигнальна лампа вибухозахищеного виконання, перемикачі кулачкові вибухозахищеного виконання "ВІМКН-ВИМКН." з ручкою, блок додаткових контактів. Згідно Договору № 36/7 від 14.07.15 в серпні 2015 наступний товар: кабель ІЛ9ІТКОМІС ВІ35 РВ, шафа комунікаційна з частотними перетворювачами, кабельний затиск, пусковий пристрій двигуна, блок живлення Зіетепз та в жовтні 2015 року, пульт місцевого управління, щити управління клапанами аспірац, установки, шафа управління аспірацією ШУА. Згідно Договору № 41/7 від 29.07.15 в серпні 2015 наступний товар: швелер, труба сталева електрозварна прямошовна, мастика морозостійка бітумно-масляна, лист г/к, кутик, кабель, бітум нафтовий кровельний, арматура, відвід 90 град., алмазний диск, та в жовтні 2015 року: шайба пружинна, болт будівельний, анкерний болт розпірний, гайка, шайба, цвяхи будівельні з плоскою голівкою.

Між позивачем та ТОВ «Зеріс» був укладений договір Договору поставки №Д58/х від 23.06.2015 отримано від ТОВ «Зеріс», 39422390 товар номенклатури: шайба в асортименті, анкер 12*100, болт в асортименті, гайка в асортименті, дужки в асортименті, дюбель в асортименті, заглушка в асортименті, клапан зворотний вибухозахищений Контргайка, Ду =50, сжим відгалужувальний У731М, цвяхи будівельні в асортименті, Металоконструкції індивідуальні, Опора стальна Н=4,0 м, перехід з оц. Сталі, повітроводи в асортименті, провід ПСВЗВ 2x0,4 мм, прокат сталевий гарячекатаний круглий ф 16мм,ст.3пс, профнастил оцинков. НС-44 0,7мм, Сталь кругла Ду 18мм, труба в асортименті, труба е/з, труба сталева електрозварна прямошовна, фланець в асортименті, шайба в асортименті, арматура в асортименті, блоки фундаментні стін підвалів, вентилятор ВР 89-75-2,5(ВЦ4-75) Вик. 1 з різнорідних металів з вибухозахищеним електродвигуном в асортименті, електроди в асортименті, ізострічка в асортименті, кабель КВВГ енг - ГИЬЗ 2x1,5, коло армоване 180x6, коробка клемна У 615 А, лист ПВ 506 в асортименті.

Між позивачем та ТОВ «Кореє ЛТД» був укладений договір поставки №Д58/г від 23.06.2015 отримано від ТОВ «Кореє ЛТД» товар номенклатури: Відвід 90гр з оц. сталі б-0,55мм Д-200, Відвід в асортименті, Вставка гнучка, Дошка 40x100x4000, Дошка 25*100*4000, Дошка 40x150x6000, Дошка хвойних порід 50x120x4500, Коло армоване 180x6, Кровельна стрічка 10x0,15м, алюміній, Кутик в асортименті, Лист г/к в асортименті, Прокат сталевий круглий в асортименті, Сталь г/к в листах, Труба проф.40*40*4мм МІРА 6м, Труба проф. в асортименті, Фанера ФК 1525* 1525* 15мм, Швелер г/к в асортименті, Арматура 14 мм (А240С, 9м), Арматура 16 мм (А240 С, 9м), Балка двугаврова 20 (Сталь СтЗгіс, кат.5, 12м).

Між позивачем та ТОВ «Укрбудіновації» були укладені договори №ПО8/001 від 27.08.15, № 1109/002 від 07.09.15 ТОВ "УКРБУДІННОВАЦІЇ" поставляло на ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКГ" товар за номенклатурою: Арматура 8 мм (міра), Арматура 10 мм (міра), Арматура 12 (міра), Арматура 14 мм (міра), Арматура 16 мм (міра), Балка №16 мм, Балка №30 мм, Круг 6,5 6м, Кутик 25*25*3мм ст.ЗПС МІРА 6м, Труба, сталева 820*12, Кутик 50*50*4мм ст.ЗПС МІРА 6м, Кутик 63*63*6мм ст.ЗПС МІРА, Лист г/к 2мм (1*2), Лист г/к Змм (1*2), Лист г/к 4мм стЗ ЗПС/СП 1,5x6.0м, Лист г/к 5мм, ст.ЗПС/СП 1,5*6,0м, Лист г/к 6мм. ст.ЗПС/СГІ 1,5x6,0м, Лист г/к 8мм, ст.ЗПС/СП 1,5x6,0м, Груба проф.40*20*2мм, Труба проф.40*40*2мм, Труба проф. 50*50*4 мм, Швелер 8 У СтЗпс5 н/д, Швелер 10 П (Сталь Зпс, кат.5, 12 м), Швелер 12 П (СтЗпс, кат.5, 12 м), Швелер 14 міра 12м, Швелер 16ГІ СтЗпс5 н/д, Відвід 90 град. 520x12 ст 20, Відвід 90 град. 820x12 ст 20, Коло армоване амбразивні зачисні, діаметрі80x6 мм, Труба сталева 820*12, Труба сталева 820*12, Металоконструкції індивідуальні, Металоконструкції індивідуальні, Труба сталева 820*12, Відвід 90 град. 520x12 ст 20, Відвід 90 град. 820x12 ст 20, Металоконструкції індивідуальні, Відвід 90 град. 520x12 ст 20, Відвід 90 град. 820x12 ст 20, Металоконструкції індивідуальні, Металоконструкції індивідуальні, Дошка обрізна х/п 25 мм, Сендвіч -панелі, Фанера ФСФ 21 С/С 2500*1250, Цегла, Металоконструкції індивідуальні, Електроди Моноліт РЦ 3 мм, Електроди Моноліт РЦ 4 мм, Кабель ВВГ нг 2*1,5, Сендвіч -панелі, Кабель ВВГ нг 3*1,5, Кабель ВВГнг 2x2,5, Кабель ВВГнг 3x2,5.

Між позивачем та ТОВ «Ост Плюс» був укладений договір, на підставі якого ТОВ «ОСТ ПЛЮС», 38977977 у січні, лютому, березні, травні, червні 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договорів №ДГ-1201 від 12.01.2015, №ДГ-3004 від 30.04.2015, №ДГ-0306 від 03.06.2015, №ДГ-0705 від 07.05.2015 товар за номенклатурою: Шинний міст в асортименті, База колони, Болт в асортименті, Кут 90*25, Кутик 50*50*5мм ст.ЗПС МІРА, Кутник 100x100x10мм 12,0м, Лист г/к в асортименті, Труба армов в асортименті, Труба сталева безшовна в асортименті, Труба сталева електрозварна прямошовна в асортименті, Швелер № 6,5, Швелер г/к №811ст.3пс МІРА, Муфта з'єднувальна ОЕІ8Т 12/150-240, Муфта кінцева в асортименті, Муфта сталева Ду-25, Накінечник в асортименті, Планка кронштейну 3000, Пластина з'єднувальна регульована ЕСІІ 100, Пластина з'єднувальна універсальна ЕСТІ 100, Пластина шарнірного з'єднувача ЕСТІ 100, Плита перекриття ПП 10-2, Спуск 90 град. 100x100, Фіксатор лотку, Фільтр магістральний тонкої фільтрації ф20мм, Лоток драбинного типу 100x600 Зм, Кришка перфорованого коробу в асортименті , Кришка перфорованого коробу 100, Коробка расп 150*110*70 ІР 56, Короб перфорований в асортименті , Кабель в асортименті, Зажим для кабеля в асортименті, Відвід в асортименті, Мастика бітумно-каучукова Гідроізоляція фундаменту, Бітум нефтяний будівельний, Цвяхи будівельні в асортименті, Гарячекатана арматурна сталь, Прокат арматурний в асортименті, Металеві конструкції, Блок живлення в асортименті, Пристрій плавного пуску в асортименті, Блок керування в асортименті, Модуль порівняння струму в асортименті, Електронний модуль, Модуль аналогового вводу в асортименті, З'єднувальний кабель в асортименті.

Між позивачем та ТОВ «Два слона» був укладений договір, згідно якого ТОВ «ДВА СЛОНА», 13880008 постачало на ТОВ «Елпромпрект» у липні-серпні 2014 року, згідно Договора №632 від 24.07.2014р.: Шафа 2-х створчата, Стіл Атташе, Стіл приставний Атташе, Стіл шкіряний чорний Еліт, Стул офісний, Тумба з АТАШЕ 1200x490x642, Тумба з АТАШЕ 900x480x710, у травні-червні 2015 року, згідно Договорів №112 від 28.04.2015, №127 від 08.06.15 від 07.05.2015 товар за номенклатурою: Прокат арматурний №18мм А400-500Сн,НДЛ 3-12м, Труба в асортименті, Смуга в асортименті, Мати теплоізоляційні, Лоток каналів УБК-1А, Лист г/к 3 мм, Коло армоване, Дужки в асортименті, Дріт стальний, Бітум нафтовий ізоляційний, Болт з шестигранною головкою, діаметр різьби 12мм, Відвід гнутий 90 град. 325x16 ТУ 14-3-460 ст.20 креслення №1076/1-14-06.00.03, Втулка В54, т.п.

Між позивачем та ТОВ «Спец-Буд-Інвест» було укладено договір, згідно якого ТОВ "СПЕЦ-БУД-ІНВЕСТ", 39269681 у квітні 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору №28/4 від 13.04.2015 товар за номенклатурою: Труба проф.в асортименті, Шайба діам. зовн. = 10,5 мм, Швелер №12, Шпилька М12*1000оц, Анкер розпірний в асортименті , Болт будівельний з гайками і шайбами в асортименті, Болт з шестигранною головкою, діаметр різьби 12мм, Дошка обрізна 75-150, Електроди, діаметр 5мм, 342 А, Заглушка стальна, Кабель в асортименті, Кутик в асортименті, Лак бітумний, марка БТ-123, Лист г/к в асортименті , Мастика морозостійка бітумно-масляна (25кг), Пароніт ПОН-Б- 2,0*4100*1550 мм., Пластина для заземлення, Труба проф., Труба е/з профільна в асортименті, Труба стальна в асортименті, Сталь полосова в асортименті, Профнастил оцинкований С-18 0,7мм.

Між позивачем та ТОВ «Канремторг» був укладений договір, згідно якого ТОВ "Канремторг", 39915974 у листопаді 2015 року постачало на ТОВ «Елпромпрект» згідно Договору № 65П-11 від 02.11.15 товар за номенклатурою: АВТОМАТИЧНИЙ ВИМИКАЧ ДЛЯ ЗАХИСТУ ЕЛЕКТРОДВИГУНА в асортименті, ЕЛЕКТРОННИЙ МОДУЛЬ ДЛЯ ЕТ20018Р, 8 ДИСКРЕТНИХ ВХОДУ ІЧАМІЖ, КОНТАКТОР 55 КВТ/ 400 У/АС-З, АСЛ9С- НОМІНАЛЬНА ЖИВИЛЬНА НАПРУГА УПРАВЛІННЯ 220-240В, ЗКТ1044-ЗАР00 КОНТАКТОР 3-ПОЛ, АС-3, 30 КВТ/400 V, МОДУЛЬ ВИМІРЮВАННЯ СТРУМУ ДЛЯ 8ІМОСООЕ РКО, СИЛОВИЙ МОДУЛЬ в асортименті, ФІЛЬТР КЛАССУ А З ВБУДОВАНИМ ГАЛЬМІВНИМ БЛОКОМ З-ФАЗН, 380-480 В.

Між позивачем та ТОВ «Флекстайм Груп» був укладений договір, на підставі якого ТОВ "Флекстайм Груп" у періоді лютий 2015 року згідно Договору № Ф01-2302 від 23.02.2015 реалізувало ТОВ «Елпромпрект» товар номенклатури: Панель автоматики під АКА-16 "Кедр" (передавач), Панель автоматики під АКА-16 "Кедр" (приймач), Поворотний вузол утеплення відводу з плазмовою обробкою, Поворотний вузол утеплення відводу з плазмовою обробкою, Панель відмикаючи імпульсів під АКА-16 "Кедр" (приймач/передавач), Поворотний вузол утеплення відводу з плазмовою обробкою, Панель захисту силових трансформаторів, Поворотний вузол утеплення відводу з плазмовою обробкою, Панель приймання ОІ ПКР-2-01, та інше.

Виконання сторонами вказаних договорів своїх зобов'язань та фактичне постачання зазначених вище товарів та послуг на користь позивача з боку його контрагентів підтверджується документами первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства - видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами прийняття виконаних робіт та надання послуг, рахунками фактурами, податковими накладними, виписками банківської установи та платіжними дорученнями про проведення оплати вартості поставлених товарів та послуг в тому числі ПДВ (а.с.234 т.1 - а.с.89 т.12).

Фактичне надання послуг, їх отримання та проведення оплати їх вартості позивачем, у тому числі ПДВ надавало позивачу право сформувати валові витрати та податковий кредит відповідних податкових періодів на підставі положень п.п.138.2 п.138 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України.

Представник відповідача вважає зазначені вище докази недостатніми для підтвердженням фактичного постачання товарів та виконання наданих послуг з боку зазначених вище контрагентів на користь ТОВ «Елпромпроект».

Але такий висновок посадових осіб органу ДПС України є помилкових з наступних підстав:

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 ст.9 цього ж Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо же неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення) під первинними документами розуміються документи, створені у письмовій або електронній формах, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральній та /або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.5 Положення документ повинен бути підписаний особисто та підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, зазначені вище документи первинного бухгалтерського та податкового обліку складені у відповідності до приписів діючого законодавства, мають всі необхідні для цього реквізити, а тому відповідає критеріям належного доказу, визначеного ст.70 КАС України.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що на час проведення перевірки позивача його контрагенти перебували в стадії припинення або в стадії ліквідації, оскільки на час здійснення господарських операцій з позивачем, вони перебували на обліку в податкових органах в якості платників податків, в тому числі платників ПДВ та мали права видавати податкові накладні з ПДВ.

Окрім того, слід зазначити, що що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України у постанові від 10.09.2014 року по справі № 2а-13207/12/2670 (номер судового рішення у ЄДРСР - 40479730).

Згідно наведених норм підставою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції та підтверджують факт їх виконання.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 27.03.2012 року №21-737во10), надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Крім того, практика Європейського суду суттєво впливає на змістове наповнення принципів, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколах до неї.

Так, у своїх висновках Суд неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а п. 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

Водночас ст.1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").

Поряд з цим, слід відмітити, що принцип захисту легітимних очікувань також належить до принципів, що розвивалися судовою практикою Європейського суду з метою контролю за здійсненням влади так, щоб не допустити свавілля та зловживань, з метою захисту від можливих порушень з боку публічної адміністрації, в першу чергу, при реалізації державними органами та посадовими особами дискреційних повноважень.

В контексті зазначеного, слід наголосити, що податковий орган при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України. Не зважаючи на той факт, що Податковим кодексом України встановлене право контролюючого органу на здійснення перевірок (документальних, невиїзних, виїзних, планових та позапланових перевірок), суд наголошує, що у той же час, контролюючий орган позбавлений права на відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень, які не мають підтвердження доказами.

Оскільки до обов'язків платника податків законом віднесено ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписування актів (довідки) про проведення перевірки (пп. 16.1.2, 16.1.8 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України), то є очевидним, що він (платник податків) має легітимне очікування на реалізацію свого майнового права, в даному випадку, на гарантоване державою право щодо формування податкового кредиту та зважаючи на відсутність факту заниження податкових зобов'язань при відсутності будь-яких порушень з боку платника податків.

Зважаючи на зазначене, суд наголошує, що податковим органом за відображеними порушеннями у актах перевірки щодо TOB "Елпромпроект", були встановлені та перевірені взаємовідносини з ТОВ «АВЕСБУД» (38643497); ТОВ «АДІС- СТРОЙ» (38227829); ТОВ «БФ»УКРБУД» (37351900); ТОВ «ДИССАР» (38643460); ТОВ«РЕНФОРС» (38103772); ПП «БІЛДІНГ СТАФ» (39071313); ПП «БУД- СИСТЕМС» (39097034); ТОВ «ДИССАР» (38643460); ТОВ «ДВА СЛОНА» (13880008); ТОВ «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» (38147534); ТОВ «СКМПН» (38352244); ТОВ «ДВА СЛОНА» (13880008); ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ» (39869661); ТОВ «БК»ПРОФБУД-2014» (39509062); ТОВ «ГАЛЕОН ГРУП» (39612962); ТОВ «ГРЕТА-2015» (39408470); ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» (39815354); ТОВ «ЗЕРІС» (394223390); ТОВ «КАНРЕМТОРГ» (39915974); ТОВ «КОРЕЄ ЛТД» (39421580); ТОВ «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» (38147534); ТОВ «ОСТ ПЛЮС» (38977977); ТОВ «СПЕЦ-БУД-ІНВЕСТ» (39269681); ТОВ «ТРЕНД КОНСАЛТ» (39977297); ТОВ «УКРБУДІННОВАЦІЇ» (39543027); ТОВ «ФЛЕКСТАЙМ ГРУП» (39332889), однак не викладено зміст порушення платником податків фінансово-господарської діяльності у розумінні приписів ПК України, як і не були зазначені докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Тоді як, приписами Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727 визначено: акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Крім того, ні Податковий кодекс України, ні інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять право позивача на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь - яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що за чинними нормами права будь-яка відповідальність, у т.ч. цивільна, податкова, фінансова носить індивідуальний характер і стосується лише винної особи, через що на ТОВ «Елпромпроект» не може бути покладено відповідальність за невиконання або неналежне виконання контрагентами обов'язків зі своєчасності, правильності ведення бухгалтерського і податкового обліку та звітності.

Окремо суд зауважує, що відповідачем право позивача на формування податкового кредиту поставлено в залежність від добросовісності його контрагента, що суперечить приписам податкового законодавства. Так, якщо такий контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження податкового кредиту або зобов'язання з ПДВ, то це може тягнути відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість. На переконання суду, своїми рішеннями відповідачем встановлено для позивача додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим Податковим кодексом України та суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України.

При цьому, суд зазначає, що за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 27.01.2016р. № 21-5333а15.

Згідно положень ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Приписами ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

В свою чергу, судом не встановлено належних та допустимих доказів, що досліджені податковим органом під час проведення перевірок, а саме: щодо наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, які б слугували підставою для складання висновку у актах перевірок щодо реальність вчинення господарської операції та щодо неможливість здійснення господарських операцій за правочинами, укладеними між позивачем та його безпосередніми контрагентами.

Враховуючи зазначене та досліджені господарські операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів ГУ ДФС в Одеській області не мала підстав для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлення-рішення, оскільки надані позивачем документи до перевірки та суду відповідно до вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, не мають жодних дефектів форми та змісту, а тому є юридично належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту зміни стану майна, зобов'язань і фінансових результатів і, відповідно, реальності проведення даних господарських операцій.

Щодо посилань на відсутність ТТН, суд вважає за необхідне зазначити: відсутність певної транспортної документації не може бути єдиною беззаперечною підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, оскільки відповідною транспортною документацією обов'язково має бути підтверджено здійснення послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару.

Зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 р. по справі № К-1972/10 встановлено: "…правила податкового обліку не встановлюють конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавством висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг."

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вастберга таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" суд зазначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

При цьому, необхідно зауважити, що необхідно дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Орган влади, який не є судом держави, для виконання ст.6 §1, може розглядатись як "суд" у змістовному значенні цього терміну ("Срамек проти Австрії", §36).

Відмова суду вирішувати фактичні обставини справи, які є значущими у вирішенні спору, може спричини порушення статті 6 §1 Конвенції (справа "Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів").

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами позивача про те, що висновки податкового органу, викладені в актах перевірки - є безпідставними, оскільки фінансово-господарська діяльність суб'єкта господарювання відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є незаконними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Основною метою ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, до яких часто вдаються або схильні вдаватися на практиці уряди держав.

Названа стаття проголошує: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів".

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Протоколу № 1 забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під "законом" Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути "доступним" (accessible) та "передбачуваним" (forseable). Також, закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. "Доступність закону" означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. "Передбачуваність" означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв'язку із застосуванням закону.

Суд у своїх рішеннях нагадує, що незважаючи на те, що держави мають широкі рамки розсуду при визначенні умов і порядку, за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності, позбавлення останньої, навіть, якщо воно переслідує законну мету в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст.1 Протоколу № 1, якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи й інтересами суспільства. Також буде мати місце порушення ст.1 Протоколу № 1 й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем, що довелося понести приватній особі, і переслідуваними цілями інтересів суспільства.

Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, стаття 1 за своєю суттю є гарантією права власності (рішення від 13.06.1979 року у справі "Маркс проти Бельгії", п.69).

Терміну "спір" необхідно надавати основного, а не формального характеру (рішення у справі "Ле Конт, Ван Левен і Де Мейер проти Бельгії"). Важливо також не звертати уваги на форму та мовні засоби, що використовуються, а опиратись на реальні події відповідно до обставин кожної справи ("Гору проти Греції").

Поряд з цим, слід відмітити, що принцип захисту легітимних очікувань також належить до принципів що розвивались судовою практикою ЄСПЛ з метою контролю за здійсненням влади так, щоб не допустити свавілля та зловживань, з метою захисту від можливих порушень з боку публічної адміністрації, в першу чергу, при реалізації державними органами та посадовими особами дискреційних повноважень .

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілях, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган, при прийнятті спірного рішення діяв формально, без дотримання необхідного балансу, без врахування усіх обставин, які є суттєвими, а отже, допустив порушення ст.19 Конституції України та ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Важливою для України з точки зору конкретизації положень щодо презумпції невинуватості є правозастосовна практика ЄСПЛ, яка в нашій державі є джерелом права та має вищу, порівняно національним законодавством, юридичну силу.

Принцип презумпція невинуватості є обов'язковим для будь - яких суб'єктів владних повноважень (справа "Аллене де Рібемон проти Франції").

Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторон процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

В судовому засіданні представником відповідача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів надані представником позивача первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, в зв'язку із чим, суд погоджується з позицією представника позивача про те, що надані ним письмові докази є достатніми для доведення факту постачання послуг його контрагентом, а тому висновок податкового органу про безтоварність такої угоди є помилковим, в зв'язку із чим, прийняті ним податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 06.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.09.2016 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.