overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14123/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, до розгляду.

Призначити заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/13731/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/298/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

09 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для його повернення, залишення без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання по справі призначити на 15 вересня 2016 року, на 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області , з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/14159/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/307/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

19.09.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

16.09.2016 року позивачка надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/3579/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3579/16-а
Провадження № 2-а/266/76/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 243/7655/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/242/2016
Номер справи 243/7655/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«19» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції НЕРЕД ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції НЕРЕД ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/7654/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/7654/16-а
Справа № 2-а/243/241/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 03 жовтня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 03 жовтня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-10658/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2012 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головгного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2012 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Заява, підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 258 -260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2012 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 27 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №404.

Про час розгляду справи повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 331/5771/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-634 вих.-16 та № 18-635 вих.-16 від 08.08.2016 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії, а саме у редакції Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року), у розмірі 90 % від розміру заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-634 вих.-16 та № 18-635 вих.-16 від 08.08.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 334/4896/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4896/16-а
Провадження № 2-а/334/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01.08.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016р. о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 334/4858/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4858/16-а
Провадження № 2-а/334/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

01.08.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016р. о 11.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 335/6642/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6642/16-а 2-а/335/206/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро, інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повне найменування першого відповідача;

- у позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби другого відповідача;

-у позовній заяві не зазначено які вимоги предявляться до кожного з відповідачів;

-до позовної заяви не додано копію постанови, що оскаржується та її копії для відповідачів (залучена копія постанови не заповнена).

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро, інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 335/6642/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6642/16-а 2-а/335/206/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро, інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у м. Дніпро, інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено повне найменування першого відповідача; у позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби другого відповідача; у позовній заяві не зазначено які вимоги предявляться до кожного з відповідачів; до позовної заяви не додано копію постанови, що оскаржується та її копії для відповідачів (залучена копія постанови не заповнена).

Зазначена ухвала судді від 13.06.2016 року надсилалася позивачу двічі, однак конверти повернуто на адресу суду з відміткою „ За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро, інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов