Справа № 823/966/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року справа № 823/966/16

м. Черкаси

13 год. 11 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Литвиненка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінське відділення) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінське відділення) від 29.06.2016 №б/н в розмірі 1281 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорюваним рішенням, прийнятим на підставі рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м. Ватутіне на 2015 рік», позивачу нарахований податок на нерухомість за 2015 рік у розмірі 1281 грн. 34 коп. Позивач наголосив, що вказане рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI скасовано постановою Ватутінського міського суду від 26.09.2015 по справі №690/353/15 зокрема, в частині встановлення податку в м. Ватутіне на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податків. Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016. Позивач вважає, що станом на час винесення оскаржуваного рішення не існувало нормативного акту Ватутінської міської ради, яким платникам податку доведено обов'язок про сплату місцевого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виключає обов'язок позивача сплачувати такий податок за нерухоме майно у м. Ватутіне за 2015 рік. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним з врахуванням наявного у власності позивача нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідно до положень підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. На час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Звенигородській ОДПІ не було відомо про постанову Ватутінського міського суду від 26.09.2015 по справі №690/353/15 яким скасовано рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м. Ватутіне на 2015 рік» в частині встановлення податку в м. Ватутіне на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податків. Крім того, на думку відповідача, відсутність встановлених ставок податку міською радою у м. Ватутіне не є підставою для звільнення позивача від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Таким чином, представник відповідача вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016 №67977788 за позивачем на праві приватної власності рахується нерухоме майно - нежитлове приміщення, об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею 105,2 кв. м., розташований за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Миру, 2.

Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінським відділенням) на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №б/н, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на нерухомість, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у розмірі 1281 грн. 34 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014, що набув чинності 01.01.2015, запроваджено податок на майно, що відповідно до підпункту 265.1.1 пункту265.1 статті 265 Податкового кодексу України включає в себе податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За приписами підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 згаданої статті, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Разом з цим, згідно з підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України, податок на майно належить до місцевих податків.

Положеннями пункту 10.3 статті 10 Податкового кодексу України визначено, що місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Таким чином, безпосереднє встановлення місцевих податків, а відтак і податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, віднесено до компетенції місцевих рад у межах їх повноважень.

Статтею 12 Податкового кодексу України визначені, зокрема, повноваження сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів.

Зокрема, пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 12.3.1 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Судом встановлено, що п. 1 рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м. Ватутіне на 2015 рік» встановлені наступні податки: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податків; податок на земельні ділянки, єдиний податок; акцизний податок на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Вказане рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI скасовано постановою Ватутінського міського суду від 26.09.2015 по справі №690/353/15 за позовом ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м. Ватутіне на 2015 рік» - зокрема, в частині п. 1, яким Ватутінська міська рада Черкаської області встановила податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податків. Вказана постанова суду першої інстанції від 216.09.2015 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016.

Таким чином, Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінським відділенням) на підставі рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI, яке частково скасовано постановою Ватутінського міського суду від 26.09.2015 по справі №690/353/15, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №б/н щодо визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем податок на нерухомість, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у розмірі 1281 грн. 34 коп.

Слід зазначити, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; при цьому опублікування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення податку на нерухоме майно, як місцевого податку, пізніше 15 липня року, є підставою для застосування відповідних норм оподаткування не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Враховуючи, що рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 №69-2/VI скасовано постановою Ватутінського міського суду від 26.09.2015 по справі №690/353/15, зокрема, в частині п. 1, яким Ватутінська міська рада Черкаської області встановила податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податків, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо прийняття Ватутінською міською радою Черкаської області до 15 липня року, що передує бюджетному періоду іншого рішення про місцеві податки і збори в м. Ватутіне на 2015 рік, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №б/н є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом враховано рішення Європейського суду з прав людини у справах «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права.

Цими рішеннями встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку.

Отже, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, суд дійшов висновку про протиправність визначення позивачу податкового зобов'язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік.

Таким чином, адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінське відділення) від 29.06.2016 №б/н в розмірі 1281 грн. 34 коп.

Стягнути із Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Ватутінське відділення) на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2016 року.