Справа № 815/4061/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4061/16

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року (про відмову у роз'ясненні судового рішення) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 22 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення без руху адміністративного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухваленого рішення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

На думку колегії суддів, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року є чіткою, зрозумілою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, увалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року (про відмову у роз'ясненні судового рішення) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: О.В. Лук'янчук

І.Г.Ступакова