overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - Виштак В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 2):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи з реєстрації 26 січня 2016 р. договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ПОСП "Сидори" 11 грудня 2013 р., за заявою представника ПОСП "Сидори" Автуєвич Н.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 14 вересня 2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1157/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 810/1157/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Грещук О.С., розглянувши розглянувши в судовому засіданні питання про витребування відомостей в адміністративній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення від 18.02.2016 індексний номер 28319199 про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з магазином, що розташований за адресою: м. Васильків, вул. Фрунзе, буд. 48-б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД".

Адміністративний позов від імені Васильківської міської ради Київської області пред'явив депутат Васильківської міської ради Кривша Ярослав Анатолійович.

З метою з'ясування обставин з приводу того, чи дійсно Васильківська міська рада Київської області пред'являла даний адміністративний позов до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, чи підтримує Васильківська міська рада даний позов, а також чи має Кривша Ярослав Анатолійович повноваження представляти інтереси Васильківської міської ради в даній справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості від органу місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Васильківської міської ради Київської області наступні відомості про те, чи пред'являла Васильківська міська рада Київської області даний адміністративний позов, чи підтримує позовні вимоги, а також, чи уповноважувала депутата Крившу Ярослава Анатолійовича представляти інтереси Васильківської міської ради Київської області в даній справі?

Витребувані відомості викласти у письмовій формі і надіслати до суду у строк до 10 жовтня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати до Васильківської міської ради Київської області (для виконання).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2636/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2016 року 810/2636/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, та про зобов'язання повторно розглянути подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії та видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою від 23.08.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 14.09.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - Виштак В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

2 вересня 2016 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2067/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 12:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/3047/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року справа № 813/3047/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови ВП № 51376600 від 14.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3064/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3064/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року справа№ 813/3064/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" про стягнення податкового боргу в розмірі 238 096,00 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 жовтня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3066/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року № 813/3066/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за участю третьої особи Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірену копію розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 24 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року включно;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3838/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3838/16

Справа № 815/3838/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1767/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1767/16

Справа № 815/1767/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1767/16-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями на позов та письмовими доказами, залученими у сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник третьої особи не заперечував.

Представник відповідача до суду не з’явився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1767/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивачів.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів по справі № 815/1767/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1767/16 на строк до 06.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 06.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3339/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3339/16

Справа № 815/3339/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та ухвалою від 14.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області повернуто апелянту.

Позивачем станом на 19 вересня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин