Справа № 303/5525/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5525/16-а

2а/303/281/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача, на підставі якого просить:

- визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку при звільненні з органів прокуратури Закарпатської області протиправними;

- зобовязати Мукачівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії станом на 26.09.2011) та на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07 лютого 2014 року №31 у розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 17.08.2015 року;

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 04 серпня 2016 року №221;

- зобовязати Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, з урахуванням фактично отримуваних сум пенсії за вислугу років, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати, працюючим працівникам прокуратури, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції на час призначення пенсії станом на 26.09.2011) та на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 04 серпня 2016 року №221, виходячи з розміру 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отримуваною та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 4 самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою.

Як свідчать матеріали позову та квитанція від 15.09.2016 №43, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну із заявлених ним вимог у розмірі визначену статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 до 10:00 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость