overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1150/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1150/15

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімський І. Г.

суддів: Сушко О.О. Смілянець Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" до Державної реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", відділ Держземагентства у Красилівському районі Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року вирішено вилучити документи у відділу Держземагентства у Красилівському районі Хмельницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин - до терміну встановленого судом.

Беручи до уваги наведене та з метою недопущення пропуску процесуальних строків, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до отримання судом вилучених у відділу Держземагентства у Красилівському районі Хмельницької області доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 186, 206, 254, 271 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №822/1150/15-а зупинити до одержання доказів по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е.С.
Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2302/12

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальність "Мамаївський агропросисловий комбінат" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

12.04.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року.

Так, 19.05.2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

13.09.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" (вх. №10817/16) про відмову від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" відмовилось від заяви за нововиявленими обставинами, колегія суддів приймає таку відмову та закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 41, 197, 205, 206, 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальність "Мамаївський агропросисловий комбінат" від заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами та провадження - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Совгира Д. І.
Справа № 816/931/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/931/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

Справа № 816/931/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 19.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/931/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/931/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 19.10.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 550/697/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа № 550/697/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чутівського об'єднаного УПФУ Полтавської області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 550/697/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об'єднаного УПФУ Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного УПФУ Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Чутівським об'єднаним УПФУ Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Чутівським об'єднаним УПФУ Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.09.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 12.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Чутівським об'єднаним УПФУ Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Чутівському об'єднаному УПФУ Полтавської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чутівського об'єднаного УПФУ Полтавської області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 550/697/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного УПФУ Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути Чутівському об'єднаному УПФУ Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 635/3337/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа № 635/3337/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 635/3337/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича

про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 635/3337/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 552/3435/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Справа № 552/3435/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2016р. по справі № 552/3435/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 19.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2016р. по справі № 552/3435/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2016р. по справі № 552/3435/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 26.09.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 615/809/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.Справа № 615/809/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.07.2016р. по справі № 615/809/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 11.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду Валківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Валківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.07.2016р. по справі № 615/809/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 127/14423/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/14423/16-а

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.