overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/13530/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 2а/0570/13530/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № НОМЕР_1 та за квітень 2011 року № 5, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 14 год. 10 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3269/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3269/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3269/16-а за адміністративним позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1720/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1720/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1720/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» м. Дружківка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2890/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2890/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. Справа № 805/2890/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини замість «19 вересня 2016 року» вказано «19 серпня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року в зазначені дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та вважати вірним замість «19 серпня 2016 року» дату «19 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2874/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2874/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 р. Справа №805/2874/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу “Донецький обласний протипухлинний центр” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу “Донецький обласний протипухлинний центр” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3269/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 р. Справа № 805/3269/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3269/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/3269/16-а за адміністративним позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2614/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Справа № 805/2614/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу.

Позивач просив розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно змісту яких також просив розглянути справу без своєї участі та клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про скасування наказу до 05.10.2016р. до 13 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2993/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2993/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 р. Справа №805/2993/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 16 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1756/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1756/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Смагар С.В., Бабіча С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Покровськ

до відповідача 1: Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

до відповідача 3: Державної фіскальної служби України м. Київ

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 24437,09 грн. №Ф-29397-17 від 21 березня 2016 року, рішення ГУ ДФС у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 21.04.2016 року №2024/10/05/-99-10-01-12-2 та рішення про результати розгляду скарги від 06.06.2016 року №5995/К/99-99-11-02-02-25

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 24437,09 грн. №Ф-29397-17 від 21 березня 2016 року, рішення ГУ ДФС у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 21.04.2016 року №2024/10/05/-99-10-01-12-2 та рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 06.06.2016 року №5995/К/99-99-11-02-02-25.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Смагар С.В.

ОСОБА_2
Справа № 805/1395/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1395/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/1395/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 22 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2398/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/2398/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11243-1301 від 30.06.2016 року про сплату суми податкового зобовязання у розмірі 61 575,80 грн .

23 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.