overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2049/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Справа № 808/2049/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Бабіч А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представників третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст. ст. 99,100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/865/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2016 р. № 809/865/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Бетур-Транс" до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №21 від 08.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 05.08.2016 року для усунення недоліку, а саме для надання документа про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бетур-Транс" до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №21 від 08.07.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" вересня 2016 р. о 10:10 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" вересня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/1985/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2016 року Справа № 808/1985/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» ДДСДС НААН»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» ДДСДС НААН», в якому просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 38 606,49 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1985/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1985/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» ДДСДС НААН» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році, призначивши судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09:45 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

У судовому засіданні 21 липня 2016 р. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. витребувано додаткові докази.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 14 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 810/2067/16 за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514 зупинити до 14 вересня 2016 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2402/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2016 року 810/2402/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Київській області та Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби у Київській області та Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області від 10.06.2016 про залишення заяви щодо встановлення належності громадянства України від 25.05.2016 без виконання, а також про зобов'язання Управління державної міграційної служби у Київській області визнати позивача громадянином України та видати йому паспорт громадянина України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління Державної міграційної служби в Київській області та від Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Житомирській області:

належним чином засвідчену копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (форма - 1);

відомості і документи щодо видачі на ім'я ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

копії рішень про набуття ОСОБА_1 громадянства України та про припинення громадянства України (за наявності);

відомості про вилучення паспорта громадянина України у ОСОБА_1 та копії документів, що підтверджують підстави такого вилучення.

2. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 15 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати до Управління Державної міграційної служби в Київській області та Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Житомирській області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 809/1214/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 809/1214/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.2 Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування наказу № 874 від 08.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 874 від 08.09.2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування наказу № 874 від 08.09.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "30" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 810/1901/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2016 року 810/1901/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача 1 - не прибув,

представник відповідача 2 - не прибув,

третя особа 1- не прибув,

третя особа 2- не прибув,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації, скасування запису,

в с т а н о в и в:

7 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач 2), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації, скасування запису.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул.Незалежності, 1):

- належним чином завірену копію витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за 28 лютого 2012 р. (номер запису 02094);

- належним чином завірену копію витягу з Поземельної книги за 28 лютого 2012 р. стосовно запису про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

2. Зобов"язати Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 12 вересня 2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2895/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2895/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

14 вересня 2016 року 9 год. 10 хв. Справа 810/2895/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу із "договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. № 60 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС",

в с т а н о в и в:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ) звернулась до суду з поданням про стягнення з "договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. № 60 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" податкового боргу у сумі 17 134 877 грн 61 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 1833 та ч.3 ст. 106 КАС України. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 вересня 2016 р. до 9 год 00 хв.

Заявник у термін, установлений судом, недоліки подання не усунув та доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу із "договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. № 60 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" заявнику.

2. Копію ухвали, разом з поданням й доданими до нього матеріалами надіслати (видати) Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

9 серпня 2016 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2067/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 11:35 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.