Справа № 207/2455/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2455/15-а
№ 2-а/207/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баглійського райвідділу міліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративними позовом, в якому просив:

- скасувати постанову адмінкомісії №26, як не основану на законі;

- зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 151 та 186КпАП України.

Вивчивши позовну заяву позивача, суд доходить висновку, що вона не відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим в порушення вищезазначених вимог КАС України, позивач у позовній заяві просить скасувати постанову адмінкомісії №26 та зовсім не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Окрім цього не зазначає у якості відповідача орган, який ухвалив зазначену постанову та не надає копію позовної заяви для нього разом з доданими до позову документами.

Також слід зазначити, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є наслідком наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у статті КУпАП, наявність яких визначається уповноваженими посадовими особами, в даному випадку - посадовими особами органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 221КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.151, 186 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад

Згідно положень ст.280 КУпАП з'ясування того, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи здійснюється саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вирішення питання про зобов'язання відповідача скласти протокол відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залежить від з'ясування того, чи були в діях зазначених осіб ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.151, 186 КУпАП, тобто чи було вчинено ними адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею.

Проте, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивач не викладає обставин, якими він обґрунтовує те, що на його думку, вказане питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.151, 186 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад в порядку, передбаченому КУпАП.

Окрім цього в позовній заяві

· не повно зазначено найменування відповідача

· з позову вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не визначає останніх стороною по справі, чим фактично позбавляє їх права на судовий захист та порушує принципи змагальності сторін і диспозитивності адміністративного процесу.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з цим позивач у порушення ч.3 ст.106 КАС України не надав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору, який у даному випадку становить 73,08грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійського райвідділу міліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: