overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/2128/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/20308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеськійй області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 17 серпня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/1778/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/52715/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Мороз Л.Л.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі №803/1778/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Волинської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №803/1778/15 - скасувати.

Справу №803/1778/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2а/0570/891/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/9991/38570/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012

у справі № 2а/0570/891/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012, від 15.05.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

ригіналом згідно

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/2523/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24498/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі №815/2523/16

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового

транспорту

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №815/2523/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Витребувати матеріали справи №815/2523/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/3144/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24486/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року

у справі №806/3144/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до 1) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції

Житомирської області,

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро

технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,

3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі №806/3144/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар".

Витребувати матеріали справи №806/3144/13-а з Житомирського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/4616/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/23185/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року

у справі №826/4616/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державної фінансової інспекції у Київській області,

третя особа: Військова частина НОМЕР_2 (Командування Повітряних сил Збройних сил

України),

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року.

15 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Військової частини НОМЕР_1 , суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року Військовою частиною НОМЕР_1 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №826/4616/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Т.Г. Стрелець
суду України
Справа № 803/685/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24565/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі №803/685/16

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «Ромді Україна»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №803/685/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Витребувати матеріали справи №803/685/16 з Волинського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/6670/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/22497/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі №816/6670/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до 1) Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції

Полтавської області,

2) Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

3) Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального

сервісу",

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 07 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 23 серпня 2016 року.

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №816/6670/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 442/5064/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24544/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

у справі №442/5064/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської

області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до

вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець