Справа № 139/826/16-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0216/ 139/826/16-а р.
У Х В А Л А

(ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1)

19 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А: 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим адміністративним позовом і просить скасувати постанову Вінницької митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0159/401000001/16 від 13 травня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів зз дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач лише 08 серпня 2016 року від своєї матері дізнався про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, а 18 серпня 2016 року він звернувся до суду про скасування постанови.

Однак, на ствердження таких обставин позивачем не подано жодного доказу (супровідний листа митниці, поштовий конверт, відомості про попереднє звернення до суду і т.п.).

У п. 2 своєї позовної вимоги ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити цей строк.

На підставі описаних позивачем обставин та поданих ним документів не можливо встановити поважність причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За приписами ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, судовий збір, сплачений, представником позивача ОСОБА_3 на загальну суму 1102 гривні 42 копійки (дві квитанції) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір на загальну суму 1102 (тисяча сто дві) гривні 42 копійки (квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 14 вересня 2016 року № 0.0.616650948.1 та № 0.0.616650739.1)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ___________