Справа № 824/513/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/513/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Лопуха, представників відповідача Рихло О.О. та Бойди Г.В., представника третьої особи Вердинюка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Грін Лайн» до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство «Захід-Зем», про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Грін Лайн» звернулось до суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154, яким відмовлено ПП «Грін Лайн» у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що висновок відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154 не містить жодного недоліку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тільки рекомендацію голові Кіцманської районної державної адміністрації звернутися в Кіцманську місцеву прокуратуру щодо надання правової підтримки по зазначеному питанню.

Вказував, що відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації видав оскаржуваний висновок з порушенням строків визначених статтею 186-1 Земельного кодексу України.

Вважає висновок відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації необґрунтованим, безпідставним та таким, що виданий з порушенням чинного законодавства.

Відповідач надав суду заперечення проти позову у письмовій формі. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю. Посилався на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки при прийнятті оскаржуваного висновку відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації діяв у межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити повністю, надавши при цьому пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Також, зокрема, пояснив, що дійсно Висновком від 03 червня 2016 року №154 було відмовлено погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області. Зазначив про неможливість надання позивачу повної відповіді про відмову у погоджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки у зв'язку з необхідністю опрацювання в короткий строк значної кількості документів та інформації. Відповідач вказав, що при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення керувався пунктом 5 Положення про відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство «Захід-Зем» підтримало позицію позивача та просило суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 20 жовтня 2006 року позивач є власником будівель та споруд військового містечка №192, що знаходиться за адресою: с. Біла, буд. 4, Кіцманський район, Чернівецька область, що також підтверджується витягом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

26 квітня 2016 року між Білянською сільською радою в особі сільського голови Унгуряна Р.В. та приватним підприємством «Грін Лайн» укладено договір оренди землі для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу розташованих по вул. Центральній, 4 в межах с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області.

Відповідно до даного договору позивач є користувачем зазначеної земельної ділянки.

Рішенням №33-А/5 V сесії Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 17 березня 2016 року приватному підприємству «Грін Лайн» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель на обслуговування будівель на землі житлової та громадської забудови.

19 травня 2016 року між замовником приватним підприємством «Грін Лайн» з одного боку та виконавцем приватним підприємством «Захід-Зем» з другого боку укладено договір №353 про розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення.

Відповідно до підпункту 1.1 вказаного договору виконавець зобов'язувався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно -вишукувальні роботи з розробленням проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в с. Біла, вул. Центральна 4, Кіцманський район, Чернівецька область.

20 травня 2016 року приватним підприємством «Захід-Зем» подано до центру надання адміністративних послуг Кіцманської районної державної адміністрації заяву про надання висновку щодо погодження проекту землеустрою.

03 червня 2016 року відділом містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації прийнято Висновок про відмову погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки №154.

У вказаному Висновку зазначено про те, що розглянувши заяву від 20 травня 2016 року №3727 щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, комісія вирішила рекомендувати голові Кіцманської районної державної адміністрації звернутися в Кіцманську місцеву прокуратуру щодо надання правової підтримки по зазначеному питанню. Головою Кіцманської районної державної адміністрації направлений лист від 02 червня 2016 року №01-27/7-337 прокурору Кіцманської місцевої прокуратури. Після отримання відповіді від Кіцманської місцевої прокуратури звернення буде розглянуто повторно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень, вважаючи його незаконним, приватне підприємство «Грін Лайн» звернулось до суду з цим позовом.

В ході судового розгляду справи сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень було надано, а судом досліджено, зокрема, лист відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Кіцманської районної державної адміністрації №29 від 31 травня 2016 року, в якому виражено прохання земельну комісію при Кіцманській районній державній адміністрації розглянути питання щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; лист відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Кіцманської районної державної адміністрації №01-27/7-337 №29 від 02 червня 2016 року прокурору Кіцманської місцевої прокуратури, в якому виражено прохання надати правову підтримку та вжити заходів щодо захисту інтересів держави по вище вказаному питанню; копія листа центру надання адміністративних послуг Кіцманської районної державної адміністрації; лист Кіцманської районної державної адміністрації №01-27/9-319 від 25 травня 2016 року; лист Білянської сільської ради Кіцманської районної державної адміністрації №27 від 27 травня 2016 року; рішення Білянської сільської ради Кіцманської районної державної адміністрації №210/18 від 05 березня 2013 року; розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №164 від 06 травня 2016 року «Про затвердження Положення про відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації»; витяг з протоколу засідання районної постійної комісії з питань реалізації районною державною адміністрацією повноважень у галузі земельних відносин від 01 червня 2016 року; рішення господарського суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року; заява приватного підприємства «Грін Лайн» від 03 грудня 2015 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕКМ №852102; лист Кіцманської районної державної адміністрації №01-27/6-1144 від 25 грудня 2015 року; висновок відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури про розгляд проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту №320 від 26 грудня 2014 року; викопіювання з чинного генплану с. Біла 1978 року; копія рішення № 33-А/5 V сесії Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 17 березня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення; копія кадастрового плану земельної ділянки в с. Біла, вул. Центральна, 4, Кіцманського району, Чернівецької області; викопіювання з чинного генплану с. Біла 1978 року; копію рішення № 12/2 2 позачергової сесії Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 26 листопада 2015 року «Про надання дозволу на розробку Детального плану території громадської та житлової забудови в с. Біла».

До встановлених обставин суд застосовує наступні положення законодавства та робить відповідні висновки.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно частини шостої статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частиною другою статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно частини третьої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

-природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об'єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- розташованої на території пам'яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

- розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам'яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

- лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

- водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Відповідно до частини четвертої статті 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною п'ятою статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому відповідно до частини сьомої статті 186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" ;

- надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Однак відповідачем усупереч вказаним положенням закону у Висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки від 03 червня 2016 року №154 не зазначено недоліків проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Центральній 4, в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, а тільки рекомендовано голові Кіцманської районної державної адміністрації звернутися в Кіцманську місцеву прокуратуру щодо надання правової підтримки по досліджуваному питанню.

Крім того, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як встановлено судом, в оскаржуваному Висновку відповідач не зазначив, яким положенням законів чи нормативно-правових актів не відповідає проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області.

У Висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки від 03 червня 2016 року №154 взагалі відсутнє правове обґрунтування такого рішення.

Відтак, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що при прийнятті Висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки від 03 червня 2016 року №154 відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, встановлений законом, й необґрунтовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідач - суб'єкт владних повноважень, який заперечував проти позову, не довів суду правомірність оскаржуваного рішення. Надані ним доводи фактично стосуються обставин його прийняття, неможливості самостійно в короткий строк прийняти рішення й опрацювати значний об'єм інформації, необхідності звернутися до органу прокуратури щодо надання правової підтримки по досліджуваному питанню.

Між тим, такі доводи суд оцінює критично, оскільки вони не ґрунтуються на законі, не стосуються предмету позову й не спростовують тверджень позивача про необґрунтованість оскаржуваного рішення і невідповідність його вимогам статті 186-1 Земельного кодексу України.

Вирішуючи спір у межах заявлених приватним підприємством «Грін Лайн» позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а тому такий підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Висновок відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154 про відмову погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, наданий приватному підприємству «Грін Лайн».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 16 вересня 2016 року.