Справа № П/811/1048/16,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року справа № П/811/1048/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із клопотанням позивача у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдинг»
до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдинг» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.08.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення рішення № від 04.08.2016 року та заборони Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень та фіскальної служби застосовувати у своїй діяльності оскаржуване податкове повідомлення рішення № від 04.08.2016 року відносно позивача та його контрагентів до вирішення адміністративної справи по суті.

Вивчивши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову до якого не долучено доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху також винесено на підставі порушення позивачем частин пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не додавши до матеріалів доказів повноваження особи, що підписала позовну заяву.

В даному випадку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підписано директором ТОВ «Мідастрейдинг» ОСОБА_1, однак до клопотання також не додано документу, який би підтверджував факт зайняття ним вказаної посади, а тому до суду необхідно надати відповідні докази (наказ про призначення, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість застосувати аналогію закону та залишити без руху клопотання подане представником позивача в порядку ст.108 КАС України.

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду належні докази сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. за подання до суду клопотання про забезпечення позову та доказів повноваження особи, що підписала клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 117-118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТОВ «Мідастрейдинг» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

2.Встановити заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

3.Розяснити пзаявнику, що в разі невиконання зазначених вимог клопотання буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук