Справа № 712/6443/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6443/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Партнер» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Партнер» до Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Будінвест», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Партнер» звернулось до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Будінвест», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2-616 від 13 травня 2016 року «Про надання ТОВ «Комфорт-Будінвест» дозволу на розроблення документації із землеустрою по АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дана ділянка межує з ділянкою по АДРЕСА_2 та згідно викіпювання з плану міста зазначені ділянки частково накладаються одна на одну, що потягне за собою неможливість оформлення позивачем прав на ділянку 0,5577 га, яка необхідна для обслуговування забудови.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 23 січня 1990 року №13 «Про розміщення об'єктів будівництва» виділено земельну ділянку площею 1,7 га Українському інституту по проектуванню та будівництву легкої промисловості «Укрлегпромпроект» для будівництва об'єднаного науково-інформаційного центра по АДРЕСА_2

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 квітня 2008 року визнано право власності на частки в об'єкті незавершеного будівництва «Укрлегпромпроект» по АДРЕСА_2 за АКБ «Укрсоцбанк» - 38,81%, за Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області - 61,19%.

На підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27 червня 2008 року ТОВ «Буд-партнер-Інвест» набув у власність 3881/10000 частини в об'єкті незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 готовністю 32%.

22 грудня 2014 року було зареєстровано Статут ТОВ «Добробуд-Партнер», засновниками якого є ТОВ «Буд-партнер-Інвест» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, товариство було створене шляхом об'єднання складання грошових коштів та часток в об'єкті незавершеного будівництва - інженерно-виробничий комплекс Українського проектного інституту ОП "Укрлегпромпроект" по АДРЕСА_2, м. Черкаси,

14 квітня 2016 року ТОВ «Комфорт-Будінвест» звернулось до Черкаської міської ради з заявою про надання земельної ділянки 0,2700 га по АДРЕСА_1 під нежитловою будівлею в оренду на 49 років, до заяви додавались довідка управління Держгеокадастру про те, що 0,13 га перебувають в постійному користуванні ОСОБА_3, щодо вилучення яких надана нотаріально посвідчена згода ОСОБА_3; 0,14 га не надані у власність та користування, також долучені викопіювання з плану міста, витяг щодо нормативної оцінки ділянки, план орендованої ТОВ "Буд-Партнер-Інвест" суміжної земельної ділянки 0,2554 кв.м по АДРЕСА_3 договір оренди від 30 березня 2006 року, довідка про державну реєстрацію 08 квітня 2016 року права власності ТОВ «Комфорт-Будінвест» на незавершене будівництво по АДРЕСА_1

21 березня 2016 року та 05 травня 2016 року до міської ради звертався ТОВ «Добробуд-Партнер» з заявою про надання згоди на розроблення проекту землеустрою на надання в оренду на 49 років ділянки 0,5577 га по АДРЕСА_2, до якої було додано довідку Держгеокадастру про те, що вказана ділянка не перебуває у власності чи користуванні.

20 травня 2016 року міською владою вказана заява залишена без розгляду з роз'ясненням необхідності зареєструвати заявником право власності на незавершене будівництво.Ввказані дії позивач не оскаржував.

13 травня 2016 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-616 «Про надання ТОВ «Комфорт-Будінвест» дозволу на розроблення документації із землеустрою по АДРЕСА_1» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2100 га.

17 травня 2016 року за ТОВ «Добробуд-Партнер» було зареєстроване право власності на незавершене будівництвом приміщення корпусу «Укрлегпромпроект» по АДРЕСА_2 готовністю 32%.

Позивач, вважаючи рішення міської ради від 13 травня 2016 року протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють орган державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах, функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до норм статті 123 Земельного Кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1,2 статті 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Так, ТОВ "Комфорт-Будінвест" у відповідності до вимог статті 123 Земельного кодексу України надало відповідачу клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою по АДРЕСА_1 площею 0,27 разом з усіма необхідними додатками та отримало дозвіл згідно рішення ради від 13 травня 2016 року №2-616 "Про надання TOB "Комфорт-Будінвест" дозволу на розроблення документації із землеустрою по АДРЕСА_1" Площа земельної ділянки була зменшена до 0,21 га, у зв'язку з тим, що частина земельної ділянки потрапляла у межі «червоних ліній».

При цьому, судом першої інстанції вірно визначено, що підстав для відмови у наданні дозволу, визначених ч.3 статті 123 Земельного кодексу немає, тому, відповідно, такий дозвіл був наданий правомірно.

Крім того, позивач в позові чи апеляційній скарзі не вказав жодної визначеної правової підстави для скасування рішення року №2-616.

Також судом було вірно зазначено, що відповідач при розгляді заяви третьої особи від 14 квітня 2016 року був обмежений передбаченим законом місячним строком на її розгляд.

При цьому, протягом цього часу позивачем не була здійснена реєстрація права власності на незавершене будівництвом приміщення по АДРЕСА_2, а тому на момент ухвалення спірного рішення позивачем не набуто у встановленому порядку згідно статті 120 ЗК України права на земельну ділянку, на якій розташоване вказане нерухоме майно та ділянку, необхідну для його обслуговування.

Лише 17 травня 2016 року було внесено запис про право власності на незавершене будівництво до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто на момент винесення оскаржуваного рішення 13 травня 2016 року жодних майнових прав позивача на земельну ділянку площею 0,5577 га не існувало і, відповідно, права його не були порушені.

Апеляційний суд також зазначає, що позивачем не доведено порушення його прав, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 0,5577 га ще не надано та невідомо чи буде надано. До того ж, факт накладання земельних ділянок одна на одну має бути підтверджений повноважними органами та відповідними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях позивача. З наявних у справі матеріалів не можливо дійти висновку з даного приводу.

Суд першої інстанції також вірно зазначив, що оспорюване рішення не стосується оформлення права третьої особи на земельну ділянку, а прийняте стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, під час затвердження якого позивач вправі надавати свої доводи щодо врахування інтересів суміжного землекористувача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки позивача про порушення відповідачем норм матеріального права при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Партнер» - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.