Справа № 815/4701/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4701/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про скасування результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, проведеного конкурсною комісією Одеської обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в Одеській обласній державній адміністрації та посад заступників голів районних державних адміністрацій Одеської області, згідно яких переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2, а другим за результатом конкурсу - ОСОБА_1.

В прохальній частині адміністративного позову, позивач, на підставі ст. 117 КАС України, просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони керівнику державної служби Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, а саме голові Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області або виконуючому обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі призначати на посаду першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, який визначений переможцем конкурсу на заміщення вакантної палати першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову заявнику належить сплатити судовий збір.

Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову (платіжне доручення, квитанція, тощо).

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено необхідність заявника сплачувати судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Разом із тим, КАС України не визначено правових наслідків подання такої заяви без сплати судового збору.

У відповідності з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що за звернення до суду із заявою про забезпечення позову заявнику також належить сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати за аналогією закону правила ч. 1 ст. 108 КАС України щодо залишення без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову, яке подано без додержання вимог КАС України.

Таким чином, заява позивача про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху. При цьому, суд роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 413, 40 грн. (0,3*1378=413,40).

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 75, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про скасування результатів конкурсу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук