Справа № 2а-247/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/21282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ПП "Компанія ФАХ" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, про визнання нечинними розпоряджень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просила їх скасувати.

Згідно з даними бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року К/9991/29600/12 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі №2а-247/11/2670 за позовом ОСОБА_2 та приватного підприємства "Компанія ФАХ" до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Голови Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень відхилено, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.

В зазначеній справі, позивач ОСОБА_2, діючи лише від свого імені, оскаржував Розпорядження КМДА №1222 від 29.12.2010, №1221 від 29.12.2010р., №1220 від 29.12.2010, №1164 від 24.12.2010, №1241 від 30.12.2010, №1242 від 30.12.2010, №505 від 08.07.2010, №553 від 27.07.2010, №621 від 17.08.2010, №676 від 30.08.2010 щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з судових рішень, правильність розрахунків нарахованих за користування послугами ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не перевірялася.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ПП "Компанія ФАХ" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, про визнання нечинними розпоряджень.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова