Справа № 820/953/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2016 р.Справа № 820/953/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/953/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Ветсинтез"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальності "Ветсинтез" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016рік з 1 січня 2016року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.3.1 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана субєктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ №135 від 26.02.2016р., а також визнати незаконними та протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки. Тобто, в позовній заяві об'єднано 2 вимоги немайнового характеру.

Крім того, позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими,

Таким чином, в позовній заяві об'єднано вимоги майнового та 2 вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, дату подання до суду позову за подання до суду позовної заяви, в якій об'єднано вимоги майнового та 2 вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 277 216,95грн.(1,5% від 18297397,00грн.(сума майнових вимог за ППР) = 274 460,95 грн.+ 2756,00 грн. за 2 немайнові вимоги).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/953/16 складає 304 938,64 грн.(110% від 277 216,95грн.).

Під обєкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (квитанцію банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 304 938,64 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/953/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Ветсинтез" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1