overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14427/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/14427/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/14427/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/14427/16, який відбудеться 28.11.2016 р. об 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14475/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13450/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

до

Національного антикорупційного бюро України

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Так, увагу позивача звернуто на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру і судовий збір згідно із приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Також судом наголошено, що позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду судовий збір сплачено як за звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Слід наголосити на тому, що статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було підтверджено зарахування в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» за платіжним дорученням від 09.09.2016 №426 на суму 1 378,00 грн.

За платіжним дорученням від 23.08.16 №383, доданим позивачем до позовної заяви як доказ підтвердження сплати судового збору у сумі 1 378,00 грн., не підтверджено його зарахування в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10265/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ № 826/10265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Варин»
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варин» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 справу №826/10265/15 прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.09.2016 представником позивача деталізовано заявлені позовні вимоги в частині визнання такою, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України форму податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затверджену наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №872.

Водночас, відповідно до частин третьої-п'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну фіскальну службу України опублікувати оголошення щодо оскарження наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» від 30.12.2013 №872.

2. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду. Докази опублікування оголошення надати суду.

3. У зв'язку з вищевикладеним відкласти судовий розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.
Справа № 7/39
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Київ№ 7/39
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 7/39.

Одночасно в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходяться на розгляді справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Адміністративні позови вказаних позивачів містять аналогічні з позовом ОСОБА_1 позовні вимоги та правове обґрунтування. Тому 04.08.2010 у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість обєднати вказані позови в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача проти обєднання позовів не заперечували.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У зв'язку з цим судом було постановлено ухвалу про обєднання для спільного розгляду позовів у справах № 7/39, 7/42, 7/48 в одне провадження по справі № 7/39.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 7/39, № 7/42, № 7/48, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 7/39.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14483/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/14483/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.03.2016 №Ф-6848-23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14483/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14347/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року м. Київ № 826/14347/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання подана від ОСОБА_1 його представником, яким підписано позовну заяву, а саме: Гиньковським С.П.

При цьому, на підтвердження повноважень останнього на звернення до суду з вказаними позовними вимогами до матеріалів позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 30.05.2016 №0530-01/16, укладеного між гр. ОСОБА_1 та головою Громадського об'єднання адвокатів м. Києва «Правознавець» адвокатом Гриньковським Сергієм Петровичем, ордер від 12.09.2016 серії КС №086036, виданий на ім'я Гриньковського Сергія Петровича, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.09.1994 №507/10 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (адвокат Гриньковський Сергій Петрович).

Крім того, суд звертає увагу, що договір про надання правової допомоги від 30.05.2016 №0530-01/16, наданий на підтвердження повноважень представника, укладено з гр. ОСОБА_1, у той же час, в якості позивача вказано ОСОБА_1.

З огляду на викладене, повноваження гр. Гиньковського С.П. на подання розглядуваної позовної заяви від імені ОСОБА_1 не підтверджені.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14511/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/14511/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/14511/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/14511/16, який відбудеться 08.12.2016 р. об 11:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6071/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/6071/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/6071/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - третя особа, ПАТ "Дельта Банк"), про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7595257) про зміну умов обтяження нерухомого майна (квартири) іпотекою, що належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчиненого відповідачем 28 грудня 2012 року в 20:52:25.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року у ПАТ "Дельта Банк" витребувано додаткові письмові докази, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшли письмові клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з ненадходженням у розумний строк витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що ПАТ "Дельта Банк" дійсно не надано у розумний строк витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/6071/16.

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/18408/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою про заміну стягувача по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід" про стягнення заборгованості в розмірі 20 934,30 грн.

10.02.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013.

15.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов