Справа № 183/4690/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4690/16

№ 2-ар/183/14/16

16 вересня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» про роз`яснення судового рішення - ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року у задоволенні клопотання Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

23 серпня 2016 року Громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник, посилаючись на незрозумілість змісту мотивувальної частини ухвали, норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, норми Конституції України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини вказує, що мотивувальна частина рішення незрозуміла для позивача та порушує право на доступ особи до правосуддя, внаслідок чого просить роз`яснити судове рішення у справі.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року в задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року відмовлено.

08 вересня 2016 року Громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» подано заяву про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року, в якій заявник, посилаючись на незрозумілість змісту мотивувальної частини ухвали, норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, норми Конституції України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини вказує, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали незрозумілі для позивача та порушують право на доступ особи до правосуддя, внаслідок чого просить роз`яснити судове рішення у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, за допомогою засобів електронного зв`язку надав суду заяву, згідно з якою просить відкласти розгляд заяви на іншу дату, посилаючись на його зайнятість у практичному семінарі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на положення ч.2 ст.128 КАС України, враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки до судового засідання та положення ч.3 ст.170 КАС України. суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у заяві ГО НПГО «Право на захист» про розяснення ухвали суду Новомосковського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року відмовлено.

Заявник фактично просить суд розяснити судове рішення ухвалу про роз`яснення судового рішення з підстав, аналогічних за змістом, викладених у заяві про розяснення рішення суду від 08 вересня 2016 року, на підставі розгляду якої судом постановлена ухвала від 30 серпня 2016 року.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення, а є відображенням позиції заявника із незгодою з вказаною ухвалою суду від 17 серпня 2016 року та від 30 серпня 2016 року, що, в свою чергу, є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, у заяві ГО НПГО «Право на захист» про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.165 170, КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов