Справа № 804/13898/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради, правонаступником якої є Кам'янська міська рада (далі по тексту – відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь держави в особі Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рахунок погашення податкового боргу КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» кошти у сумі 8271603,47 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року в задоволенні позовних вимог Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» перебуває на обліку податкової інспекції, засновником якого є Дніпродзержинська міська рада, відчуження майна комунального підприємства відбувається за рішенням засновника. Апелянт вказував, що податковий борг виник внаслідок несплати сум грошових зобов’язань, самостійно визначені платником податків, борг платника податків виник у 2004 році і не переривався. Протягом всього часу діяльності підприємства позивач намагався стягнути суму боргу за рахунок активів комунального підприємства. Апелянт вказував на наявність рішень судів, якими сума боргу у розмірі 8278146,38 грн. вже стягувалась з КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання», однак рішення судів так і не виконані, сума боргу не сплачена, за 2013 – 2015 року сума боргу збільшилась на 574400 грн., з яких самостійно сплачено лише 279000 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі № 804/6207/14 надано дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 6123906,12 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Апелянт вказував, що він звертався до міського голови про прийняття рішення стосовно КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» щодо реалізації відчуженого майна, однак сума боргу так і не сплачена.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що борг, який утворився внаслідок несплати самостійно задекларованих сум та нарахованих фінансових санкцій вже стягувався рішеннями судів, більше того, КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» перебуває у стадії ліквідації, внаслідок чого податкова інспекція заявлена кредитором та у процесі ліквідації претендує на погашення заборгованості. Суд першої інстанції вказував, що податковим органом на виконання вимог законодавства не було реалізовано все описане в податкову заставу майно в рахунок податкового боргу, тільки якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів та відсутність майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, тільки після цього у органу державної податкової служби виникає право на звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття відповідного рішення. Суд першої інстанції вказав, що 30.09.2015 року Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №1395-66/VI «Про надання дозволу на відчуження майна комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» в рахунок погашення кредиторських вимог», відповідно зазначеного рішення ліквідаційній комісії дозволено відчуження майна в рахунок погашення кредиторських вимог. Суд першої інстанції зазначав, що податковим органом не було дотримано встановлений Податковим кодексом порядок стягнення податкового боргу з комунального підприємства та не вжито, передбачених законом заходів для додержання відповідної процедури.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» зареєстроване як юридична особа 14.12.1998 року, ідентифікаційний код юридичної особи 19304487, комунальне підприємство, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» перебуває на обліку Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів. Відповідно до статуту КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» засновником підприємства є міська рада, власником підприємства є територіальна громада м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року по справі №2а-0470/8199/11 задоволено позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків за податковим боргом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» в сумі 360340,70 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року по справі №2а/0470/4365/12 задоволено позовні вимоги прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської ОДПІ про стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 881181,34 грн.

Також встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі №804/6207/14 задоволено позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 6123906,12 грн. за рахунок майна підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», яке перебуває у податковій заставі.

05.01.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС прийнято рішення №1 про погашення суми податкового боргу, за яким на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року № 804/6207/14 вирішено здійснити погашення суми податкового боргу у розмірі 6123906,12 грн. шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неможливо лише з самостійно складеної довідки визначити справжню суму боргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» перед Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 24.06.2014 року податковим керуючим було складено акт №14 опису активів на які поширюється право податкової застави у кількості 130 активів.

Встановлено, що 26.01.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», Дніпродзержинській міській раді та міському голові були направлені листи щодо виділення майна для подальшої реалізації.

Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради листом від 19.02.2015 року №8вих.08/111 повідомив, що протягом 2007-2012 років Дніпродзержинською міською радою приймались рішення про надання згоди на відчуження майна в рахунок погашення податкового боргу, реалізація об’єктів не покращила фінансовий стан підприємства, у зв'язку з чим, міською радою було прийнято рішення від 26.06.2013 року №825-37/VI щодо припинення юридичної особи – комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» шляхом ліквідації, створена ліквідаційна комісія, питання погашення боргів Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» буде вирішуватись Дніпродзержинською міською радою після затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

Встановлено, що 25.07.2013 року головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» направлено лист до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ щодо припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та запропоновано до 09.09.2013 року надати на адресу комунального підприємства свої кредиторські вимоги. Відповідно реєстру кредиторів, які заявили свої кредиторські вимоги Дніпродзержинська ОДПІ ГУ зазначена як кредитор з сумою боргу у розмірі 8878800 грн.

28.08.2015 року рішенням Дніпродзержинської міської ради №1366-65/VI було затверджено проміжний ліквідаційний баланс Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання». 30.09.2015 року прийнято рішення Дніпродзержинської міської ради №1395-66/VI «Про надання дозволу на відчуження майна комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» в рахунок погашення кредиторських вимог».

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податкі; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Колегія суддів бере до уваги те, що позивач не підтвердив суму боргу заявлену у позовній заяві, яку просив стягнути з Дніпродзержинської міської ради.

Колегія суддів враховує, що матеріалами справи доведено факт стягнення податковим органом податкового боргу згідно вказаних судових рішень та одержано дозвіл на реалізацію майна Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», яке знаходиться в податковій заставі.

Податкова інспекція не надала доказів реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі та недостатності цього майна для повного погашення податкової заборгованості.

Встановлено, що Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення про ліквідацію Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання». На даний час, Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області є кредитором та заявила про стягнення 8878800 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко