Справа № 810/1654/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - 2010» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 21 травня

2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 липня

2015 року рішення суду першої інстанції скасував, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 53 Митного кодексу України (далі - МК).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 грудня, 5 серпня 2015 року, 25 лютого, 16 та 23 червня 2016 року (справи №№ К/800/26427/15, К/800/8343/15, К/800/36903/15, К/800/17514/14 [К/800/17969/14], К/800/50958/15 відповідно) та ухвали Верховного Суду України від 19 травня 2016 року (справа № 21-1512а16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні, суд касаційної інстанції, погодившись з рішенням апеляційної інстанції, виходив із того, що вимоги статті 53 МК декларантом виконано не в повному обсязі, а саме не надано усіх необхідних запитуваних документів, тому митний орган у відповідності до положень МК відмовив у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів.

Водночас у рішеннях суду касаційної інстанції, на які посилається заявник, цей суд, виходив із того, що під час здійснення контролю декларантом були надані відповідні документи згідно з переліком, визначеним статтею 53 МК, які ідентифікують оцінюваний товар, містять об'єктивні та достовірні дані, які підтверджують заявлену митну вартість товару. Натомість митним органом не доведено та не надано жодних переконливих доказів того, що документи, подані позивачем до митного оформлення, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Товариства.

Надана на порівняння ухвала Верховного Суду України також не є рішенням, на яке заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - 2010» до Київської митниці ДФС про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький