overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/833/14-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №481/833/14-а Провадження №2-асз/478/2/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606 та сплатив при цьому судовий збір у розмірі 413 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 було відмовлено та клопотання було повернуто заявнику.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

З квитанції №69387941 від 09.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за подачу до суду клопотання про забезпечення позову було сплачено 413 грн. 40 коп. судового збору, які в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, пров. Лікарняний, 33) судовий збір відповідно квитанції №69387941 від9 березня 2016 року в сумі 413 (чотириста тринадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1861/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1861/16-а Провадження № 2-а/478/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин, 29 серпня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1859/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1859/16-а Провадження № 2-а/478/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору. Посилання позивача на ст.288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору є такими, що не ґрунтуються на законі з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності з вимогами Кодекса адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 478/1959/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1959/16-а Провадження № 2-а/478/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/1861/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1861/16-а Провадження № 2-а/478/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції Задираки Д.В., Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд приходить до висновку, що складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122,268,287-289,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції Задираки Д.В., Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції Задираки Д.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - неправомірними.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДР № 135831 від 05.08.2016 року, складену інспектором роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядовим поліції Задиракою Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок - скасувати.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1185/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1185/16-а пров. №2-а/478/11/2016
У х в а л а

08.09.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних вимог ОСОБА_2 про направомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних вимог ОСОБА_2 про направомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії.

26.08.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст. 155 КАС України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про неправомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 478/1859/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1859/16-а Провадження № 2-а/478/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 05 хвилин, 26 вересня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1959/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1959/16-а Провадження № 2-а/478/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин, 20 вересня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1467/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1467/16-а
Провадження № 2-а/488/110/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 20.04.2016 р. на 14 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1467/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/1467/16-а

Провадження № 2-а/488/110/16

26.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучнева К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, внести зміни до актового запису про усиновлення а/з № 3 від 12.04.1953 року складеного по бюро ЗАГС Ленінського району Волгоградської області, в частині прізвища батька та дитини, вказавши прізвище «Крамаренко».

26.05.2016 року сторони у судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 186. 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 2-а-1854/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1854/2010 рік

10 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 143756 від 30.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВТ 143756 від 30.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 30.07.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 143756 від 30.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ 143756 від 30.07.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :