overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/1929/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/1929/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року № 13/67.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 815/1511/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 р. Справа № 815/1511/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

16 серпня 2016 року справу розглянуто судом апеляційної інстанції.

Однак, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали від 16 серпня 2016 року судом допущено описку у зазначенні імя позивача, а саме вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Допущена помилка є опискою та суті рішення не змінює.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у частині зазначення імені позивача , а саме замість «ОСОБА_2» читати « ОСОБА_2»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду .

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Жука С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 810/7161/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позову.

6 червня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 4 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 752/11190/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_3, приватне підприємство «Геркулес» про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2016 року, скасував постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, провадження у справі закрив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року (справа № К/800/25840/13), 16 квітня 2014 року (справа № К/800/24867/13), 29 травня 2014 року (справа № К/800/31604/13), 11 червня 2015 року (справа № К/800/14518/13) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постанові від 7 липня 2015 року (справа № 21-700а15) дійшов висновку про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_3, приватне підприємство «Геркулес», про визнання незаконними та скасування рішень; за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 800/270/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

представник позивача подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/1787/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - Центр) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 8 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 травня 2016 року ці судові рішення скасував, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Центр звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Центр посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при оскарженні вимоги фінансової інспекції з підстав правомірності висновку щодо допущених порушень законодавства.

На обґрунтування заяви додано копії двох ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані норми права.

Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ. Перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування вимоги за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.А. Коротких
Справа № 826/15359/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Офіс великих платників податків) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2015 року № 15910/0083/2810,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; повернув касаційну скаргу Офісу великих платників податків на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс великих платників податків звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2015 року № 15910/0083/2810 до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 826/10496/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

(далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Естет Менеджмент» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року, якою рішення апеляційного суду про задоволення позову залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/11304/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 липня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство подало заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору, якщо заява подається з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Товариства слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 452/412/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі -представник позивача) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, якою цей суд залишив в силі постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців