Справа № 750/5007/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5007/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Земляної Г.В.
суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.
за участю секретаря Генчмазлумо І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2016 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію, ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення,з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Чернігівській обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які він отримував протягом останній 24 місяців перед звільненням з військової служби, до якої всі види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представники Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 подали апеляційні скарги, в яких просили суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині щодо кожного окремого відповідача та винести нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення відносно кожного з відповідачів.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В даному випадку постанова суду першої інстанції оскаржується представником ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині задоволення позову саме до Чернігівського обласного військового комісаріату.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції, оскаржуваній частині, всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за призначенням пенсії обласним військовим комісаріатом було направлено відповідні документи для призначення пенсії, які зазначено відповідно до грошового атестату Серії ЗУ № 092992, однак при призначенні пенсії відповідачем не було враховано усі види грошового забезпечення, зазначені в атестаті, зокрема, не враховано грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відмова пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення мотивована тим, що Чернігівським обласним військовим комісаріатом не було подано довідку встановленого зразка.
У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що обов`язок Чернігівського обласного військового комісаріату щодо подання довідки про розмір грошового забезпечення позивача також передбачений положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45.
Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;
- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.
- заява про призначення пенсії (додаток 1);
- грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);
- документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом;
- копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
- довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Чернігівським обласним військовим комісаріатом не було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача належного зразка.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Чернігівський обласний військовий комісаріат зобов`язаний подати до ГУПФ України в Чернігівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, так як обов`язок Чернігівського обласного військового комісаріату щодо подання довідки про розмір грошового забезпечення позивача також передбачений положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45.
Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зобов`язання Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.