Справа № 813/3007/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року № 813/3007/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

1) стосовно відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 03 серпня 2016 року № 35 о/с голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України з посади заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС за п. 64 «г» - скорочення штатів, 06 листопада 2015 року;

- поновити з 03.08.2016 року капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на посаду заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС;

- стягнути середній заробіток за час затримки в проведенні повного розрахунку при звільненні з 03.08.2016 року по день ухвалення рішення (постанови) суду у цій справі;

- стягнути на користь капітана міліції - ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., спричинену повторним протиправним звільненням;

2) стосовно відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Київській області:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 03 серпня 2016 року № 35 о/с, в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України з посади заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС за п. 64 «г» - скорочення штатів, 06 листопада 2015 року;

- поновити капітана міліції - ОСОБА_1 з 03.08.2016 року на посаду заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС з виплатою середнього заробітку за увесь час вимушеного прогулу;

- зобов'язати працевлаштувати капітана міліції - ОСОБА_1 на посаду заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС, або на рівнозначну посаду;

- визнати протиправним заперечення щодо подальшого проходження позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, чи то в Головному Управлінні МВС України в Київській області, викладене в письмовій відповіді від 03.08.2016р. вих. № B-1097 на бланку Головного Управління Національної поліції в Київській області;

3) стосовно відповідача 3 - Міністерства внутрішніх справ України:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 03 серпня 2016 року № 35 о/с голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України з посади заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС за п. 64 «г» - скорочення штатів, 06 листопада 2015 року;

- зобов'язати поновити позивача з 03.08.2016 року на посаду заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС, або на рівнозначну посаду;

- зобов'язати працевлаштувати капітана міліції ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в органи поліції;

- зобов'язати виплатити на користь капітана міліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.08.2016 року по день ухвалення судом рішення (постанови) у цій справі. Рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов'язати виплатити на користь капітана міліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки в проведенні повного розрахунку при звільненні з 03.08.2016 року по день ухвалення рішення (постанови) суду у цій справі;

- стягнути на користь капітана міліції ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., спричинену повторним протиправним звільненням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів позовної заяви слідує, що наказ про звільнення позивача з посади видано Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, однак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування такого наказу заявлено до трьох відповідачів. Крім того, позовна вимога до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним заперечення щодо подальшого проходження позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, чи то в Головному Управлінні МВС України в Київській області, викладене в письмовій відповіді від 03.08.2016р. вих. № B-1097 на бланку Головного Управління Національної поліції в Київській області не відповідає вимогам статті 105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві, крім вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявлено інші позовні вимоги немайнового характеру, зокрема про визнання протиправним та скасування наказу (три вимоги), зобов'язання працевлаштувати на посаду заступника командира 4-го взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС, або на рівнозначну посаду (дві вимоги), визнання протиправним заперечення щодо подальшого проходження позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, чи то в Головному Управлінні МВС України в Київській області. Документа про сплату судового збору за подання позову з такими вимогами позивачем до справи не додано, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 551,21 грн. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог стосовно кожного відповідача із урахуванням вимог ст. 105 КАС України та додати документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового та майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 вересня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: уточнити зміст позовних вимог стосовно кожного відповідача із урахуванням вимог ст. 105 КАС України та додати документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового та майнового характеру.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.