overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/510/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/510/16-а

Справа № 2-а/600/26/2016

06 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання до вчинення певних дій.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.1 ст.109 КАС України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

Відповідно п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суд вважає необхідним провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання до вчинення певних дій, призначити справу до попереднього розгляду на 01 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 600/510/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/510/16-а

Справа № 2-а/600/26/2016

01 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.111 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання до вчинення певних дій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 607/10213/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.09.2016 Справа №607/10213/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 не представлено суду доказів, які б стали підставою для звільнення його від оплати судового збору, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.10.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-406/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2а-406/10

22 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель м.Сокаль, ОСОБА_1, до відповідача інспектора АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В судове засідання 22.09.2010 року позивача повторно не прибув, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-278/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №4 територіального виборчого округу № 121, третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Сокальської райдержадміністрації про зобов»язання внести у списки виборців,

в с т а н о в и в:

17 січня 2010р. у Сокальський районний суд Львівської області звернулась із позовною заявою жителька м. Сокаль, вул. Людкевича, 2/2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві вказала, що 17.01.2010 р. вона відвідала виборчу дільницю № 4 ТВО № 121 де встановила, що її не внесено у списки виборців, а тому просить суд зобов»язати дільничну виборчу комісію внести її у списки виборців по виборчій дільниці № 4 ТВО №121.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, додатково доповнила, що факт її проживання на території даної виборчої дільниці є підтверджений відбитком штампу реєстрації у її паспорті громадянина України серії КВ № 977067 виданого Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії № 4 територіального виборчого округу № 121 та представник третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч. З ст. 32 Закону України "Про вибори Президента України» кожен громадянин має право звернутися, зокрема, до суду за місцезнаходженням виборчої дільниці, щодо допущених при складанні списку виборців неправильностей, у тому числі, невключення у список виборців.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», виборча адреса виборця, як правило, визначається зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця.

Відповідно до пояснень позивачки та оглянутого її паспорта встановлено, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на території виборчої дільниці № 4 територіального виборчого округу №121.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 32 ЗУ „Про вибори Президента України», ст. 8 ЗУ «Про Державний реєстр виборців», ст.ст. 173,177 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 4 територіального виборчого округу № 121 внести у списки виборців ОСОБА_1, 14.02.1949. р.н., жительку м. Сокаль, вул. Людкевича, 2/2, Львівської області.

Постанова підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена.

Головуючий:
Справа № 676/4557/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4557/16-а
Номер провадження 2-а/676/178/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Кам"янець- Подільського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в суд до поліцейського ГРПП Кам"янець- Подільського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.104-106 КАС України , а саме: позивачу необхідно правильно вказати відповідача та його юридичну адресу, а також сплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 03.09.2015 року) , або надати документи про звільнення його від сплати судового збору.

А тому, згідно ст.108 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Кам"янець- Подільського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 30 вересня 2016 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/4551/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4551/16-а
Номер провадження 2-а/676/174/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в суд до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.104-106 КАС України , а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 03.09.2015 року) , або надати документи про звільнення його від сплати судового збору.

А тому, згідно ст.108 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 30 вересня 2016 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 465/4458/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"20" вересня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Франківському р-ні м. Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання провести нарахування та виплату належних сум пенсії,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Франківському р-ні м. Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання провести нарахування та виплату належних сум пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду, посилаючись на те, що предметом даного позову є оскарження відповіді на звернення,яка надавалась в плрядку Закону України «Про звернення громадян»,що не належить до предметної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку позивача щодо відмови у заявленому клопотанні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно п.4 ч.1ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання,одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням ,виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг .

Як вбачається з матеріалів справи , предметом позову є визнання дій ПФУ у Франківському р-ні м.Львова протиправними та зобов»язання провести нарахування та виплату належних позивачеві сум пенсії .

Таким чином,при визначенні предметної підсудності в даному випадку положення ч.2 ст.18 КАСУ,про те,що адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади чи інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам не застосовуються .

За наведених обставин, заявлене клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.18 КАС України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 677/814/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/814/16-а
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 01 липня 2016 року о 09 годині.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 01 липня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/35/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/35/16-а
Провадження № 2-а-678-42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Летичівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року головуючим суддею по даному позову обрано ОСОБА_1.

Ухвалою від 19 вересня 2016 року по справі № 678/35/16-а провадження № 2-а-678-42/16 задоволено самовідвід судді Летичівського районного суду Курнос Світлани Олексіївни.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивачка ОСОБА_1 є суддею Летичівського районного суду Хмельницької області, що підтверджується посвідченням судді.

З огляду на викладене, вважаю, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними необхідно передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближеного до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 678/35/16-а провадження № 2-а-678-42/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 31400, смт. Стара Синява вул. Грушевського, 53, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 681/1279/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/104/2016
Справа № 681/1279/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої Полонською міською радою об"єднаної територіальної громади про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшов на пенсію позивач.

19 вересня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення, вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою Полонську міьку раду об"єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. 53, ст. 122 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 15:30 год. 10.11.2016

року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Полонську міську раду об"єднаної територіальної громади.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як