Справа № П/811/363/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № П/811/363/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Дегтярьової С.В. Притули К.М, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (відповідач1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач2), Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач3), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво добудови літера "а" розміром 7,0х7,9 м. до житлового будинку літера "Аа1а3а5", що знаходиться в АДРЕСА_1;

2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо реєстрації ОСОБА_2 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо будівництва добудови розміром 7,0х7,9м. до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-3 №748 від 04.09.2012р. в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.07.2016 р. провадження у справі зупинено до 09.08.2016 р., та витребувано додаткові докази по справі (Т.2 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 09.08.2016 р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 21.09.2016р. та, повторно, витребувано додаткові докази по справі (Т.2 а.с.36).

Представники сторін у судове засідання не прибули, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (Т.2 а.с.58). представники відповідача та третьої соби подали клопотання про розгляд справи без їх участі (Т.2 а.с.33-34).

Ч.4ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, набрання судовим рішенням законної сили робить останнє загальнообов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 14 КАС постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Законна сила судового рішення поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 18 жовтня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради надати суду пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: С.В. Дегтярьова

К.М. Притула