Справа № 804/1567/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 рокусправа №804/1567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Охріменко А.А.,

представника відповідача Віхрова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/1567/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергія Федоровича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.01.2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергія Федоровича (третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»), в якому просив:

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області Негрієнко С.Ф. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_6 Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_7 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_4 прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_5, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_9 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_4 прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_10 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_6, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_11 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_7, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_12 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_8, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_13 та Сільськогосподарським ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2006 року між позивачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» (далі по тексту - СТОВ «Добробут-Агро») та громадянами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (з кожним окремо) було укладено договори оренди землі сільськогосподарського призначення строком на п'ять років ( а.с.9-10, 13-14, 17-18, 21-22, 25-26, 29-30, 33-34, 37-38, 41-42, 44 т.1).

Вказані договори було посвідчено у Покровській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області 03.04.2006 року та зареєстровані у Криничанському відділі Дніпропетровської філії центру Державного земельного кадастру 19-21 травня 2008 року.

На підставі зазначених вище договорів оренди громадянами - власниками землі було передано СТОВ «Добробут Агро» земельні ділянки за відповідними актами прийому-передачі земельної частки (паю) в оренду (а.с.11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43 т.1).

11 вересня 2013 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі - СТОВ «Агрофірма «Маяк») та громадянами: ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10 (з кожним окремо) укладено договори оренди земельної ділянки строком на п'ять років (а.с.66-69, 107-110, 134-137 т.1, а.с.50-51, 77-78, 103-104, 128-131 т.2). 20 жовтня 2013 року договір оренди земельної ділянки укладено також між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_11 (а.с.20-23 т.2).

На підставі зазначених вище договорів оренди громадянами - власниками землі було передано СТОВ «Агрофірма «Маяк» земельні ділянки за відповідними актами прийому-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.70, 111, 138 т.1, а.с. 52, 79, 105, 132, 24 т.2 ).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_14 заяв ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та на підставі зазначених договорів оренди земельних ділянок прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішеннями державного реєстратора №9270705, №9272802, №9273348 від 19 грудня 2013 року; №9295288, №9292771 від 20 грудня 2013 року; №9407219, №9407955, №9410017, №9408641 від 23 грудня 2013 року; №9414478, №9416901, №9436948, №9438161 від 24 грудня 2013 року проведено державну реєстрацію права власності та іншого речового права відносно ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.76, 88, 101, 117, 129 т.1; а.с.13, 31, 44, 58, 71, 85, 97 т.2).

Не погодившись з такими рішеннями державного реєстратора, СТОВ «Добробут-Агро» оскаржило їх до суду посилаючись на ту обставину, що на час прийняття відповідачем спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, існували додаткові угоди до договорів оренди землі, укладених між СТОВ «Добробут Агро» та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ( а.с. 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44 т.1).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що СТОВ «Агрофірма «Маяк», подала реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом №1952 для вчинення відповідної реєстраційної дії. З огляду на це, а також законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених Законом, у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV (далі по тексту - Закон №1952), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (чинний на час спірних правовідносин, далі по тексту - Порядок №703), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі по тексту - Порядок №868).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості визначено Законом України №1952, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст.2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.4 Закону №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, зокрема, право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону.

Згідно ст.8 Закону №1952 до повноважень державного реєстратора, зокрема, належать проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмови у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав.

У відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону №1952, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частинами 1, 4 ст.15 Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав;) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 10 Порядку №703 встановлено, що заявник подає разом із заявою органу державної реєстрації прав, нотаріусу необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідна правова норма відображена в п.13 Порядку №868.

Положеннями п.27 Порядку №703 встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат (п.п.1); державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (п.п.9).

Аналогічна правова норма закріплена в п.37 Порядку №868.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за результатами розгляду документів, поданих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до реєстраційної служби для державної реєстрації договорів оренди на земельних ділянок, укладених вказаними особами з СТОВ «Агрофірма Маяк», встановлено відповідність поданих документів вимогам Закону №1952, документи надані в повному обсязі, та не викликали у державного реєстратора сумнів в їх достовірності.

Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону №1952 під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зроблено пошуки відомостей щодо об'єкта та суб'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Вказане підтверджується «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», яка була сформована відповідачем на час прийняття відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та з якої вбачається, що відомості про інші речові права, у тому числі право оренди, відсутні ( а.с.87, 99-100, 128 т.1; а.с.10-11, 43, 70, 96, 121 т.2).

Відповідно листів відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області №№2055/04-08, 2057/04-08, 2058/04-08, 2059/04-08, 2060/04-08, 2061/04-08, 2068/04-08, 2069/04-08 від 16.10.2014 року орендарем земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5), НОМЕР_2 (власник ОСОБА_6), НОМЕР_8 (власник ОСОБА_13), НОМЕР_5 (власник ОСОБА_9), НОМЕР_6 (власник ОСОБА_11.), НОМЕР_4 (власник ОСОБА_10.), НОМЕР_7 (власник ОСОБА_12.), НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7.) є СТОВ «Агрофірма «Маяк» ( а.с.139-142 т.2).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ту обставину, що на час прийняття відповідачем спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, існували додаткові угоди до договорів оренди землі, укладених між СТОВ «Добробут Агро» та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з огляду на наступне.

З додаткових угод (на яких відсутня дата їх укладення) вбачається, що вони зареєстровані у Криничанскому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (штам Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області), про що в книзі записів державної реєстрації договорів вчинено відповідні записи 26.07.2012 року та 16.08.2012 року. Вказані додаткові угоди викликають сумнів в їх дійсності та взагалі наявності на час спірних правовідносин.

Протягом розгляду справи судом апеляційної інстанції неодноразово направлялись судові запити та витребовувались у відповідних органів засвідчені належним чином копії сторінок Книги записів державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі за 26.07.2012 року та 16.08.2012 року.

Листом №9-414-99.1-3430/2-16 від 12.08.2016 року відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області повідомив що Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у відділі відсутні.

Будь-яких доказів наявності вказаних додаткових угод, а також наявності відомостей про інші речові права, у тому числі право оренди на земельні ділянки на час прийняття державним реєстратором спірних рішень представником позивача а ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, додаткові угоди до договорів оренди землі (без дати ), укладені між СТОВ «Добробут Агро» та громадянами - власниками земельних ділянок, на які посилається позивач, не зареєстровані в Державному реєстрі, а отже, договори оренди землі, укладені в грудні 2013 року між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та громадянами - власниками землі, є чинними.

З огляду на вказане, а також законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1952), у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергієм Федоровичем доведено правомірність рішень про державну реєстрацію права оренди щодо земельних ділянок, прийнятих на підставі договорів оренди, укладених між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та СТОВ «Агрофірма «Маяк».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/1567/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/1567/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 16 вересня 2016 року.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак