Справа № 816/1381/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1381/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення податкового боргу, а саме: по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 329 181,29 грн; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 346 212,11 грн; по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету у розмірі 198 254,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 329 181,29 грн; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 346 212,11 грн; по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету у розмірі 198 254,92 грн, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" (ідентифікаційний код 03351958) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань /а. с. 10/.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

№ НОМЕР_1 від 20.08.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 116 741 грн;

№ НОМЕР_2 від 21.09.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 267 833 грн;

№ НОМЕР_3 від 20.10.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 206 336 грн;

№ НОМЕР_4 від 19.11.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 110 835 грн;

№ НОМЕР_5 від 18.12.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 128 389 грн;

№ НОМЕР_6 від 20.01.2016, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 477 699 грн,

а також уточнюючі розрахунки:

№ НОМЕР_7 від 23.09.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 197 грн та 10 грн штрафних санкцій;

№ НОМЕР_8 від 08.10.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 200 384 грн та 6012 грн штрафних санкцій;

№ НОМЕР_9 від 08.10.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 201 987 грн та 6060 грн штрафних санкцій;

№ НОМЕР_10 від 08.10.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 207 845 грн та 6235 грн штрафних санкцій /а. с. 16-25/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі.

Також, контролюючим органом проведені перевірки КП "Благоустрій Кременчука", за результатами яких складені акти № 1126/16-03-12-01/03351958 від 07.06.2016, № 997/16-03-12-01/03351958 від 23.05.2016, № 192/16-03-15-01/03351958 від 11.02.2016. На підставі вказаних актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № /839 від 29.06.2016, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3833,34 грн за платежем податок на додану вартість; № /656 від 07.06.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 88 857,30 грн; № /276 від 29.02.2016, яким застосовано штраф у розмірі 119 025,29 грн за платежем податок на додану вартість. Вказані рішення направлені та вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням вищевикладеного відповідачу було нараховано пеню за несплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 212 753,24 грн.

З заяви про уточнення позовних вимог, а також витягу з облікової картки платника податку вбачається, що відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 24 058,78 грн. Позивач у заяві про уточнення позовних вимог зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати останньому було донараховано пені у розмірі 9238,72 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 2 346 212,11 грн.

Платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів, згідно підпункту 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України, є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Податкова заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум податкового зобов'язання за податковою декларацією № НОМЕР_11 від 02.03.2015, відповідно до якої задекларовано щомісячні платежі у розмірі 6821 грн за період серпень грудень 2015 року у загальному розмірі 34 105 грн та за уточнюючою податковою декларацією № НОМЕР_11 від 30.04.2015 у розмірі 46 389 грн щомісячного платежу за період серпень грудень 2015 року у сумі 231 945 грн.

Також платником не сплачено самостійно задекларовані суми податкових зобов'язань, відображених у податковій декларації № НОМЕР_12 від 29.02.2016 за 2015 рік у розмірі 32 117 грн суми авансових внесків при виплаті дивідендів та податковій декларації № НОМЕР_13 від 10.05.2016 за І квартал 2016 року у розмірі 29 525 грн суми авансових внесків при виплаті дивідендів і 328 201 грн податку на прибуток /а. с. 39-42/.

Також, контролюючим органом проведені перевірки КП "Благоустрій Кременчука", за результатами яких складені акти № 1126/16-03-12-01/03351958 від 07.06.2016, № 997/16-03-12-01/03351958 від 23.05.2016, № 192/16-03-15-01/03351958 від 11.02.2016. На підставі вказаних актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № /839 від 29.06.2016, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3833,34 грн за платежем податок на додану вартість; № /656 від 07.06.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 88 857,30 грн; № /276 від 29.02.2016, яким застосовано штраф у розмірі 119 025,29 грн за платежем податок на додану вартість. Також, позивачем 30.12.2015 прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_14, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1065,60 грн. Вказані рішення направлені та вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

З огляду на порушення строків сплати узгодженого зобов'язання, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня у розмірі 268 306,94 грн.

З заяви про уточнення позовних вимог, а також витягу з облікової картки платника податку вбачається, що відповідачем частково зменшено заборгованість на суму 328 201 грн у зв'язку з поданням податкової декларацію № НОМЕР_15 від 09.08.2016. Позивач у заяві про уточнення позовних вимог зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати боргу останньому було донараховано пені у розмірі 1345,75 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у загальному розмірі 329 181,29 грн.

Крім того, відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій № НОМЕР_16 від 10.08.2015 (сума, що підлягає сплаті до бюджету 250 000 грн), № НОМЕР_17 від 05.02.2016 (сума, що підлягає сплаті до бюджету 1425 грн), № НОМЕР_18 від 10.05.2016 (сума, що підлягає сплаті до бюджету 164 027 грн) відповідачем задекларовано частину чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у загальному розмірі 415 452 грн.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі.

Податковою декларацією № НОМЕР_19 від 09.11.2015 відповідач самостійно зменшив податкові зобов'язання з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у розмірі 132 200 грн, а податковою декларацією № НОМЕР_20 від 09.08.2016 у розмірі 164 027 грн.

Також, контролюючим органом проведено перевірку КП "Благоустрій Кременчука", за результатами якої складено акт № 200/16-03-15-03/03351958 від 12.02.2016. На підставі вказаного акту податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № /324 від 09.03.2016, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 230 грн за платежем "частина чистого прибутку"; № /324 від 09.03.2016, яким застосовано штраф у розмірі 26 440 грн за платежем "частина чистого прибутку". Вказані рішення направлені та вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 3 грн, часткової сплати у розмірі 2300 грн та 1425 грн, нарахованої пені у розмірі 12 126,62 грн та у розмірі 43 961,30, заборгованість зі сплати частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, становить 198 254,92 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем 13.05.2015 винесено податкову вимогу форми Ю № 1695-25/254, на суму 824 953,91 грн, яка вручена відповідачу 19.05.2015, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги /а. с. 11/.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" (ідентифікаційний код 03351958) податкову заборгованість:

- по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 329 181 (триста двадцять дев'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок на р/р 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/11020201, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість у розмірі 2 346 212 (два мільйони триста сорок шість тисяч двісті дванадцять) гривень 11 (одинадцять) копійок на р/р 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у розмірі 198 254 (сто дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський