Справа № 537/2962/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/537/6/2016
Справа № 537/2962/16-а
16.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Костюкевич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за його позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На обґрунтування заяви зазначив, що 29 серпня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області була винесена постанова, якою її позов був задоволений частково . Однак, при винесені постанови судом не було вирішено питання про судові витрати, які він (позивач) поніс при розгляді справи. З урахуванням викладеного, просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, які були ним сплачені.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Кременчуцька об»єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання свого представника не направило , про день та час слухання справи повідомлялася.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно роз»яснень п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов»язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов). Додаткове судове рішення є невід»ємною складовою основного судового рішення.
Встановлено, що 29.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області була винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно вищевказаної постанови позов ОСОБА_1 був задоволений частково, а саме визнана незаконною та скасована постанова Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.05.2016 року серії № 172978 про притягнення ФО-П ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 і ч.1 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати,здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволені якою позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 739 від 13.06.2016 року.
З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 168,186,254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 275 грн. 60 коп.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО