Справа № 815/2428/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Київ К/800/1618/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної Державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нептун-Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року прокурор м. Одеси в Одеському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Одеської міської ради, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної Державної адміністрації, ТОВ "Нептун-Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 17 грудня 2013 року №4256-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ "Нептун-Біла Сфера" в оренду земельної ділянки площею 0,2499 га, за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеської міської ради від 17 грудня 2013 року № 4256-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ "Нептун-Біла Сфера" в оренду земельної ділянки площею 0,2499 га, за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :23:002:0006) площею 0,2499 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення), за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1;

- надано ТОВ "Нептун-Біла Сфера" земельну ділянку вказану у пункті 1 цього рішення у довгострокову оренду терміном на 25 років, до початку реалізації планувальних рішень району, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і спору аварійно-рятувальної станції;

- затверджено проект договору оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ "Нептун-Біла Сфера";

- затверджено орендну плату за земельну ділянку на період експлуатації об'єкта в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки;

- зобов'язано ТОВ "Нептун-Біла Сфера" оформити договір оренди та зареєструвати право оренди.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржуване рішення є формою волевиявлення міської ради як орендодавця на зміну правовідносин сторін, які відповідно до закону можуть бути врегульовані відповідним договором. Це рішення не має самостійного характеру та може бути реалізоване лише шляхом внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора

м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної Державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки, закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений господарським судом відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.