overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/2097/15-а
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2097/15-а
Провадження № 2-а/324/34/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДЕС. ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1101/20502/2015 від 02.09.2015 року,

встановив:

18.09.2015 року ОСОБА_1 предявив адміністративний позов до виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДЕС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1101/20502/2015 від 02.09.2015 року,

Керуючись ст., ст. 11, 107, 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДЕС. ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1101 /20502/2015 від 02.09.2015 року

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2015року на 8 год.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується ознайомитись з адміністративним позовом, копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку розгляду справи, надати суду письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 324/1135/15-а2-а/324/23/2015
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1135/15-а
У Х В А Л А

18.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ОСОБА_1 пред»явила адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України і може бути розглянута судом за правилами ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду протягом 10 днів.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 482/1252/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2016 Справа № 482/1252/16-а
Провадження № 2-а/482/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

представників відповідача Новоодеської міської ради - Злої С.Л., Котович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 19 вересня 2016 року неможливо скласти постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради в повному обсязі, а тому суд відкладає її складання в повному обсязі до 24 вересня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати пункт 2.7.б) Додатку № 1 рішення Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області № 4 «Про місцеві податки та збори» від 20 січня 2015 року.

3.Стягнути з Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

4.Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-255/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчука А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить поновити їй строк звернення до суду; зобов»язати відповідача провести нарахування та виплатити їй, як дитині війни підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 4471,20 гривень відповідно до чинного закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

На підставі ч.І ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом враховується, що предметом спору в цій справі є бездіяльність субєкта владних повноважень, пов'язана із періодичними соціальними виплатами, строк звернення позивача до суду за захистом порушених прав почався з моменту отримання допомоги , тобто з 01.01.2006 року, тому має місце пропуск 6-ти місячного строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Із матеріалів справи не встановлено підстав для поновлення шестимісячного строку для звернення до суду, тому позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення в суд за захистом порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 573/1616/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1616/16-а
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвалою судді від19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом. Справу призначено до розгляду на 19 вересня 2016 року.

В судове засідання представник позивача - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради не зявився, одночасно з позовом директор Департаменту подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що після відкриття провадження в справі і до початку її розгляду судом по суті зясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності, оскільки за даними Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в смт. Миколаївка (колишнє смт. Жовтневе) Білопільського району Сумської області і з 11 серпня 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За приписами ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про передачу справи за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 574/1057/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1057/16-а
Провадження 2-а/574/13/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом до Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 13.09.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до положень п.6 ч.2 ст.108 КАС України, у звязку з чим від останнього надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районого суду по квитанції №71 від 12.09.2016 року підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, мешканцю Сумської області, м. Буринь, вул. Чапаєва,30 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. сплачений ним при поданні адміністратвиного позову до Буринського районного суду по платіжній квитанції №71 від 12.09.2016 року на розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, код отримувача 37352463.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-683/11
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-683/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов прокурора В.Писарівського району Сумської області до Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення одинадцятої сесії Кириківської селищної ради від 23.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора В.Писарівського району подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора В.Писарівського району Сумської області до Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення одинадцятої сесії Кириківської селищної ради від 23.08.2011 року залишити без руху, надавши позивачеві строк до 21 грудня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_3 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 591/3010/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3010/16-а
Провадження № 2-а/591/342/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа призначалася до розгляду на 15 серпня 2016 року та 19 вересня 2016 року, але позивач в судове засідання не з»явився. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4830/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4830/16-а Провадження № 2-а/591/490/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Сумської області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Зокрема, ст. 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адімністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Сумської області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/8573/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8573/16-а
Провадження №2-а/592/307/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви про направлення подання для призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви про направлення подання для призначення пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/8573/16-а, провадження №2-а/592/307/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви про направлення подання для призначення пенсії, (графа статзвіту 87).

Призначити по справі судове засідання на 09-30 годин 11 жовтня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).