Справа № 361/1871/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1871/16-а
провадження № 2-а/361/138/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварського відділу поліції ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати відмову Броварського відділу поліції ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області у складанні адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_6 за порушення ним вимог п. п. 12.3, 16,5 і 10,5 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 5.16 і 12.9 б, що спричинило пошкодження транспортних засобів, необґрунтованою, зобовязати відповідача провести додаткову перевірку щодо фактів порушень ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху, причинного звязку між цими порушеннями і дорожньо-транспортною пригодою та складання на нього адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за клопотанням позивача до участі у цій справі як співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції України в Київській області.

14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а. с. 97), у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив перенести розгляд вказаної справи, оскільки він знаходиться на лікарняному, а його представник перебуває у відпустці за межами Київської області. Справу без його участі просив не розглядати.

На підтвердження поважності причини неявки у судове засідання 14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_4 надав суду довідку, видану йому 13 вересня 2016 року лікарем Комунального закладу Броварської міської ради Броварський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_7, про те, що він того ж дня о 15.00 год. відвідав сімейного лікаря. Відомостей про перебування позивача на лікарняному дана довідка не підтверджує, реєстраційного номера вона не містить (а. с. 101).

У звязку із першою неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_4 судом відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було перенесено на 20 вересня 2016 року, про що його повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою позивача про ознайомлення із наступною датою судового розгляду справи (а. с. 103).

20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, так як позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Третя особа: ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_9 у суді дане клопотання підтримали, просили суд задовольнити його. Останній також пояснив, що надана позивачем довідка від 13 вересня 2016 року не підтверджує поважності причини неявки позивача у судове засідання, що відбулося 14 вересня 2016 року, так як не містить номеру і дати її реєстрації.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки позивача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, 14 вересня та повторно 20 вересня 2016 року у судове засідання не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 133, 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Броварського відділу поліції ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.