Справа № 686/7491/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7491/16-а
справа 2-а/686/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 з вказаним позовом в якому зазначила, що згідно записів у її трудовій книжці, довідки про уточнюючий характер її роботи, а також інших документів їй було призначено пенсію на пільгових умовах. Разом з цим з 01.08.2013 року відповідачем їй було припинено виплату такої пенсії у звязку з тим, що на той час була порушена кримінальна справа стосовно працівників заводу «Адвіс» (де вона працювала). Також її було завірено у тому, що після розслідування виплату пільгової пенсії їй буде поновлено. Наприкінці листопада 2015 року їй стало відомо, що вищевказана кримінальна справа завершена, проте виплату пільгової пенсії їй не поновлено. Звернувшись за розясненнями до відповідача їй було повідомлено, що згідно проведеної зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення пенсії встановлено недостовірність поданої довідки, уточнюючої пільгових характер її роботи та на підставі рішення УПФУ у м. Хмельницькому від 25.09.2013 року з її пенсії відраховується 20% в рахунок погашення здійсненої переплати. Вважає такі дії та прийняте рішення відповідача протиправним. За таких обставин просила суд визнати та скасувати рішення УПФУ у м. Хмельницькому про припинення їй виплати пенсії за віком на пільгових умовах; рішення начальника управління №179997 від 25.09.2013 року про проведення утримання пенсії в розмірі 20% місячної пенсії; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах та провести перерахунок її пенсії з урахуванням вже проведеного утримання пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначив, що припинення виплати пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах та стягнення з неї коштів в рахунок погашення суми переплати такої пенсії є протиправним, оскільки остання працювала на заводі «Адвіс» на посадах які дають право на призначення їй пенсії на пільгових умовах (що підтверджено відповідними записами у трудовій книжці), а протиправність її дій з приводу подачі недостовірних відомостей про стаж її роботи у встановленому законом порядку відповідачем не доведена.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначила, що 11.02.2003 року ОСОБА_3 було призначено пенсію згідно п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року. За результатами проведеної перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення пенсії позивачу за місцем її роботи ТзДВ «Адвіс» встановлено недостовірність довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, № 9 від 06.02.2003 року, виданої вказаним товариством, а саме: згідно довідки ОСОБА_3 працювала на посаді пресувальника на гарячій штамповці з 06.01.1976 по 17.03.1984 рік, а згідно первинних документів (наказів про прийом на роботу, переведення та звільнення з роботи, особових рахунків по заробітній платі) вона працювала на посаді правильника. За таких обставин, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу виплату пенсії позивачу на пільгових умовах було припинено з 01.10.2013 року. Також у звязку з наданням недостовірних даних про призначення пенсії виникла переплата у розмірі 106074,60 гривень та за рішенням начальника управління №179997 від 25.09.2013 року з 01.10.2013 року з пенсії позивача проводиться утримання вказаної переплати у розмірі 20% від місячної пенсії останньої. За таких обставин вважала, що УПФУ у м. Хмельницькому діяв відповідно діючого законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Представник третьої особи ТДВ «Завод Адвіс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи на підставі поданої заяви від 11.02.2003 року долучених до неї документів (трудової книжки, довідки уточнюючої характер роботи №9 від 06.02.2013 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії) 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року.

Листом УПФУ у м. Хмельницькому від 11.02.2016 року №75/к-12 на запит адвоката позивача була надана відповідь в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки достовірності видачі документів про стаж роботи для призначення пенсії виданих ТДВ «Адвіс» встановлено недостовірність довідки уточнюючої пільговий характер роботи ОСОБА_3 За таких обставин, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу виплату пенсії за списком №1 ОСОБА_3 було припинено з 01.10.2013 року та з 07.05.2013 рік їй було призначено пенсію за віком. У звязку з надміру виплаченою пенсією у розмірі 106074,60 гривень а рішенням начальника управління № 179997 від 25.09.2013 року з пенсії ОСОБА_3 утримується 20 % від її пенсії в рахунок погашення такої переплати.

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, регламенотвано Законом України "Про пенсійне забезпечення".

В силу ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У п.3 Порядку №637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.п.23, 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як встановлено ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 22.10.1974 року (Зап. №900) була прийнята в автоматичний цех привальщицею вручну; наказом №4 від 06.01.1976 року переведена у тому ж цеху привалищиком на гарячій штамповці; наказом №28-к від 20.03.1984 року переведена в тому ж цеху шліфувальником; наказом №10 від 24.02.1997 року переведена у ф. «Літман Адвіс» модельником виплавних моделей (модельна дільниця); наказом №484 від 17.12.1997 року звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України; наказом №77 від 20.12.1997 року була прийнята в «Адвіс-Механіку» шліфувальником; звільнена 30.12.1999 року згідно наказу №117 за п.2 ст.36 КЗпП України.

За результатами проведеної УПФУ у м. Хмельницькому зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії виданих ТДВ «Завод Адвіс» 18.09.2013 року був складений Акт. Згідно вказаного Акту було встановлено що накази, зазначені у довідці уточнюючого характеру роботи №9 від 06.02.2003 року не відповідають дійсності. Зокрема встановлено, що у книзі наказів «Записки о переводе с №1 по №76» за 1976 рік є наказ під №4 від 26.12.1975 року (у довідці від 0601.1976 року) про переведення на іншу роботу гр.. ОСОБА_4; у книзі наказів «Приказы по кадрам и быту «К» с №1 по №200» за 1984 рік є наказ №28-к від 23.01.1984 року гр.. ОСОБА_5 заст.. начальника штабу ГО покласти обовязки начальника штабу ГО на період відрядження. Згідно записів трудової книжки наказом №900 від 22.10.1974 року гр.. ОСОБА_3 прийнята на посаду «правильщицей вручную», а згідно книги наказів «Записки о приеме с №676 по №900» за 1974 рік є наказ №900 від 22.10.1974 року при прийняття на роботу гр.. ОСОБА_3 на посаду «рихтовщика»; згідно трудової книжки наказом №10 від 24.02.1997 року ОСОБА_3 переведена в фірму «Літман-Адвіс» «модельщиком выплавляемых моделей», а відповідно до книги наказів «Переводы с №1 по №101» за 1997 рік є наказ №10 від 24.02.1997 року про перевід гр.. ОСОБА_6 з посади шліфувальника на посаду учня модельника. Також перевіркою відомостей про нарахування заробітної плати встановлено що за період з 1974 по 31.10.1975 роки посада позивача зазначена «рихтовщик»; з 01.11.1975 по 1991 рік «правильщик»; з 1992 року по 1996 рік «шліфувальник», а з 1997 року «модельник».

Аналогічні відомості були надані ТДВ «Адвіс» на запит суду.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

З огляду на те, що первинні документи, які вказані в довідці про уточнюючий характер роботи ОСОБА_3 №9 від 06.02.2003 року не підтверджують роботу позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про припинення виплати останній пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено з матеріалів справи, під час проведення зустрічної перевірки первинних документів у ТДВ «Завод АДВІС» від 18 вересня 2013 року виявлено, що накази вказані в довідці про уточнюючий характер роботи № 9 від 06 лютого 2003 року не відповідають дійсності.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що відповідачем суду не надано доказів на підтвердження будь-якого зловживання з боку пенсіонера, в самому рішенні не вказано ким саме такі недостовірні дані надані, а тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплаченої суми пенсії.

За таких обставин рішення начальника управління ПФУ у м. Хмельницькому за №17997 від 25.09.2013 року про утримання переплати з пенсії ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

В решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 179997 від 25.09.2013 року про утримання переплати з пенсі ОСОБА_3

В решті позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: