Справа № 127/11242/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/11242/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норми права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з позовом до суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень при прийняті рішення щодо надання дозволу гр. ОСОБА_4 на реконструкцію квартири № 37 з подальшою приватизацією з приєднанням місць загального користування по АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача поновити порушене право інваліда 2 групи та надати їй позачергове інше житло, пристосоване для проживання.

Як слідує з матеріалів справи, в подальшому, на виконання оскаржуваного рішення (а.с.4), відповідно до Витягу рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 28 від 12.01.2011 року (а.с.5) було вирішено оформити право приватної (спільної) власності на квартири з безоплатною передачею у власність громадян: АДРЕСА_1, що складається з 1 кімнати, загальною площею 48,7 кв.м., при нормі 31,0 кв.м., з відновною вартістю 8 грн. 77 коп. (вісім грн. 77 коп.), згідно з розрахунком передати ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає в цій квартирі з 2002 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі спір фактично стосується не оскарження рішень органів місцевого самоврядування, пов'язаних з реалізацією компетенції таких органів у сфері управління, а правомірності набуття іншою особою права власності на нерухоме майно та зобов'язання надати позивачу житло, тобто права цивільного.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічну правову думку висловив Вищий адміністративний суд України в своїй Ухвалі від 27 липня 2016 року по справі № К/800/42629/15.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені необхідними в розумінні ст. ст. 69 - 70 КАС доказами та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 вересня 2016 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.