Справа № 686/2085/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/22426/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства оборони України (далі МОУ) на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:
У серпні 2016 року представник МОУ звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність МОУ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Зобов`язано МОУ розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (далі Порядок №499). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ставиться вимога про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову. Вказується, що норма Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) щодо виплати одноразової грошової допомоги особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, не поширюється на позивача, оскільки він звільнений з військової служби до 10 травня 2006 року.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
Частиною другою статті 16 Закону № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 постанови № 499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби, одноразова грошова допомога інвалідам ІІ групи виплачується у розмірі 24-місячного грошового забезпечення.
Виходячи з положень зазначених норм, право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.
Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 21 квітня 2015 року (справа № 21-135а15).
Як установлено судами, що відповідає фактичним обставинам справи, захворювання позивача пов`язане з проходженням військової служби, внаслідок якого 1 березня 2012 року первинно йому встановлено 2 групу інвалідності.
Отже, за приписами наведених норм, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону № 2011-ХІІ, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко