Справа № 806/1415/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1415/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, Третя особа: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про анулювання дозволів,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулася з позовом до ОСОБА_1 про анулювання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів від 15.05.2014року №№ АР-18-0051939 - АР-18-0051958, у кількості 20шт.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі перелічених дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів. За повідомленням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Відповідач не сплачує рентну плату за користування вказаним радіочастотним ресурсом України, що є підставою для анулювання перелічених дозволів.

В судове засідання представник Позивача не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що дійсно отримав дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів від 15.05.2014року №№ АР-18-0051939 - АР-18-0051958, у кількості 20шт. в інтересах Житомирського військово - патріотичного центу допризовної підготовки та підготовки резерву "Святослав" та для забезпечення статутної діяльності вказаного Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону України. Як пояснив Відповідач, за користування вказаним радіочастотним ресурсом щомісячно сплачувалися відповідні платежі до Подільської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

На думку Відповідача, на даний час відсутній механізм нарахування і подачі звітності фізичною особою щодо податку (рентної плати) за користування вказаним радіочастотним ресурсом України. На його численні звернення податковий орган не надав йому жодних роз'яснень з цього приводу та бланків такої звітності, але заборгованість в сумі 300,00грн. ним сплачена в загальному порядку. В подальші судові засідання Відповідач не прибув.

Представник Третьої особи, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження да долучив відповідні письмові докази щодо сплати Відповідачем вказаної заборгованості.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов користування радіочастотним ресурсом України, прав, обов'язків і відповідальності фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України регулюються правовими нормами Закону України від 1 червня 2000року N1770-III "Про радіочастотний ресурс України" (надалі - Закон N1770-III) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів від 15.05.2014року №№ АР-18-0051939 - АР-18-0051958, у кількості 20шт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Закону N1770-III Відповідач, як користувач радіочастотного ресурсу України зобов'язаний, окрім іншого, вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Згідно зі статтею 58 Закону N1770-III у разі несплати щомісячного Збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідач визнає, що з дня набуття дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів від 15.05.2014року до відкриття провадження в даній справі ним не вносилися відповідні платежі зі збору (рентна плата) за користування радіочастотного ресурсу України. Несплата таких платежів була зумовлена виключно відсутністю правового врегулювання порядку обчислення і подачі саме фізичними особами, що не перебувають на обліку у контролюючому органі, як платники цього податку.

Як пояснив Відповідач, у нього на меті не було бажання ухилитися від сплати цього податку. Податковим органом за місцем проживання Відповідача на його звернення був визначений розмір такого податку за період з 15.05.2014року по 01.08.2016року на загальну суму 291,93грн., які Відповідачем сплачено в повному обсязі.

Вказані доводи Відповідача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Платники, об'єкт оподаткування, ставки, порядок обчислення і сплати Збору за користування радіочастотного ресурсу України визначено розділом XV Кодексу, що були чинні на день набуття Відповідачем дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, а з набуттям чинності змін до Кодексу, внесених Законом України від 28.12.2014 р. N 71-VIII, визначаються правовими нормами розділу IX цього Кодексу.

Відповідно до статті 318 Кодексу Відповідач в день набуття зазначених дозволів набув статусу платника цього Збору.

За приписами статті 320 Кодексу Відповідач як платник Збору зобов'язаний був щомісячно обчислювати суму збору виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по відповідному регіону.

Податкові розрахунки Збору підлягали поданню платниками Збору контролюючим органам за місцем податкової реєстрації за формою, затвердженою наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1018, у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, а саме протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу).

Разом з тим, суд зазначає, що графа 2 затвердженої форми такого Податкового розрахунку передбачала лише двох платників такого податку - юридичну особу та фізичну особу-підприємця.

Тобто, затверджена ДПА України форма Податкового розрахунку збору за користування радіочастотного ресурсу України не передбачала форму такого розрахунку і механізм її подачі фізичними особами, що не мають статусу фізичної особи - підприємця чи статусу самозайнятої особи.

Вказаний наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 17 серпня 2015 року N 719, яким затверджено податкову декларацію з рентної плати та Розрахунок 2 N з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, але неузгодженість щодо осіб, які є платниками такого обов'язкового платежу, не усунено.

Більш того, вказаний наказ для платників такої рентної плати зазначає наявність двох умов - перебування на обліку платників податків та наявність коду виду економічної діяльності (КВЕД).

Відповідно до п.1.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588, його дія поширюється виключно на платників податків - юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), їх відокремлені підрозділи та постійні представництва нерезидентів, а також самозайнятих осіб.

Згідно п.1.6 цього Порядку стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в письмових доказах, наданих суду податковим органом.

Так, податковим органом підтверджується загальна сума збору (рентної плати) за користування Відповідачем радіочастотного ресурсу України за період з 15.05.2014року по 01.08.2016року, що складає 291,93грн. Вказана сума сплачена Відповідачем 09.09.2016року в сумі 330,00грн., тобто в повному обсязі.

Більш того, із службової записки начальника відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати прямо вбачається, що подання Відповідачем декларацій з цієї рентної плати можливе лише за умови його реєстрації суб'єктом підприємницької діяльності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що несплата Відповідачем щомісячного Збору за користування радіочастотним ресурсом України протягом шести місяців відбулася не з вини Відповідача, а була зумовлена виключно недоліками щодо законодавчого врегулювання обліку фізичних осіб як платників цієї рентної плати та механізму розрахунку фізичними особами такої рентної плати та подачі ними декларацій до відповідного податкового органу.

Заборгованість Відповідача по вказаним податковим зобов'язанням відсутня, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 58 Закону України N 1770-III для анулювання ОСОБА_1 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів від 15.05.2014року №№ АР-18-0051939 - АР-18-0051958, у кількості 20шт. та задоволення даного позову.

Керуючись вимогами ст.ст.86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, до ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк