Справа № 810/2883/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року № 810/2883/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у даній адміністративній справі є ФОП ОСОБА_1, водночас, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Крім того, п. 3 прохальної частини позову містить вимогу про зупинення дії оскаржуваних рішень до вирішення спору по суті.

При цьому в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування відносно того, чи є ця вимога позовною або у такий спосіб позивач просить забезпечити адміністративний позов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як убачається з ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з вимогами пп. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25 грудня 2015 р. встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Таким чином, у разі якщо вимога, викладена в п. 3 прохальної частини позовної заяви є клопотанням про забезпечення позову позивачу за подання заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (0,3 х 1378,00 грн. = 413,40 грн.), в той же час позивачем жодних доказів про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до суду не було надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що заяву про забезпечення позову не оплачену судовим збором за ставками, передбаченими законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та залишення зазначеної заяви позивача про забезпечення позову без руху.

Таким чином позивачу у порядку усунення недоліків клопотання про забезпечення позову слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду, а саме:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 4001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, викладеного в п. 3 прохальної частини позову, не посилається на обставини, які зумовили звернення із цим клопотанням до суду, передбачені положеннями ч. 1 ст. 117 КАС України.

У разі ж якщо вимога, вказана в п. 3 прохальної частини позову є позовною вимогою позивач має навести відповідне обґрунтування позову в цій частині.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за кожну вимогу та уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.