Справа № 555/2507/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2016 р. Справа № 555/2507/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників позивача Пруднікова Я.В., Гаврильчика М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "30" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання пунктів 1,2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25.12.2015 року нечинними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати пункти 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" неправомірними, скасувавши їх.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 30.06.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" в задоволенні адміністративного позову до Березнівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що пунктами 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року дозволено юридичним і фізичним особам щосуботи здійснювати торгівлю непродовольчими товарами на прилеглій території до вул. Зірненська.

Зобов'язано комунальне підприємство "Андріївське" забезпечити справляння плати за торгівельні місця не прилеглій території до вул. Зірненська та прилеглих територіях під'їздних доріг до привозного промислового ринку і дошкільного навчального закладу №2 "Теремок" та проїзду від вулиці Зірненська до вул.Станіслава Коваля (ліва сторона).

Уважаючи, що оскаржуване рішення прийнято всупереч приписам чинного законодавства та порушує його права, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про його скасування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення. які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

У відповідності до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Підпунктом 8 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі.

Згідно з пунктом "а" частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, до земель комунальної власності належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, тощо). Тому Березнівеькою міською радою при прийнятті рішення № 48 від 25.12.2015 року «Про торгівлю на прилеглій території до вулиці Зірненська», здійснено розпорядчу дію майном, що належить на праві комунальної власності.

Приписами статей 16, 17 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862-ІУ обумовлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, до віданння яких вони знаходяться. Встановлені норми цих статтей вищевказаного закону кореспондуються з ч.4 ст.83 Земельного кодексу України.

Березнівська міська рада Рівненської області при прийнятті рішення № 48 від 25.12.2015 року «Про торгівлю на прилеглій території до вулиці Зірненська», діяла пленарно як колегіальний орган в межах повноважень передбачених чинним законодавством, з метою сприяння розвитку всіх форм торгівлі для забезпечення матеріально-фінансової основи місцевого самоврядування територіальної громади міста.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про автомобільні дороги'" від 08.09.2005 року №2862-ІУ до основних прав органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст відносяться зокрема встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів.

Виходячи із наведених вимог нормативно-правових актів Березнівська міська рада у 2008 році здійснила встановлення відповідних дорожніх знаків та табличок за погодженням з відділенням Державтоінспекції по обслуговуванню Березнівського району при УМВС України в Рівненській області. Зокрема встановлено дорожні знаки згідно Правил дорожннього руху України, а саме 5.33, 5.34 "ГІішоходна зона", "Кінець пішоходної зони" з додатковими табличками 7.4.7 "Час дії", тобто з вказанням днів тижня і часу доби, протягом яких діє знак.

Таким чином, транспортна доступність вулиці Зірненська в місті Березне під час роботи привозного ринку не являється обмеженою, оскільки в період здійснення торгівлі на прилеглій території до вулиці Зірненська діють відповідні дорожні знаки, які регламентують граничну швидкість руху по даній вулиці в окремі дні тижня, згідно Правил дорожнього руху України.

Рішенням Березнівської міської ради №48 від 25.12.2015 року надано дозвіл на торгівлю на прилеглій території до вулиці Зірненська, а не торгівлю безпосередньо на вулиці, як на це безпідставно посилається позивач. У відповідності п.1.10 Правил дорожнього руху України, прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та непризначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Орган місцевого самоврядування як власник землі вільний у виборі дій розпорядчого характеру щодо права комунальної власності в порядку, встановленому законом. Таким чином, Березнівською міською радою не порушено чинного законодавства, оскільки прилегла територія до вулиці Зірненська, являється власністю територіальної громади міста.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" дозволено здійснювати торгівельну діяльність на території, яка знаходиться на землях Березнівської міської ради, і до складу земель ТОВ "Добробут-5" не належить.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та за відсутності доказів у позивача про порушення його права, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Твердження позивача, що оскаржуваним рішенням Березнівської міської ради створено перешкоди діяльності ринку ТОВ "Добробут-5" та підприємцям, які на ньому здійснюють торгівлю, не знайшла свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи позивачем не доведено обставини на які він посилався в позовній заяві та апеляційній скарзі.

В той же час відповідачем доведено правомірність прийняття пунктів 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно зі статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" залишити без задоволення, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "30" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" вул.Зірненська,6-а,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу/відповідачам: Березнівська міська рада Рівненської області вул.Київська,5,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

4- Адвокат Гаврильчик М.А. вул.Андріївська,61/11, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600 - ,