Справа № 368/864/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/864/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

позивач просить суд Скасувати постанову ПСІ №369493 в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1020,00 грн., провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 від 23.04.2015р. на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення норм і стандартів ДСТУ 3587-97 «При утриманні раціональної сітки автодоріг Кагарлицького району, що причинило створення небезпеки для учасників дорожнього руху».

Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, незаконно та необгрунтовано, за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

По-перше, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності можна ту особу, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно повно, обєктивно та всебічно дослідити всі обставини адміністративного правопорушення.

По - друге, філія „Обухівське райДУ ДРП Кагарлик ДП «Київський облдорупр», не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Київський облдорупр», а отже не несе права та обовязки юридичної особи. ДП «Київський облдорупр» є підрядною організацією та не являється балансоутримувачем доріг в Київській області.

По - третє, ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» було утворено на виконання Указу Президента України від 08.11.2001р. № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» і постанови КМУ від 28.02.2002р. № 221 «Про утворення ВАТ «Державна акціонерна компанія України». Відповідно до вищезазначених Указу та постанови засновником і єдиним акціонером ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (100 % акцій належить Державі).

Відповідно до статуту ДП «Київський облдорупр» основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

У відповідності ст. 3.5. статуту ДП «Київський облдорупр», підприємство несе відповідальність за своїми зобовязаннями згідно з чинним законодавством. Підприємство не відповідає за зобовязання засновника, так само як і засновник не відповідає за зобовязаннями підприємства.

Так, згідно Додаткової угоди № 4 від 29.12.2011 р. до Угоди № 53Д-11 від 11.08.2011 р. на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово - попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області укладеного між ДП «КОДУ» та Службою автомобільних доріг у Київській області, Замовник (Служба автомобільних доріг у Київській області) доручає, а Підрядник (ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») надає послуги з експлуатаційного утримання та поточного (планово - попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області в межах виділених фінансових ресурсів відповідно з вимогами Законів України «Про державний бюджет 2009 року», «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух».

Тому з вищевикладеного вбачається, що діяльність підприємства здійснюється лише як підрядника, який діє в межах наданих йому повноважень згідно Додаткової угоди №4 від 29.12.2011р. до Угоди № 53Д- 11 від 11.08.2011р. та виділених коштів.

По-четверте, стаття 7 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльності якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Крім того, ст. 11 встановлює, що основними обовязками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами та нормами.

А також, Стаття 13 вищезазначеного закону, говорить про те, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

По пяте, в постанові серії ПС1 №369493 не вказано правила норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі по автодорозі Р-32, які ним були порушені.

По - шосте, він, займаючи посаду старшого виконроба дільниці Кагарлицького ДРП філії «Обухівське рай ДУ» з 01.04.2015р. не має право розпоряджатись коштами та виконує роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг Кагарлицького району згідно наказів та вказівок керівництва філії «Обухівське рай ДУ».

Тому вважає постанову серії ПСІ №369493 в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року складено передчасно, необгрунтовано та не зясувавши всіх обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і ухвалює постанову на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 займає посаду старшого виконроба дільниці Кагарлицького ДРП філії «Обухівське райДУ». З 01.04.2015 р. позивач не має право розпоряджатись коштами та виконує роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг Кагарлицького району згідно наказів та вказівок керівництва філії «Обухівське рай ДУ»

23.04.2015 р. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення норм і стандартів ДСТУ 3587-97 «При утриманні раціональної сітки автодоріг Кагарлицького району, що причинило створення небезпеки для учасників дорожнього руху»

Так, відповідно ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та обслуговування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд , зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

В даному випадку акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання автомобільних доріг, не складався, таким чином, доказів які підтверджували б протиправність дій позивача ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Філія „Обухівське райДУ ДРП Кагарлик ДП «Київський облдорупр», є структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Київський облдорупр», тобто є юридичної особи. ДП «Київський облдорупр» є підрядною організацією та не являється балансоутримувачем доріг в Київській області.

ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» було утворено на виконання Указу Президента України від 08.11.2001р. № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» і постанови КМУ від 28.02.2002р. № 221 «Про утворення ВАТ «Державна акціонерна компанія України». Відповідно до вищезазначених Указу та постанови засновником і єдиним акціонером ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (100 % акцій належить Державі).

Відповідно до статуту ДП «Київський облдорупр» основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

У відповідності ст. 3.5. статуту ДП «Київський облдорупр», підприємство несе відповідальність за своїми зобовязаннями згідно з чинним законодавством. Підприємство не відповідає за зобовязання засновника, так само як і засновник не відповідає за зобовязаннями підприємства.

Так, згідно Додаткової угоди № 4 від 29.12.2011 р. до Угоди № 53Д-11 від 11.08.2011р. на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово - попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області укладеного між ДП «КОДУ» та Службою автомобільних доріг у Київській області, Замовник (Служба автомобільних доріг у Київській області) доручає, а Підрядник (ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») надає послуги з експлуатаційного утримання та поточного (планово - попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області в межах виділених фінансових ресурсів відповідно з вимогами Законів України «Про державний бюджет 2009 року», «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух».

Тому з вищевикладеного вбачається, що діяльність підприємства здійснюється лише як підрядника, який діє в межах наданих йому повноважень згідно Додаткової угоди №4 від 29.12.2011р. до Угоди № 53Д- 11 від 11.08.2011р. та виділених коштів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства, на позивача ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та винесено оскаржувану постанову.

Тобто, позивач не являється суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач в межах встановленого законом строку звернувся з обґрунтованим позовом до суду та довів незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, а відповідач не довів обґрунтованість та законність винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, «Інструкції з організації провадження та діловодства у правах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Правила дорожнього руху України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову ПС1 № 369493 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати та провадження по справі закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3