Справа № 826/14564/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, Вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 5359,20 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 11 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 5359,20 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, до Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшла Заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій він просить суд апеляційної інстанції розглянути повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, з яких зазначеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у звільненні від сплати судового збору відмовлено, у зв'язку з чим і підстави для звільнення від його сплати відсутні.

Також, Відповідач у зазначеній Заяві просить у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі КААС від 05.08.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 5359,20 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали, тобто судом надано достатньо часу для усунення зазначених недоліків, тому підстави для продовження процесуального строку відсутні.

Крім того, Відповідачем не подано заяву про поновлення строків із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, Вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.