overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2883/11/1370
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 р.Справа № 876/6367/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у задоволенні позову Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 813/1681/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2016 р. Справа № 876/6332/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської міської Ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1681/16 за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області треті особи ТзОВ "Нарнія Трейд" , ПАТ "Фірма "Львів петроль" про визнання незаконними дій, скасування запису ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської міської Ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1681/16 за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області ТзОВ "Нарнія Трейд" , ПАТ "Фірма "Львів петроль" про визнання незаконними дій, скасування запису призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 813/2352/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року № 876/6959/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 813/2352/16 за позовом Приватне акціонерне товариство "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" до Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 813/2352/16 за позовом Приватне акціонерне товариство "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" до Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 813/2467/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 року№ 876/5892/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова про визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 12.08.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.09.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 12.08.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова про визнання протиправною і скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 819/523/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року Справа № 876/4643/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області Чернихівецька сільська рада визнання відповіді незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області Чернихівецька сільська рада визнання відповіді незаконною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.10.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 813/2583/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року № 876/6953/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Водоканал" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 813/2583/16 за позовом Дочірнє підприємство "Водоканал" до Державна екологічна інспекція у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування розрахунків,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Водоканал" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 813/2583/16 за позовом Дочірнє підприємство "Водоканал" до Державна екологічна інспекція у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування розрахунків.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 803/853/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/853/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 р.

Справа № 876/6421/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2016р. по справі № 803/853/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2016р. по справі № 803/853/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 464/2003/16-а,2-а/464/116/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 р. Справа № 876/5968/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23.05.2016р. по справі № 464/2003/16-а,2-а/464/116/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України треті особи заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко Михайло Іванович про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС України на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23.05.2016р. по справі № 464/2003/16-а,2-а/464/116/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України треті особи заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко Михайло Іванович про порушення митних правил .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 819/651/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/651/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 р.

Справа № 876/5861/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 819/651/16 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПСП "Перемога" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 819/651/16 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПСП "Перемога" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 807/251/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2016 р.Справа № 876/4339/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області третя особа Іршавська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року за вх.№К-14969/16 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таке клопотання вмотивоване тим, що у відповідача відсутні фінансові можливості у забезпечені своєї явки у судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано жодних доказів існування обставини, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.