overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/6011/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 638/6011/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2015р. по справі № 638/6011/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС сьомого взводу РДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Лавриненка Станіслава Миколайовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС сьомого взводу РДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Лавриненка Станіслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2015р. по справі № 638/6011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС сьомого взводу РДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Лавриненка Станіслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати відповідача інспектора ДПС сьомого взводу РДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Лавриненка Станіслава Миколайовича надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/870/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/870/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.

Справа № 816/870/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. по справі № 816/870/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. задоволено адміністративний позов позов Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. по справі № 816/870/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 553/2265/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 553/2265/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. по справі № 553/2265/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. по справі № 553/2265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 577/2750/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 577/2750/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016р. по справі № 577/2750/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити провести нарахування та виплату коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити провести нарахування та виплату коштів.

На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016р. по справі № 577/2750/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити провести нарахування та виплату коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 524/76/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 524/76/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резоютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Кременчуцький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 524/76/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директор Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Пищита Світлана Миколаївна

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 20.09.2016р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частину постанови по даній справі.

При оголошенні резолютивної частини постанови допущено технічні і арифмітичні описки - помилково визначено час вимушеного прогулу з 07 грудня 2015 року, а не з 08.12.2015р., тому помилково здійснено розрахунок заробітної плати за час такого прогулу, які підлягають виправленню за власною ініціативою суду відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України .

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. , а саме в 6-му абзаці замість слів : " ... за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2015 року по 20.08.2016р. з урахуванням податків, передбачених чинним законодавством України в розмірі 35234,53грн." слід читати "...за час вимушеного прогулу з 08 грудня 2015 року по 20.09.2016р. з урахуванням податків, передбачених чинним законодавством України в розмірі 35072,16грн."

7 -ій абзац виключити з резолютивної частини постанови.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 613/938/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 613/938/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 613/938/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 613/938/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 632/1584/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 632/1584/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2016р. по справі № 632/1584/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2016р. по справі № 632/1584/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 816/440/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 р. Справа № 816/440/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 816/440/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.09.2016 року .

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 816/440/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Полтавського обласного військового комісаріату у задоволенні заяви про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням наведених висновків суду.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. по справі № 816/440/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 646/13259/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 646/13259/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016р. по справі № 646/13259/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова Смольніков Дмитро Ніконович до Харківська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови .

04 серпня 2016 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

20 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі №646/13259/15-а - задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі №646/13259/15-а.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016р. по справі № 646/13259/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.