Справа № 4512/08
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4512/08

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. № 2а-4512/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 10 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2а-4512/08.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статей 128, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про розстрочення виконання судового рішення без участі сторін.

Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" в квітні 2012 року звернулось до адміністративного суду з заявою, в якій просило суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року по справі №2а-4512/08/2070.

В липні 2014 року заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року по справі №2а-4512/08/2070.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке існує у зв'язку з відсутністю замовлень клієнтів на виробництво продукції та послуг.

На підтвердження неможливості виконання рішення суду заявник надав довідку від АТ "УкрСиббанк" по рахунку підприємства, звіт про фінансові результати підприємства за 1 півріччя 2016 року, баланс підприємства на 30.06.2016 та звіт про заборгованість за бюджетними коштами на 1 липня 2016 року.

При цьому контролюючий орган не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)".

Заявник зазначає, що станом на 01.08.2016 на виконання судового рішення сплачено 619222,76 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, при цьому, заборгованість у сумі 1300405,86 грн. залишається не сплаченою.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто, підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Однак, суд вважає, необґрунтованим визначений заявником термін розстрочення 60 місяців.

Суд вважає цей строк дуже значним, його застосування може привести до порушень прав кредитора. За такий термін фінансово-економічна ситуація може неодноразово значно змінитися.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 по справі № 2а-4512/08 на суму 1220405 (один мільйон двісті двадцять тисяч чотириста п'ять) грн 86 коп. до 01.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников