overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/989/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа № 818/989/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Сергеєвої С.А.
представника відповідача - Логінова В.Ю.
представника третьої особи - Молодцевої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/989/16
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 , військової частина НОМЕР_2 , третя особа: головне управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 вересня 2016року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа: головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 видати довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, з включенням до них щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/912/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа № 818/912/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Громова Р.С.,

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/912/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ТРАНС"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 27.07.2016 №270720161 (реєстраційний номер ).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 27.07.2016 року № 270720161 (реєстраційний номер ), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ТРАНС" та Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.09.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/1839/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2016 р. № 814/1839/15
Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Миколаїв, НОМЕР_2

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

простягнення 2 400 гривень 27,

ВСТАНОВИВ:
Від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 814/1839/15, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 26 вересня 2016 р. о 09:30 год.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 818/829/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа № 818/829/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - В.А. Савченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/829/16

за позовом ОСОБА_3

до Львівської митниці ДФС України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 20 вересня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/987/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа № 818/987/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Литвин О.В.

представника відповідача - Покровського М.В.

представника третьої особи - Костюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/987/16

за позовом фермерського господарства "Сугак В.В."

до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", В"язівська сільська рада

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фермерського господарства "Сугак В.В." до Охтирської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову голови Охтирської районної державної адміністрації у затвердженні технічної документації, поданої фермерським господарством «Сугак В.В.» на 13 не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 42,4514 га, від 19.07.2016р. № 01-34/1/3/1699 та зобов'язати голову Охтирської районної державної адміністрації вчинити дії щодо прийняття розпорядження, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) фермерському господарству «Сугак В.В.» () на 13 не витребуваних земельних часток (паїв) (всього 25 ділянок) загальною площею 42,4514 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього аграрно-пайового підприємства «Жовтень» на території В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути на користь фермерського господарства "Сугак В.В." (Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська, 28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської районної державної адміністрації (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, ) суму судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тиясча триста сімдесят вісім грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1154/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 р. Справа №818/1154/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товаристваз обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанові Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №38 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1154/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1165/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 р. Справа №818/1165/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" , в якому просить зупинити видаткові операції платника податків ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" шляхом накладення арешту на кошти платника податків у сумі 318 168 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1165/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 103.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/4026/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4026/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 р. справа № 820/4026/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу в розмірі 3 862 678,36 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 18.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4022/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 р. Справа № 820/4022/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України у Київській області
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області від 24.11.2008 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 23.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, 11, м. Київ, 04073) документ, який за змістом утримує рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області про скасування дозволу на імміграцію громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інші документи, що стали підставою для скасування зазначеного дозволу, з причин, які вказані вище у позові.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/19540/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до Харківської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.02.2015 року і апеляційної інстанції від 28.04.2015 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 р. 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4026/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4026/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо відстрочення сплати судового збору

28.07.2016 р. № 820/4026/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу в розмірі 3862678,36 грн.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за її адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу в розмірі 3862678,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.