Справа № 2-а-554/10/2270/10
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-554/10/2270/10
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Військової частини НОМЕР_1 про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Військової частини НОМЕР_1 про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року і Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі № 2-а-554/10/2270/10 та стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь Військової частини НОМЕР_1 5154 грн. 29 коп.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримала заяву про поворот виконання судового рішення та просила її задоволити в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2-а-554/10/2270/10, якою звернуто стягнення на активи Військової частини НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в сумі 5399 грн. 80 коп. податкового боргу.

11.09.2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року, прийнято нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково та звернуто стягнення на активи Військової частини НОМЕР_1 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5154,29 грн.

11.10.2013 року на виконання вищевказаного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2-а-554/10/2270/10 який відповідно до меморіальних ордерів №1 від 10.12.2013 року та №1 від 12.12.2013 року Військовою частиною НОМЕР_1 було виконано в повному обсязі шляхом безспірного списання коштів з рахунків Військової частини НОМЕР_1 10.12.2013 року в сумі 4806,75 грн. та 12.12.2013 року в сумі 347,54 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

08.07.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2-а-554/10/2270/10 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Військової частини НОМЕР_1 про звернення стягнення на активи Військової частини НОМЕР_1 в сумі 5399,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишено без задоволення у зв`язку із тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 узгоджено та сплачено податковий борг на суму 5154,29 грн.

Вказане рішення не було оскаржено ДПІ у м. Хмельницькому та набрало законної сили, проте питання про поворот виконання рішення вирішено не було, тому Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд звертав увагу на те, що ДПІ у м. Хмельницькому було обрано невірний спосіб стягнення податкового боргу, однак це не скасовує існування самого боргу, який виник у наслідок несплати Військовою частиною НОМЕР_1 податкового зобов`язання із збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2007 - 2009 роки, який підтверджується податковими вимогами № 1/87 від 19.10.2001 року та 2/2433 від 18.03.2002 року.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно з частиною третьою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як встановлено судом, відповідно до податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2007 - 2009 роки, податкових вимог № 1/87 від 19.10.2001 року та 2/2433 від 18.03.2002 року, які направлялись на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованими листами, підтверджується податковий борг із збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 5154,29 грн.

Вказана сума податкового боргу не була оскаржена Військовою частиною НОМЕР_1 , а була узгодженою шляхом сплати Військовою частиною НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 5154,29 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не заперечувалось існування податкового боргу в сумі 5154,29 грн., який і був узгоджений та сплачений нею 10.12.2013 року в сумі 4806,75 грн. та 12.12.2013 року в сумі 347,54 грн.

Отже, погашення податкового боргу відбулось не за рахунок звернення стягнення на активи Військової частини НОМЕР_1 , що обмежено законодавством, а шляхом перерахування готівки на користь Державного бюджету України, що не порушує права Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 , про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-554/10/2270/10, оскільки кошти в сумі 5154,29 грн. не стягнуті ДПІ у м. Хмельницькому неналежно або безпідставно, а були сплачені Військовою частиною НОМЕР_1 в рахунок погашення податкового боргу, який утворився у зв`язку із несплатою Військовою частиною НОМЕР_1 податкових зобов`язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 2007 по 2009 роки та підлягав сплаті, тому у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 265 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк