Справа № 806/1316/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1316/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської област,і треті особи: ОСОБА_2, Радомишльська міська рада Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42;

- зобов'язати Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області внести відповідні відомості про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42 до Державного реєстру прав.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем було здійснено державну реєстрацію права на нерухоме майно на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2014 у справі №289/1604/14-ц, однак Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2016 у справі №289/1604/14-ц рішення Радомишльського районного суду Житомирської області скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на господарські будівлі відмовлено за безпідставністю. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, однак державним реєстратором не було внесено відповідні записи до Державного реєстру, що призвело до порушення прав позивача.

Позивач надала до суд заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не зявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Письмових заперечень на адресу суду не надіслав.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Радомишльської міської ради Житомирської області до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Житомирської регіональної філії "Центр ДЗК" до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42, суд зазначає наступне.

Право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою будинку №42 по вул. Ціолковського в м. Радомишль, Житомирська область виникло на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю за №108 від 03.06.1982, виданого на підставі рішення Радомишльського райвиконкому за №101 від 11.05.1982. Доказів скасування Свідоцтва №108 від 03.06.1982, визнання його в установленому порядку недійсним, до суду не надано.

Отже, право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою будинку №42 по вул. Ціолковського в м. Радомишль, Житомирська область є безспірним.

Разом з тим, Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2014 у справі №289/1604/14-ц визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем м. Радомишля Житомирської області право власності на господарські споруди: приміщення для палива, розміром 38 кв.м., біля житлового будинку №42 по вул. Ціолковського в м. Радомишль, Житомирська область, вартість якого складає 15655 грн.

Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що 26.01.2015 державним реєстратором внесено запис про право власності, підставою виникнення запису вказано свідоцтво про право власності від 03.06.1982 та Рішення Радомишльського районного суду від 20.10.2014 №289/1604/14-ц, підстава виникнення права власності - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Суд звертає увагу на те, що на момент внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно Рішення Радомишльського районного суду від 20.10.2014 №289/1604/14-ц не набрало законної сили, а тому виконання рішення суду до набрання ним законної сили є грубим порушенням.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2016 у справі №289/1604/14-ц рішення Радомишльського районного суду Житомирської області скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на господарські будівлі відмовлено за безпідставністю.

Стаття 124 Конституції України, закріплює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однак, відповідачем не було внесено запис про скасування державної реєстрації права власності, яке здійснено на підставі судового рішення, що скасоване судом апеляційної інстанції.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( далі - Закон, в редакції, чинній на день вчинення оскаржуваних дій).

Відповідно до ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

У статті 26 Закону закріплено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесене на підставі Рішення Радомишльського районного суду від 20.10.2014 №289/1604/14-ц, а саме: реєстрація права власності на господарські споруди: приміщення для палива, розміром 38 кв.м. за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42 - необхідно скасувати.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області внести відповідні відомості про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42 до Державного реєстру прав, з огляду на наступне.

Так, судовим рішенням скасовується рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесене на підставі Рішення Радомишльського районного суду від 20.10.2014 №289/1604/14-ц суд вважає, що у даному випадку, відповідно до ст. 26 Закону, вказані обставини тягнуть за собою автоматичне внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому у суду відсутні підстави додатково зобов'язувати відповідача вчиняти дії по внесенні відповідних записів.

Суд акцентує увагу на том, що Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовується лише стосовно реєстрації права власності на господарські споруди: приміщення для палива, розміром 38 кв.м. за адресою: 12200, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 42.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 158 - 163, 167,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на господарські споруди: приміщення для палива, розміром 38 кв.м., по вул. Ціолковського в м. Радомишль, Житомирська область, вартість якого складає 15655 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 20 вересня 2016 р.