Справа № 212/4534/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4534/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

секретаря Шаповалюк А. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_4 північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2016 року з врахуванням спеціального стажу роботи період роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з обставин вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача - Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у судовому засіданні надали до суду заперечення до позову, та вказали, що позивачу відмовлено у призначені пенсії за вислугу років, оскільки належним чином не підтверджено наявність спеціального стажу роботи за період роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, позовна заява підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 (надалі - Закон).

Листом відповідача від 02.07.2016 року № 17/1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.12), Позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відмовлено, у зв'язку з відсутністю стажу 20 років. Як зазначено в Листі, за наявними документами підтверджено стажу 19 роки 10 місяців 2 дні; не зараховано період роботи на роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті», оскільки актом перевірки УПФ №83 від 10.06.2016 року, не підтверджено спеціального стажу за вказаний спірний період.

Відповідно до п. «ж» ст.55 Закону, право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з п.1 Переліку посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» від 12.09.1995 №583, зокрема, право на пенсію за вислугу років мають при стажі творчої діяльності на посадах, передбачених у цьому пункті, станом на 01 квітня 2015 р. не менше 20 років артисти цирків і концертних організацій.

Відповідно до ст. 62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.8-11), її спеціальний трудовий стаж становить понад 20 років, а саме вказаний спірний період роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислуги років.

Доводи відповідача про не підтвердження спеціального стажу роботи іншим документами, окрім трудової книжки є безпідставними та такими що не відповідають закону.

На думку суду дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії є безпідставними, і тому необхідно зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем по справі було невірно застосовано норму матеріального права, а у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.71 КАУ України не було доведено правомірності свого рішення. Доводи відповідача у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 11 ч.2 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідності визнати дії відповідача про відмову у призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_3 протиправною та зобовязати ОСОБА_4 північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2016 року з врахуванням спеціального стажу роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Окрім того, згідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судовому збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. 6-12, 71, 712, 94, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсягу.

Визнати протиправною відмовуКриворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати ОСОБА_4 північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2016 року з врахуванням спеціального стажу роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак