overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-993/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року Справа № 2-а-993/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 р. N 1691-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Справа № 2а-791/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

08 червня 2010 року Справа № 2а-791/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И В:

07.06.2010 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 р. N 1691-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку Цивільного судочинства України. Закон набрав чинності з 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Справа № 2а-810/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-810/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

15 червня 2010 р. суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи, з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться не на території Індустріального району м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за межами території Індустріального району м. Дніпропетровська, його позов Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудний. За таких обставин зазначений позов підлягає поверненню позивачеві для подання належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 177/1935/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1935/16-а
Провадження № 2-а/177/27/16
У Х В А Л А

14.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Кіровоград ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 12.09.2016 року та просив суд скасувати постанову № 326395 від 21.08.2016 року інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Кіровоград ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач в позовній заві посилається на те, що під час його зупинки працівниками поліції складено та йому вручено постанову однак згодом він отримав поштою постановою про накладення на нього адміністративного стягнення зовсім іншу, при цьому надає копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2016 року без зазначення розміру штрафу, однак не зрозуміло яка це саме постанова;

- крім того, як вбачається постанова ухвалена 21.08.2016 року, про що також, зазначає позивач в позовній заяві, в якій також зазначає, що постанова надійшла до нього поштою, однак не надає відомостей в підтвердження того коли саме на його адресу поштою надійшла спірна постанова, що впливає на строк оскарження постанови та звернення до суду, та у разі його пропуску не просить суд поновити цей строк.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 10.10.2016 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Кіровоград ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 10.10.2016 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/856/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А, при секретарі Новоселецькій К.В. за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Марганець ОСОБА_6, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними рішення , визнання незаконними розпоряджень міського голови, поновлення на роботі

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 заовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження міського голови від 22 квітня 2016 року № 56-к «Про звільнення ОСОБА_2О.»

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови міста Марганця.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з міського голови м.Марганця ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 1102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання повного тексту постанови через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 185/5383/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5383/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А..,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5383/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5383/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 13.05.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5373/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5373/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4675/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4675/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 28.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4675/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4675/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилов В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4673/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4673/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 28.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2