Справа № П/811/321/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року справа № П/811/321/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року Підприємство звернулось до суду з заявою про розстрочення на 3 роки виконання рішення суду від 04 квітня цього ж року у справі за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до нього про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 30595 грн. на (а.с.23-25).

У заяві Підприємство зазначає, що в період 2013-2014 років Державна казначейська служба України (далі - Служба) не перераховувала кошти відповідно до актів виконаних робіт за договірними зобов'язаннями, що призвело до скрутного фінансового становища.

Водночас, Підприємство вказує і про наявність збитків за результатом господарської діяльності упродовж 2013-2016 років.

Податковий орган не висловив заперечень.

15 вересня 2016 року суд прийняв ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.99-100).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, 04 квітня 2016 року суд ухвалив рішення про стягнення з Підприємства податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 30595 грн. (а.с.23-25).

Постанова суду набрала законної сили 19 квітня 2016 року.

Підприємство надало докази звернення до Служби стосовно вирішення питання про перерахування бюджетними організаціями коштів на підставі актів виконаних робіт упродовж 2013-2014 років (а.с.38-79).

Однак, Підприємство не надало доказів існування боргових зобов'язань, часу їх виникнення та сплати.

Таким доказом є довідка Служби про час перерахування коштів на рахунок Підприємства.

Більше того, згідно заяви Підприємства ці події мали місце ще два роки тому.

Водночас, стверджуючи, що виконання судового рішення про стягнення 30595 грн. створить загрозу виникнення неплатоспроможності, Підприємство ніяким чином це не обґрунтувало.

Так, Підприємство не надало доказів відсутності у власності майна, за рахунок якого може бути погашено згаданий податковий борг.

Наявність збитків у господарській діяльності не є достатнім доказом того, що платник податків є неплатоспроможним.

Цей доказ в сукупності з наявністю боргових зобов'язань та відсутністю майна для їх погашення буде доводити, що існують ознаки банкрутства Підприємства.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що Підприємство не надало доказів, які б ускладнювали виконання судового рішення.

Це ж відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України є підставою стосовно відмови у розстроченні виконання судового рішення.

А тому, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей