overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2010/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2010/16-а
Провадження № 2-а/576/55/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії, а також зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії у відповідності із ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 577/3813/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3813/16-а
Провадження № 2-а/577/104/16
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. ст. 106,108 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення, не сплативши судовий збір.

До позовної заяви позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.ст. 3, 5 ЗУ Про судовий збір, однак положення вищевказаних статей передбачає більше десяти окремих пунктів звільнення від сплати судового збору. А, позивач конкретного пункту вищевказаного Закону не вказує, в звязку із чим неможливо визначитися із підставою звільнення його від сплати судового збору.

При подачі адміністративного позову, позивач, відповідно ст.4 ч.3 п.1 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року при вирішенні в суді справ немайнового характеру, згідно встановлених ставок повинен сплати судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто він повинен сплати судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код (судовий збір), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому, якщо позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору, то повинен надати докази, які б підтверджували право на звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом порядку, приклавши відповідний документ до матеріалів справи, вказавши конкретний пункт Закону, який звільняє його від такої сплати.

Також до позовної заяви позивач приклав ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення в такому стані, що її неможливо прочитати і визначитися із предметом спору.

В звязку з цим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення - без руху, запропонувавши в строк до 30 вересня 2016 року усунути недоліки які вказані в описово мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача ОСОБА_1 та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/10149/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Справа №607/10149/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та обмеження її розміру відповідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми середньомісячного заробітку, з подальшою виплатою пенсії.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається за заявою особи, поданою до відкриття провадження у справі.

Позивач 14 вересня 2016 року подав заяву про повернення позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 162/755/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/755/16-а
Номер провадження 2-а/162/197/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/10878/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів за завдану моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року дана справа, яка надійшла від Вінницького апеляційного адміністративного суду, була передана на розгляд судді Бар'яку А.С.

19.09.2016 року суддя Баряк А.С., посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30 КАС України, звернувся до суду з письмовою заявою про самовідвід від участі в розгляді даної справи, мотивувавши самовідвід тим, що під час розгляду матеріалів дано справи ним було прийнято декілька процесуальних документів, на які позивач ОСОБА_1 відреагувала письмово, вдавшись до елементів тиску на нього, як на суддю, зазначивши, що буде звертатись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якщо він не прийме такі процесуальні документи, які вона вважає за потрібне, згодом, звернулась письмово до Вінницького апеляційного адміністративного суду з проханням постановити відносно нього окрему ухвалу, яку довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зборів суддів Вінницького міського суду, що сформувало у нього негативне ставлення до даної особи та безпосередньо впливає на можливість ним обєктивно і неупереджено розглянути спірні правовідносини за участю ОСОБА_1

З метою економії процесуального часу та з метою не затягування розгляду даної справи, вважаю за можливе розглянути вищезазначену заяву про самовідвід на даній стадії, а саме: на стадії вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України та відкриття провадження по справі.

За даних обставин, враховуючи те, що в результаті розгляду матеріалів даної справи у судді Баряка А.С. сформувалось негативне ставлення до ОСОБА_1, що безпосередньо впливає на можливість ним обєктивно і неупереджено розглянути спірні правовідносини за участю ОСОБА_1, з огляду на заявлений самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з вище зазначених підстав, вважаю, що заява про самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з відведенням судді Баряка А.С. від участі в розгляді справи та з послідуючим виконанням вимог ч. 2 ст. 32 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 27, ст. 31, 32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баряка А.С. задовольнити.

Відвести суддю Баряка А.С. від участі в розгляді справи № 127/10878/16-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів за завдану моральну шкоду.

Справу передати для повторного розподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

Суддя
Справа № 185/4236/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4236/16-а
Провадження № 2-а/185/371/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року у даній справі позов залишено без руху, надано триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Копія ухвали суду від 23 серпня 2016 року отримана представником позивача 23 серпня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року, тобто в триденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/12040/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/185/10/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О розглянувши заяву Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі про визнання протиправним дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01 листопада 2015 року відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 09 жовтня 2015 року № 11-189 з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу, зобовязано управління Пенсійного фонду України і м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII з 01 листопада 2015 року на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 09 жовтня 2015 року № 11-189 з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу, в іншій частині позову відмовлено.

Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про розяснення вищевказаної постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2016 року о 09:20 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4460/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4460/16-а
Провадження № 2-а/185/390/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач надав суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 378/832/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/832/16-а

Провадження № 2-а/378/87/16

19.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання внести зміни в актовий запис про народження, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання внести зміни в актовий запис про народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 09:30 30 вересня 2016 року .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/838/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/838/16-а

Провадження № 2-а/378/88/16

19.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак