overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3023/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

19.07.2016р. справа № 820/3023/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в особі в.о. директора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Оберемок О.М. щодо зміни запису реєстрації у частині права власності на ім'я ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1;

- зобов'язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання про залучення її у справі в якості третьої особи, так як рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, з посиланням на те, що вона є співвласницею будинку АДРЕСА_1.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/3023/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду 03.08.2016 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3877/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3877/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 серпня 2016 р. справа № 820/3877/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Ценральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Ценральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 08.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 19.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4193/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 р. Справа № 820/4193/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
провизнання бездіяльності незаконною,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення на посаду- оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області при повторному розгляді заяви від 07.11.2015 року з урахуванням висновків суду та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти ОСОБА_1 на службу до поліції шляхом видання наказу про його призначення на визначену та запропоновану посаду опер уповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області за його згодою, а у разі неможливості такого призначення на іншу рівнозначну, вищу або нижчу посаду, що заміщуються поліцейськими у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, щодо посади старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УБНОН ГУ МВС України в Харківський області, яку ОСОБА_1 обіймав під час проходження служби в міліції, як співробітника міліції, що виявив бажання продовжити службу (роботу) в Національній поліції України.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 14:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3930/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

15.08.2016 р. № 820/3930/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 83 254, 59 грн.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області оригінали наступних документів:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2015 р. на адресу: АДРЕСА_1;

- доказ отримання ОСОБА_1 податкової вимоги від 10.12.2015 р. № 18654-15;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.2015 р. на адресу: АДРЕСА_1;

- доказ отримання ОСОБА_1 направлення податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 р. № та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (до податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2015 р.), що потрібно для вирішення справи, так як маються розбіжності в матеріалах справи та тих документах, які надані йому податковим органом, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, що ним підтримано в судовому засіданні та проти чого заперечував представник відповідача, посилаючись на те, що копії зазначених документів маються в матеріалах справи, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2015 р. на адресу: АДРЕСА_1;

- доказ отримання ОСОБА_1 податкової вимоги від 10.12.2015 р. № 18654-15;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.2015 р. на адресу: АДРЕСА_1;

- доказ отримання ОСОБА_1 направлення податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 р. № та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (до податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2015 р.).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4050/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 р. Справа № 820/4050/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №3
провизнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУНП в Харківській області в частині віднесення ОСОБА_1 до 1 групи поліцейських, які підлягають атестуванню.

- Визнати протиправними дії ГУНП в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1

- Визнати протиправним рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 ГУНП в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

- Визнати протиправним наказ ГУНП в Харківській області від 14 червня 2016 року №189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

- Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 14.06.2016 року.

- Стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше чим за один місяць.

- Стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 52, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити особам, що беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на посаді начальника Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Залучити у справі другого відповідача - Атестаційну комісію №3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2146/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третіх осіб

01.08.2016р. справа № 820/2146/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" до Національного банку України про скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача від 23.12.2011 року № 801 про надання дозволу на врахування залучених коштів на умовах субординованого боргу до капіталу ПАТ "Банк Золоті ворота".

Представником Національного банку України 21.07.2016 р. за вх. № 01-25/28018/16 через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі третіх осіб - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Золоті Ворота", так як рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/2146/16 в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Справу призначити до судового розгляду 17.08.2016 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

Спірідонов М.О.
Справа № 820/2146/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 серпня 2016 р. справа № 820/2146/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Золоті Ворота про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у даній справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 01.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю представника Національного банку України

Враховуючи, що судове засідання 01.08.16 р. не відбулось, то маються підстави для відкладення розгляду справи для проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 17.08.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю представника Національного банку України.

Копію цієї ухвали направити особам, що беруть участь у справі та до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

Спірідонов М.О.
Справа № 820/4356/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 р. Справа № 820/4356/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
пропоновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати звільнення незаконним. Скасувати наказ про звільнення. Поновити його на раніше займаній посаді.

Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 8 (вісім) тисяч гривень.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 09:05 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4402/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4402/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 р. Справа № 820/4402/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ СІТІ 2016" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд

- визнати незаконними дії Східної ОДП м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області щодо відмови у прийнятті і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 16 від 13.07.2016 року, № 17 від 13.07.2016 року, №18 від 13.07.2016 року, №19 від 13.07.2016 року, № 20 від 14.07.2016 року, № 21 від 14.07.2016 року, № 22 від 14.07.2016 року, № 23 від 14.07.2016 року, № 24 від 15.07.2016 року, № 25 від 15.07.2016 року, № 26 від 15.07.2016 року, № 27 від 15.07.2016 року, № 28 від 18.07.2016 року, № 29 від 18.07.2016 року, № 30 від 18.07.2016 року, № 31 від 19.07.2016 року, № 32 від 19.07.2016 року;

- зобов'язати Східну ОДП м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області прийняти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16 від 13.07.2016 року, № 17 від 13.07.2016 року, №18 від 13.07.2016 року, №19 від 13.07.2016 року, № 20 від 14.07.2016 року, № 21 від 14.07.2016 року, № 22 від 14.07.2016 року, № 23 від 14.07.2016 року, № 24 від 15.07.2016 року, № 25 від 15.07.2016 року, № 26 від 15.07.2016 року, № 27 від 15.07.2016 року, № 28 від 18.07.2016 року, № 29 від 18.07.2016 року, № 30 від 18.07.2016 року, № 31 від 19.07.2016 року, № 32 від 19.07.2016 року;

- зобов'язати Східну ОДП м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області приймати податкову звітність від ТОВ " Бест Сіті 2016 " засобами електронного зв'язку.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлова В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачеві надіслати адміністративний позов разом з додатками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4386/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 р. Справа № 820/4386/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 141- від 25.07.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України, так як до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 551,20 грн. від ціни позову 18009,35 грн. та підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду в повному обсязі, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 30.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати оригінал документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.