Справа № 804/3707/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/3707/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

прокурора Пономаренка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркет-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

01 вересня 2016 року на адресу суду від Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому він просить адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі в особі Лівобережної обєднаної Державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ Ф «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості з податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 963 701, 64 грн. залишити без розгляду.

Крім того прокурор просить повернути прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 14 455,53 грн.

В судовому засіданні 02 вересня 2016 року прокурор клопотання підтримав.

Відповідач та представник податкової інспекції в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Що стосується клопотання прокурора про повернення судового збору у сумі 14 455,53 грн. то останнє задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У даній справі прокурор самостійно подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркет-Сервіс" про стягнення заборгованості з податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 963 701,64 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2016 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 02 вересня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1