Справа № 742/2243/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/2243/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування розрядження відповідача від 18 квітня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06 липня 2016 року № 251.

Позов обґрунтовано тим, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» ним були подані лише достовірні дані про заробітну плату та стаж, тому вважає рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №291 від 06 липня 2016 року незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, зауважує, що комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтвердила його трудовий стаж, що вказаний в трудовій книжці.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження від 18 квітня 2016 року Прилуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнано протиправним та скасовано рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06 липня 2016 року № 251 Прилуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що період роботи позивача з 01.05.1993 року не зарахований в пільговий стаж, оскільки наданими на розгляд Комісії документами не підтверджується робота на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому, за приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 квітня 1977 року ОСОБА_2 працював на Прилуцькому м'ясокомбінаті:

з 13.11.1981 року - апаратником по виробництву харчових жирів;

з 03.05.1983 року - присвоєно 4 розряд забійника худоби;

з 05.04.1984 року - присвоєно 5 розряд забійника худоби;

з 12.05.1994 року - звільнений з роботи у зв'язку з трудовим каліцтвом.

17 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. Станом на час звернення з даною заявою позивачу виповнилось 56 років.

16.03.2016 року відповідачем ухвалено рішення протоколом № 3353, яким призначено ОСОБА_2 пенсію з 17.12.2015 року за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. На підставі цього рішення він отримав кошти в сумі 7068 грн., як пенсійне забезпечення за період з 17.12.2015 року по 30.04.2016 року.

16 лютого 2016 року за вимогою Відповідача позивач підписав заяву та надав документи, які були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

29.02.2016 року прийнято рішення № 21 щодо підтвердження стажу роботи позивача на посаді забійника худоби з 03.05.1983 року по 31.05.1989 року, з 02.07.1989 року по 31.12.1990 року та з 01.01.1991 року по 30.04.1993 року за фактичною тривалістю, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. При цьому комісією не був підтверджений стаж роботи забійником за період з 1.05.1993 по 12.05.1994 року.

Листом відповідача від 19 квітня 2016 року позивача повідомлено, що розпорядженням Прилуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України від 18 квітня 2016 року відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутній стаж роботи на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії за віком по Списку №2 передбачений п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме його пільговий стаж становить лише 9 років 7 місяців 3 дні із необхідних 10 років. В зв'язку з чим право на пенсію за віком по Списку №2 позивач набуде лише в 57 років.

Однак, рішенням № 54 від 29.04.2016 року комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 на посаді забійника худоби з 01.05.1993 року по 12.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього закону (а саме 60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс. такої роботи чоловікам.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах лише з тих підстав, що не підтверджений стаж роботи ОСОБА_2 на посаді забійника худоби з 01.05.1993 року по 12.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку.

Проте, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням № 54 від 29.04.2016 року комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 на посаді забійника худоби з 01.05.1993 року по 12.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження від 18.04.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 є протиправним та підлягає скасуванню, а отже і підлягає скасуванню рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №291 від 06 липня 2016 року, оскільки дана сума пенсії не є надмірно виплаченою.

Інші доводи апелянта також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 у даній справі апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом на час розгляду апеляційної скарги судовий збір не сплачений, він підлягає стягненню.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення, залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (), адреса: 17500, Чернігівська області, м. Прилуки, вул. 1 травня, 48а).

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.