overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1161/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа № 818/1161/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Просить визнати протиправним та скасувати рішення № 3298 від 13.05.2016 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та визнати його протиправним в частині відмови в зарахуванні до вислуги років періоду роботи на посаді державного службовця, зобов'язавши зарахувати до вислуги років на прокурорських посадах час роботи на посаді державного службовця.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з приводу оскарження рішення відповідача пов'язаного з призначенням їй пенсії. Даний спір виник з приводу призначення пенсійних виплат, тому справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 822/1784/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1784/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" 16.09.2016 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч.2 ст. 73 КАС України, забезпечення доказів може здійснюватися за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення на 20.09.2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити сторонам по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3147/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3147/13-а

Справа № 815/3147/13-а

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/3147/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю повідомлення Cуворовський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та ДП «Одеський механічний завод» про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/3147/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3147/13-а до 06 жовтня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/1543/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1543/16

25 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Позивач 25 серпня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без участі представника Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 822/1278/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії щодо знесення самочинної надбудови,

В С Т А Н О В И В :

Після усунення недоліків позивачем, адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.53, 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу, до 27.09.2016 року надати до суду для огляду адміністративні справи, щодо спірної надбудови над приміщенням гаража (№83 від 04.06.2015 року, № 174 від 13.08.2015 року, № 63 від 13.04.2016 року, та інші) та інші докази на які, покликається; 2) докази істотних порушень будівельних норм і правил відповідачем при будівництві спірної надбудови над приміщенням гаража та інші докази, що стверджують самочинність будівництва.

Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено будівництво спірної надбудови над приміщенням гаража, а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницьку міську раду, якій направити копію позову.

Третім особам, висловити письмово позицію щодо позову ( відмовити, задовольнити, інше).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/1787/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Ковальчук О.К.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України докази та інші матеріали позапланової перевірки, яка проводилась посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у період з 22.06.2016 року до 14.07.2016 року на об'єкті нагляду - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, за результатами якої були прийняті рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.10.2015 року №311/ГП-25.1-04, №312/ГП-25.1-04, №313/ГП-25.1-04, №314/ГП-25.1-04, №315/ГП-25.1-04, №316/ГП-25.1-04, №317/ГП-25.1-04.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1195/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1195/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними.

01.07.2016 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року №86/к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Хмельницького окружного адміністративного суду з 16.09.2016 року у зв'язку із подачею заяви про відставку.

За змістом ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Козачок І.С.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 819/926/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/926/16

29 серпня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника відповідача - Бігняк І.В.;

представників третьої особи - Уставицького І.І., Никитюка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування письмових доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест"

до Шумської районної державної адміністраціії Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації"

про скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" до Шумської районної державної адміністрації та комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході судового розгляду справи представниками третьої особи заявлено клопотання про витребування у комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" оригіналу реєстраційної справи на нежитлову будівлю - павільйон №21 площею 26 кв.м. по провулку Ринковому, 1 в м.Шумськ та у товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ- Інвест" правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована під вищезазначеною нежитловою будівлею.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти зазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання представників третьої особи, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки стосується предмету спору, а саме стосується того обєкта нерухомого майна по якому оскаржується реєстраційний запис.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.79, 160, 165 КАС України, -

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" оригіналу реєстраційної справи на нежитлову будівлю - павільйон №21 площею 26 кв.м. по провулку Ринковому, 1 в м.Шумськ.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ- Інвест" правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована під нежитловою будівлею-павільйоном №21 площею 26 кв.м. по провулку Ринковому, 1 в м.Шумськ.

Ухвалу для виконання направити до комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" та товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ- Інвест".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 816/992/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/992/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень, рішення, вимоги
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить визнати недійсними та скасувати:

- податкові повідомлення рішення від 24 лютого 2016 року № /289 , від 24 лютого 2016 року № /290;

- рішення від 14 квітня 2016 року № /227;

- вимогу про сплату боргу від 14 квітня 2016 № /226.

Ухвалами суду від 04 липня 2016 року та від 08 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду від 04 липня 2016 року та від 08 серпня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04 жовтня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 822/1398/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1398/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ярмолинецька райдержадміністрація, Антонівська сільрада, Головне управління ДСНС у Хмельницькій області, ФОП ОСОБА_2, про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.07.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1398/16 за позовом ОСОБА_1 про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.09.2016 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович