Справа № 210/1635/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1635/15-а
Провадження № 2-а/210/10/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сектора патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання через канцелярію суду 22 березня 2016 року, представником позивача за адміністративним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3 (довіреність від 09 червня 2015 року , зареєстрована в реєстрі під номером 537, строк дії довіреності три роки) було заявлено клопотання про витребування від Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області документів .

Клопотання позивача та його представника ухвалою суду від 25 липня 2016 року було судом задоволено, однак на виконання ухвали суду Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав лист від 03.08.2016 року за вих..№ 6313/8 , з якого вбачається, що на виконанні у відділі на теперішній час не перебуває постанова АЕ1 342536 від 10.10.2012 року , у звязку з тим, що вищевказана постанова 24.05.2016 року направлена разом з постановою про повернення до органу , який її видав без виконання.

У звязку з чим, 16 вересня 2016 року , поза межами судового засідання , представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області оригінал про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року просив суд розглянути вище вказане клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач по справі сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до судового засідання свого представника не направили , причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі,не може самостійно надати докази,то вона повинна зазначити причини,через які ці докази не можуть бути надані,та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Загалом, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи необхідно витребувати у Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 за № 342536 від 10.10.2012 року.

Керуючись ст. 7, 11,71,105,106, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування доказів у Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області . - задовольнити.

Витребувати у Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( адреса : вул.. Волгоградська , буд. 11 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області) ,оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів, направити витребувані документи до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг (50007, пр. Миру, 24, каб. № 311), в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко