Справа № 820/3914/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.Справа № 820/3914/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3914/16

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального головного управління ДФС, в якому просила суд:

- визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України неправомірними та протиправними;

- зобов'язати відповідача негайно видати довідку ОСОБА_1 про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 06.05.2010р. позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, як одержувач пенсії за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (в редакції Закону від 16.12.1993р.).

Постановою КМУ від 09.12.2015р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", ч.1.ст.1 ЗУ від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (із змінами та доповненнями), ст.49 Кодексу законів про працю України підвищено заробітну плату, у зв'язку з чим позивач звернулась до роботодавця - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України для отримати довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Однак, позивачу листом від 08.06.2016р. №258/Гр/28-09-05-36 відмовлено у наданні відповідної довідки, на підставі того, що постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів" скасовано дію п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000р. №865, яким визначався механізм формування та порядок видачі довідок, а також перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, в силу покладеного на нього обов'язку згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, надано суду усі необхідні докази правомірності своїх дій

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, п. 4 Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції від 24.04.2014р.) встановлено що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ після набрання чинності ЗУ від 16.01.2003р. №432-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності ЗУ "Про державну службу", визначається згідно даної постанови.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013р. №15-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 26.09.2013р. за №1661/24193 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, N 2а- 4753/09/2670" передбачена форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Постановою КМУ від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" було внесено зміни до Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", а саме виключено п. 4.

Судом першої інстанції правомірно вказано, що п. 4 Постанови КМУ №865 було передбачено механізм визначення посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та премій, однак починаючи з 09.12.2015р. відсутній механізм щодо визначення вищезазначених сум, а від так, у відповідача відсутні будь які правові підстави щодо заповнення даного документу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, клопотання позивача, заявлене в поданій апеляційній скарзі (а.с. 40), про витребування від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС штатного розпису організації за січень - листопад 2015р. та нового штатного розпису з 01.12.2015р. не підлягає задоволенню.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 17.01.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі №820/3914/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.