Справа № 607/9751/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 Справа №607/9751/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 089366 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові, він не вчиняв. Вважає накладене стягнення неправомірним і необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази щодо його винуватості відсутні. Тому, вважає, що дану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками Департаменту патрульної поліції законно складено постанову про адміністративне правопорушення та у відповідності до закону

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії ДР № 089366 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п. 8.4 Ґ ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 089366 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, 26 серпня 2016 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі Львів Тернопіль на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» з смуги, яка вказує поворот ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 Ґ ПДР.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що у звязку із тим, що він здійснював маневр випередження автомобіля патрульної поліції з права від нього була суцільна лінія на дорожній розмітці, що не дозволяло здійснити маневр в праву смугу. Коли суцільна лінія закінчилась, увімкнувши правий поворот він перестроївся в праву смугу, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відеозапис вчиненого позивачем правопорушення, проведений у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію», який оглянуто в судовому засіданні, та який підтвердив вчинення позивачем порушення вимоги п. 8.4 Ґ ПДР, оскільки на вказаній ділянці дороги було три смуги для руху, а отже в позивача була можливість виконати вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Досліджені у судовому засіданні докази надані сторонами, зокрема: постанова серії ДР № 089366 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, копії фотографій, відеозапис вчинення позивачем правопорушення, спростовують ствердження позивача про те що він не вчиняв жодних правопорушень та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 8.4 Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.121 ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП 70, 160, 163 КАС України, п. 8.4 В, 2.1 Ґ Правил дорожнього руху України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 089366 від 26 серпня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.А. Мостецька