overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11793/11/1270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ К/9991/30367/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганськ

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року

у справі № 2а-11793/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1 та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-11793/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганськ та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ К/9991/27026/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганськ

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року

у справі № 2а-11793/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1 та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-11793/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганськ та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 661/4506/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року К/800/23708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Стоянчук Олени Михайлівни-начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято 03 серпня 2016 року, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 01 вересня 2016 року, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивачкою отримано - 13 серпня 2016 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а також клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/16579/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м.Київ К/800/35436/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представника відповідача - Піддубняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

Л.Л.Мороз
Справа № 821/1187/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м.Київ К/800/34910/15

К/800/36807/15

К/800/36837/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О., Ярош Д.В.,

за участю:

прокурора - Атаєвої Д.К.,

представника третьої особи - Лігінович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Новокаховської міської ради, Приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут» та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом прокурора м.Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут», про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Новокаховської міської ради, Приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут» та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що даний спір підлягає розгляду господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 809/4403/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4403/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДП "Брошнівське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ДП "Брошнівське лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ДФС України про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року в редакції від 01.09.2016 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 2 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "Брошнівське лісове господарство" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДП "Брошнівське лісове господарство" та надати строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 661/4506/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року К/800/23713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Стоянчук Олени Михайлівни-начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято 03 серпня 2016 року, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 01 вересня 2016 року, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивачкою отримано - 13 серпня 2016 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а також клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/3858/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3858/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі позивач просив зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня2016 року у справі №820/3858/15, яким у задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №820/3858/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3858/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 812/1102/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/16422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-9 від 17.02.2015 та зобов"язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору та надання належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, клопотання про його поновлення.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 30 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-9 від 17.02.2015 та зобов"язання утриматися від певних дій - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій