Справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/20976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення,яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, повернуто адміністративний позов скаржнику.

Повертаючи адміністративний позов скаржнику суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, оскільки, фактично ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2016 року отримана представником Запорізької міської ради, якому надано повноваження представляти інтереси позивача лише 05 травня 2016 року не є належним доказом по справі, оскільки позивач з моменту отримання ухвали, а саме: 21 квітня 2015 року був обізнаний про її наявність.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.