Справа № 607/17528/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/18169/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Тернопільське об'єднання „Текстерно" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 607/17528/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі, третя особа відкрите акціонерне товариство „Тернопільське об'єднання „Текстерно" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі, третя особа відкрите акціонерне товариство „Тернопільське об'єднання „Текстерно", в якому просила: визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі незаконними по відмові у призначенні її пенсії; скасувати протокол № 51 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі від 04.09.2015 року; зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до п.„є" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з часу першого звернення до Пенсійного фонду України, а саме, з 13.07.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не зарахував її в стаж роботи по спеціальності період перебування у декретній відпустці, передродовій відпустці, період перебування на лікарняних, періоди перебування у чергових оплачуваних відпустках, дійсний фактичний стаж на роботи на посаді ткалі. Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі незаконно і безпідставно відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах, вважає дії відповідача неправомірними.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями відкрите акціонерне товариство „Тернопільське об'єднання „Текстерно" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджено, що вона 11.07.1983 року прийнята в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєнао і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстатів СТБ по 5 розряду і продовжує працювати. Згідно довідки № 11 від 08.07.2015 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно", ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно" і за період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року спеціальний стаж роботи становить 17 років 11 місяців 00 днів.

Згідно протоколу №51 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. „є" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

За змістом довідки №06/20 від 19.01.2016 року, виданої ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно", ОСОБА_1, під час роботи на ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно" перебувала у додатковій частково оплачуваній відпустці до досягнення дітьми віку одного року, а на наступні пів року без збереження зарплати з 11.02.1988 року по 17.06.1989 року. Період перебування ОСОБА_1 у чергових оплачуваних відпустках включений до її фактичного стажу роботи, вказаного в уточнюючій довідці № 11 від 08.07.2015 року.

Згідно довідки, виданої керуючим санацією ВАТ „Текстерно", ОСОБА_1 перебувала у відпустках у зв'язку з вагітністю та пологами: 1987 р. - 42 дні, 1988 р. - 31 день, 1987-1988 р. - 73 дні.

Згідно довідки про кількість днів тимчасової непрацездатності, виданої керуючим санацією ВАТ „Текстерно", ОСОБА_1 з 01.01.1992 року: 2007 р. - 4 вересня, 5 жовтня; 2008 р. - 3 лютого, 3 травня, 3 листопада.

З відомостей, наданих ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно", вбачається, що ОСОБА_1 за період з 1992 року по 2015 рік, фактично відпрацювала 2 464 дні, чергова відпустка становить 491 день.

Відповідно до довідки № 1 від 18.02.2016 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно", ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ „Тернопільське об'єднання „Текстерно" і за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року спеціальний стаж роботи становить 00 років 04 місяці 13 днів.

Суди першої і апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що позивач має стаж роботи за професіями що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджений записами у трудовій книжці - 28 років 3 місяці 15 днів. Відповідно до п. „є" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту „б" частини першої цієї статті. Професія „ткач" внесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583. №1818 в редакції від 27.12.2006 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

У відповідності до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 20 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.181 КЗпП України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає вірним висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Згідно ст. 56 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 11.07.1983 року прийнята на Тернопільський бавовняний комбінат (який відповідально до наказу ФДМУ № 39-АТ від 23.04.1996р. перейменовано у ВАТ „Тернопльське об'єднання „Текстерно") в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстатів СТБ по 5 розряду та продовжує працювати.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновками судів, що стажу роботи позивача за даними професіями достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, враховуючи відсутність належних доказів щодо правомірності не зарахування пільгового стажу роботи позивачу, що підтверджений записами у трудовій книжці - 28 років 3 місяці 15 днів.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення судами доводів відповідача та третьої особи про те, що зарахування позивачу у спеціальний трудовий стаж лише 17 років 11 місяців відбулося у зв'язку з тим, що з 1992 року ВАТ „Текстерно" працювало неритмічно та згідно укладених колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований стаж згідно з представленими уточнюючими довідками, оскільки відсутні як нормативна база так і докази на підтвердження цих фактів, а час перебування підприємства на простої з 01.01.1992 року не впливає на обчислення стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку що рішення № 51 від 04.09.2015 року комісії управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту „є" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" є неправомірним та таким, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Тернопільське об'єднання „Текстерно" відхилити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: