overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27667/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/21476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції у вступній та резолютивній частинах допущено описки, а саме невірно вказано заявника касаційної скарги - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в той час, коли касаційна скарга № К/800/21476/16 була подана Публічним акціонерним товариством "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ".

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, замість скаржника «Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» вважати вірним «Публічне акціонерне товариство "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ"».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 815/2140/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20464/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 815/2140/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 18 серпня 2016 року.

У встановлений судом та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року повернути скаржнику..

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4297/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24315/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 826/4297/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ УКРАЇНА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 826/4297/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ УКРАЇНА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/2140/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19891/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скарг управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 815/2140/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

У встановлений судом та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 751/4243/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20327/16

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 751/4243/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 17 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/2325/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19973/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 813/2325/15 за позовом Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

У встановлений судом та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 520/6621/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Київ К/800/24207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/2371/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24211/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 820/2371/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 820/2371/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/2130/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19899/16

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 815/2130/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

У встановлений судом та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович