Справа № 810/2686/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року №810/2686/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2686/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідачів ухвалами суду від 29.08.2016 та 08.09.2016, до суду не були надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.09.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідачів.

Також 13.09.2016 представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для зібрання доказів та формування правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 11, 71 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію свідоцтва про укладення / розірвання шлюбу, про народження дітей;

від Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 54):

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за 2 повні місяці роботи перед звільненням (із зазначенням кількості днів у кожному місяці);

- довідку про суму нарахованого грошового забезпечення позивача в період з 07.11.2015 по день звільнення;

- письмові пояснення про те, що саме стало підставою атестування позивача;

- інформацію про членів Атестаційної комісії, які проводили співбесіду з позивачем: місце роботи, займану посада, адресу місця роботи, всі засоби зв'язку (в тому числі мобільний телефон) для виклику вказаних осіб в якості свідків;

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення позивача;

- наказ ГУ НП в Київській області №16 від 23.11.2015;

- інформаційна довідка про фізичну підготовку позивача;

- висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»;

- докази щодо набраних позивачем балів при проведенні тестування, відомості із підписом позивача щодо набраних балів під час тестування;

- доказ (довідки) про кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів з моменту прийняття до поліції по кожному місяцю окремо із зазначенням знаходження позивача на лікарняному, у відпустці чи відрядженні;

- підстави проведення атестування позивача;

- порядок проведення співбесіди (роз'яснення, вказівки тощо);

- письмові пояснення з приводу того, чим визначено порядок ведення протоколу щодо співбесіди; складання аркушу з питаннями, які задавались під час співбесіди;

- письмові пояснення з приводу відсутності підпису позивача на такому аркуші, чи є перелік поставлених питань та наданих відповідей повним або вибірковим;

- докази щодо складу атестаційної комісії, яка проводила співбесіду з позивачем 13.05.2016 (Центральна атестаційна комісія №1);

- копію декларації про майно та доходи позивача, яка досліджувалась саме під час засідання Атестаційної комісії.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 26.09.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання 26.09.2016 о 14:00 год. - Лисанова І.В. (Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України), Образцову-Поддубняк А.Г., Рубцову В.М., Литвинова Г.О., Дударець Р.М., членів атестаційної комісії, які проводили співбесіду з позивачем.

4. Провадження у справі зупинити до 26.09.2016, призначити дату наступного судового засідання на 26 вересня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.