overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5213/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5213/14-а
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Бумара Олексадра Андрійовича про заміну строни її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5213/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.09.2016 року о 11:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/771/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
20 вересня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області, як до адміністративного суду із скаргою, в якій зазначила, що відділом державної виконавчої служби Романівськогго районного управління юстиції (далі ВДВС Романівського РУЮ) здійснювалося примусове виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року, ухвалене у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя.
Посилаючись на те, що державний виконавець ВДВС Романівського РУЮ ОСОБА_3 під час виконання вказаного судового рішення порушив її права як стягувача, ОСОБА_1 просила визнати неправомірними та незаконними вчинені ним як державним виконавцем дії щодо реалізації арештованого майна, звільнення цього майна з-під арешту та закінчення виконавчого провадження, а також визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 як виконуючого обов"язки начальника ВДВС Романівського РУЮ, що виявилася у нескасуванні його ж постанов, винесених як державним виконавцем.
Окрім цього ОСОБА_1 просила визнати неправомірними та скасувати акт уцінки (переоцінки) арештованого майна, постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та постанову про закінчення виконавчого провадження.
25 серпня 2016 року суддею Романівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 290/736/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до Романівського районного суду Житомирської області адміністративний позов, в якому зазначив, що він є власником майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк"(далі КСП "Маяк") розміром 9476 грн.

Маючи намір реалізувати своє право на отримання майнового паю натурою, 26 квітня 2016 року він звернувся до голови Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області із заявою, в якій просив організувати разом з іншими особами виділення йому цього паю натурою.

Посилаючись на те, що сільський голова вимоги його заяви не виконав, ОСОБА_1 просить визнати дії та бездіяльність останнього відносно цієї заяви незаконними і зобов"язати його виконати її вимоги.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху та встановлений строк для усунення її недоліків - до 12 вересня 2016 року. Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 10 вересня 2016 року.

У строк, встновлений судом, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув і лише 15 вересня 2016 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) надіслав позовну заяву у новій редакції. При цьому клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку не заявив.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.В. Бабич
Справа № 291/987/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/987/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області

Про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відсутні:

- копія протоколів про правопорушення від 05.02.2016 року.

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Б.Н.№ 20-Ф від11.02.2016 року.

- відсутня сплата судового збору в сумі 551, 20 грн., який потрібно сплотити:

найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі ( 22030101 ), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03. 10. 2016 року для виправлення недоліків, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1383/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1383/16-а
Провадження №: 2-а/0343/102/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача- Мазура М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії Долинського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_4 із збільшенням її на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку, починаючи з 12.01.2016 року.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову про проведення та виплату пенсії ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05.01.2016 року по 12.01.2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною постанови через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 343/1301/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1301/16-а
Провадження №: 2-а/0343/98/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

представника позивача-Олійника Я.М.,

представника відповідача- Мазура М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 із збільшенням її на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку, починаючи з 11 грудня 2015 року.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову про проведення та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.12.2015 року по 11.12.2015 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною постанови через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 343/1773/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1773/16-а
Провадження №: 2-а/0343/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

21 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними та зобовязання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними та зобовязання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.09.2016р. о 09.45 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 348/1671/16-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1671/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 вересня 2016 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 351/1425/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1425/16-а
Номер провадження №2-а/351/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 15.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 348/1209/16-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1209/16-а

20 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Лопатчука П.Ю.,

його представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що з 31.03.2016 року відбулася зміна їх державної реєстрації і на сьогоднішній день відповідачем має бути Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши іншу сторону по справі, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», листа Пенсійного фонду України від 23.12.2015 року № 55463/07- 10 «Про заходи виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055» проведено державну реєстрацію зміни найменування управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

З огляду на наведене належним відповідачем по справі є Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 357/10238/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 в Чернігівській області ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 05 жовтня 2016 року о 15:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 05 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_4