overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3491/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3491/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № П/811/3491/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № П/811/3491/15

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська"

до Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/2764/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2764/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/2764/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. у справі № 804/2764/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Міський тролейбус"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/2764/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2764/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/2764/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. у справі № 804/2764/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Міський тролейбус"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2016 р. у справі № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про збільшення розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 12:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2016 р. у справі № 335/6372/16-а(2-а/335/191/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про збільшення розміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 210/2596/16-а(2-а/210/16/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

210/2596/16-а(2-а/210/16/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 210/2596/16-а(2-а/210/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2016 р. у справі № 210/2596/16-а(2-а/210/16/16)

за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районої у місті ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 13:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/15689/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, в обґрунтування якого останній зазначив, що бюджетні асигнування на оплату судового збору відсутні.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 11 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/1350/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1350/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року

справа № 808/1350/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі № 808/1350/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, в обґрунтування якого зазначив, що немає можливості у встановлений судом строк сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя доходить висновку, що клопотання апелянта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі № 808/1350/16 до 19 жовтня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № П/811/578/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/578/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № П/811/578/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Tовариства з обмеженою відповідальністю "Стокко"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "Агроекохолод"

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління державної виконавчої служби

третя особа Приватне підприємство "Галант-Україна"

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Tовариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/578/16 за позовом Фермерського господарства "Агроекохолод" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління державної виконавчої служби, третя особа Приватне підприємство "Галант-Україна" про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tовариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/578/16 за позовом Фермерського господарства "Агроекохолод" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління державної виконавчої служби, третя особа Приватне підприємство "Галант-Україна" про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 332/1333/16-а (2-а/332/69/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 332/1333/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 р.

у справі № 332/1333/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі № 332/1333/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/1300/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1300/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № 808/1300/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. в адміністративній справі № 808/1300/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. в адміністративній справі № 808/1300/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 216/1711/16-а (2-а/216/45/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа № 216/1711/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2016 р.

у справі № 216/1711/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 серпня 2016 року.

Станом на 13 вересня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2016 року у справі № 216/1711/16-а повернути Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко