Справа № 815/2252/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобовязання виключити запис про реєстрацію декларації,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобовязання виключити запис про реєстрацію декларації.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові (а.с. 4-7).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 61).

3-а особа у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 63-65).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року Позивач звернулась до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області (далі - ДДАБІ в Одеській області) із заявою, в якій просила видати їй належним чином завірену копію рішення ДДАБІ в Одеській області про скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, розташованого по вулиці Окружній 29-а у місті Одесі (а.с. 19).

04 березня 2016 року за вих. № 1015-01/11-2795 ДДАБІ в Одеській області надано відповідь, якою повідомлено Позивача, що на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року неможливо скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД5, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року не скасовано реєстрацію вказаної декларації про готовність обєкта до експлуатації, а визнано тільки протиправними дії відповідача щодо реєстрації декларації (а.с. 20).

22 березня 2016 року, Позивач повторно звернулась із заявою до ДДАБІ в Одеській області, в якій посилаючись на норми діючого законодавства, просила видати розпорядчий акт - наказ ДДАБІ про скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, розташованого по вулиці Окружній 29-а у місті Одесі, та виключити запис про реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ НОМЕР_1 від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, розташованого по вулиці Окружній 29-а у місті Одесі, з Єдиного реєстру (а.с. 21-22).

В квітні 2016 року ОСОБА_1 одержала лист ДДАБІ в Одеській області від 30 березня 2016 року вих. № 1015-01/11-4505, з якого вбачається, що відповідач, знову посилаючись на рішення суду, що набуло законної сили, відмовляється видавати організаційно-розпорядчий акт і скасовувати реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ від 22.03.2012 року, посилаючись на відсутність судового рішення, що набрало законної сили саме з питання скасування реєстрації декларації (а.с. 23).

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач просить у судовому порядку визнати протиправними дії ДДАБІ в Одеській області щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 5 від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, розташованого по вулиці Окружній 29-а у місті Одесі, скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД5 від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, та зобовязати ДДАБІ в Одеській області виключити запис про реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД5 від 22 березня 2012 року.

Оцінюючи дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, та визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з реєстрації 22.03.2012 р. за № ОД5 Декларації про готовність обєкта до експлуатації - реконструйованого дачного будинку, розташованого по вул. Окружній 29-а у м. Одесі (а.с. 8-12).

20 листопада 2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Одеського окружного адміністративного суду було залишено без змін (а.с. 13-15).

25 лютого 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року (а.с. 16-18).

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною десятою статті 39 Закону № 3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Тобто, на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю покладено обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок подання достовірної інформації.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі № 1570/6451/2012, декларант ОСОБА_2 в порушення пункту 3.2. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91 (надалі - Порядок № 91 від 24.06.2011 року), було надано технічний висновок збереження виконаної реконструкції дачного будинку, який не передбачений Порядком № 91 від 24.06.2011 року, оскільки складений не за передбаченою цим же Порядком формою та взагалі до набрання чинності вказаним Порядком № 91 від 24.06.2011 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 подав інформацію, яка не відповідала дійсності на момент реєстрації Декларації, що встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 № 5496-VI до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внесено зміни, та доповнено його статтею 39-1.

За правилами цієї статті, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У зазначеній редакції Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» почав діяти з 05.01.2013.

Відповідно до цього закону, органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють такий контроль у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок № 461).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 918 (далі - Порядок № 918) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, зокрема, доповнено розділом - «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації». Порядок № 918 набрав законної сили 31.12.2013.

Відповідно до п. 29 Порядку № 461 станом на 31.12.2013 року (зі змінами внесеними Порядком № 918), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, норма права щодо скасування Інспекцією реєстрації декларації у разі виявлення у ній недостовірних даних почала діяти з 31.12.2013 року (таких саме висновків дотримується Вищий адміністративний суд України по справі № К/800/11601/16 від 16.06.2016 року).

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 5 зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 22 березня 2012 року, тобто - до набрання чинності статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку № 461.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, таких наслідків як скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації за подачу недостовірних даних не існувало.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно - правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за умови наведення у них недостовірних даних після дня набрання чинності редакції нормативно-правового акту, який передбачає вказану відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії ДДАБІ в Одеській області щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 5 від 22 березня 2012 року щодо реконструйованого дачного будинку, розташованого по вулиці Окружній 29-а у місті Одесі, скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД5 від 22 березня 2012 року та зобовязання ДДАБІ в Одеській області виключити запис про реєстрацію - не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року та зобовязання виключити запис про реєстрацію відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.