Справа № 804/4342/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р. справа № 804/4342/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Криворізької південної обє'днаної Державної податкової інспекції Головного управілння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 333 від 09.06.2016 року , -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2016 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру не сплачений, натомість, заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку із незадовільним фінансовим станом підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні вимоги викладені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем жодним чином документально не підтверджено незадовільне фінансове становище підприємства, суд вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження адміністративно процесуальної дієздатності позивача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву від імені ТОВ «Весташляхбуд» підписано Хоминим В.С. як його представником за довіреністю, виданою директором Мілюковим В.М. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Весташляхбуд» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на представництво інтересів даної юридичної особи Хомина В.С. (директора Мілюкова В.М. ) до матеріалів позову не долучено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 1378,00 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» як юридичної особи), та на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на представництво інтересів ТОВ «Весташляхбуд» представником Хоминим В.С.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна