Справа № 802/1112/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/1112/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_6

до: Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_5

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_6 з адміністративним позовом до відповідачів - Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (далі - конкурсна комісія), Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (далі - РСЦ МВС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві за вх. 16000/16 від 01.08.2016 року, із урахуванням заяви за вх. 17825 від 25.08.2016 року про зміну підстав позову, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати другого етапу конкурсу на зайняття вакантної, посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України РСЦ МВС у Вінницькій області щодо ОСОБА_6, яке викладено у повідомленні від 20.07.2016 року № 31/2-17.

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області, який відбувся 20.07.2016 року, що оформлене відповідним протоколом.

- зобов'язати РСЦ МВС у Вінницькій області провести повторний конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № 0541 (на правах відділу, -м.. Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2016 року Регіональним сервісним центром у Вінницькій області МВС України було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області. Кінцевою датою для подачі документів для участі у конкурсі визначено 15.07.2016 року. Водночас, умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади викладені у Додатку 3 до наказу РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №71.

Позивач з метою реалізації свого права на державну службу у встановлений строк подав необхідні документи для участі у конкурсі на вакантну посаду начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області.

20.07.2016 року відбувся перший етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області, під час проходження якого, позивач набрав 29,8 балів, тобто ту кількість балів, яка давала можливість брати участь у наступному етапі конкурсного відбору.

За результатами проходження позивачем другого етану конкурсу "Ситуаційне завдання", конкурсна комісія прийняла рішення про те, він не має права приймати участь у наступних етапах вказаного конкурсу, про що позивача повідомлено 20.07.2016 року.

Рішення про недопуск позивача до наступного етапу конкурсного відбору "Співбесіда" мотивовано тим, що за результатами другою етану конкурсу "Ситуаційне завдання" ОСОБА_6 набрав 0,33 балів, що є меншою, ніж мінімально необхідна кількість балів для допуску до третього етапу конкурсу.

Позивач вважає, що рішення конкурсної комісії є протиправним та таким, що прийняте без проведення об'єктивного оцінювання першого та другого етапів конкурсу некомпетентною комісією. Крім того, на думку позивача формування складу комісії відбулось з грубим порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246, у зв'язку із чим, до складу комісії були включені особи, що не можуть бути її членами. Також, на думку позивача, було порушено принципи неупередженості та справедливості закріплених Законом України "Про державну службу", на яких обов'язково має базуватись проведення конкурсу на заміщення вакантних посад.

Відтак, вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Крім того, на адресу суду за вх. № 18982 від 12.09.2016 року надійшли додаткові пояснення (а.с. 229-233), в яких представник позивача вказала, що в силу положень п. 15 Порядку №246, до роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представники виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Так, з протоколу засідання конкурсної комісії № 3 видно, що до участі у роботі конкурсної комісії залучено:

фахівця у сфері юриспруденції адвоката ОСОБА_8 асоціації адвокатів України ОСОБА_9;

фахівця у сфері організації надання адміністративних послуг, керівника Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради ОСОБА_10;

фахівця у сфері автомобільного господарства, члена громадського об'єднання «Автомобілісти Вінниччини» ОСОБА_11;

фахівця у сфері засобів масової інформації, журналіста обласної інформаційної газети «Дорожній Контроль Вінниця» ОСОБА_12;

представника Вінницького міського громадського формування з охорони громадського порядку «Вінницька Варта» ОСОБА_13

Крім того, у протоколі міститься посилання на п. 15 Порядку №246 та вказано, що до конкурсної комісії з письмовими заявами звернулись ряд фахівців з метою прийняття участі у забезпеченні прозорості конкурсу та об'єктивного оцінювання кандидатів на заміщення посад державної служби.

Позиція позивача полягає в тому, що залучення вказаних осіб до роботи комісії, в якості фахівців не передбачено Порядком № 246. На думку представника позивача, вони не є ані науковцями, ані експертами, ані державними службовцями. Разом з цим, сфера у якій вони визначені як фахівці, на думку представника позивача, не є відповідною, адже журналістика, автомобільне господарство та юриспруденція абсолютно різняться з послугами, які надають сервісні центри.

Водночас, представник позивача стверджує, що залучені до роботи комісії особи, абсолютно безпідставно приймали участь у роботі комісії взагалі та, зокрема, у спосіб обговорення робіт кандидатів, надання їм критичної оцінки та, як наслідок, виключали можливість індивідуального оцінювання кандидатів кожним членом комісії. Тому на думку, сторони позивача, вплив осіб, що були залучені до роботи комісії, на оцінювання кандидатів є прямим і безпосереднім, що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість результатів такого оцінювання.

16.08.2016 року за вх. № 17207 та 29.08.2016 року на адресу суду від Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов (а.с. 132 -134, 181-183).

Так, представник відповідача зазначив, що наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС У Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби та ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №71 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області" наказано оголосити та провести конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця).

Наказом РСЦ у Вінницькій області від 18.07.2016 року №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії.

Таким чином, на момент проведення конкурсу, відповідачем сформовано склад конкурсної комісії, яка діяла в подальшому в порядку встановленому законодавством України.

Щодо участі у складі конкурсної комісії представників громадських об'єднань представник відповідача вказав, що відповідно до наказу РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" та наказу РСЦ МВС у Вінницькій області від 18.07.2016 року №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70", представники громадських об'єднань до складу конкурсної комісії не входили.

Відтак, на думку представника відповідача, конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області проведено у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246.

Усною ухвалою суду від 17.08.2016 року до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_14, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити повністю. Додатково вказала, що результати конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області є необ'єктивними та упередженими, оскільки, на її думку, формування та робота конкурсної комісії відбувались із порушенням вимог встановлених Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти вимог адміністративного позову заперечили та просили суд у його задоволенні відмовити. Крім того, зазначили, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області проведено об'єктивно та неупереджено, у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246. Крім того, вказали, що представники громадськості були залучені до роботи конкурсної комісії, а не до її складу, як помилково вважає сторона позивача. Також, зважаючи на відсутність законодавчого визначення поняття фахівець, спеціаліст та експерт для цілей Закону України "Про державну службу", відповідач вважає, що вказані поняття є тотожними. Тому вказівка у протоколі засідання конкурсної комісії на те, що залучені особи є фахівцями, на думку відповідача, не змінює їх ролі (статусу) в роботі комісії.

У судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили. Крім того, зазначили, що результати конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області є об'єктивними, а конкурс проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надавши оцінку письмовим доказам, що містяться у матеріалах адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову із наступних мотивів.

Судом встановлено, що 29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №71 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області" наказано оголосити та провести конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця). Кінцевою датою для подачі документів для участі у конкурсі визначено 15.07.2016 року.

29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби та ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби (а.с.88-93).

08.07.2016 року відповідно до опису документів, прийнятих від кандидата для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в РСЦ МВС у Вінницькі області позивачем до конкурсної комісії подано копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів до зайняття посади державної служби разом із резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій позивач повідомляє, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади, та про те, що він надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей стосовно нього відповідно до зазначеного Закону; копії документів про освіту; заповнену особову картку встановленого зразка; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, згоду на обробку персональних даних (а.с. 98-131).

18.07.2016 року та 19.07.2016 року на адресу конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області надійшли заяви в довільній формі із відповідними додатками (дипломи про освіту, сертифікати та інше) ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про залучення їх до роботи конкурсної комісії. В подальшому вказані особи, залучені до роботи комісії та брали участь в її роботі.

18.07.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії (а.с. 94-96).

20.07.2016 року відбувся конкурс на заміщення вакантної посади начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу № 3 засідання Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України від 20.07.2016 року ОСОБА_6 не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5 (а.с.72-87).

Позивач вважаючи, рішення Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України в частині недопущення його до третього етапу конкурсу "Співбесіда" протиправним та стверджуючи, що проведене комісією оцінювання є необ'єктивним та упередженим, в силу того, що персональний склад такої сформовано з порушенням вимог законодавства України, з метою скасування результату конкурсу та зобов'язання конкурсної комісії провести повторний конкурс, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносин суд зазначає наступне.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно ч. 1, 3 ст.19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій "А" і "Б"; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.

В силу вимог ст. 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу визначає умови проведення конкурсу; вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби (ч. 1- 3 ст. 22 Закону № 889-VIII).

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 (далі - Порядок № 246).

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розвязання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Як зазначалося, згідно наказу РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №71 прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області, в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця). Кінцевою датою для подачі документів для участі у конкурсі визначено 15.07.2016 року.

Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднено у встановленому порядку.

08.07.2016 року, позивач реалізуючи своє право на зайняття посади державної служби, подав до конкурсної комісії визначені Законом № 889-VIII та Порядком № 246 документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 889-VIII служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Після попереднього розгляду поданих позивачем документів на відповідність встановленим законом вимогам, ОСОБА_6 допущено до наступного етапу конкурсного відбору - тестування.

Відповідно до п. 27, 34 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Згідно п. 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Так, 20.07.2016 року відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області "Тестування", під час проходження якого, позивач набрав 29 балів, тобто ту кількість балів, яка давала можливість брати участь у наступному етапі конкурсного відбору.

Відтак, конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Вінницькій області, а саме етапи: прийняття рішення про оголошення конкурсу; оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; проведення тестування та визначення його результатів проведене у відповідності до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246, що в судовому засіданні сторонами не заперечувалося.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 889-VIII передбачено, що кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Відповідно до п. 40, 43 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою обєктивного зясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обовязків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння компютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання розвязуються письмово. ОСОБА_14 кандидат розвязує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розвязують однакові ситуаційні завдання. На розвязання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. Конкурсна комісія визначає результати розвязання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

В силу вимог п. 44, 45, 46, 48 Порядку № 246 для оцінювання результатів розвязання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розвязали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розвязали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розвязали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розвязання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розвязання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки.

Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу № 3 засідання Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України від 20.07.2016 року ОСОБА_6 не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5.

Так, позивач вважає, що його оцінювання було необєктивним та упередженим, оскільки до роботи комісії були залучені особи, які не мали права брати участь у роботі конкурсної комісії, що є порушенням вимог Порядку №246, а висловлення їх негативної оцінка вплинуло на кінцевий бал вирішення ситуаційних завдань позивача.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порядку формування персонального складу конкурсної комісії та залучення осіб до її роботи, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше пяти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських обєднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські обєднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом пяти років.

Порядок формування та роботи конкурсної комісії врегульовано також Порядком № 246.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Порядку № 246 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій Б і В керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Згідно п. 15 Порядку № 246 конкурсна комісія утворюється у складі не менше пяти осіб.

До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських обєднань, що діють відповідно до Закону України Про громадські обєднання, в установленому Нацдержслужбою порядку.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Метою залучення представників громадських обєднань, державних службовців, працівників, науковців та експертів у відповідній сфері, представників виборного органу первинної профспілкової організації, згідно п. 15 Порядку № 246, є забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також участь громадськості у цьому процесі.

Крім того, щодо кола осіб, які можуть залучатися до роботи конкурсної комісії законодавець передбачив альтернативно, що це можуть бути представники громадських обєднань, державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності. Водночас, суд наголошує, що визначення "експерт у відповідній сфері" стосується поняття саме експерта, а не усіх перерахованих вище осіб, а саме державних службовців, працівників, науковців та інших. Оскільки вживання поняття "експерт" без зазначення, що такий є експертом саме "у відповідній сфері" втрачає своє змістовне наповнення.

Разом з цим, відповідно до п. 46 Порядку № 246 комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки.

Метою залучення експертів у відповідній сфері, згідно п. 46 Порядку № 246, є надання такими оцінки відповідності претендентів окремим вимогам для зайняття посад державної служби.

Отже, залучення експертів відповідно п. 15 та п. 46 Порядку № 246 має певні відмінності, основною з яких є мета такого залучення: перші залучаються для забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також з метою участь громадськості у цьому процесі, а інші - для оцінки відповідності претендентів окремим вимогам для зайняття посад державної служби.

Як видно із матеріалів справи 29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби.

18.07.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії.

Крім того, із протоколу засідання конкурсної комісії встановлено, що на підставі заяв до участі у роботі конкурсної комісії залучено:

фахівця у сфері юриспруденції адвоката ОСОБА_8 асоціації адвокатів України ОСОБА_9;

фахівця у сфері організації надання адміністративних послуг, керівника Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради ОСОБА_10;

фахівця у сфері автомобільного господарства, члена громадського об'єднання «Автомобілісти Вінниччини» ОСОБА_11;

фахівця у сфері засобів масової інформації, журналіста обласної інформаційної газети «Дорожній Контроль Вінниця» ОСОБА_12;

представника Вінницького міського громадського формування з охорони громадського порядку «Вінницька Варта» ОСОБА_13

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що залучення осіб до роботи конкурсної комісії відбувалося з метою забезпечення прозорості конкурсу та об'єктивного оцінювання кандидатів на заміщення посад державної служби.

Таке залучення відбувалося на підставі поданих ними заяв. Вимоги до заяв про залучення до роботи конкурсної комісії законодавчо не визначені, а тому такі подавалися в довільній формі. Крім того, до заяв особами, що бажали взяти участь у роботі комісії долучені документи, що підтверджують їх професійні навички, освіту, досвід роботи.

Отже, беручи до уваги, що чинними нормативно-правовими актами, не визначено форму заяви про залучення до участі у роботі комісії та перелік документів, що повинні подаватися разом з нею, суд вважає, що у конкретному випадку залучивши до своєї роботи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, конкурсна комісія діяла правомірно.

Разом з тим суд не погоджується із твердженням представника позивача, що фахівці, які залучені до роботи конкурсної комісії мають бути фахівцями саме в тій сфері у якій проводиться оцінка конкурсантів, оскільки залучення таких фахівців має на меті забезпечення відкритості та обєктивності оцінювання. При цьому, особи, які залучалися до роботи комісії згідно п. 15 Порядку № 246 участі у процесі оцінювання претендентів не приймали, що виключає необхідність їх фахового рівня саме у сфері повноважень органу, у якому проводився конкурс. Тому доводи представника позивача в цій частині є безпідставними.

Також суд зазначає про безпідставність посилань позивача на п. 46 Порядку № 246, оскільки рішення про залучення експертів з метою оцінювання кандидатів на посаду державної служби певним вимогам не приймалося. При цьому залучені до роботи конкурсної комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не мало на меті їх участь в оцінюванні конкурсантів, а лише забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, що узгоджується із нормами ст. 27 Закону № 889-VIII та п. 15 Порядку № 246.

Щодо доводів представника позивача про те, що особи залучені до роботи комісії, вручалися в роботу комісії та впливали на підсумковий результат оцінювання вирішених ситуаційних завдань, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні судом досліджено зміст протоколу засідання конкурсної комісії № 3, заслухано звукозапис засідання конкурсної комісії. Із досліджених доказів судом встановлено, що особи, які були залучені до роботи комісії дійсно брали участь у обговоренні відповідей конкурсантів з ситуаційних завдань, висловлювали свою думку. Однак в оцінювання кандидатів не втручалися, а таке проводилося безпосередньо кожним із членів конкурсної комісії особисто, шляхом внесення балів у відомість про результати розв'язання ситуаційного завдання на заміщення вакантної посади державної служби.

Крім того. суд зазначає, що вплив - це дія, яку певна особа чи предмет або явище виявляє стосовно іншої особи чи предмета. Вплив особи на іншу особу може здійснюватися різними способами, зокрема мова йде про фізичний у формі примусу та психологічний вплив у формі навіювання, переконання, наслідування. Разом з тим, наслідком впливу однієї особи на іншу є така її поведінка та дії, які є бажаними для особи, яка здійснює вплив.

Так, під час засідання конкурсної комісії, особи що були залученні до її роботи брали участь у обговоренні відповідей претендентів на зайняття посади державної служби із ситуаційних завдань, висловлювали свою власну думку. Однак, суд зазначає, що вплив на членів конкурсної комісії у формі примусу, навіювання, переконання та інших, не здійснювався. Також не встановлено факту впливу обговорення відповідей конкурсантів на ситуаційне завдання, особами залученими до роботи конкурсної комісії, на кінцеву кількість балів виставлених кожним із членів комісії.

Зважаючи на наведене, підстави стверджувати, що дії залучених до роботи конкурсної комісії осіб, вплинули на результати оцінювання членами комісії відповідей конкурсантів на ситуаційні завдання відсутні.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 не був допущений третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5 правомірно, а сам конкурс проведене обєктивно та відповідно до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246.

Крім того, суд наголошує, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 889-VIII повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Разом з тим, відповідно до п. п. 1 п. 67 Порядку № 246 рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Аналізуючи вказані норми Закону № 889-VIII та Порядку № 246, суд зазначає, що законодавець чітко та однозначно вказав, що підставою для скасування рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу, є недопущення будь-яких порушень процедури проведення конкурсу, а лише порушення умов конкурсу. Водночас, вказане порушення має бути суттєвим та таким, яке могло вплинути на його результати.

Розділом «Умови проведення конкурсу», що викладені п.6-9 Порядку № 246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії А приймає субєкт призначення.

Нацдержслужба вносить субєкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії А.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі.

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розвязання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які відповідно до частини другої статті 19 Закону України Про державну службу не можуть вступити на державну службу, не допускаються до участі у конкурсі.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби.

Документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закінчення робочого часу, не розглядаються.

Аналіз п.6-9 Порядку № 246 дає підстави для висновку, що недотримання процедури проведення конкурсу, які можуть вважатися порушенням умов проведення конкурсу можуть стосуватися порядку прийняття рішення про оголошення конкурсу, недотримання етапів його проведення, допуску до його участі осіб, яким Законом встановлено обмеження в цьому праві, подачі документів для участі у конкурсі після закінчення встановленого строку для їх прийняття.

Відтак, підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушення саме умов конкурсу під час його проведення, і встановлення того, що порушення за своїм характером могло вплинути на його результати. Разом з тим, обставини, на які посилається позивач не можуть вважатися підставами для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки такі не стосуються порушення умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби.

Крім того, як встановлено судом із розписки ОСОБА_6, він претензій щодо порядку проведення конкурсу не виявив, що може додатково свідчити про безпідставність позовних вимог.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що конкурс проведено у відповідності до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246, а також з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу до участі у конкурсі, політичної неупередженості, законності, довіри суспільства, недискримінації, прозорості, доброчесності, надійності та відповідності методів тестування, узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати згідно положень статті 94 КАС України позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович