Справа № 805/1301/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року справа №805/1301/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

уддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача Рибалки Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 805/1301/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Артвайнері" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Артемівськ Вайнері" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 квітня 2016 року № /3884/10/28-03-47 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконання контракту № 05-ех 2014/ЛХ від 05 грудня 2014 року на загальну суму 539 856 грн. 85 коп. (а.с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня замінено позивача Приватне акціонерне товариство "Артемівськ Вайнері" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Артвайнері" (а.с. 112).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 15 квітня 2016 року № /3884/10/28-03-47, яким була нарахована сума грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 539856 грн. 85 коп. (а.с. 120-122).

Відповідач із вказаною постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано та враховано не всі обставини, що, на думку останнього, мають значення для справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час проведення перевірки податковим органом, позивачем не надавався сертифікат Торгово-промислової палати України, у якості доказів настання у останнього форс-мажорних обставин, який є обов'язковою підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, визначених відповідно до Закону України №185/94. На думку апелянта, висновок суду першої інстанції що єдиною та необхідною умовою для звільнення від відповідальності від нарахування пені є знаходження в зоні проведення антитерористичної операції суперечить вимогам чинного законодавства (а.с. 126-129).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Артемівськ Вайнері" є юридичною особою, код ЄДРПОУ - 00412168, місцезнаходження юридичної особи: 84500, Донецька область, місто Артемівськ, вулиця П.Лумумби, будинок 87 та перебуває на податковому обліку у відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8,79-80).

З 03 березня 2016 року по 11 березня 2016 року, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірки Приватного акціонерного товариства "Артемівськ Вайнері" з питань дотримання вимог валютного законодавства в частині дотримання термінів розрахунків в іноземній валюті за період з 04 березня 2015 року по 30 липня 2015 року щодо виконання контракту від 05.12.2014 №05-ех 2014/ЛК.

За результатами проведення зазначеної перевірки, відповідачем складено Акт № 84/28-03-47/00412168, яким встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами і доповненнями, при виконанні контракту від 05.12.2014 №05-ех 2014/ЛК з ТОВ «Легенда Крыма» (м. Москва, Російська Федерація), а саме, несвоєчасне надходження валютної виручки у сумі 16 662 060,00 рос. руб. (а.с.36-40).

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки звернувся до відповідача з письмовими запереченнями від 28 березня 2016 року за № 625 (а.с. 53).

За результатами розгляду заперечень позивача від 28 березня 2016 року за № 625, відповідачем, 13 квітня 2016 року надано відповідь № 3734/10/28-03-47, в якій останній зазначив, що висновок щодо встановлених порушень податкового законодавства залишається без змін (а.с. 57-61).

На підставі висновків акту перевірки, пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 4 Закону № 185/94-ВР, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2015 року за №/3884/10/28-03-47, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 539 856,85 грн. (а.с. 35).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки на його думку, положеннями частини 1 статті 4 Закону № 185/94-ВР визначено умови звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, а саме, здійснення діяльності на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, зазначивши, що додаткових умов вказана стаття не містить.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Спірним питанням даної справи є застосування статті 4, частини 7 статті 6 Закону № 185/94-ВР з урахуванням змін, внесених Законом № 1669-VII стосовно суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2014 року між ПрАТ "Артвайнері" (Продавець) та ТОВ «Легенда Крима» (Покупець) укладено контракт №05-ех 2014/ЛК, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю ігристе вино з розміщеним на товарі знаком для товарів та послуг, у кількості - 1000000 пляшок. Строк дії контракту визначений з моменту його підписання (05.12.2014 року) по 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. В акті перевірки також зазначено, що у відповідності до умов контракту ПрАТ "Артвайнері" ТОВ «Легенда Крима» за період з 16.03.2015 року по 09.04.2016 року товар поставлено, що підтверджується оформленими митними деклараціями: від 04.03.2015 № 700030000/2015/000185, від 04.03.2015 № 700030000/2015/000186, від 12.03.2015 № 700030000/2015/000236, від 12.03.2015 № 700030000/2015/000238, від 16.03.2015 № 700030000/2015/000259, від 16.03.2015 № 700030000/2015/000262, від 16.03.2015 № 700030000/2015/000264, від 27.03.2015 № 700030000/2015/000329, від 27.03.2015 № 700030000/2015/000330, від 27.03.2015 № 700030000/2015/000332, від 03.04.2015 № 700030000/2015/000374, від 06.04.2015 № 700030000/2015/000386, від 09.04.2015 № 700030000/2015/000408, від 09.04.2015 № 700030000/2015/000411, від 30.07.2015 № 700030000/2015/000872.

Порядок розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання термінів розрахунків визначено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР (надалі - Закон № 185/94-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 185/94ВР, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (з урахуванням змін, внесенихЗаконом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669), порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669.

Згідно з абз. 1 ст. 1 Закону № 1669-VII, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Антитерористична операція розпочата 14 квітня 2014 року та триває по теперішній час.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону №1669, територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

Станом на час розгляду цієї справи, Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

На виконання абзацу 3 п. 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669, Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до цього переліку м. Артемівськ (зараз - м. Бахмут) Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася Антитерористична операція, в зв'язку з чим втратили чинність розпорядження КМУ № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Відповідно до Переліку, затвердженого розпорядження КМУ №1275 від 02.12.2015 року м. Артемівськ (зараз - м. Бахмут) Донецької області відноситься до населених пунктів, на території якої здійснювалася антитерористична операція.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону № 1669, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Законом № 1669 внесено зміни до частини 6 Закону № 185/94-ВР , згідно з якими встановлено, що підтвердженням форс - мажорних обставин є сертифікат Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Таким чином, з аналізу даних норм вбачається, що обов'язковими підставами для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, визначених відповідно до Закону України № 185/94 є знаходження суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції та наявність сертифікату Торгово - промислової палати, який підтверджує наявність обставин непереборної сили (форс - мажору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, 29 березня 2016 року звертався до Донецької Торгово-промислової палати із заявою № 627 про надання письмової юридичної консультації з проханням надання роз'яснення щодо необхідності отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин для звільнення від стягнення пені, передбаченої статтею 4 Закону № 185/94-ВР (а.с. 62).

Донецька торгово-промислова палата, листом № 453/12.1-21-03 від 21 квітня 2016 року надала відповідь на заяву позивача від 29 березня 2016 року № 627 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, якою роз'яснює що не потребує додаткового засвідчення форс-мажорних обставин, по яким чітко визначено критерій та встановлено виняток Законом № 1669-VII. Тобто, Торгово-промислова палата України, як організація, що у відповідності до Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видає сертифікат про такі обставини, повідомила про відсутність в даному випадку необхідності отримання такого сертифікату через наявності норми прямої дії (а.с. 66-67). Проте лист торгово-промислової плати не є підставою для невиконання норм Закону.

Таким чином, враховуючи, що оскільки у підприємства відсутній сертифікат Торгово-промислової палати, який би підтверджував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, визначених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», колегія суддів дійшла до висновку, що контролюючим органом, в даному випадку правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № /3884/10/28-03-47 від 15 квітня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконання контракту № 05-ех 2014/ЛХ від 05 грудня 2014 року на загальну суму 539 856 грн. 85 коп., а тому підстави для його скасування - відсутні.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що єдиною та необхідною умовою для звільнення від відповідальності від нарахування пені є знаходження суб'єкта господарювання у зоні, оскільки зазначене суперечить нормам ст. 10 Закону № 1669.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нової постанови про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 805/1301/16-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Артвайнері" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 квітня 2016 року № /3884/10/28-03-47 на загальну суму 539 856 грн.85 коп. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць