Справа № 820/4944/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.09.2016р. № 820/4944/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_2.

- Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_2 Мико лайовича Вікторовича займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00026172.0046092 від 23.08.2016 року.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016 року № 316 о/с "По особовому складу", підписаний т.в.о. на чальника, генерал поліції третього рангу ОСОБА_3, в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 /М-130792/, інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, з 07.09.2016 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

- Поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді інспектора Холодногірсько го ВП ГУНП в Харківській області з 07.09.2016.

- Стягнути із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2016 до моменту по новлення на попередній посаді.

- Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 Миколайо вича на службі в поліції на посаді інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та в частині стягнення із Головного управління Національної поліції в Харківській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 13.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.