Справа № 824/279/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/279/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Лелюка О.П., Брезіної Т.М., Спіжавки Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року, в тому числі повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року; визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Дзимински Л.А. від 03 грудня 2015 року №11-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнано протиправним та скасовано наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; зобов'язано управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в реєстрі запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року і повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року; визнано протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці» від 20 листопада 2015 року; зобов'язано управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України зареєструвати подану 20 листопада 2015 року декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці» останнім днем встановленого законодавством строку - 04 грудня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору, у розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп., сплачені згідно квитанцій №292 від 21 квітня 2016 року та №14675500-1 від 25 квітня 2016 року.

19 вересня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що на правову допомогу адвоката ним понесено судові витрати у розмірі 7575,00 грн, що підтверджується актами приймання-передачі послуг з правової допомоги адвоката від 12 серпня 2016 року та від 16 вересня 2016 року, а також довідкою-квитанцією від 16 вересня 2016 року №3.

Просив постановити додаткову постанову, якою стягнути з відповідачів солідарно на його, ОСОБА_1, користь понесені ним судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7575,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статі 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №824/279/16-а в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Лелюк

Т.М. Брезіна

Г.Г. Спіжавка