Справа № 2а-892/2010
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року № 2а-892/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Вдовик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Начальника Чернігівського ДАІ майора міліції ОСОБА_2, третя особа: Інспектор менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС серії СВ № 189993 від 19.05.2010 року на нього за ст. 132-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 600 грн. Згідно даної постанови, він 19 травня 2010 року, керуючи транспортним засобом «МАЗ 54323» д/н НОМЕР_1 на 22 км. а/д Чернігів-Гремак при контрольному важенні транспортного засобу виявлено перевищення нормативно-дозволеному навантаженні на 990 кг. вага вантажу склала 22 990 кг (при допустимості 22000 кг.). Позивач просив суд скасувати накладене на нього стягнення в розмірі 600 грн., оскільки за це правопорушення він вже заплатив штраф, та надав суду в якості доказу копію квитанції на суму 230 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідач повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Позивач надав письмове клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без його участі.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2010 року, керуючи транспортним засобом «МАЗ 54323» д/н НОМЕР_1 на 22 км. а/д Чернігів-Гремак при контрольному важенні транспортного засобу виявлено перевищення нормативно-дозволеного навантаження на 990 кг. фактична вага склала 22 990 кг (при допустимості 22000 кг.). Позивач просив суд скасувати накладене на нього стягнення в розмірі 600 грн. по постанові СВ 189993 від 19.05.2010 року.

Відповідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Як встановлено ст. 287-289 КУпАП постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову серії СВ 189993 від 19.05.2010 року позивачем, згідно його пояснень, було отримано 01 липня 2010 року, однак звернувся позивач до суду із зазначеним позовом лише 23 липня 2010 року (згідно поштового штампу на конверті, позовну заяву було надіслано до суду 20 липня 2010 року), а ні в позові, а ні в судовому засіданні позивачем не було наведено причин поважності пропуску такого строку. Суд не бере до уваги надану позивачем квитанцію про сплату 230 грн. на розрахунковий рахунок ГУДК України у Чернігівській області, оскільки сума штрафу згідно зазначеної постанови складає 600 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у звязку з пропуском строку оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 71, 161-163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Начальника Чернігівського ДАІ майора міліції ОСОБА_2, третя особа: Інспектор менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мірошниченко