Справа № 344/8920/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8920/16-а
Провадження № 2-а/344/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

в позові казано, що з 03/07/2002 р. позивачці призначено пенсію по інвалідності державного службовця в розмірі 90 % від заробітку на посаді головного спеціаліста. 08/07/2014 р. Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення за нововиявленими обставинами. 04/12/2014 р. зобов`язано нарахувати та призначити позивачці пенсію як державному службовцю із врахуванням змін у штатному розписі введенням з 01/02/2008 р. посади головного бухгалтера згідно довідки від 19/08/2013 р. з врахуванням сум, з яких утримано внески на обов`язкове соціальне забезпечення та виплатити позивачу заборгованість в пенсії з 28/11/2013 р. в травні 2015 р. здійснено доплату пенсії за період з 28/11/2013 р. по 04/12/2014 р. в розмірі 80 %, а не 90%, а перерахунок з 04/12/2014 р. не здійснено. 08/07/2016 р. відповідач повідомив позивача про те, що рішенням суду не вирішувався спір в частині призначення пенсії в розмірі 90% від заробітної плати, на час здійснення перерахунку ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 08/07/2011 р. передбачено призначення пенсії в розмірі 80% від заробітку. Також в позові зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» за кожний рік роботи на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 %. Позивачка має 32 роки стажу державної служби і тому їй було призначено пенсію в розмірі 90%. Положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» застосовуються до відносин із призначення, а не перерахунку пенсії, яку призначено позивачу в 2002 році.

Тому позивач просила суд визнати дії відповідача щодо зменшення відсоткового відношення протиправними та зобов`язати відповідача зробити перерахунок виплаченої заборгованості позивача з 28/11/2013 р. по 03/12/2014 р. з врахуванням відсоткового відношення в сумі 90 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і застосовувати при наступних перерахунках, нарахувати та призначити пенсію згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду з 04/12/2014 р. на постійній основі з виплатою в наступному.

Відповідач подав суду письмове заперечення проти позову, відповідно до якого просив в позові відмовити з тих підстав, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивачці з 28/11/2013 р. з врахуванням сум, з яких утримані внески на обов`язкове пенсійне забезпечення в розмірі 80% від заробітку; відсоткове відношення пенсії судами не вирішувалось.

Відповідно до ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08/07/2014 р. зобов`язано відповідача з 01/02/2008 р. нарахувати та призначити позивачці пенсію як державному службовцю з урахуванням змін в штатному розписі введенням з 01/02/2008 р. посади головного бухгалтера згідно довідки №1472/04-30/27 від 19/08/20013 р. Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА з врахуванням сум з яких утримані внески на обов`язкове пенсійне забезпечення та виплатити позивачці заборгованість з пенсії з 01/02/2008 р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04/12/2014 р. скасовано постанову від 08/07/2014 р. та ухвалено нову, якою позов в частині вимог про перерахунок пенсії державного службовця за період з 01/02/2008 р. по 27/11/2013 р. залишено без розгляду; визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії державного службовця; зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію як державному службовцю з урахуванням змін в штатному розписі введенням з 01/02/2008 р. посади головного бухгалтера згідно довідки №1472/04-30/27 від 19/08/20013 р. Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА з врахуванням сум з яких утримані внески на обов`язкове пенсійне забезпечення та виплатити позивачці заборгованість з пенсії з 28/11/2013 р.

08/07/2016 р. відповідач повідомив позивача про те, що спірну пенсію нараховано в розмірі 80% від заробітку, а до перерахунку її нараховували в розмірі 90% від заробітку; перерахунок пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04/12/2014 р. здійснено до 04/12/2014 р., оскільки в постанові не зазначено про зобов`язання відповідача на майбутнє здійснювати перерахунок.

Таким чином між сторонами виник спір з приводу самовільного перерахунку відповідачем пенсії позивача в період відносин сторін, що не охоплений судовим рішенням, оскільки, відповідно до змісту заперечення відповідача на позову, в ньому не зазначено про дію судового рішення на майбутнє; змінено процентне відношення при обчисленні пенсії з призначеної в розмірі 90% на 80% з підстави застосування відповідачем до спірних відносин положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції на 08/07/2011 р.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04/12/2014 р. скасовано постанову від 08/07/2014 р. та ухвалено нову, якою позов в частині вимог про перерахунок пенсії державного службовця за період з 01/02/2008 р. по 27/11/2013 р. залишено без розгляду; визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії державного службовця; зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію як державному службовцю з урахуванням змін в штатному розписі введенням з 01/02/2008 р. посади головного бухгалтера згідно довідки №1472/04-30/27 від 19/08/20013 р. Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА з врахуванням сум з яких утримані внески на обов`язкове пенсійне забезпечення та виплатити позивачці заборгованість з пенсії з 28/11/2013 р.

Отже вказані обставини відповідно до ст. 72 КАС України не доказуються.

Так відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ст. 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказано, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Отже правовою підставою для перерахунку пенсії є зміна фактичних обставин.

Пр ицьмоу в ст.ст. 21 та 22 Конституції України проголошено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, ці закони, зміни до законів, не розповсюджуються на вже існуючі права і свободи людини, якщо вони звужують зміст та обсяг цих прав і свобод.

Отже безпосередньо в Конституції України встановлено, що зміни до законів, не розповсюджуються на вже існуючі права і свободи людини, якщо вони звужують зміст та обсяг цих прав і свобод.

В свою чергу позивачці було призначено пенсію в розмірі 90% від заробітку, в наступному без її заяви чи згоди відповідачем, самовільно зменшено розмір пенсії до 80% від заробітку на підставі правової норми, ухваленої через 9 років після призначення спірної пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином відповідач свавільно змінив розмір вже призначеної пенсії позивача, без будь-яких на те правових підстав, на основі правової норми, що не підлягала застосуванню до спірних відносин, після ухвалення судового рішення щодо вирішення спору щодо розміру і порядку виплати спірної пенсії.

Крім цього відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» на 08/07/2011 р. за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином відповідачем не спростовано твердження позивачки про не врахування змісту закону при обчисленні пенсії.

У свою чергу відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього відповідно дозмісту Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини доступу до суду включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обовязок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обовязковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невідємною частиною права на доступ до суду.

Отже в даному спорі вже було ухвалено судове рішення про незаконність дій відповідача щодо порушення права позивача на пенсію, однак ним після ухвалення остаточного рішення було самовільно, без будь-яких на те законних підстав змінено розмір пенсії позивачки і в такий спосіб порушено право позивачки на мирно володіти своїм майном .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення і не нарахування та не призначення пенсії як державному службовцю ОСОБА_1 з врахуванням змін в штатному розписі з 04/12/2014 р. при перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 04/12/2014 р. та зобов`язати Управління пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську здійснити перерахунок виплаченої заборгованості позивача з 28/11/2013 р. по 03/12/2014 р. з врахуванням відсоткового відношення в сумі 90 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і застосовувати при наступних перерахунках, нарахувати та призначити пенсію згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду з 04/12/2014 р. на постійній основі з виплатою в наступному.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання сторонами його копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський