overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1322/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1322/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 вересня 2016 року

Справа № 803/1322/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1047, 42 грн.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 20 вересня 2016 року.

14 вересня та 16 вересня 2016 року на адресу суду від позивача - Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшли клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 06 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з відсутністю фінансування коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за доцільно продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 06 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах до 07 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1411/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року Справа № 803/1411/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 21 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 28 вересня 2016 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/1409/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 рокуСправа № 803/1409/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання поновити державну реєстрацію автомобіля.

Ухвалою судді від 21 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання поновити державну реєстрацію автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сервісного центру 0741 МВС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/1319/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Справа № 803/1319/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1 звернулася з позовом до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 28 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/5336/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа №804/5336/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5336/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, зокрема, зазначено «14 жовтня 2016 року» замість вірної дати «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №804/5336/16, виклавши перше речення абзацу другого у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 10:00.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5330/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа №804/5330/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпромехбудтранс» Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5330/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, зокрема, зазначено «14 жовтня 2016 року» замість вірної дати «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №804/5330/16, виклавши перше речення абзацу другого у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 09:30.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1374/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1374/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2016 року

Справа № 803/1374/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпульс ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду 12 вересня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що належним чином було повідомлено сторін.

У судове засідання сторони не прибули.

19 вересня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судове засідання через представлення інтересів у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до положень частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули та від них заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходили, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін у справі.

Керуючись статтями 41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпульс ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на 10:30 28 вересня 2016 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/4806/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа №804/4806/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4806/16 було зупинено до 21 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів та письмових пояснень до дати встановленої судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4806/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4795/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа №804/4795/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4795/16 було зупинено до 21 вересня 2016 року з метою виклику до суду представників сторін та повторного витребування документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4795/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови в частині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5230/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа №804/5230/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5230/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, зокрема, зазначено «14 жовтня 2016 року» замість вірної дати «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №804/5230/16, виклавши перше речення абзацу другого у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 10:10.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2