Справа № 806/5323/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5323/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5323/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позовну заяву було залишено без руху по причині невідповідності вимогам ст.106 КАС України та надано Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області строк на усунення зазначених недоліків позовної заяви до 28.12.2015 р.

28.12.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на виконання вимог ухвали від 17.12.2015р. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

За правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.

Той факт, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору, не виключає можливості внесення до нього змін, та не може слугувати підставою для звільнення Управління від його сплати.

Таким чином, суд не вбачає підстав, передбачених законом, для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, Позивачем не усунуті також недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, щодо долучення доказів про направлення Відповідачу в установленому порядку розрахунків фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за листопад 2015року.

Зазначене свідчить, що Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вимоги суду, які викладені в ухвалі, не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в строк до 28.12.2015 не усунуло.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права Позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк