Справа № 580/1391/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1391/16-а
Номер провадження 2-а/580/46/16
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

з участю секретаря Гладкової С.В., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держгеокадастру в Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Лебединської міської ради та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку; -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лебединської міської ради звернувся до суду із клопотанням, яким просить закрити провадження у вказаній адміністративній справі, оскільки земельний спір підлягає розгляду в порядку ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Позивач з вимогами клопотання не погодився.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вимогами адміністративного позову є визнання протиправним рішення Лебединської міської ради від 28.11.2003 року «Про уточнення площ земельних ділянок» у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Пилипінській, 81 та визнання недійсним і скасування Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 9153814 від 29.12.2003 року виданого ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.01.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішення питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, розяснень, викладених у п.п.2.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 01.04.2010р. № 2, рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 щодо офіційного тлумачення положень частини 1 ст. 143 Конституцій України, п.п. «а», «б», «в», «г» ст.. 12 Земельного кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Суди мають виходити з того, що відповідно до ст..ст. 13, 14 Конституції України, ст..ст. 177, 181, 324 та у відповідності до глави 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок

Земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі, на змелені частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст..ст. 16, 21, 393 ЦК України та ст.. 152 ЗУ України, в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.01.2013р.).

Отже, оскільки позивач оспорює правомірність прийнятого Лебединською міською радою рішення про уточнення площ земельних ділянок у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку яка за життя належала ОСОБА_4, то між сторонами, а саме, ОСОБА_1, спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 та Лебединською міською радою, як субєктом владних повноважень, виник спір, управлінські дії якого, спрямовані на виникнення цивільних прав у сфері земельних відносин.

Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, маючи намір отримати право користування земельною ділянкою.

Отже, при вирішенні даної справи дослідженню підлягають саме обставини набуття позивачем права користування.

Окрім того, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про набуття фізичною особою справа користування земельною ділянкою має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічні висновки зроблені Верховним судом України у постанові від 24.02.2015 р. по справі № 21-34а15.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права), є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держгеокадастру в Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Лебединської міської ради та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

Розяснити позивачу, що він має право звертатися із вказаними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Бакланов