overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4386/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про подовження процесуального строку

30 серпня 2016 р. справа № 820/4386/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить про скасування податкового повідомлення рішення № 141- від 25.07.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 30.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

29.08.16 р. за вх. № 01-26/33105/16 позивачем до суду надано копію квитанції по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., з повідомленням про направлення її оригіналу засобами поштового зв"язку, що судом ще не отримано, а тому маються підстави для подовження позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 07.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 07.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3930/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3930/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 83 254, 59 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 820/4423/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник зазначений податковий борг, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача та, що на думку суду, підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч.1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/3930/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/4423/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4609/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. справа № 820/4609/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене висновком атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 року № 292 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) з 26.08.2016 року через службову невідповідність згідно п. 5 ч. І ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_1 (М-192764) на посаді старшого оперуповноваженого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (місто Харків).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2016 року по дату винесення судового рішення.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 52, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 12:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Залучити у справі другого відповідача - Атестаційну комісію №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4619/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. Справа № 820/4619/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського національного університету внутрішніх справ
провизнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплаті йому компенсації за затримку розрахунку при звільнення та зобов"язання вчинити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 09:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4144/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 серпня 2016 р. справа № 820/4144/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіян Дмитра Сергійовича про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірними дії першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіяна Дмитра Сергійовича щодо проведення та затвердження результатів щорічної оцінки керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1.

Представником відповідача 25.08.2016 р. за вх. № 01-25/32817/16 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №820/4144/16 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіян Дмитра Сергійовича про визнання дій незаконними - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 12.09.2016 року о 12600 год. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за участю представника першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіян Дмитра Сергійовича.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4630/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 р. Справа № 820/4630/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації - АДРЕСА_1, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн. по транспортному податку з фізичних осіб, на розрахунковий рахунок 0466, одержувач Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 09:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4418/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про подовження процесуальних строків

31 серпня 2016 р. справа № 820/4418/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 30.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

30.08.16 р. за вх. № 01-26/33332/16 позивачем до суду надано клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для подовження позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 13.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 13.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4623/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 р. Справа № 820/4623/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 292 о/с від 25.08.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції, Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 12:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4671/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4671/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

01 вересня 2016 р. справа № 820/4671/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Профхім" до Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченко В.М. про визнання незаконним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Профхім" з позовом до Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченко В.М., в якому просить суд скасувати акт №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України, а саме до позову не надано оригінал документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Профхім" до Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченко В.М. про визнання незаконним та скасування акту - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 16.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1778/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"31" серпня 2016 р. № 820/1778/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року в адміністративній справі № 820/1778/16,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року в адміністративній справі № 820/1778/16 за її позовом до Ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, з посиланням на наступне.

Так, відповідно до вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме:

- визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні - противоправною;

- зобов'язано Ліквідаційну комісію ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 10 років 03 місяці 03 дні, щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, належних коштів по виплаті на день звільнення, по день фактичного розрахунку в задоволені було відмовлено.

Позивач вважає, що на теперішній час маються підстави для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ним отримано відповідь від Ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.08.2016 року про відмову йому у виплаті щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Суд вважає, що заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 820/1778/16.

Призначити судовий розгляд на 20 вересня 2016 року о 12:45 год. у складі судді Самойлової В.В. та повідомити сторони, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4586/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4586/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 р. Справа № 820/4586/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Санді Плюс"

до

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 10.08.2015 року № 88 та від 13.05.2016 року № 152 щодо проведення стосовно нього документальної позапланової виїзної перевірки та про її поновлення.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача копію постанови слідчого органу від 09.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.