Справа № 522/22050/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижнякової Ганни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимагає скасувати постанову серії ПС2 № 691101 від 16 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні нього та закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги, тим, що 16.10.2015 року працівником міліції Хижняковою Г.О. у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №245066 та постанову ПС2 №691101, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Одеса на вул. Ак.Філатова, 86 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З вказаною постановою позивач категорично не згоден, оскільки 16.10.2015 року він знаходячись на пасажирському сидінні в автомобілі Кіа приїхав на пл.. Дерев'янко в м.Одеса. За кермом автомобіля знаходилася довірена особа власниці автомобіля на ім'я Олег. Зупинивши автомобіль біля правого бордюру , в місці де була можливість зупинитися поміж інших припаркованих автомобілів він разом з Олегом вийшли з автомобіля та направилися до магазину. Повернувшись через хвилину позивач сів на крісло водія та почав чекати Олега. Через хвилину до нього підійшла поліцейська та попросила документа на автомобіль, які на той час знаходились у позивача, разом в його посвідченням водія. Після передачі документів поліцейська сказала, що автомобіль стоїть з порушенням правил паркування. Після чого вона забравши документи направилася до свого авто, начебто для перевірки, але про намір складання будь-яких документів вона не поставила до відома ОСОБА_1, не поцікавившись навіть чи він напередодні керував автомобілем чи інша особа. Через декілька хвилин поліцейська підійшла та запропонувала розписатися у вказаних вище матеріалах.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причини своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16 жовтня 2015 року інспектором 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижняковою Г.О. було складено постанову серії ПС2 № 691101 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на підставі ч.1 ст.122 КУпАП до водія ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як вбачається з вказаної постанови про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Одеса на вул. Ак.Філатова, 86 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34.

Проте судом установлено, що, при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектор 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижнякова Г.О. не з'ясувала чи було вчинено саме ОСОБА_1 зазначене в цій постанові правопорушення, чи винний він у його скоєні.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що при винесені постанови серії ПС2 № 691101 від 16 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що інспектор 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижнякова Г.О. не з'ясувала чи було вчинене ОСОБА_1 зазначене в цій постанові правопорушення та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Доводів, які б спростовували викладене, відповідачем не надано. В матеріалах справи вони також відсутні.

А тому суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.55 Конституції України, ч.2 ст.100,ст.ст.162-163 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижнякової Ганни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену 16 жовтня 2015 року інспектором 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса Хижняковою Ганною Олександрівною постанову серії ПС2 № 691101 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя Н.А.Ільченко

19.09.2016