overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3391/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3391/16-а
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суддя, керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, відповідачу та третій особі запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 712/8818/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8818/16-а
Провадження № 2/712/474/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача рішення Черкаської міської ради від 02.04.2013 року № 2-383 "Про затвердження реєстрів послуг, які надаються виконавчими органами Черкаської міської ради" та належним чином завірені заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 № 10746-В та від 21.06.2016 № 17455-В щодо надання викопіювання з плану міста на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в районі вулиць Онопрієнка та Грибної для визначення можливості оформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та справи, які були заведені на підставі вищевказаних заяв.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Черкаської міської ради наступні документи, а саме:

- рішення Черкаської міської ради від 02.04.2013 року № 2-383 "Про затвердження реєстрів послуг, які надаються виконавчими органами Черкаської міської ради".

- заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 № 10746-В та від 21.06.2016 № 17455-В щодо надання викопіювання з плану міста на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в районі вулиць Онопрієнка та Грибної для визначення можливості оформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та справи, які були заведені на підставі вищевказаних заяв.

Копію ухвали направити до Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/6288/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6288/16-а
Провадження № 2а/712/220/16
У Х В А Л А

20 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

У судові засідання призначені 01.07.2016, 11.08.2016, 01.09.2016 та 20.09.2016 року позивач не зявився, про які був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги в порядку ст.186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 705/5982/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5982/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документа, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документа.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимогх, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення відповідних вимог КАС України позивач з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

Відповідно ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документа, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 752/20186/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 8-а/752/1/16
За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

керуючись ч.2 ст. 11,ст.ст. ст.9, 158-163, 167, 186, 245, 253 КАС України суд, -

ухвалив :

заяву Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Стягнути з Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь держави судовий збір у розмірі 1 339 (одну тисячу триста тридцять дев»ять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/8258/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8258/16-а
Провадження №: 2-а/752/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на жовтень 2006 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-598зп від 12.04.2016 року про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до довідки Генеральної прокуратури № 18-598зп від 12.04.2016 року про заробітну плату згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на жовтень 2006 року, з розрахунку 90 % із середнього заробітку з 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії з 13.04.2016 року по день фактичного проведення перерахунку на підставі цієї постанови суду.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 752/8790/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8790/16-а
Провадження № 2-а/752/233/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

На адресу суду 01.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Позивач у клопотанні, посилаючись на ст. 155 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог, передбачених п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву буз розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 722/1614/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2016 СПРАВА №722/1614/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним , зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недонарахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в якій просить: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, яким було відмовлено їй у проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №2 від 29.01.2016 року про заробітну плату, виданої Судовою адміністрацією Чернівецької області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням вислуги років відповідно до ст.. 37-1 Закону України „Про державну службу з розрахунку 87% від щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади (секретаря судового засідання) згідно довідки №2 від 29.01.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015 року. Нарахувати і стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області заборгованість по недонарахованій пенсії з грудня 2015 року по теперішній час в сумі 21456 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В ході попереднього судового засідання суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача про адміністративного позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

5) визначив час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним , зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недонарахованої пенсії призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/12808/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/321/16
У Х В А Л А

19.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 24.10.2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 756/9142/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2016 Справа № 756/9142/15-а
Унікальний 756/9142/15-а
Провадження 2-ар/756/9/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконній І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2-ар/756/9/16 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративна справа за іншою заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови № 2-ар/756/12/16.

Вищенаведені заяви про роз'яснення стосуються однієї і тієї ж постанови.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача проти об'єднання вищезазначених заяв в одне провадження не заперечували.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справ, суд, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних заяв в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №2-ар/756/9/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови № 2-ар/756/9/16 та № 2-ар/756/12/16, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер Унікальний 756/9142/15-а, Провадження № 2-ар/756/9/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна