Справа № 826/7989/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/46257/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Олексієнка М.М.,
Швеця В.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м.Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського районного у м.Києві військового комісаріату про визнання дій відповідача з ненаправлення його на додаткове поглиблене обстеження протиправними та скасування рішення військово-лікарської комісії і довідки від 16.04.2015р. №74/9 про проведений ВЛК 16.04.2015р. медичний огляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. №3543-XII (далі Закон №3543), згідно з абз.2 ч.1 ст.23 Закону №3543 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Як передбачено ч.5 ст.22 Закону №3543, особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. №402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008р. за №1109/15800 (далі - Положення №402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.2.1 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10 розділу І Положення №402).

За змістом пункту 3.2 розділу ІІ Положення №402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

У разі, коли лікарям військово-лікарської комісії військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією військового комісаріату (п.3.11 розділу ІІ Положення №402).

Пункт 3.12 розділу ІІ Положення №402 передбачає, що якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається військово-лікарською комісією військового комісаріату.

Суди встановили, що солдат ОСОБА_1 отримав повістку від військового комісара Подільського районного у місті Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 з наказом з`явитись 14.04.2015р. з 9:00 до 13:00 год. у Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат.

14.04.2015р. позивач прибув до військового комісаріату та при проходженні військово-лікарської комісії на придатність до військової служби за станом здоров`я у терапевта позивач поскаржився на періодичні болі у шлунку, в зв`язку з чим останній видав йому направлення від 14.04.2015р. до районної поліклініки для обстеження ФГДС.

15.04.2015р. позивач отримав висновок фіброгастродуоденоскопії №385, відповідно до якого у нього зафіксовано "Умеренный гастродуоденит. Скользящая грыжа пищеводного отверстка диафрагмы".

На підставі висновку №385 від 15.04.2015р. військово-лікарською комісією було проведено повторний огляд позивача, за результатами якого видано довідку №74/9 від 16.04.2015р. про придатність до військової служби на підставі статті 52г та 55б графи ІІ Розкладу хвороб, графи 7 ТДВ Б.

16.04.2015р. позивач отримав повістку від військового комісара Подільського районного у місті Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 з наказом з`явитися 22.04.2015р. з 9:00 до 13:00 год. у Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат.

21.04.2015р. позивач, пройшовши за власний рахунок додаткове поглиблене обстеження в Головному військово-медичному клінічному ордена Червоної зірки центрі "ГВКГ", отримав висновок клініки променевої діагностики та терапії рентгенодіагностичного відділення №255, в заключенні якого визначено: "Умеренно выражена рубцовая деформация ЛДПК язвенная природа; хронический гастрит на фоне дуоденогастрального рефлекса: дуоденита".

Того ж дня, позивач на адресу відповідача подав заяву від 21.04.2015р. (вх..№1444), в якій просив відстрочити направлення його до навчального центру та надати час на закінчення проходження ним додаткового медичного обстеження терміном 10 діб, починаючи з 21.04.2015р.

Листом військового комісара Подільського районного у м.Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 від 29.04.2015р. №954 позивачу надана відстрочка на період додаткового обстеження та повідомлено про необхідність з`явитись 05.05.2015р. у Подільський районний у м.Києві військовий комісаріат з результатами обстеження.

Незважаючи на таку відповідь військового комісара, ОСОБА_1 , вважаючи, що видачею довідки №74/9 від 16.04.2015р. військово-лікарської комісії йому фактично було відмовлено в направленні на додаткове поглиблене обстеження, 05.05.2015р. звернувся до суду з позовом у даній справі, який мотивував тим, що військово-лікарською комісією протиправно видано зазначену довідку, в результаті чого він був змушений на платній основі проходити додаткове поглиблене обстеження в Головному військово-медичному клінічному ордена Червоної зірки центрі ГВКГ, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 17.04.2015р. серії 12 АААМ 365861 на суму 305,00 грн. та квитанцією від 20.04.2015р. серії 12 АААМ 365723 на суму 656,00 грн.

Проте, колегія суддів вказує на наступне.

Так, Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведено у Додатку 1 до Положення №402 й, зокрема, статтею 56 цього додатку передбачено стани після перенесених гострих, загострення хронічних хвороб органів травлення, хірургічного лікування. При цьому, особам, які оглядаються за графою I (громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби), надається відстрочка на лікування і вони визнаються тимчасово непридатними до військової служби, навчання у ВВНЗ; за графами II, III (громадяни, військовослужбовці, які приймаються, призиваються та проходять військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани) та громадяни, особи офіцерського складу, які приймаються, призиваються та проходять військову службу осіб офіцерського складу, офіцери запасу, які призиваються та проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу, відповідно) - тимчасово непридатні до військової служби за контрактом протягом року з подальшим оглядом залежно від результатів лікування.

До статті ж 52 Розкладу хвороб включено: хвороби стравоходу, шлунка та дванадцятипалої кишки (крім виразкової хвороби) К20-К31 (езофагіт, гастрит, гастродуоденіт, гастроезофагеальна рефлюксна хвороба та інші); хвороби апендикса К35-К38; неінфекційний ентерит та коліт К50-К52 (хвороба Крона, виразковий коліт); інші хвороби кишечнику та очеревини К55-К67 (непрохідність, паралітичний ілеус, інвагінація, дивертикулярна хвороба, синдром подразненого кишечнику, запор, мегаколон, хвороби заднього проходу та прямої кишки, перитоніт, спайкова хвороба та інші.

Пунктом «г» статті 52 визначено, що за наявності об`єктивних даних без порушень функцій військовозобов`язані є придатними до військової служби.

Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, яке є додатком 2 до Положення №402, містить розшифрування відповідних статей Розкладу хвороб й щодо статті 52 Розкладу хвороб містить наступне: До пункту г належать: ГЕРХ з ерозивним або катаральним езофагітом та нечастими загостреннями; синдром подразнення товстої кишки; хронічні запальні захворювання шлунково-кишкового тракту без порушення функції.»

Також, до статті 55 Розкладу хвороб включено: грижа К40-К46 (пахова, стегнова, пупкова грижа, грижа черевної стінки, діафрагмальна грижа, інші та неуточнені грижі черевної порожнини).

Пунктом «б» статті 55 Розкладу хвороб визначено, що з помірними та незначними порушеннями функцій придатність до військової служби визначається індивідуально.

Отже, ВЛК при видачі позивачу довідки №74/9 від 16.04.2015р. правомірно застосувала до його хвороби "Умеренный гастродуоденит. Скользящая грыжа пищеводного отверстка диафрагмы" статтю 52 «г» та статтю 55 «б» Розкладу хвороб, а також, враховуючи висновки лікарів (у тому числі хірурга, який у медкарті визначення ступеня придатності до військової служби позивача зазначив про відсутність в останнього скарг), постановила визнати позивача придатним до військової служби.

При цьому, звертаючись з даним позовом, позивач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження факту наявності у нього захворювань, які б могли надати можливість військово-лікарській комісії сумніватися у достовірності висновку ФГДС №385 від 15.04.2015р.

Що ж до тверджень позивача про необхідність застосування до нього статті 53 Розкладу хвороб, то, як правильно вказав суд першої інстанції, до статті 53 Розкладу хвороб включено: виразкова хвороба шлунка та дванадцятипалої кишки К25-К26 й у поясненнях до статті 53 Розкладу хвороб зазначено, що наявність виразкової хвороби обов`язково повинна бути підтверджена ендоскопічним і (або) рентгенологічним дослідженнями в умовах штучної гіпотонії, проте, навіть дослідження позивача 21.04.2015р. не підтвердило наявності у нього виразкової хвороби.

Враховуючи викладене та зважаючи, що позивача за його проханням було направлено на обстеження ФГДС (за результатами якого ВЛК було здійснено повторний його огляд) й висновок ФГД №385 містив чіткий діагноз позивача, а інші його симптоми не давали підстав для додаткового обстеження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про правомірність дій військово-лікарської комісії щодо видачі (з урахуванням відповідних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби) позивачу довідки №74/9 від 16.04.2015р., а отже й про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про прийняття судами за наслідками розгляду даної справи неправильних рішень, а тому підстав для скасування останніх колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Олексієнко М.М.

Швець В.В.