Справа № 707/1446/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Топор А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 18.04.2016 року головним державним виконавцем Вакуленко С.М. було винесено постанову ВП № 48945917 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 року про зобов'язання УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення. Вважає, що така постанова передчасна, незаконна та не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Закриваючи виконавче провадження головний державний виконавець Вакуленко С.М. не провела всіх дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій. А саме. п. 8 даної Інструкції передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх учинення, державний виконавець відповідно до статті 24 Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені статтею 87 Закону, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, установленому частиною другою етап і 87 Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця. затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Виконавець зазначених дій не провів, хоча можливо саме ці заходи примусили боржника зробити перерахунок та виплатити йому недоплачену допомогу на оздоровлення, встановлену постановою Черкаського районного суду від 24.06.2015 р.

Крім цього вважає, що державний виконавець Вакуленко С.М. не мала права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону тому, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частина 3 ст. 75 нього Закону передбачає, що у разі якщо виконати рішення без учас ті боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повергає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Із оскаржуваної постанови видно, що виконавець не повертав виконавчий документ до суду, тому п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути заст осований як підстава для закінчення виконавчого провадження.зв'язку з вказаними порушеннями просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Вакуленко С.М. від 18.04.2016 року ВП № 48945917 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 року та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняІ юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. вчинити всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняІ юстиції у Черкаській області Топор А.І. позовних вимог позивача не визнав і суду пояснив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебував виконавчий лист від 26.08.2015 № 2-а/707/29/15, що видав Черкаський районний суд Черкаської області про зобов'язання УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, визначеному постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2011, у справі № 2а-3746/11, тобто в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 09.07.2007 р., з урахуванням раніше здійснених виплат за цей період.

Виконавче провадження відкрито відповідно до постанови від 08.10.2015 № 48945917.

Доводи скаржника про невиконання державним виконавцем вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо незастосування заходів примусового виконання рішення суду, зокрема - накладення штрафів на боржника спростовуються фактичними матеріалами справи. Так, постанова про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин винесена державним виконавцем 12.02.2016. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2016 вмежах справи № 707/412/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, постанова державного виконавця про накладення штрафу скасована. Зокрема, судом зроблено висновок: «Судом встановлено, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік Управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації виконані в добровільному порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, оскільки виплата допомоги на оздоровлення, що перевищує бюджетні призначення на поточний рік буде здійснена за наявності фінансування з Державного бюджету. Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації не виконало рішення суду з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю державного фінансування».

Постановою державного виконавця від 21.03.2016 за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин, накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. Однак, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2016 в межах справи № 707/707/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, скасовано дану постанову державного виконавця. Судом зроблено наступний висновок: «Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації не виконало рішення суду з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю державного фінансування».

Згідно постанови Верховного Суду України від 19 травня 2015 року, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів».

Порядок виконання рішень зобов'язального характеру є спеціальною процедурою і регулюється ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даної норми, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається із вищевказаної норми права, визначальним при виконанні даної категорії судових рішень є встановлення обставин поважності чи неповажності причин невиконання рішення суду. Двома судовими рішеннями встановлено та обґрунтовано поважність невиконання судового рішення в частині здійснення виплати. За таких обставин, державним виконавцем прийнято до уваги вказівки та висновки суду та не здійснено звернення до правоохоронних органів задля притягнення керівництва боржника до кримінальної відповідальності, оскільки така відповідальність можлива лише у випадку умисного невиконання.

Крім того, державним виконавцем було направлено подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Ухвалою від 20.12.2015 у задоволенні подання відмовлено, та зокрема, вказано, що суд не вбачає обставин, що ускладнюють виконання.

В той же час, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначає строк здійснення виконавчого провадження: «Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк». За таких умов, для державного виконавця встановлений обов'язок прийняти відповідне рішення за результатами виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувану - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.В зв'язку з викладеним просить в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняІ юстиції у Черкаській області про скасування постанови ВІІ №48945917 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 р. про зобов'язання УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебував виконавчий лист від 26.08.2015 № 2-а/707/29/15 виданий Черкаським районним судом Черкаської області про зобов'язання УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, визначеному постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2011, у справі №2а-3746/11, тобто в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 09.07.2007 року, з урахуванням раніше здійснених виплат за цей період. Виконавче провадження відкрито відповідно до постанови від 08.10.2015 № 48945917.

18.04.2016 р. головним державним виконавцем Вакуленко С.М. було винесено постанову ВІІ №48945917 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закон України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа до суду у випадках, передбачених ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.3 ст.75 вказаного Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно вимог до ст.89 Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак вказаних дій, повідомлення правоохоронних органів про невиконання боржником рішення суду, державним виконавець не виконав.

Крім цього, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу і в даному переліку відсутня така підстава, як неможливість виконати рішення суду без участі боржника.

Враховуючи викладене суд вважає, що державним виконавцем Вакуленко С.М. 18.04.2016 р. передчасно винесена постанова ВП №48945917 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 року тому її необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-161, 181 КАС України, ст. ст. 30, 47-48, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 48945917 від 18.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. вчинити всі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2а/707/29/15 виданого 26.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Василенко