overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/7096/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7096/16-а
н/п 2-а/490/529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 486/643/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/643/16-а
Провадження № 2-а/486/30/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.09.2016 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення перебувала в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.09.2016 р. задоволено самовідвід судді Волкової О.І..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 р., дана справа передана для розгляду судді Савіну О.І..

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення прийняти до свого провадження

Призначити попередній розгляд справи на 12 жовтня 2016 року о 11-30 годині.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 493/1333/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1333/16-а
Провадження № 2-а/493/31/16
У Х В А Л А

09.09.2016 року Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справу призначено до попереднього розгляду на 20 вересня 2016 року о 13:00 годині.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 496/3242/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3242/16-а
Провадження № 2-а/496/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївського району Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з підвищенням заробітної плати та зобовязати відповідача провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії згідно довідки №16 від 29.07.2016 року, виданої Управлінням Держпродспоживслужби в м.Теплодарі.

Однак адміністративний позов не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно з якою до адміністративного позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення до адміністративного суду з позовом немайнового характеру, який поданий фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївського району Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 501/1332/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016
Справа № 501/1332/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2016 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в строк до 27.06.2016 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 17.06.2016 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 27.06.2016 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ст. 186 КАС України до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/1698/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/1698/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/1698/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 501/1698/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/1997/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016
Справа № 501/1997/16-а
У Х В А Л А

15.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме: не надано додатки до позовної заяви та відсутня копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі від 29.08.2016 р., не усунув, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. №11422 від 25.08.2016 р. вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/10033/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/553/16
13.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними та скасування постанови.
Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до матеріалів адміністративного позову не було надано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому ухвалою судді від 25 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.
09 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про звільнення їх від сплати судового збору, з посиланням на те, що вони є неприбутковою організацією та управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Однак, слід зазначити, що аналогічне клопотання вже було розглянуто суддею, та ухвалою від 25 серпня 2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено та позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.
Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними та скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 520/11228/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/596/16
УХВАЛА

15.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти з батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про визнання дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №076328 неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти з батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про визнання дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №076328 неправомірними.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/11009/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/584/16
УХВАЛА

13.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону м. Одеси Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону м. Одеси Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 18 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 505/3276/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3276/16-а
Провадження № 2-а/505/66/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Пасавтотранссервіс», про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 14 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

5. Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/2722/16-а, провадження №2-а/505/49/2016.

Суддя Нікітішин В. П