Справа № 815/1638/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р.зм.ОдесаСправа № 815/1638/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» (далі ТОВ) про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №815/4033/15 задоволено подання ДПІ до ТОВ про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 555747,78 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ТОВ.

На виконання вказаної постанови суду податковим органом на підставі ст.95 ПК України скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки ТОВ, інкасові доручення про стягнення з рахунків останнього податкового боргу в сумі 555747,78 грн..

З матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення повернуті без виконання.

Таким чином, заходи стягнення заборгованості з рахунків відповідача в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, що і стало підставою для подання позову з метою погашення боргу відповідача шляхом продажу майна.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг у сумі 556652,70 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача не відбулося, тому задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в зв'язку з неможливістю погасити податковий борг відповідача за рахунок грошових коштів останнього на відповідних банківських рахунках та на підставі ст.89 ПК України, податковим органом прийнято рішення №24/23 про опис майна ТОВ у податкову заставу та складено акт опису майна від 15 травня 2015 року, а саме: адміністративної будівлі, площею 519,10 м.кв., за адресою вул.Дунайська, 188б, м.Рені, Одеська область.

Разом з тим, матеріали справи містять інформаційну довідку (а.с.62-63), з якої вбачається, що постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13 березня 2015 року ВП 46665000 було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ (в тому числі на адміністративні будівлі, площею 519,10 м.кв., за адресою вул.Дунайська, 188б, м.Рені, Одеська область).

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом не лише на момент подання даного адміністративного позову в квітні 2016 року про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а й на час складання акту опису майна та винесення рішення про опис майна у податкову заставу від 15 травня 2015 року, все нерухоме майно ТОВ вже було обтяжене вищенаведеною постановою (від 13 березня 2015 року) виконавчої служби, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для надання дозволу на погашення заборгованості шляхом продажу майна ТОВ та задоволення відповідних вимог.

Доводи позивача з приводу того, що зареєстроване обтяження має вищій пріоритет над незареєстрованим обтяженням, колегія суддів, в даному випадку, не приймає до уваги, оскільки з наведеної інформаційної довідки (а.с.62-63) вбачається, що обтяження (встановлене постановою від 13 березня 2015 року ВП 46665000) спірного майна було зареєстроване у відповідному реєстрі 13 березня 2015 року об 14:58:44 год., тобто хронологічно до встановлення обтяження ДПІ в травні 2015 року.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Крім того, колегія суддів вважає, що клопотання податкового органу про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з поданням останнім позову по справі №815/4196/16-а до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування обтяження №9036150, встановленого постановою ВДВС Ренійського РУЮ від 13 березня 2015 року, та скасування обтяження №14416499, встановленого постановою ВПВР УДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 05 травня 2016 року за №29512501 задоволенню не підлягає, оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року вказаний позов по справі №815/4196/16-а залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без задоволення.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір в розмірі 9184 (дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири), 80 грн..

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук