Справа № 2а-287/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/6849/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання включити стаж роботи водієм великовагових автомобілів з 24.06.1975р. по 25.10.1993р. до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.11.2011р.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 24.05.2012р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 24.06.1975р. по 25.10.1993р. позивач працював водієм у Свердловській автобазі «Укршахтобуд», що підтверджується записами в трудовій книжці.

Загальний стаж роботи позивача становить 30 років 11 місяців 26 днів, у тому числі стаж роботи водієм автобази «Укршахтобуд» - 18 років 4 місяці 2 дні.

26.05.2011р. позивач звернувся до УПФУ в м. Свердловську Луганської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Свердловську Луганської області від 01.11.2011р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність документально підтвердженого необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. (а.с. 13).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має достатній трудовий стаж, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не були надані документи, які б підтвердили його роботу водієм великовагових автомобілів, зайнятих на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі на шахтній поверхні, що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відповідач правомірно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи позивачем не надано документів, які б підтверджували характер роботи у спірний період, який дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідні записи про характер роботи в трудовій книжці позивача відсутні, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников