overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4279/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4279/16

Справа № 815/4279/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Будівельно-монтажного “Концерну “Одеса” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Будівельно-монтажного “Концерну “Одеса” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу “Про проведення фактичної перевірки” № 141 від 15.07.2016 року, визнання протиправними дії посадових осіб щодо проведення фактичної перевірки.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

У встановлений судом строк, з урахуванням ухвали від 14.09.2016 року, позивач недоліки усунув, сплативши судовий збір.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно. Зарахування судового збору перевірено.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч.3 ст.106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного “Концерну “Одеса” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 10.10.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4345/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4345/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 367,94 грн.

До судового засідання сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

20.09.2016р. (вх. № 24423/16) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю з'явитися до суду за погодними умовами та необхідністю відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4345/16 до 17 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року за клопотання представника відповідача зупинено провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою зясування інформації щодо стану розгляду кримінального провадження №0000231.

Позивач до суду не зявився, 20.09.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності ТОВ ВПА-ЮГ.

Відповідач до суду не зявився, 20.09.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, що представнику позивача потрібен час для надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та продовження зупинення провадження у справі до 04.10.2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/3490/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3490/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника юридичного департаменту ОМР ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 20 вересня 2016 року представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою отримання судом оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Главбуд плюс», яка витребувана ухвалою суду від 20.09.2016 року у юридичного департаменту Одеської міської ради. Представники позивача та юридичного департаменту Одеської міської ради стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 29 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7165/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7165/15
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання, щодо виправлення помилки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №815/7165/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено та стягнуто з відповідача 25000,00грн.(а.с.63-65)

При цьому, у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. допущена описка у прізвищі відповідача, а саме, помилково зазначено прізвище «Деменко» замість «Демененко».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р., а саме замість прізвища відповідача «Деменко» зазначити «Демененко», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №815/7165/15.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р., виправити описку, допущену у прізвищі відповідача, а саме, замість прізвища відповідача «Деменко» зазначити прізвище відповідача «Демененко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4239/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4239/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 128862,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 128862,26 грн..

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 128862,26 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 10.10.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3837/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3837/16

Справа № 815/3837/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РАФ-ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 20.09.2016р. представником позивача було надано клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі розгляду справи у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представники відповідача залишила на розсуд суду вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 05.09.2016р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/1841/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 р. № 814/1841/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 05.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/4762/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4762/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу суду дана справа №815/4762/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2016 року №106719-13, передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Дослідивши позов та надані до нього матеріали суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід до відкриття провадження по справі №815/4762/16, оскільки при відкритті провадження по справі суддя, крім іншого, повинен зясовувати відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі, тобто ухвалювати рішення по справі. Самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні даної справи, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 та члени його сімї знаходяться у тривалих дружніх відносинах з суддею та членами її родини.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Катаєвої Е.В. по справі №815/4762/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу №815/4762/16 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/3728/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3728/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,, третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 19 вересня 2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів.

Представники позивача та третьої проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3746/16 зупинити до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра