Справа № 806/1747/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1747/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху подання)

16 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1747/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Овручгазавто" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Овручгазавто" застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області від 15.09.2016.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням органу фіскальної служби, суд виходить з наступного.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Згідно зі частиною третьою цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання подане з порушенням частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у поданні підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скріплений печаткою.

Також, суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно зі частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних правових норм заявником не додано до подання документу про сплату судового збору, який з урахуванням розміру заявлених вимог і розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, становить 1378,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність подання вимогам, встановленим статтями 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Крім того, в частині 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що строки, визначені цим пунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З огляду на викладене, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України та подання із підписом уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, скріпленого печаткою.

Керуючись статтями 106, 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09:20 19 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, подання буде повернуто заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк