Справа № 813/1828/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року № 813/1828/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Кулака І.О.,

представника позивача Стець Р.Я.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Сердюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за участю третьої особи Компанії з управління активами «Ізі Лайф» про визнання рішення протиправними та зобов'язання вилучити записи,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (надалі по тексту - ТзОВ «Яблуневий Дар», позивач) до ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (надалі по тексту - відповідач) за участю третьої особи Компанії з управління активами «Ізі Лайф» (надалі по тексту КУА «Ізі Лайф», третя особа) про визнання рішень протиправними та зобов'язання вилучити записи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з порушенням чинного порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач вважає, що відповідач не мав належних підстав для прийняття оскаржуваних рішень та вчинення записів про обтяження майна, належного товариству з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо заявленого позову заперечив з підстав, викладених у письмових заперечення долучених до матеріалів справи зазначивши, що відповідач діяла на виконання рішення адміністративного суду про поновлення записів про державну реєстрацію обтяжень, оскаржувані рішення прийняла та вчинила записи згідно заяви, яку подало КУА «Ізі Лайф».

Представник третьої особи проти позову заперечила, надала пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності встановив наступні фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» зареєстроване 23 липня 2004 року Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції.

26.02.2013 року ТзОВ «Яблуневий Дар» на підставі договору купівлі-продажу у ТОВ «Завод з переробки фруктів «Галичина» набуло у власність цілісний майновий комплекс, який складається з 22 будівель та 5 споруд, який розташований за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова, буд. 1.

Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №780680, згідно якого власником цього майна є ТзОВ «Яблуневий Дар».

На час вчинення вказаного правочину майно було вільним від будь-яких обтяжень.

22.01.2015 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було прийнято рішення за індексним номером 18796569 про державну реєстрацію іпотеки №8466192, на підставі договору іпотеки, серія та номер:1392 від 27.02.2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.

Відповідачем при вчиненні державної реєстрації іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію їх обтяження було вказано, що особою, майно якої обтяжується являється Закрите Акціонерне Товариство «Галичина Нова» адреса: Україна, 80460, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Садова, будинок 1. Об'єкт іпотеки: комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м., в т.ч. - літ.А-2 поз 1 адмінкорпус S-878,8 кв.м.; літ.Б поз 2 прохідна, S-46,5 кв.м.; літ.В автовага 30т на 1 проїзд S-86,7 кв.м.; літ. Б поз 5 вбиральня, літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 к в.м.; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м.; літ.З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м.; літ. Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м.; літ. К поз 14 прибудова № 35 цеху S-218,9 кв.м.; літ. Л поз 15 цех виробництва соків S-1482,1 кв.м.; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м.; літ.Н - поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м.; літ.О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м.; літ.П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м.; літ.Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м., літ.Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м.; літ.У поз 23 гараж та пілорама S-440,3 кв.м. літ.Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м.; літ.Х поз. 25 пілорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м.; літ.Ц поз.26 столярний цех S-330,8 кв.м.; літ.Ч поз 27 механічний цех S-233,6 кв.м.; літ.Я поз 21 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м.; літ.Ж, поз 8, споруди (градирня); літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди).

Також 22.01.2015 року відповідачем було прийнято рішення за індексним номером 18794615 про державну реєстрацію обтяжень майна Закритого акціонерного товариства «Галичина Нова» за №8465227, згідно якого підставою внесення обтяження є договір іпотеки, серія та номер:1392, посвідчений 27.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.

Вчинення вказаних записів підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №35922973 від 03.04.2015 року.

В якості підтвердження протиправності оскаржуваних рішень позивач посилається на те, що ОСОБА_5 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу порушено територіальний принцип вчинення реєстраційних дій, а саме майно щодо якого вчинено записи про обтяження та іпотеку знаходяться в с. Ременів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області і відповідач був позбавлений права проводити державну реєстрацію обтяжень речових прав на це нерухоме майно. Зазначає, що лише орган державної реєстрації (Мін'юст та його територіальні органи) в праві проводити державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна, а нотаріуси, як спеціальні суб'єкти, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно можуть проводити державну реєстрацію прав (обтяжень), набутих виключно в результаті вчинення ними нотаріальної дії.

Позивач посилається на те, що відповідач не здійснював жодних нотаріальних дій, отже був позбавлений прав на прийняття оскаржуваних рішень та вчинення записів.

Також позивач зазначає, що відповідач діяла в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і була зобов'язана відмовити КУА «Ізі Лайф» в реєстрації обтяжень у зв'язку із тим, що відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав, не відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Дані реєстраційної справи та дані Державного реєстру прав власності містять відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ТзОВ «Яблуневий Дар», а похідні права (іпотека, обтяження) відповідачем в Державному реєстрі зареєстровано на ЗАТ «Галичина-Нова», що являється невідповідністю.

Також, позивач посилається на ту обставину, що згідно даних Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Галичина-Нова» 26 серпня 2011 року згідно запису №3000424 - припинено.

Відповідач заперечення на адміністративний позов обґрунтовує тим, що нею, як спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно поданих заяв КУА «Ізі Лайф» та на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі 826/4243/14 від 05.05.2014 року, 22.01.2015 року було прийнято рішення за індексним номером 18796569 про державну реєстрацію іпотеки №8466192 та рішення за індексним номером 18794615 про державну реєстрацію обтяжень за №8465227 майна Закритого акціонерного товариства «Галичина Нова». Вважає, що була наділена необхідними повноваженнями щодо прийняття оскаржуваних рішень, підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень були відсутні, а також у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України №953/5 від 17 червня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» була наділена повноваженнями щодо вчинення нотаріальних та реєстраційних дій замість нотаріальних контор, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Оцінюючи встановлені обставини, зібрані докази та доводи сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №35922973 від 03.04.2015 року, 22.01.2015 року відповідачем ОСОБА_5 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було прийнято рішення за індексним номером 18796569 про державну реєстрацію іпотеки №8466192, на підставі договору іпотеки, серія та номер:1392 від 27.02.2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. Відповідачем при вчиненні державної реєстрації іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію їх обтяження було вказано, що особою, майно якої обтяжується являється Закрите Акціонерне Товариство «Галичина Нова» адреса: Україна, 80460, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Садова, будинок 1. Об'єкт іпотеки: комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м., в т.ч. - літ.А-2 поз 1 адмінкорпус S-878,8 кв.м.; літ.Б поз 2 прохідна, S-46,5 кв.м.; літ.В автовага 30т на 1 проїзд S-86,7 кв.м.; літ. Б поз 5 вбиральня, літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 к в.м.; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м.; літ.З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м.; літ. Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м.; літ. К поз 14 прибудова № 35 цеху S-218,9 кв.м.; літ. Л поз 15 цех виробництва соків S-1482,1 кв.м.; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м.; літ.Н - поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м.; літ.О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м.; літ.П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м.; літ.Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м., літ.Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м.; літ.У поз 23 гараж та пілорама S-440,3 кв.м. літ.Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м.; літ.Х поз. 25 пілорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м.; літ.Ц поз.26 столярний цех S-330,8 кв.м.; літ.Ч поз 27 механічний цех S-233,6 кв.м.; літ.Я поз 21 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м.; літ.Ж, поз 8, споруди (градирня); літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди) та рішення за індексним номером 18794615 про державну реєстрацію обтяжень майна Закритого акціонерного товариства «Галичина Нова» за №8465227, згідно якого підставою внесення обтяження є договір іпотеки, серія та номер:1392, посвідчений 27.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.

Посилання відповідача на те, що вона діяла на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №826/4243/14 від 05.05.2014 року не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію обтяження від 22.01.2015 року 16:32:34, індексний номер 32566233 вбачається, що саме на підставі заяв, поданих КУА «Ізі Лайф» відповідачем, як спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято вищевказані оскаржувані рішення. Жодної згадки про постанову Київського окружного адміністративного суду у справі №826/4243/14 в вказаному Витязі не міститься.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі №826/4243/14 було зобов'язано саме Першу Єнакіївську державну нотаріальну контору а не відповідача вчинити дії з поновлення державної реєстрації обтяження речового права за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008р.

Щодо посилання відповідача на Наказ Міністерства юстиції України №953/5 від 17 червня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», яким на думку відповідача їй надано право вчиняти нотаріальні та реєстраційні дії замість Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори суд зазначає наступне.

Пунктом 2 вказаного Наказу у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень передбачено, що нотаріальні дії та державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) на нерухоме майно, яке розташоване на території Луганської (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського, Свердловського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов) та Донецької (Амвросіївського, Мар'їнського (за винятком міста Курахове), Новоазовського, Старобешівського, Тельманівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Докучаєвськ, Донецьк, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Єнакієве, Сніжне, Харцизьк, Ясинувата, Торез, Шахтарськ, Дебальцеве, Світлодарськ) областей, здійснюють відповідно державні реєстратори речових прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав і приватні та державні нотаріуси інших районів Луганської та Донецької областей відповідно до законодавства.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не приймались рішення та не вчинялись записи про поновлення державної реєстрації обтяження речового права, а лише було перенесено запис №5897740 Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори від 04.06.2014 року із спеціального розділу до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав та їх обтяжень.

Таким чином, саме Першою Єнакієвскою державною нотаріальною конторою було поновлено державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008 року.

Правові підстави рішень та дії Першої Єнакієвскої державної нотаріальної контори щодо поновлень державної реєстрації обтяження речового права не являються предметом досліджень у даній справі, тому суд не дає їм правової оцінки. Окрім того, такі дії та рішення являються предметом оскарження у справі № 813/8322/14.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено перенесення існуючих записів про обтяження, внесених Першою Єнакієвською державною нотаріальною конторою із спеціального розділу до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав та їх обтяжень.

З огляду на це, суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні дій діяла поза межами наданих їй законом повноважень.

Пунктом 10 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Спеціальному розділі Державного реєстру прав проводиться державна реєстрація обтяжень прав, іпотеки майнових прав на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, тобто нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав.

В подальшому, при державній реєстрації права власності на таке майно записи про обтяження переносяться до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав.

Таким чином, відповідач могла вчинити дії з перенесення записів про обтяження виключно при здійсненні нею державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи нерухоме майно, розташоване за адресою вул. Садова, 1, с. Ременів. Кам'янка-Бузького району, Львівської області на момент прийняття оскаржуваних рішень та вчинення дій відповідачем не являлось об'єктом незавершеного будівництва. Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно №780680 право власності на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс було зареєстровано за ТзОВ «Яблуневий Дар».

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач була не в праві приймати оскаржувані рішення з огляду на наступне.

Згідно ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

17 жовтня 2013 року Постановою Кабінету Міністрів України №868 було затверджено «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 15 якого в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів законодавству та відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів.

Відповідач при розгляді заяви КУА «Ізі Лайф» про внесення запису про іпотеку та державну реєстрацію обтяження була зобов'язана пересвідчитись в тому, що право власності на об'єкт нерухомості являється зареєстрованим за ЗАТ «Галичина-Нова» і в разі відсутності інших підстав для відмови в реєстрації прийняти рішення про реєстрацію обтяжень.

Як встановлено у п.3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що дані реєстраційної справи та дані Державного реєстру прав власності містили відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ТзОВ «Яблуневий Дар», отже відповідач при прийнятті рішень щодо реєстрації похідних прав (іпотека, обтяження) в Державному реєстрі щодо ЗАТ «Галичина-Нова» діяла протиправно.

Окрім того, суд зазначає, що на час розгляду даної справи, як і на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень Закрите акціонерне товариство «Галичина-Нова» згідно Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 серпня 2011 року згідно запису №3000424 - припинено.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача про те, що ТОВ «Галичина-Нова» являється правонаступником вказаного ЗАТ з однаковим номером ЄДРПОУ з огляду на те, в даному випадку очевидна відмінність між даними Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та оскаржуваними рішеннями відповідача. Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить запис №3000424 про те, що вказану юридичну особу - припинено.

Таким чином жодних нотаріальних чи реєстраційних дій щодо припиненої юридичної особи вчинятись не може.

У пункті 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Частиною другою цього пункту передбачено, що лише орган державної реєстрації (Мін'юст та його територіальні органи) проводить державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна. А нотаріуси, як спеціальні суб'єкти, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно можуть проводити державну реєстрацію прав (обтяжень), набутих виключно в результаті вчинення ними нотаріальної дії.

Судом встановлено, що відповідачем нотаріальні дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Ременів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, вул. Львівська, 1 не проводилось. Отже відповідач була позбавлена права вчиняти реєстраційні дії щодо прав (обтяжень) на таке майно.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень у статті 24 містить серед іншого наступні підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень:

5№) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5І) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

Таким чином відповідач була зобов'язана відмовити КУА «Ізі Лайф» у вчиненні реєстраційної дії.

Закріплений у ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд приходить до переконання, що відповідачем не дотримано передбаченого законодавством порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Результати судового розгляду даної справи дають суду підстави для висновку, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії з відновлення порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним рішення за індексним номером 18796569 від 22.01.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно внесення запису про державну реєстрацію іпотеки №8466192.

3.Визнати протиправним рішення за індексним номером 18794615 від 22.01.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно внесення запису про державну реєстрацію обтяження №8465227.

4.Зобов'язати ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу вилучити запис про державну реєстрацію іпотеки № 8466192 на предмет іпотеки: комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м., в т.ч. - літ.А-2 поз 1 адмінкорпус S-878,8 кв.м.; літ.Б поз 2 прохідна, S-46,5 кв.м.; літ.В автовага 30т на 1 проїзд S-86,7 кв.м.; літ. Б поз 5 вбиральня, літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 кв.м.; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м.; літ.З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м.; літ. Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м.; літ. К поз 14 прибудова № 35 цеху S-218,9 кв.м.; літ. Л поз 15 цех виробництва соків S-1482,1 кв.м.; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м.; літ.Н - поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м.; літ.О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м.; літ.П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м.; літ.Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м., літ.Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м.; літ.У поз 23 гараж та пілорама S-440,3 кв.м. літ.Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м.; літ.Х поз. 25 пілорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м.; літ.Ц поз.26 столярний цех S-330,8 кв.м.; літ.Ч поз 27 механічний цех S-233,6 кв.м.; літ.Я поз 21 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м.; літ.Ж, поз 8, споруди (градирня); літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди)

5.Зобов'язати ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу вилучити запис про державну реєстрацію обтяження №8465227 на майно, яке розташоване за адресою: Україна, 80460, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Садова, будинок 1.

6.Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01001, АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, м.Городок, вул.Львівська, 274а; ) судовий збір в сумі 73 (сімдесять три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2016 року.