overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/5401/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5401/16-а
Провадження № 2-а/334/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа КП «ВРЕЖО №7» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа КП «ВРЕЖО №7» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа КП «ВРЕЖО №7» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.00. 02.11.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.11.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 2-а-8044/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-8044/11 6-а/335/106/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

14 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.106 ст.107 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- оскільки заява розглядається за участю заінтересованих осіб, то заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Воробйов
Справа № 335/6617/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6617/16-а 2-а/335/353/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі провести 23 вересня 2016 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2-а-5543/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5543/11 6-а/335/109/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

19 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2011 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

19 вересня 2016 р. до суду надійшло Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. на 11:10 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-5192/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5192/11 6-а/335/110/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

19 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

19 вересня 2016 р. до суду надійшло Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. на 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-4653/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4653/11 6-а/335/108/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

19 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

19 вересня 2016 р. до суду надійшло Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. на 11:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 326/1063/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Провадження № 2-а/326/33/2016
Справа №326/1063/16-а. р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.22 «Загальної Декларації прав людини», ст.ст.3,8,9,19,22,46,58,64 Конституції України, Законами України: «Про державну службу», «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішеннями Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.199 року, №8-рп/2005 від 11.10.2005 року, №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,Постановою Пленуму ВСУ №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.ст.2,5,8,9,10, 69-71,79,86,87, 94,98,99,100,102,104, 105,158-163,185,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо зупинення виплати ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 лютого 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 вересня 2016 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 20 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

19.09.2016
Справа № 482/1260/16-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
« 08 » вересня 2016 року Справа № 482/1260/16-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову
Національного природного парку «Тузловські лимани»
- про визнання неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративн правопорушення №000237 від 14.08.2016 року,-
позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Національного природного парку «Тузловські лимани»
- про визнання неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративн правопорушення №000237 від 14.08.2016 року,-
Відповідачу у строк до 16 вересня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилину 16 вересня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 495/6720/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6720/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

19 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

12.09.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про залишення повернення їй позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6047/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6047/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 495/6047/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про зобовязання провести нарахування та виплату середньої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 55, 145 Конституції України, ст.ст. 12, 24, 42, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.33, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 40, 118 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобовязання провести нарахування та виплату середньої заробітної плати задовольнити частково.

Зобовязати Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04378043) провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця Садова, 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату, відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за період працевлаштування з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року включно у розмірі 30 793 (тридцять тисяч сімсот девяносто три) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко