Справа № 661/1109/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 661/1109/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 05 липня 2016 року по справі № 661/1109/16-а та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, звернулась до міського голови ОСОБА_5 із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на оформлення земельної ділянки площею 0,5467 га., яка розташована за адресою: ОСОБА_5, у власність шляхом викупу, для використання за наступними цільовими призначеннями: для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою.

Згідно регламенту роботи Новокаховської міської ради 7-го скликання, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.

Розпорядженнями міського голови №1-р від 04.01.2016 року та №38-р від 10.02.2016 року були скликані шоста та сьома сесії міської ради 7-го скликання та визначено коло питань, які будуть винесені на розгляд сесій, які відбуватимуться 15 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року.

При цьому, розгляд заяви ОСОБА_1 на цих сесіях не виносився, оскільки її заява спочатку розглядалась на комісіях Новокаховської міської ради через складність питання та необхідність спочатку відновити межі спірної земельної ділянки, що підтверджується відповідним рішенням цієї комісії.

Як вибачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 було розглянуто 14 січня 2016 року на комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин на території м.Нова Каховка, затвердженої рішенням міської ради від 08.02.2013 року №1003, та, в зв`язку із неоформленням земельної ділянки площею 0,5467 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, відсутності реєстрації прав на сформовану ділянку, неповною сплатою за землю було вирішено винести на розгляд сесії міської ради питання про відновлення меж орендованих раніше земельних ділянок комунальної власності площею 0,2240 га. та 0,3227 га. для більш ефективного використання земельних ресурсів міста та попередити заявника, тобто ОСОБА_1, про намір припинення права користування на земельну ділянку, вільну від забудови.

23.01.2016 року за вих. № 17/391 на адресу ОСОБА_1 був направлений лист щодо розгляду її зави, у якому було зазначено вище викладене.

25 лютого 2016 року Рішенням Новокаховської міської ради №218 від 7-ї сесії 7-го скликання було вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,2240 га. по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі, адміністративного корпусу з приміщенням оздоровчого комплексу фітнес-центру на землях житлової та громадської забудови; за функцією використання - комерційні землі, кадастровий номер НОМЕР_1, а також площею 0,3227 га. по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком, автостоянки та будівництва офісу та торгового центру на землях житлової та громадської забудови; за функцією використання - комерційний землі, кадастровий номер НОМЕР_2.

При цьому, розпорядженням міського голови № 79-р від 22.03.2016 р. про скликання восьмої сесії міської ради 7-го скликання на порядок денний було винесено питання про відмову у викупі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1

14.04.2016 року рішенням 8 сесії, 7-го скликання № 268 відмовлено в оформленні земельної ділянки, яка раніше нею орендувалась, у власність (шляхом викупу) в зв`язку із відсутністю реєстрації зазначеної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та намірами відновлення меж земельних ділянок площею 0,2240 га. та 0,3227 га.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, як вибачається з матеріалів справи відповідь на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.12.2015 року фактично було надано 23.01.2016 року, а у зв`язку із складністю питання та необхідністю його попереднього вирішення на комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин на території м. Нова Каховка, після прийняття рішення цією комісією, розгляд заяви Позивача винесено на вирішення 8 сесії Новокаховської міської ради 7 скликання, яка відбулася 14 квітня 2016 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на бездіяльності міської ради, оскільки порушені у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 питання протягом всього її руху, до дати сесії - 14.04.2016 року, розглядались компетентними органами, а після прийняття ними рішення, ця заява відразу ж була винесена на розгляд сесії Новокаховської міської ради, що відбулася у квітні 2016 року.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року по справі № 661/1109/16-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук