Справа № П/811/1205/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року Справа № П/811/1205/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (відповідач) про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати рішення відповідача № 169921 від 30.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" - протиправним;

2) зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 89 % заробітної плати державного службовця, виходячи з довідки №Г-59/01-28-59/1 від 25.08.2016 року, починаючи з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з урахуванням проведених виплат.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Так, на відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.

Відповідно до статей 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Зокрема, предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Водночас, згідно до вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, між позивачем та відповідачем наявний спір, пов'язаний з приводу перерахунку та виплати пенсії, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

З викладеного слідує те, що даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених п.4 ч.1 ст.18 КАС, а саме які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, адже пов'язаний із обчисленням пенсійних виплат, а тому вирішення заявлених позивачем в адміністративному позові вимог має відбуватися місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивачка звернулася з позовними вимогами, що стосуються перерахунку та виплати їй пенсії, а тому, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, як не підсудну ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що із зазначеним адміністративним позовом вона може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3