Справа № 569/3278/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 569/3278/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру», починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати у сумі 20370 гривень 71 копійка, що значиться в довідці Рівненської обласної прокуратури від 02 березня 2016 року № 18-105-вих-16 без обмеження граничного розміру такої пенсії.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати у сумі 20370 гривень 71 копійка, що значиться в довідці Рівненської обласної прокуратури від 02 березня 2016 року № 18-105-вих-16 без обмеження граничного розміру такої пенсії.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 05 липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки відповідач не сплатив судовий збір у встановлений строк, ухвалою суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

22 серпня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повторно подано до суду апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що на час подання попередньої апеляційної скарги в кошторисі управління кошти на сплату судового збору у 2016 році не були передбачені. Зазначено, що станом на дату підготовки даного клопотання зазначені кошти надійшли на рахунки Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. Однак, квитанції до суду не надано.

При вирішенні заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме відсутність коштів за цільовим призначенням (судовий збір) та зазначення того, що управлінням своєчасно подавалася апеляційна скарга без сплати судового збору, є неповажними, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження даних обставин та не надано докази щодо неможливості подання повторно апеляційної скарги у визначені строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,