Справа № 804/2111/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 рокусправа № 804/2111/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 804/2111/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У квітня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) № 007-03612-1300215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року та договору № 006-03612-130215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, та щодо застосування наслідків нікчемності договорів; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом подання інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміни до Загального реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою забезпечення виплати ОСОБА_2 коштів за договором №005- 03612-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 13.02.2015 року на суму 6422,83 доларів США, який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 05.10.2015 року №15 «Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам - фізичним особам за відповідними рахунками», в частині зупинення операцій щодо виплат коштів ОСОБА_2 за договорами банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року №007-03612-130215, від 13.02.2015 року №006-03612- 130215; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року №007-03612-130215, від 13.02.2015 року №006-03612- 130215, укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, оформлені листами №8821/3291 від 23.09.2015 року, №8821/3324 від 23.09.2015 року; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію шляхом внесення змін до такого переліку про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на виплату відшкодування за договорами банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року №007- 03612-130215, від 13.02.2015 року №006-03612-130215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ. «Дельта Банк» Кадиров В.В. не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає - частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, провадження по справі - закриттю з зазначених підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути більшою 200000 грн., адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами, тому позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом АТ «Дельта Банк» з ринку, саме у розмірі його вкладу до 200000 грн. Суд першої інстанції вказував, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» протиправно передано за довіреністю право на підписання від його імені повідомлення про нікчемність правочинів (у тому числі договорів, операцій) відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд першої інстанції вказував, що встановив факт відсутності направленого на адресу позивача повідомлення про нікчемність договору, яке може бути надіслано виключно Фондом або, у разі делегування таких повноважень, - відповідною Уповноваженою особою. Судом першої інстанції не встановлено наявність підстав для визнання нікчемними операцій або правочинів, оскільки жодна із обставин, передбачених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може бути застосована у розглянутому випадку. Загальна сума коштів на рахунках повивача складала 6409 доларів США, що еквівалентно 132655 грн., відсутні підстави для висновку про можливість надання прямих переваг, прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, а саме понадмірне отримання компенсаційних коштів Фонду на суму більшу ніж 200000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №005-03612-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати використанням електронних платіжних засобів, відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 в доларах США.

13.02.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем було укладено договір №006- 03612-130215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» в доларах США, відповідно до якого позивач розмістив в банку вклад в сумі 2709 доларів США до 27.02.2015 року включно, відкрив вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1.

Платіжним дорученням №45877697 від 13 лютого 2015 року грошові кошти в сумі 2709 доларів США були перераховані ОСОБА_3 на рахунок позивача, зазначений в депозитному договорі.

Також, 13.02.2015 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір №007-03612- 130215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США. Відповідно до договору №007-03612-130215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 13.02.2015 року позивач розмістив у відповідача вклад в сумі 3700 доларів США по 27.02.2015 року включно.

Встановлено, що платіжним дорученням №45877893 від 13.02.2015 року грошові кошти в сумі 3700 доларів США були перераховані ОСОБА_3 на вкладний рахунок позивача, зазначений в депозитному договорі.

Встановлено, що ОСОБА_2 27.02.2015 року звернувся до банку з письмовою заявою про повернення вкладів за депозитними договорами.

Постановою Правління Національного банку України №150 ПАТ «Дельта Банк» 02.03.2015 року віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Крім того, Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 року було внесено зміни до рішення №51 від 02.03.2015 року та запроваджено в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

15.09.2015 року складено Протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 року, відповідно до якого виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі вказаного Комісією запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п.7 ч.З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності.

Наказом № 408 від 29.05.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. визначено у строк до 31.08.2015 року (який наказом № 691 продовжено до 01.10.2015 року) здійснити перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу, вчинених ПАТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону.

Наказом Тимчасової адміністрації №813 від 16.09.2015 р. «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», до позивача застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк»

15.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до банку з проханням надати інформацію щодо невиплати відшкодування грошових коштів. Листом від 17.06.2015 року № 05-3008446 банк повідомив, що за рахунками, відкритими на ім'я позивача, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації та здійснюється перевірка операцій з такими рахунками.

Встановлено, що 12.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до банку з заявою по надання інформації щодо невиплати відшкодування грошових коштів. Листом від 10.11.2015 року за №05-31063354 банк повідомив, що за результатами проведеної перевірки на предмет

виявлення правочинів (у том числі, договорів), що є нікчемними, було виявлено, що договір №006-03612-13021: банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 року та договір №007- 03612-130215 банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015року (нараховані проценти за вкладами та суму вкладів було зараховано на поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий згідно договору №005-03612-130215 від 13.02.2015 року) є нікчемними відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, виходячи із аналізу норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Комерційний банк «Надра» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із неплатоспроможністю.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Варто вказати, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Суд першої інстанції вирішуючи спір в адміністративному судочинстві, невірно визначив підсудність спору.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду слід скасувати а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 804/2111/16 - скасувати.

Провадження у справі № 804/2111/16 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко