Справа № 305/1941/15-а,2-а/305/7/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року № 876/1776/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2016 року у справі № 305/1941/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції судовий збір у сумі 291 (двісті дев'яносто одна) гривня.

02.08.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 18.05.2016 року, в якій зазначалось, що вона є незрозумілою, оскільки позивач не може отримати сплачений судовий збір. Просить повернути кошти в сумі 291 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції судовий збір у сумі 291 (двісті дев'яносто одна) гривня.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

Водночас колегія суддів зазначає, що Бюджетним кодексом України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України (п.9 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Тож, у разі виникнення підстави для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями).

Вказаною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Отже, особа, яка має право на отримання коштів за рішенням суду, звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, таке повернення не здійснюється судом, а виключно органами Казначейства на підставі виконавчих документів у порядку черговості надходження таких документів - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись із заявою до органів казначейства, які і уповноважені здійснити повернення коштів, сплачених як судовий збір.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в справі № 876/1776/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2016 року.