overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1138/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2016 р. Справа №818/1138/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, в тому числі але не виключно з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було накладено н апідставі постанови АА 189323 (обтяження № 1457396) ВДВС Ковпаківського міського УЮ від 01.11.2004 р.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1138/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" вересня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/4611/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4611/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. Справа № 820/4611/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 936716,70 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 12:45 у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.09.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/1133/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 р. Справа № 818/1133/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_1 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_1, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", накладений Лебединським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області згідно листа № 8-/02 від 30.10.2002 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_1 про зняття арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" вересня 2016 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/955/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/955/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 818/955/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірними та скасування рішення і вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/955/16, справу призначено до судового розгляду на 14 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, а також за клопотанням представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3476/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 вересня 2016 р. Справа №818/3476/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 818/3476/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі № 818/3476/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації - закрито провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року про закриття провадження у справі № 818/3476/15.

Ухвалою від 21.07.2016 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали заявником усунуто недоліки та приведено заяву у відповідність до ст. 248 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами по справі ОСОБА_3 окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 818/3476/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "28" вересня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Справа буде розглядатися одноособово.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4486/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 р. Справа № 820/4486/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2016 року № НОМЕР_1, прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4427/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4427/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Луі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Луі звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №5678-1305.

Ухвалою від 23.08.2016 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 823,54 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 31.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Луі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4354/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4354/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 № 454-1305.

Ухвалою судді від 18.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 31.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4678/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 р. Справа № 820/4678/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Ленінського (Холодногорського) відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
третя особа про ОСОБА_2 зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт із заставленого майна, а саме: автомобіля DODGE CALIBER, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.09.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4491/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4491/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4491/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.08.2016 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 30.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников