Справа № 425/2711/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 21.09.2016 Провадження №2-а/425/76/16

Справа №425/2711/16-а місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій суб,єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшого сержанта поліції ОСОБА_3, який виніс постанову серії ПС2 №992626 від 23.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати зазначену постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема, зазначила, що вона не порушувала Правила дорожнього руху України, оскільки зупинка громадського транспорту відповідними дорожніми знаками не позначена, а дорожній знак 5.41.1 (пункт зупинки автобуса), який розташований в тому місці, де вона зупинилась, розташований в порушення національного стандарту України ГОСТ ДСТУ 4100-2014, тому вона його не бачила. Окрім того, споруд, які б вказували на зупинку громадського транспорту, відповідної дорожньої розмітки, в тому місці не було; а наявна в тому місці інформація не містила належних та відповідних даних, які б свідчили, що на цьому місці, цьому майданчику міститься зупинка громадського транспорту. Позивач та її представник в судове засідання не з,явились. Представник позивача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив зобов,язати відповідача надати суду наступні докази:

-відомості про балансоутримувача або власника дорожнього знаку 5.41.1 (пункт зупинки автобуса), порушення вимог якого ставиться за вину ОСОБА_2;

-інформацію про орган виконавчої влади, рішенням якого визначено місце зупинки громадського транспорту (автобуса) в місці дії вищезазначеного дорожнього знаку;

-документ, який підтверджує прийняття рішення про розташування зупинки громадського транспорту, та відомості про те, що таке рішення не втратило законної сили станом на 23.08.2016 року;

-інформацію про те, маршрути яких транспортних засобів використовують дану зупинку і на підставі яких рішень, договорів;

-відомості про компетентний орган, відповідальний за експлуатацію вищезазначеної зупинки громадського транспорту;

-технічну документацію, яка відображає форму, контури, межі зупинки на момент прийняття компетентним органом рішення про її обладнання;

-відомості про дорожньо-експлуатаційну службу, відповідальну за експлуатацію вищезазначеної зупинки;

-схему розташування дорожніх знаків, дорожньої розмітки, відповідно до яких повинна бути позначена зазначена зупинка;

-відомості про висоту розташування нижньої кромки дорожнього знака 5.41.1 відносно рівня проїзної частини станом на 23.08.2016 р. в місці ніби-то такого, що мало місце, порушення ОСОБА_2 вимог ПДД.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що сторона позивача позбавлена можливості надати вищезазначені відомості суду, оскільки вони відсутні у вільному доступі. Відповідач в судове засідання не з,явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 20.09.2016 року, без його участі у зв,язку зі службовою зайнятістю. Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступного. Згідно з ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч.4 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник позивача має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному:

- відомості про балансоутримувача або власника дорожнього знаку 5.41.1 (пункт зупинки автобуса), за порушення вимог якого відносно ОСОБА_2 відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серія ПС2 №992626;

-інформацію про орган виконавчої влади, рішенням якого визначено місце зупинки громадського транспорту (автобуса) в місці дії вищезазначеного дорожнього знаку за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний,58;

-документ, який підтверджує прийняття рішення про розташування зазначеної вище зупинки громадського транспорту, та відомості про те, чи було чинним таке рішення станом на 23.08.2016 року;

-інформацію про те, маршрути яких транспортних засобів використовують дану зупинку громадського транспорту, на підставі яких рішень, договорів;

-відомості про компетентний орган, відповідальний за експлуатацію вищезазначеної зупинки громадського транспорту;

-завірену належним чином технічну документацію, яка відображає форму, контури, межі зазначеної вище зупинки громадського транспорту, на момент прийняття компетентним органом рішення про її обладнання;

-завірену належним чином схему розташування дорожніх знаків, дорожньої розмітки, відповідно до яких повинна бути позначена зазначена зупинка громадського транспорту;

-відомості, зокрема, і станом на 23.08.2016 р., про висоту розташування відносно рівня проїзної частини нижньої частини дорожнього знака 5.41.1, за порушення вимог якого відносно ОСОБА_2 відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серія ПС2 №992626.

Відповідно ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,69,71,150 КАС України, суд постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій суб,єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити. Витребувати в Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному:

- відомості про балансоутримувача або власника дорожнього знаку 5.41.1 (пункт зупинки автобуса), за порушення вимог якого відносно ОСОБА_2 відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серія ПС2 №992626;

-інформацію про орган виконавчої влади, рішенням якого визначено місце зупинки громадського транспорту (автобуса) в місці дії вищезазначеного дорожнього знаку за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний,58;

-документ, який підтверджує прийняття рішення про розташування зазначеної вище зупинки громадського транспорту, та відомості про те, чи було чинним таке рішення станом на 23.08.2016 року;

-інформацію про те, маршрути яких транспортних засобів використовують дану зупинку громадського транспорту, на підставі яких рішень, договорів;

-відомості про компетентний орган, відповідальний за експлуатацію вищезазначеної зупинки громадського транспорту;

-завірену належним чином технічну документацію, яка відображає форму, контури, межі зазначеної вище зупинки громадського транспорту, на момент прийняття компетентним органом рішення про її обладнання;

-завірену належним чином схему розташування дорожніх знаків, дорожньої розмітки, відповідно до яких повинна бути позначена зазначена зупинка громадського транспорту;

-відомості, зокрема, і станом на 23.08.2016 р., про висоту розташування відносно рівня проїзної частини нижньої частини дорожнього знака 5.41.1, за порушення вимог якого відносно ОСОБА_2 відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серія ПС2 №992626.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 03 жовтня 2016 року. В судовому засіданні оголосити перерву та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область. місто рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, кабінет № 9.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко