Справа № 425/2773/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.09.2016 Провадження №2-а/425/81/16

Справа №425/2773/16-а місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 Костянтинова про витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Костянтинова до інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними; скасувати постанову відповідача серії БР №246471 від 29.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, зокрема, що він не вчиняв адміністративного порушення, за яке на нього спірною постановою відповідача було накладено адміністративне стягнення.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив провести судове засідання, призначене на 22.09.2016 року, без його участі, а також з метою повного та об,єктивного розгляду зазначеної справи витребувати в СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, матеріалів фото чи відеофіксації, на підставі яких відносно нього відповідачем було винесено постанову серії БР №246471 від 29.08.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В своєму клопотанні позивач також просить витребувати оригінал спірної постанови для огляду її в судовому засіданні. Окрім того, позивач просить у разі задоволення його клопотання про витребування доказів зупинити провадження у даній справі. Відповідач в судове засідання не з,явився, до канцелярії суду надав заперечення проти позову, в яких просив розглянути справу без його участі. Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного. Згідно з ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч.4 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які позивач має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області завірені належним чином: копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, копії матеріалів фото чи відео фіксації, на підставі яких відповідачем відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БР №246471 від 29.08.2016 року за ч.1 ст.121 КУпАП, а також завірену копію зазначеної постанови. Також, суд вважає за необхідне оглянути оригінал зазначеної постанови в судовому засіданні, тому витребовує й оригінал цієї постанови. Окрім того, в зв,язку з витребуванням зазначених вище документів, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню, про що позивачем було заявлене обґрунтоване клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,69,71,156 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Костянтинова про витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Костянтинова до інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Витребувати в СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області завірені належним чином: копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, копії матеріалів фото чи відеофіксації, на підставі яких інспектором СБДР Новоайдарського ВП ГУНПУ в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 Костянтинова винесена постанова серії БР №246471 від 29.08.2016 року за ч.1 ст.121 КУпАП, а також оригінал та завірену належним чином копію постанови серії БР №246471 від 29.08.2016 року. Витребувані документи надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 12 жовтня 2016 року. Провадження по справі зупинити до 12 жовтня 2016 року. Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016р. на 15 год. 00 хв. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п,яти днів з дня отримання її копії шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко