Справа № 809/843/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"20" вересня 2016 р. № 809/843/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про заміну первинного відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 належним відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача погодився на заміну відповідача по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Київська Русь" ОСОБА_3 вчинити дії.

В статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідатором банку є Фонд, який здійснює відповідні функції через призначену ним уповноважену особу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.16 Закону позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 належним відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

замінити первинного відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 належним відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гундяк В.Д.