overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2507/2625/2012
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
17.10.2012 Справа № 2507/2625/2012
У Х В А Л А

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобовязання в перерахунку і стягненні перерахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та інвалід 3 групи просить зобовязати відповідача провести перерахунок основної пенсії згідно ч.4 ст. 54 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на АЕС в розмірі 6 місячних пенсій за віком з 19 червня 2011 року.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, тому суд вважає, що згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов за період з 19 червня 2011 року по 5 серпня 2012 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобовязання в перерахунку і стягненні перерахованої пенсії за період з 19 червня 2011 року по 5 серпня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністраційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1120/918/12
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/918/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник. С. І.,

на підставі поданих матеріалів за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 25 червня 2012 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 727/7109/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7109/16-а
Провадження № 2-а/727/229/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАСУ:

- Не конкретизовані позовні вимоги як по п.п. 1-2, так і згідно п.п.4, 5, 6. А саме, позивачем не зазначено, невизнання відповідачем якого саме терміну його трудового стажу слід визнати протиправним.

- Не сплачений судовий збір, виходячи зі змісту п.7 позовних вимог.

- Разом з тим, до матеріалів позову не прилучено копію позовної заяви з відповідними додатками для всіх сторін

Керуючись ст.108 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 727/6695/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6695/16-а
Провадження № 2-а/727/219/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 185/7643/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7643/16-а
Провадження № 2-а/185/498/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- стягувачем не вказано де знаходився виконавчий лист, не додані докази, які б підтверджували, що виконавчий лист дійсно втрачений;

- до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 41 гривні 34 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк до 28 вересня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 263/9299/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/9299/16-а
№2-ар/263/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії.

19 вересня 2016 року представник УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя надала суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

При вказаних обставинах, суд вважає за можливе залишити заяву про розяснення судового рішення без розгляду, що не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про розяснення рішення суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9093/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/9093/16-а
№2-а/263/247/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, зокрема, прийняти рішення «Про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заявив клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, оскільки саме ним був підготовлений проект рішення про видачу спеціального зонального погодження.

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Згідно з ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи відкласти до 03 жовтня 2016 року до 13-00 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/12921/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 року на 14-30 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/12876/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 року на 14-10 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/11660/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містить підпису позивача та копію позову з додатками для вручення відповідачу.

Позивачу судом був наданий термін для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Втім, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 липня 2016 р. позивачем так і не усунені недоліки, хоча позивачу копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/13697/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/296/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

09 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.10 хв. 19 вересня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/13628/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/295/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

15 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 вересня 2016 р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова