Справа № 806/1297/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Житомир справа № 806/1297/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці" (далі - ТОВ "Більковці") звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 135), просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року № 2540 про виключення ТОВ "Більковці", код за з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ;

- зобов'язати Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Державної фіскальної служби України рішення суду по даній справі із копіями відповідних документів для поновлення з дати виключення (01.08.2015 року) ТОВ "Більковці" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення є протиправним, оскільки позивачем не порушено вимоги чинного законодавства для сільськогосподарського підприємства щодо того, що питома вага поставлених сільськогосподарських товарів не може бути меншою за 75% їх загальної кількості, оскільки з липня 2015 року по березень 2016 року і в травні 2016 року загальна кількість поставлених товарів (у тому числі і несільськогосподарських) мала нульові показники.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 131-132).

Проаналізувавши дослідженні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Коростишівською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року, за результатами якої було складено акт від 18.05.2016 року (а.с. 104-106), яким встановлено порушення пп. "а" п. 209.6 ст. 209 та пп. "а" п. 209.11 ст. 209 V розділу Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями у декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, встановлено факт недотримання сільськогосподарським підприємством ТОВ "Більковці", яке є суб'єктом спеціального режиму оподаткування, законодавчо встановленого розміру (не менше 75 %) питомої ваги обсягів поставки сільськогосподарських товарів (послуг).

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено рішення №9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року (а.с. 102-103), яким виключено ТОВ "Більковці" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.08.2015 року, у зв'язку з тим, що вартість товарів поставлених товариством за кожен окремий звітний податковий період з серпня 2015 року по березень 2015 року включно, становить менше 75 % питомої ваги сільськогосподарської продукції.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПКУ) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014року № 1130, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 (далі - Положення № 1130).

Даючи правову оцінку спірним відносинам, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ТОВ "Більковці" зареєстровано Коростишівським районним управлінням юстиції 24.04.2015 року, з 01.06.2015 року є платником податку на додану вартість, а з 01.08.2015 року застосовує спецрежим оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ "Більковці" з серпня 2015 року по березень 2016 року були відсутні господарські операції, тобто, розрахунковий обсяг поставки сільськогосподарської продукції помісячно становив 0 відсотків.

На думку Коростишівської ОДПІ, вказані показники декларацій з податку на додану вартість не відповідають критеріям, визначеним в п. 209.6 ст. 209 ПКУ, проте суд не погоджується з даним твердженням відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Пунктом 209.11 статті 209 ПКУ передбачено, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно з п. 209.12 ст. 209 ПКУ, сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Суд вважає за необхідне зазначити, що п. 209.12 ст. 209 ПКУ передбачено вичерпний перелік підстав для виключання товариства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що в разі, коли підприємство, будучи суб'єкт спеціального режиму оподаткування, поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Судом встановлено, що господарські операції ТОВ "Більковці" були відсутні в період з серпня 2015 року по березень 2016 року, що в сукупності складає 7 календарних місяців, і як наслідок позивачем не порушено вимоги чинного законодавства для сільськогосподарського підприємства щодо того, що питома вага поставлених несільськогосподарських товарів не може бути більшою 25 % їх загальної кількості, оскільки за вказаний період загальна кількість поставлених товарів мала нульові показники.

Отже, суд приходить до висновку, що податковим органом помилково застосовано норми податкового кодексу, які призвели до виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, у зв'язку з чим, рішення Коростишівської ОДПІ № 9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року № 2540 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача, про зобов'язання Коростишівської ОДПІ направити до Державної фіскальної служби України рішення суду по даній справі із копіями відповідних документів для поновлення з дати виключення (01.08.2015 року) ТОВ "Більковці" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 5.10 Положення № 1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Абзацом 6 пункту 5.10 Положення № 1130 передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що внесення до Реєстру змін щодо скасування (анулювання) податкової реєстрації та реєстрації платника ПДВ, зокрема внесення відповідного запису здійснюється Державною фіскальною службою України.

Тобто, як вбачається з вищевказаного положення, для поновлення позивача в Реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ, відповідач повинен направити до Державної фіскальної служби України рішення суду із копіями відповідних документів, а тому вищевикладена позовна вимога ТОВ "Більковці" підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 94 КАС України ТОВ "Більковці" належить присудити понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Державної фіскальної служби України рішення суду про скасування рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 із копіями відповідних документів для внесення відповідних змін до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Більковці" понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 15 вересня 2016 р.