Справа № 489/2283/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2283/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправним не зарахування до пенсійного та страхового стажу певного періоду роботи, про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування певного періоду роботи до пенсійного та страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 серпня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, ленінський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправним не зарахування до пенсійного та страхового стажу періоду роботи на посаді фінансового директора КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування до пенсійного та страхового стажу періоду роботи в КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» з 05 березня 2014 року по 22 липня 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк - 03.09.2016 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 28.04.2016 року позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги (а.с. 1-17).

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 03.09.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, та те, що апелянт оскаржує постанову в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 2).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції звільнив його від сплати судового збору на підставі поданих документів, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим він вважає, що його також звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому апелянт також посилається на ухвалу ВСУ від 30.06.2015 р. по справі № 826/18593/14.

Доводи апелянта щодо його звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки матеріали справи № 489/2283/16-а не містять ухвали суду першої інстанції про звільнення позивача від сплати судового збору по цій справі, а судове рішення Верховного Суду України, на яке посилається апелянт (постанова від 30.06.2015 р. по справі № 826/18593/14, ЄДРСР № 46449534) стосується усунення неоднакового застосування норм матеріального права при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору та норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі за позовом, поданим у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року № 3671-VI.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання двох копій апеляційної скарги;

- для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 212,64 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2016 року по справі № 489/2283/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.10.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.