Справа № 810/2728/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2016 року №810/2728/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1, довіреність реєстр. №321 від 08.09.2016

представника відповідача: Гунченко І.Ю., довіреність №05-21/2503 від 08.09.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2728/16, визнано обов'язковою особисту участь позивача та представника відповідача у судовому засіданні по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 витребувано додаткові докази по справі від відповідача та викликано в якості свідків - Дротову Надію Василівну (начальника відділу з питань персоналу апарату райдержадміністрації, голову профспілкового комітету профспілкової організації профспілки ПДУ Таращанської райдержадміністрації), Шостака Юрія Вікторовича (першого заступника голови райдержадміністрації), Гунченко Інну Юріївну (спеціаліста відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами відділу апарату райдержадміністрації) Давиденко Андрія Юрійовича (голову Таращанської РДА).

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача та Київської обласної державної адміністрації ухвалою суду від 09.09.2016 до суду не були надані у повному обсязі, крім того в судовому засіданні по справі 19.09.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Також суд зазначає, що свідки - Дротова Надія Василівна (начальник відділу з питань персоналу апарату райдержадміністрації, голова профспілкового комітету профспілкової організації профспілки ПДУ Таращанської райдержадміністрації), Шостак Юрій Вікторович (перший заступник голови райдержадміністрації), Давиденко Андрій Юрійович (голова Таращанської РДА) в судове засідання по справі 19.09.2016 не з'явились.

Представником відповідача 19.09.2016 через канцелярію суду подано заяву про повідомлення суду про причини неявки в судове засідання №05-21/2553 від 14.09.2016, в якій зазначено, що голова Таращанської РДА Давиденко А.Ю. на підставі телефонограми в.о. голови Київської облдержадміністрації Парцхаладзе Л.Р. від 14.09.2016 №302 по питанню збору керівництва Київської області з питань цивільного захисту зобов'язаний прийняти участь у вищевказаному засіданні, яке відбудеться 19.09.2016 о 10:00 год., тому не зможе з'явитись у судове засідання. Також зазначено, що у зв'язку з прийняттям участі у засіданні колегії Таращанської райдержадміністрації 19.09.2016 о 10:00 год., згідно календарного плану роботи Таращанської райдержадміністрації на вересень 2016 року, Шостак Ю.В та Дротова Н.В. не зможуть прийняти участь у судовому засіданні.

Проте суд зазначає, що відповідачем жодних доказів на підтвердження обставин неможливості явки свідків у судове засідання, що зазначені у вищевказаній заяві, до суду не надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також з метою з'ясування питань щодо поважності причин неявки свідків у судове засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Також суд дійшов висновку щодо необхідності повторного виклику свідків по справі - посадових осіб Таращанської РДА - ОСОБА_8, Шостака Ю.В., Гунченко І.Ю., Давиденко А.Ю.

Суд також дійшов висновку про необхідність допиту свідка Гунченко І.Ю. після допиту інших свідків по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за травень та червень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". В довідці зазначити місяці та фактично відпрацьовані дні, за які видана довідка, та зазначити чи враховані у складі суми заробітної плати податки та інші обов'язкові платежі;

- копії письмових пояснень членів Дисциплінарної комісії Таращанської РДА з приводу виконання доручення голови Таращанської РДА від 21.07.2016 стосовно ОСОБА_1;

від Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ-196, площа Лесі Українки, 1):

- докази розгляду заяви ОСОБА_1, адресованої голові Київської обласної державної адміністрації, Президенту України, Генеральному прокурору України від 28.07.2016 про проведення службового розслідування з питань незаконного звільнення та надання оцінки правомірності видання розпорядження про звільнення.

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про причини та підстави не реєстрації в Автоматизованій системі контролю й організації діловодства АСКОД ІІ заяви ОСОБА_1 від 25.07.2016 про відкликання заяви про звільнення, поданої 25.07.2016 до загального відділу Таращанської РДА для реєстрації в загальному порядку;

- копію реєстраційно-контрольної картки системи АСКОД ІІ щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 від 25.07.2016 про відкликання заяви про звільнення, поданої 25.07.2016 до загального відділу Таращанської РДА для реєстрації в загальному порядку;

- докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки б/н від 01.06.2009, укладеного між Таращанською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Птахопідприємство "Маргус" (орендар) та присвоєння їй кадастрового номеру;

- копію запиту та наданої на нього відповіді Таращанської РДА №05-21/2002 від 22.07.2016;

- письмові пояснення про причини не зазначення в дорученні голови Таращанської РДА від 21.07.2016 №12-01 необхідності відкликання з відпустки позивача;

- письмові пояснення про причини невиконання доручення голови Таращанської РДА від 21.07.2016 №12-01 в частині необхідності відкликання з відпустки позивача;

- копію телефонограми в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 14.09.2016 №302 з питань збору керівництва Київської області з питань цивільного захисту про участь 19.09.2016 о 10:00 год. голови Таращанської РДА Давиденка А.Ю.;

- докази призначення та проведення колегії Таращанської РДА 19.09.2016 о 10:00 год., копію календарного плану роботи Таращанської РДА на вересень 2016 року;

- розрахунок нарахованої заробітної плати позивача за червень на 2016 року у сумі 4345,24 грн. та чи входить до розрахунку оплата одного дня відрядження в червні 2016 року.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.09.2016 або в судове засідання.

4. Викликати ПОВТОРНО в якості свідків у судове засідання по справі 23.09.2016 о 11:00 год. - Дротову Надію Василівну (начальника відділу з питань персоналу апарату райдержадміністрації, голову профспілкового комітету профспілкової організації профспілки ПДУ Таращанської райдержадміністрації), Шостака Юрія Вікторовича (першого заступника голови райдержадміністрації), Гунченко Інну Юріївну (спеціаліста відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами відділу апарату райдержадміністрації), Давиденко Андрія Юрійовича (голову Таращанської РДА).

5. Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 23.09.2016.

6. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та до Київської обласної державної адміністрації - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.