Справа № 405/4174/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4174/16-а
Провадження №2-а/405/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 38/90100/16 від 19.04.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2016 року справа №405/4174/16-а, номер провадження 2-а/405/84/16 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил , розподілена судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А.

Ухвалою від 15 липня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В судовому засіданні, до початку розгляду зазначеної адміністративної справи по суті, головуючим по справі суддею Івановою Л.А. подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України , яка мотивована тим, що постанова в справі про порушення митних правил №38/90100/16 від 19 квітня 2016 року відносно позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.481 МК України, якою останнього визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. винесена в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі матеріалів справи про порушення митних правил та протоколу про порушення митних правил №38/90100/16 від 06 квітня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.481 МК України інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, в якому (Відділі) працює член її сімї (чоловік).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В свою чергу, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.27 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід, самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З огляду на викладене вище, з урахуванням мотивів заявленого суддею самовідводу по зазначеній адміністративній справі, враховуючи також приписи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, за яким суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін, та в їх інтересах представників, в справедливому, обєктивному та неупередженому розгляді справи по суті, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, заява судді Іванової Л.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іванової Лілії Андріївни про самовідвід по справі №405/4174/16-а, номер провадження 2-а/405/84/16 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - задовольнити.

Справу №405/4174/16-а, номер провадження 2-а/405/84/16 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.32 КАС України, для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова