Справа № 484/1662/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/1662/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з вимогами щодо визнання протиправними дій Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення йому пенсії за віком у відповідності з нормами ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме з використанням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, який враховується при призначенні пенсії за віком, за 2007 рік, визнати протиправним та скасувати розпорядження Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.03.2016 року №835, зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити йому пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), з 1.05.2016 року та виплачувати її у порядку та строки, визначені чинним законодавством та стягнути з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на його користь здійснені ним судові витрати-судовий збір.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності з нормами частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV, а саме з використанням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, який враховується при визначенні пенсії за віком, за 2007 рік. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.03.2016 року №835. Зобовязано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV) з 1.05.2016 року, та виплатити різницю між перерахованою та вже сплаченою сумою пенсійних платежів. Стягнуто з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати - судовий збір у розмірі 1653,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04 серпня 2016 року Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 30 серпня 2016 року була отримана Первомайським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області 13 вересня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року у справі № 484/1662/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло