Справа № П/811/3937/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ К/800/27702/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної, ділянки, кадастровий № 16, загальною площею 30,16 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

скасувати наказ № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної, ділянки, кадастровий № 16, загальною площею 30,16 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Скасовано наказ № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Встановлено, що 27.05.2014 Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області прийнято наказ «Про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», яким:

затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

надано в оренду строком на 14 років ОСОБА_5 земельну ділянку, загальною площею 30.1610 га, в тому числі 30.1610 га - рілля (кадастровий № 16), земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), тощо.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлено, що предмет спору у справі пов'язаний із поновленням договору оренди землі.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

За таких обставин, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 211, 220-1, 228, 230, 231 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: