Справа № 812/5917/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5917/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/5917/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 14.11.2013 судом видано виконавчий лист по справі № 812/5917/13-а, згідно з яким стягненню з Державного бюджету України на користь заявника підлягає сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 846947,00 грн.

20 травня 2015 року постановою Вищого адміністративного суду України змінено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі № 812/5917/13-а, та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ з 846947,00 грн до 846147,00 грн. На підставі викладеного заявник просив виправити помилку у виконавчому листі по справі № 812/5917/13-а та зазначити, що сума яка підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ складає 846947,00 грн.

Заявник до судового засідання не прибув.

Представники відповідачів до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в виконавчому листі суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року 274400,00 грн. та за лютий 2011 572547, 00 грн.; стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 846947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року 274400,00 грн. та за лютий 2011 572547, 00 грн. (том 3 а.с.29-31).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі № 812/5917/13-а залишено без змін (том 3 а.с.74-77).

14.11.2013 позивачем отримано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови суду від 12.09.2013.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 812/5917/13-а змінено в частині визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування позивачеві ПДВ у загальній сумі 846947 грн. (у тому числі за податковою декларацією за січень 2011 року в сумі 274400,00 грн. та за лютий 2011 року - в сумі 572547,00 грн), а також в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 800 грн. за лютий 2011 року. У цій частині позовних вимог відмовлено. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 812/5917/13-а залишено без змін.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З виконавчого листа № 812/5917/13-а від 14.11.2013 вбачається, що при його оформленні та видачі помилок допущено не було.

Посилання заявника на зміну постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 812/5917/13-а постановою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015, зокрема, в частині відмови в позовній вимозі щодо стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 800 грн. за лютий 2011 року не є помилкою допущеною при оформленні виконавчого документа в розумінні статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на обставини справи а також на те, що при оформленні та видачі виконавчого листа від 14.11.2013 № 812/5917/13-а помилок допущено не було, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/5917/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн слід відмовити.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/5917/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1