overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/1488/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1488/16-а
Провадження 2-а/483/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС2 № 768577 від 06 вересня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розяснити відповідачеві його обовязок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/492/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/492/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О.Р.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Всі учасники по справі повідомленні в установленому порядку про дату та час розгляду справи по суті.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючому по справі по причині сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки головуючий у справі суддя Дорош В.В. вже висловлював свою думку по вказаній справі в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року при вирішенні питання про відкриття провадження, якою у відкритті провадження відмовив, однак вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року.

Заслухавши думку позивача, та враховуючи її посилання та ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області, оскільки в Ананьївському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27,22, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задовольнити, передавши справу для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області, в порядку встановленому ч.1 п.4 ст.22 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 766/4675/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4675/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Херсоні, поліцейського другої роти ПП Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Херсоні, поліцейського другої роти ПП Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 13.30 годині 06 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 766/6141/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6141/16-ц
Справа № 766/6141/16-а
про відкриття провадження у справі
“03” серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Дніпро» до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування, зобов’язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 31 травня 2016 року Херсонською міською радою було ухвалено рішення № 210 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Дніпро» в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. Так як, позивач вважає, що дане рішення є незаконним , то змушений звернутись до суду з вказаним адміністративним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Дніпро» до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання о 10.30 годині 13 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до
13 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .
Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачам – копію позовної заяви та додані до неї документи .
На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення ..
Справа № 766/8016/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8016/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської митниці державної фіскальної служби про визання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0017/50800/16 якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської митниці державної фіскальної служби про визання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 13.30 годині 02 листопада 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до10 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 766/7194/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7194/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 16 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 750/8704/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 750/8704/16-а
Провадження № 2-а/750/822/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення та поворот його виконання,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним пункту 10.1 рішення Чернігівської міської ради від 15.04.2016 № 141 та поворот його виконання шляхом скасування ордеру на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, який видано ОСОБА_2. Позов мотивує тим, що оскаржуваним рішенням порушено його право на поліпшення житлових умов як інваліда війни ІІІ групи.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 10.1 оскаржуваного позивачем рішення Чернігівської міської ради від 15.04.2016 № 141 ОСОБА_2 виділено в користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Предявлений позов напряму зачіпає права ОСОБА_2, оскільки ним оспорюється право цієї особи на вказану вище квартиру, що свідчить про наявність житлового спору, який виник між позивачем і ОСОБА_2

В силу положень частини першої статті 15 ЦПК України спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових правовідносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення та поворот його виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5794/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5794/16-а
Провадження № 2-адр/750/34/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, якою просить встановити контроль за виконанням судового рішення від 08.09.2016 року.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 168 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявнику необхідно уточнити, з якої саме підстави він просить суд ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не зазначено у заяві всіх осіб, які брали участь у справі, не надано копії заяви для відповідача відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, що унеможливлює направлення йому заяви та виклик у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 168 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 766/6568/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6568/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора СДР Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора СДР Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 30 січня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 750/8198/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8198/16-а
Провадження № 2-а/750/729/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру її пенсії.

Ухвалою судді від 01.09.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

15.09.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев