Справа № 2-а-81/10
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-81/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарях Ковач М.Ф., Соханич Л.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення 20 сесії п»ятого скликання Порошківської сільської ради Перечинського району від 25 вересня 2009 року «Про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0459 га, яка розташована по вул. Зерновській, 139» та рішення 13 сесії п»ятого скликання (другого пленарного засідання) Порошківської сільської ради Перечинського району від 26 червня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку в с. Порошково для безоплатної передачі у приватну власність» і зобов»язання усунути порушення та обмеження його прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати рішення 20 сесії п»ятого скликання Порошківської сільської ради Перечинського району від 25 вересня 2009 року «Про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0459 га, яка розташована по вул. Зерновській, 139» та рішення 13 сесії п»ятого скликання (другого пленарного засідання) Порошківської сільської ради Перечинського району від 26 червня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку в с. Порошково для безоплатної передачі у приватну власність» і зобов»язати усунути порушення та обмеження його прав відносно безоплатної приватизації земельної ділянки загальною площею 0,2500 га.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2009 року він придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Порошково по вул. Зерновській, № 139 (вул. Радянська, № 1), а 24 вересня 2009 року районним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Перечинської районної ради було проведено державну реєстрацію такого. Після виготовлення землевпорядною організацією приватним підприємством Закарпатгеопроект кадастрової справи на земельну ділянку, що є необхідною для обслуговування його нерухомого майна загальною площею 0,2500 га, яка складається з двох ділянок, а саме ділянки № 1 площею 0,0459 га і ділянки № 2 площею 0,2041 га, яка знаходиться в с. Порошково по вул. Зерновській, № 139 Перечинського району ним було подано письмову заяву до відповідача про передачу безоплатно у приватну власність зазначеної земельної ділянки без зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування нерухомого майна, що є у його приватній власності. Вказану заяву відповідачем розглянуто частково, а саме вирішено передати йому безоплатно у власність ділянку № 1 площею 0,0459 га, а щодо ділянки № 2 питання не вирішено. Вважає дане рішення неправомірним, оскільки попередній власник купленого ним житлового будинку користувався земельною ділянкою загальною площею 0,2500 га, а саме ділянками № 1 та № 2, однак не оформив на неї право власності і до нього як набувача перейшло право користування цією земельною ділянкою загальною площею 0,2500 га. Разом з цим, рішенням 13 сесії V скликання Порошківської сільської ради від 26 червня 2008 року Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку в с. Порошково для безоплатної передачі в приватну власність затверджено кадастрову справу на земельну ділянку площею 0,2747 га в с. Порошково в урочищі Загорода-рілля (земельна ділянка № 2) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та передано такому безоплатно її у приватну власність. З прийнятим рішенням він не згідний, оскільки ОСОБА_4 немає жодного відношення до земельної ділянки, на якій розміщено його дворогосподарство. Крім цього, на ділянці № 2, що безоплатно передається у власність останньому розміщено фундамент господарської споруди його дворогосподарства. Оскільки Порошківська сільська рада порушила та обмежила його права щодо безоплатної приватизації земельної ділянки, право на яку він має згідно договору купівлі-продажу будинку, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю.

Порошківський сільський голова ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оспорювані рішення Порошківської сільської ради прийняті у відповідності до законодавства, а тому просить у позові відмовити.

У судовому засіданні третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 також просив у позові відмовити, оскільки такий є безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок. Таким чином, у відповідності до Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають у комунальній власності. Таке розпорядження вони здійснюють шляхом безоплатної передачі земель у приватну власність громадянам.

Встановлено, що 23 вересня 2009 року ОСОБА_1 купив належний ОСОБА_5 (спадкоємиці ОСОБА_6В.) житловий будинок з надвірними побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Порошково, вул. Зерновська (Радянська), № 139 Перечинського району Закарпатської області (а. с. 17-18). Рішенням 20 сесії п»ятого скликання Порошківської сільської ради Перечинського району від 25 вересня 2009 року позивачу передано у безоплатну приватну власність земельну ділянку розміром 0,0459 га, розташовану в с. Порошково по вул. Зерновській, 139 Перечинського району (ділянка № 1) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с .27).

Згідно ст. 120 ч. 2 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукциону.

Як вбачається з довідки, виданої Порошківською сільською радою за № 1546 від 26.06.2010 року земельні ділянки, якими користувався покійний ОСОБА_7 після його смерті перебували в розпорядженні сільської ради. Його дружина ОСОБА_6 не претендувала на земельні ділянки, які рахувалися за її покійним чоловіком ОСОБА_7, про що 26 березня 2003 року подала голові Порошківської сільської ради письмову заяву, в якій добровільно відмовилася від земельних ділянок, наданих відповідачем у користування для обслуговування дворогосподарства № 139 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району (яке 23 вересня 2009 року спадкоємицею ОСОБА_5 було продано позивачу) розміром 0,22 га в урочищі Берег та розміром 0,39 га в урочищі Загорода(земельна ділянка № 2), внаслідок чого у відповідності до ст. 141 ЗК України її право користування вказаними земельними ділянками припинилося (а. с. 62, 65), а тому доводи позивача щодо правомірності претендування на земельну ділянку № 2 є безпідставними, оскільки така не відносилася до придбаного ним будинку.

Разом з тим суд констатує, що згідно листа Порошківського сільського голови (а. с. 61) позивача повідомлено про неможливість передачі йому у власність земельної ділянки № 2 із-за передачі такої у власність іншій особі (ОСОБА_4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі) і доводи позову про невирішення відповідачем питання щодо передачі позивачу земельної ділянки № 2 по його заяві є безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що земельна ділянка розміром 0,2747 га, розташована в с. Порошково в урочищі Загорода, будучи у власності Порошківської сільської ради правомірно була передана рішенням 13 сесії пятого скликання вказаної ради від 26 червня 2008 року у безоплатну приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, а тому у позові відмовляє.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 17, 86, 159-163 КАС України, ст. ст. 12, 116, 120, 121, 122, 123, 141, 142 ЗК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення 20 сесії п»ятого скликання Порошківської сільської ради Перечинського району від 25 вересня 2009 року «Про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0459 га, яка розташована по вул. Зерновській, 139» та рішення 13 сесії п»ятого скликання (другого пленарного засідання) Порошківської сільської ради Перечинського району від 26 червня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку в с. Порошково для безоплатної передачі у приватну власність» і зобов»язання усунути порушення та обмеження його прав відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Амарович В.П.