overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1237/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 вересня 2016 року Справа № 805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор незаконною. Просив зобовязати працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дій, зупинити до 10 жовтня 2016 року до 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3050/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/3050/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № 3398/10/0570-14-17-01-13-1 від 25.05.2016 року, № 332-17 від 18.06.2016 року на загальну суму 26878,25 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № 3398/10/0570-14-17-01-13-1 від 25.05.2016 року, № 332-17 від 18.06.2016 року на загальну суму 26878,25 грн.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 11 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № 3398/10/05-14-17-01-13-1 від 25.05.2016 року, № 332-17 від 18.06.2016 року на загальну суму 26878,25 грн. до 11 жовтня 2016 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а-13101/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

до Державного підприємства “Сніжнеантрацит”

про стягнення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 370372,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2760/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2760/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р. Справа №805/2760/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасремонтналагоджуваннясервіс» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 15 вересня 2016 року.

30 серпня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасремонтналагоджуваннясервіс» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3267/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/3267/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі Відділ ДВС), третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2799/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2799/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2016 р. Справа №805/2799/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про застосування заходів реагування.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, 20 вересня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити без розгляду.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що порушення, виявлені Головним управлінням Держпраці у Донецькій області та зазначені в акті перевірки, відповідачем усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1731/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1731/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/1731/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги.

22 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2554/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2554/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/2554/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Адепт-Груп” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та скасування рішення №24/2655-11-06 від 31.03.2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов’язання поновити реєстрації,як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість,зобов’язання відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму ліміту податку на додану вартість у суму 6 833 353,06 грн, яка там знаходилась на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Адепт-Груп” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, зупинити до 10 жовтня 2016 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1846/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1846/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/1846/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 20 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3061/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3061/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 805/3061/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

20 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Представнику позивача надати до суду оригінали документів що долучені до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.