Справа № 2а-11/2010
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Костинян І.М.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, керівника Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр» ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, керівника Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр» ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві посилались на те, що 05 листопада 2007р. із Державним підприємством " Чернівецький Геоінфоцентр" було укладено угоду на виконання землевпорядних робіт та правовстановчих документів для безоплатної приватизації земельної ділянки по вул. Герцена, 87 м. Чернівці, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, для обслуговування жилого будинку № 87.

Згідно умов договору № 7297/г п.1.2 "Виконавець " зобов'язувався на протязі двох місяців виконати роботи по виконанню топо-геодезичних робіт ( GPS - прив'язка до пунктів ДГМ та прокладання прив'язочних теодолітних ходів) по інвентаризації ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Герцена, 87 та подати матеріали на розгляд міської ради.

Для того щоб передати погоджену технічну документацію на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність необхідно погодити Акт встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі із усіма сусідами по суміжній межі.

Двоє сусідів по суміжній межі підписали позивачам ОСОБА_4 погодження меж , а третій сусід з домоволодіння № 13 пров. Рєпіна м. Чернівці ОСОБА_5 категорично відмовляється підписувати Акт погодження меж, без будь якої на то правової причини, чим умисно перешкоджає отримати у власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку № 87 вул. Герцена м. Чернівці.

Державне підприємство " Чернівецький Геоінфоцентр" виконавши, в повному обсязі топо-геодезичні роботи (GPS - прив'язка до пунктів ДГМ та прокладання прив'язочних теодолітних ходів) по інвентаризації ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Герцена, 87, неодноразово намагалось передати документи позивачів у відділ землеустрою Управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплекту та земельних відносин для призначення їх до розгляду, в порядку статей 158-161 Земельного кодексу України.

Як вказують у позові позивачі, вони намагались вирішити дане питання звернувшись із заявою безпосередньо до ОСОБА_6 - землевпорядника Першотравневого району м. Чернівці, через якого вирішуються ці питання і кожного разу отримували відповідь від ДМБК та земельних відносин, з яких вбачалось, що відсутня розроблена та погоджена технічна документація з врахуванням вимог чинного законодавства.

Просили суд:

Зобов'язати керівництво Департаменту містобудівного комплексу та земельних

відносин вчинити певні дії. Прийняти від Державного підприємства " Чернівецький

Геоінфоцентр" документи домоволодіння № 87 вул. Герцена м. Чернівці та передати на

розгляд відповідної погоджувальної комісії з питань земельних ресурсів, в порядку

статей 158-161 Земельного кодексу України.

Визнати відмову прийняття документів домоволодіння № 87 вул. Герцена м. Чернівці

від Державного підприємства " Чернівецький Геоінфоцентр" для передачі на розгляд

погоджувальної комісії з питань земельних ресурсів, в порядку статей 158-161

Земельного кодексу України, протиправною.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник департаменту Містобудівного комплексу та земельних відносин в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. При цьому вказуючи, що позивачам було відмовлено у прийнятті документів, у звязку з тим, що вони не відповідали вимогам за якими приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Керівник Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр» ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 листопада 2007р. із Державним підприємством " Чернівецький Геоінфоцентр" було укладено угоду на виконання землевпорядних робіт та правовстановчих документів для безоплатної приватизації земельної ділянки по вул. Герцена, 87 м. Чернівці ( а.с.3-5).

Згідно умов договору № 7297/г п.1.2 "Виконавець " зобов'язувався на протязі двох місяців виконати роботи по виконанню топо-геодезичних робіт ( GPS - прив'язка до пунктів ДГМ та прокладання прив'язочних теодолітних ходів) по інвентаризації ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Герцена, 87 та подати матеріали на розгляд міської ради.

Як убачається з матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1М погодити Акт встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі із усіма сусідами по суміжній межі він не зміг, оскільки сусід з домоволодіння № 13 пров. Рєпіна м. Чернівці ОСОБА_5 категорично відмовляється підписувати Акт погодження меж, без будь якої на то правової причини.

Як видно з матеріалів справи листом Департаменту Містобудівного комплексу та земельних відносин від 30.05.2008 року № С 2319 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд питання стосовно суміжного землекористування на вул.. Герцена , 87- пров. Репіна 13, на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва Чернівецької міської ради можливий після представлення в управління земельних ресурсів погодженої з врахуванням вимог чинного законодавства технічної документації.(а.с.6) Аналогічно позивачам відмовлено листом Департаменту Містобудівного комплексу та земельних відносин від 02.03.2009 року № С 489/23.(а.с.7)

Як убачається з вищевказаних листів Департаментом Містобудівного комплексу та земельних відносин взагалі не вказано згідно яких нормативно правових актів позивачам відмовлено у прийнятті документів на домоволодіння №87 по вул. Герцена в м. Чернівці, і які ним необхідно врахувати вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2, ч.5 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Як видно з вищенаведеної норми, чинним ЗК України передбачено позасудовий порядок вирішення земельних спорів органами місцевого самоврядування, а також окреслено коло земельних спорів, підвідомчих цим органам. Крім того, у разі незгоди з рішенням зазначених органів власники землі або землекористувачі мають право звернутися до суду та оскаржити рішення, що було прийняте в позасудовому порядку.

Враховуючи те що до компетенції органів місцевого самоврядування відносяться земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, суд вважає, що в порушення ч. 2 ст. 152 ЗК України, Департаментом не прийнято та не передано на розгляд відповідної погоджувальної комісії з питань земельних ресурсів, в порядку ст.ст.158-156 ЗК України документи на домоволодіння №87 по вул. Герцена в м. Чернівці. Що на думку суду позбавляє позивачів права щодо вирішення питання на отримання у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку № 87 вул. Герцена м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в супереч вищевказаній нормі не доведено правомірність своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті від Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр» документів на домоволодіння №87 по вул. Герцена в м. Чернівці, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивачів, шляхом задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вчинити дії, шляхом прийняття від Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр» документи на домоволодіння №87 по вул. Герцена в м. Чернівці та передати на розгляд відповідної погоджувальної комісії з питань земельних ресурсів, в порядку ст.ст.158-161 Земельного Кодексу України.

Визнати відмову у прийнятті документів на домоволодіння №87 по вул. Герцена в м. Чернівці від Державного підприємства «Чернівецький Геоінфоцентр», для передачі на розгляд відповідної погоджувальної комісії з питань земельних ресурсів, в порядку ст.ст.158-161 Земельного Кодексу України протиправною

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. Б.