Справа № 816/1320/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1320/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 816/1320/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Служби безпеки України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та зазначену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно із законодавством.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, у зв'язку з підсудністю цього адміністративного позову місцевому загальному як адміністративного суду.

01 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 816/1320/16, а саме заявник просить:

- виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 816/1320/16, виключивши абзаци описової частини:

"Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Оскільки одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною четвертою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним у порядку, встановленому КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року №К/800/51948/15."

12 вересня 2016 року заяву про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 816/1320/16 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Канигіній Т.С.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

У розумінні зазначеної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків).

Зі змісту заяви про виправлення описок від 01 вересня 2016 року вбачається, що таке виправлення призведе до зміни змісту ухвали суду, що суперечить вимогам зазначеної норми процесуального закону, яким не передбачено виправлення змісту ухвали, які заявник помилково вважає опискою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про виправлення описок від 01 вересня 2016 року в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про повернення позовної заяви Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 816/1320/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна