Справа № 806/1450/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1450/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху до 13 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, а також зазначення позовних вимог у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року направлена на адресу позивача вказану у позовній заяві. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 18 травня 2015 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 14 травня 2015 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 3 червня 2015 року. Ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана позивачем 28 травня 2015 року.

20 травня 2015 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надіслано супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 730 грн 80 коп., якою позивач усунула недоліки позовної заяви у частині сплати судового збору.

Однак вимога ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі №806/1450/15 стосовно зазначення позовних вимог у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконана, будь яких документів, до суду не надано, недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі до 3 червня 2015 року не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, через ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" Київське відділення №19 м.Київ був сплачений судовий збір у розмірі 730 грн 80 коп. про що свідчить квитанція №ПН1402 від 18 травня 2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 730 грн 80 коп.

Керуючись статтями 98, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Брусилівського району, Брусилівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ставищенської сільської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №ПН1402 від 18 травня 2015 року у розмірі 730 грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін