overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2629/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2016 Справа № 756/2629/16-а
Унікальний 756/2629/16-а
Провадження 2-ар/756/15/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконній І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 09.08.2015 з урахуванням суми виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 95 097,60 грн за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року (справа 18/4).

03 серпня 2016 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, пояснюючи це незрозумілістю його правових наслідків. З аналогічною заявою до суду 13 вересня 2016 року звернувся позивач ОСОБА_1

13 вересня 2016 року ухвалою суду вищенаведені заяви було об'єднано до одного провадження.

Згідно ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою та підстав для її роз'яснення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 в роз'ясненні постанови суду від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/2629/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2016 Справа № 756/2629/16-а
Унікальний 756/2629/16-а
Провадження 2-ар/756/15/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконній І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2-ар/756/15/16 за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови № 2-ар/756/16/16.

Вищенаведені заяви про роз'яснення стосуються однієї і тієї ж постанови.

У судовому засіданні позивач проти об'єднання вищезазначених заяв в одне провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справ, суд, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних заяв в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №2-ар/756/15/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за заявами Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови № 2-ар/756/15/16 та № 2-ар/756/16/16, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер Унікальний 756/2629/16-а, Провадження № 2-ар/756/15/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/43115/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 107.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 758/8679/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8679/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 24 січня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 січня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 759/6396/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/171/16
ун. № 759/6396/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління ПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позов ОСОБА_1 спрямований на відновлення пенсійних прав.

В порядку забезпечення розгляду справи судом було витребувано від відповідача пенсійну справу ОСОБА_1, для перевірки викладених позивачем доводів в обґрунтування позову.

Проте, через спеціальний порядок формування, ведення пенсійної справи, оформлення перерахунків пенсії, тощо, огляд пенсійної справи в суді не дав можливості досягнути своєї мети.

Тому, судом було винесено на розгляд сторін питання про виклик в суд спеціаліста Правобережного об'єднаного управління ПФ України в м. Києві, для роз'яснення означених питань.

Сторони не заперечували проти цього.

Оскільки, суд не може самостійно дослідити матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, а дані, що містяться в цій справі, мають суттєве значення для розгляду спору по суті, то вважаю за необхідне викликати в суд спеціаліста для дачі відповідних роз'яснень в порядку забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління ПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язати відповідача направити до суду спеціаліста з питань призначення, перерахунку пенсій, для сприяння в огляді пенсійної справи ОСОБА_1

Роз'яснити, що вказаний спеціаліст не є учасником судового розгляду, його пояснення в судовому засіданні не мають доказового значення.

В судовому засіданні оголосити перерву, судове засідання призначити на год. хв., про час та місце судового розгляду повідомити сторони під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 761/26415/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з пропущенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП, а саме: оскаржувана постанова винесена 01.12.2015 року, а позов був поданий до суду 22.07.2016 року, про що свідчить вхідний номер канцелярії суду, заяви про поновлення строку для подачі позову до суду позивачем не подавалось.

За таких обставин, позивачем пропущено строку подачі позову до суду, а саме десятиденний строк з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з 01.12.2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/11529/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Призначити дату судового засідання на 31 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 761/27048/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/410/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Чечельницької Інни Василівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1, що є Святошинським районом м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що є Солом'янським районом м. Києва.

Таким чином, ані місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не відносяться до Шевченківського району м. Києва, тобто позивачем при зверненні до суду із позовом порушено правила територіальної підсудності.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Чечельницької Інни Василівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 219/6000/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6000/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Руфулл ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача про відмову переведення жилого приміщення в нежиле під продовольчий магазин та проведення реконструкції приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Руфулл ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача про відмову переведення жилого приміщення в нежиле під продовольчий магазин та проведення реконструкції приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7900/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7900/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2013 року на 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/6000/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6000/2013-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Руфулл ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача про відмову переведення жилого приміщення в нежиле під продовольчий магазин,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11 , ч.1 , 110, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Руфулл ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача про відмову переведення жилого приміщення в нежиле під продовольчий магазин , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П.Букрєй
Справа № 219/7574/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7574/2013-а
2-а/219/350/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за надання соціальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за надання соціальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2013 року, на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П.Букрєй