Справа № 805/1149/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Міронова Г. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року справа №805/1149/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача Тернинко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 805/1149/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 06.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом (який було уточнено) до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31.12.2014 року за № 16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія»; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 805/1149/16-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 16 від 31.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» (код за ).

Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» (код за ) як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на п.п. 12.2, 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300), пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, норми Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що 16.12.2014 року з метою вручення запиту на отримання податкової інформації щодо виду, обсягу операцій, реальності та повноти їх відображення в обліку за листопад 2014 року Слов'янською ОДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5. Під час здійснення виходу встановлено, що за адресою, вказаною при реєстрації як юридична, офісні, виробничі та складські приміщення, а також органи управління ТОВ «Енергетична вугільна компанія» відсутні. За результатами відпрацювання підрозділом податкової міліції за місцезнаходженням ТОВ «Енергетична вугільна компанія» та директор товариства ОСОБА_3 встановлені не були. 29.12.2015 року до податкової інспекції від державного реєстратора надійшли відомості типу 143 - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням. 31.12.2014 року на підставі відомостей , отриманих від державного реєстратора, враховуючи положення підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України відповідачем було прийнято рішення № 16 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Енергетична вугільна компанія».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з 18.07.2013 року, місцезнаходження юридичної особи: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок 5, перебуває на податковому обліку в інспекції (відповідача у справі) (а.с. 84).

16.12.2014 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області з метою вручення запиту на отримання податкової інформації щодо виду, обсягу операцій, реальності та повноти їх відображення в обліку було здійснено вихід за адресою місцезнаходження підприємства: вул. Свободи, 5, м. Слов'янськ, про що складено акт № 13/15-1/38844578 від 16.12.2014 року про результати перевірки знаходження за юридичною адресою підприємства (а.с. 19, 20).

У вказаному акті перевірки зазначено, що за адресою, вказаною при реєстрації як юридична, офісні, виробничі та складські приміщення, а також органи управління ТОВ «Енергетична вугільна компанія» () не знаходяться (а.с. 20).

16.12.2014 року відповідачем на адресу слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області було спрямовано запит № 18038/7/15-1 на відпрацювання ризикового платника податків щодо позивача (а.с. 21).

17.12.2014 року Оперативним управлінням ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області відповідачу спрямовано довідку № 375, відповідно до якої за адресою вул. Свободи, 5, м. Слов'янськ знаходиться 9-ти поверховий житловий будинок, в центрі якого розташовано блок-вставку офісних нежитлових приміщень. Ознак місцезнаходження ТОВ «Енергетична вугільна компанія» не встановлено (а.с. 22, 23).

Крім цього зазначено про те, що, згідно проведених заходів щодо встановлення посадової особи ТОВ «Енергетична вугільна компанія» ОСОБА_3 опитано чергового по блоку офісних приміщень громадянина ОСОБА_4, який відмовився від надання письмових пояснень. Усно ОСОБА_4 повідомив, що ніколи не чув про ТОВ «Енергетична вугільна компанія» та його посадову особу ОСОБА_3 За поясненнями ОСОБА_4 зазначене товариство за даною адресою ніколи не знаходилось. За вказаною адресою ОСОБА_3 та ТОВ «Енергетична вугільна компанія» не встановлено (а.с. 23).

На підставі вказаної довідки відповідачем було складено повідомлення № 14 від 17.12.2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яке у той же день було отримано державним реєстратором (а.с. 24, 44).

29.12.2014 року податковою інспекцією отримано відомості державного реєстратора за № 3011615 про внесення до Єдиного державного реєстру (далі ЄДР) запису «143 - Внесення інформації щодо вiдсутностi юридичної особи за вказаною адресою» (а.с. 25).

У зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, та відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, 31.12.2014 року відповідачем було складено рішення № 16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» (а.с. 26-27).

Зазначене і стало підставою для звернення до суду із вимогою скасувати рішення Слов'янської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія», як платника податку на додану вартість. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем всупереч приписів п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010 року за № 336 не надано суду доказів того, що власник приміщення-орендодавець був опитаний щодо оренди та місцезнаходження платника податків, не надано доказів щодо проведення відповідних заходів: встановлення за допомогою Єдиного банку даних платників податків місця проживання засновників і керівників платника податків та отримання інформації стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Колегія суддів вважає висновок суду щодо задоволення позовних вимог неправомірним з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері обліку платників, зокрема платників податку на додану вартість, регулюються Конституцією України, Податковим Кодексом України (далі - ПК України), Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон № 755, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), Порядком обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (далі - Порядок №1588), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі - Положення № 1130).

В силу норм Закону № 755 посадовою особою, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є державний реєстратор.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Статтею 1 Закону № 755 місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ст. 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Так, ч. 1 ст. 17 Закону № 755 визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. При цьому в ч. 2 ст. 17 Закону № 755 визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, й щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону № 755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 12.2 Порядку № 1588 визначено, що при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (пункт 12.4 Порядку № 1588).

Пунктом 12.5 Порядку № 1588 визначено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Підпунктом 11 пункту 5.5 Положення № 1130 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) визначено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно п.п. 3.1.1, п.п.3.1.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010 року за № 336 (далі - Положення № 336, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до приписів п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що процедура прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачає собою ряд певних заходів, зокрема: організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків, внесення державним реєстратором відповідного запису щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи або про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Обставини, які згідно з вказаними нормами є підставою для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення, зокрема вирішення питання щодо правомірності/неправомірності запису державного реєстратора про відсутність товариства за юридичною адресою.

Отже, під час розгляду справи позивачем не надано доказів щодо вжиття всіх необхідних заходів для скасування запису державного реєстратору про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів враховує, що на час вирішення спору змінилися законодавчі норми, що регулюють спірні правовідносини, але за процесуальним законом суд перевіряє правомірність оспореного рішення суб'єкта владних повноважень саме на час його прийняття.

Під час звернення до суду із наведеним позовом позивачем не було заявлено позовних вимог до державного реєстратора щодо скасування запису про внесення інформації щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» за адресою: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок 5.

Оскільки рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» складено на підставі вказаного запису державного реєстратора, який до цього часу ніким не оспорений, то колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо правомірності/неправомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлене судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 805/1149/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 06.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 вересня 2016 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко