Справа № 806/1536/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1536/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Територіальний сервісний центр №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб: напівпричіп марки ТІТАN SR26S2, рік виготовлення 1982, шасі № НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2, ВМД №403000010/2016/000083 від 01.03.2016 в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів";

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що йому було протиправно відмовлено Територіальним сервісним центром №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України в реєстрації транспортного засобу, оскільки для проведення даної реєстрації ОСОБА_1 були надані всі документи, передбаченні чинним законодавством.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та письмові заперечення.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України (далі - ТСЦ № 1843) з заявою від 02.07.2016 про реєстрацію транспортний засіб: напівпричіп марки ТІТІN SR26S2, рік виготовлення 1982, шасі НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2. За результатами розгляду даної заяви ТСЦ № 1843 листом № 727 від 02.07.2016 надав відповідь, якою фактично відмовив в реєстрації, посилаючись на те, що в наданих позивачем документах відсутній сертифікат (а.с. 7-9).

Підпунктом 1 пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року № 738 "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" (далі - Постанова № 738) установлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженим Наказом Міністерством інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 (далі - Порядок № 521), а саме пп. 1.3 п. 3 передбачено, що на кожен новий КТЗ або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на КТЗ (колісний транспортний засіб), що були у користуванні, сертифікат відповідності видають уповноважені органи або органи із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за поданням Міністерства інфраструктури України.

Як вбачається з відповіді ТСЦ № 1843 ОСОБА_1 для реєстрації транспортного засобу були подані документи, передбачені абз. 1 п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, а саме: документи, що підтверджують правомірність придбання напівпричепа та сертифікат відповідності серії ВГ № 617583 від 29.02.2016, який видано ОС ТОВ "Укр-Тест-Стандарт" в державній системі сертифікації УкрСЕПРО і який діє до 28.02.2017 (а.с. 10-14).

Необхідно зазначити, що правомірність придбання ОСОБА_1 транспортного засобу відповідачем не заперечувалась.

Однак, у письмових запереченнях представник відповідача зазначає, що Мінінфраструктури встановлено перелік органів із сертифікації, до яких не входить ОС ТОВ "Укр-Тест-Стандарт", окрім того сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО) може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01.01.2016 та дійсності на час проведення реєстраційних дій. Тобто для проведення державної реєстрації ОСОБА_1 необхідно подати сертифікат УкрСЕПРО, який виданий до 01.01.2016.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз.3 підпункту 3 Постанови № 738, в редакції, яка діє з 03.04.2016, встановлено, що сертифікат відповідності видається уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Отже, твердження відповідача, що дійсними до закінчення терміну дії є лише сертифікати, видані в Українській державній системі сертифікації продукції до 01.01.2016,- є помилковим.

Згідно п. 2 Постанови №738, Міністерству інфраструктури за погодженням з Міністерством фінансів, Міністерством внутрішніх справ належить затвердити у шестимісячний строк порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання і порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання.

При цьому представником відповідача в судовому засіданні не було надано доказів, які б вказували на розроблення та затвердження нового порядку ведення реєстру сертифікатів. На даний час є чинним Порядок №521.

Ніяких доказів того, що сертифікат відповідності серії ВГ № 617583 від 29.02.2016, який видано ОС ТОВ "Укр-Тест-Стандарт", не є чинним, відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення (відмови в реєстрації транспортного засобу), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу належить присудити понесені ним судові витрати у розмірі 551,21 грн.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати з Територіальний сервісний центр №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб: напівпричіп марки ТІТАN SR26S2, рік виготовлення 1982, шасі НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2, ВМД №403000010/2016/000083 від 01.03.2016 в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1843 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович