overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2375/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року Справа № 808/2375/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" (далі іменується - позивач) до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2016 року, винесене начальником Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яким Приватне підприємство "Агрофірма "Анастасія плюс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року, в розмірі - 108 151,00 грн., як таке що є протиправним та суперечить законодавству України.

Ухвалою суду від 15.08.2016 за обґрунтованими клопотаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 13.09.2016, призначено судове засідання на 14.09.2016.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2375/16 з 14.09.2016.

Судове засідання відбудеться 14 вересня 2016 року о 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 806/864/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження)

15 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/864/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Токаревої М.С.

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії було зупинено до отримання результатів службового розслідування, яке проводиться військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 з приводу обставин отримання поранень ОСОБА_1

12 вересня 2016 р. на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшов висновок службового розслідування.

Відповідно до п.5 ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 26 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 0670/2583/12,,,,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2583/12,,,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 вересня 2016 року Житомир справа № 0670/2583/12

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Відділ культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/1779/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року Справа № 808/1779/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14.09.2016, прибув представник відповідача та третьої особи. Від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі №808/1779/16 до 28.09.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 14 вересня 2016 року о 15:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 806/1768/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1768/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 28 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1661/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1661/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі державного реєстратора Пашинської Дарини Валентинівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся -Інвест", Відділ держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі державного реєстратора Пашинської Дарини Валентинівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся -Інвест", Відділ держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 11 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1574/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1574/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1574/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 4783,02 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 4783,02 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позовну заяву у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2016 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 26 серпня 2016 року.

06 вересня 2016 року на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 4783,02 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1760/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1760/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 27 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/2446/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2016 року Справа № 808/2446/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 вересня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 вересня 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/801/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/801/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Приватне підприємство "Лискор" - представник Митровцій В.І.,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області за № від 03 червня 2016 року.

4. Присудити з Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Горького, 21 "А") за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Лискор" (, п.і.89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачеве, вул. Вокзальна, буд.3) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/4663/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року Справа № 808/4663/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

третя особа: Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Приватне акціонерне товариствоЗапорізький електровозоремонтний завод, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 в частині, що стосується визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод; скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 25.06.2015 № 106-О про призначення виконуючим обовязки голови правління Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод ОСОБА_2; зобовязати Міністерство інфраструктури України провести перегляд конкурсних пропозицій на заміщення вакантної посади голови правління Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод та визначити переможця конкурсу згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі до 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4663/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді С.М. Дуляницька

ОСОБА_3