Справа № 820/4471/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2016 р. № 820/4471/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження+1881" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області протягом одного дня з дня набрання рішенням законної сили надати товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження+1881» витяг з реєстру платників єдиного податку на його запит від 15.07.2016 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що не виконання відповідачем вимог діючого законодавства України порушує його права та інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Захаров О.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Ралко С.С. проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку податковим органом було додержано порядок вчинення дій, передбачений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження+1881» зареєстровано 05.07.2016 року, як юридичну особу за податковою адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 32 та воно перебуває на обліку як платник податків у Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

14.07.2016 року ТОВ «Відродження+1881» подало до Слобожанської ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, отримання якої підтверджується штампом податкової інспекції.

15.07.2016 року ТОВ «Відродження+1881» подало до Слобожанської ОДПІ запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку, отримання якої підтверджується штампом податкової інспекції. Останнє залишилось без відповіді, що і стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини тта нормативні положення.

Так, згідно з п.п.298.1.1 п.298.1 ст. 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.

Абзацом 2 п.п. 298.1.2 п.298.1 ст. 298 Податкового кодексу України встановлено, що зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені) , які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

Відповідно до п. 299.4 ст. 299 Податкового кодексу України у випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1. статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб'єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування.

Згідно з п.299.9 ст. 299 ПКУ за бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно отримати витяг з реєстру платників єдиного податку. Строк надання витягу не повинен перевищувати одного робочого дня з дня надходження запиту.

Представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що витяг з реєстру платників єдиного податку на запит ТОВ «Відродження+1881» було сформовано ще 15.07.2016 року. Оскільки заявником у запиті спосіб отримання витягу зазначено як одержання безпосередньо у контролюючому органі, то він повинен був з'явитись до Слобожанської ОДПІ, але цього так і не зробив.

Із зазначеним суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеному, відповідачем не надано підтвердження того, що витяг дійсно було сформовано ще 15.07.2016 року, а також будь-яких доказів повідомлення заявника про факт виготовлення витягу та можливості його отримання, хоча в запиті про його отримання зазначено контактний телефон особи, яка подавала запит.

При таких обставинах, суд не може погодитися, що відповідач в даному випадку діяв згідно до приписів закону, що регулює спірні правовідносини.

Суд зазначає, що ч. 1 статті 9 КАСУ передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч.1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідач не дотримав вимоги закону про захист охоронюваних прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача відновити порушене право позивача у спосіб, визначений законом.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження+1881» Витяг з реєстру платників єдиного податку на його запит від 15.07.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження+1881" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 32, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.