Справа № 186/539/16-а (2-а/0186/16/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р.справа №186/539/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 р. у справі №186/539/16-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2
про скасування постанови, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 серпня 2016 року.
05.09.2016 р. до апеляційного суду надійшло клопотання заявника від 26.08.2016р. №1654 про продовження строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відповідно до листа Головного управління держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 25.07.2016 року №07-08/420-6206 на період встановлення даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника, тому заявник на теперішній час не має змоги проводити платежі до вирішення ситуації, яка викладена в цьому листі. На підтвердження наведених доводів заявник долучив до клопотання копію листа від 25.07.2016 року №07-08/420-6206.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій
Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового
збору повинен виходити з майнового стану особи.
Зі змісту листа Головного управління держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 25.07.2016 року №07-08/420-6206 не вбачається, що у заявника апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору або зупинено розрахункові операції за платіжними дорученнями щодо сплати судового збору на строк, який було надано заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.
Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду (ч.4 ст. 102 КАС України).
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання заявника апеляційної скарги.
Таким чином, станом на 13 вересня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні клопотання про продовження строку апеляційного оскарження постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 р. у справі №186/539/16-а.
Апеляційну скаргу на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року у справі № 186/539/16-а повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко