Справа № 802/1286/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 802/1286/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_3

про: скасування постанови. -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови.

У судовому засіданні 12.09.2016 судом поставлено питання щодо заміни неналежного відповідача - головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного відповідача Відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області та витребування у відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №51567608.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного та щодо витребування додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Із суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі та характеру спірних правовідносин встановлено, що спір у адміністративній справі виник у зв'язку із оскарженням рішення органу державної виконавчої служби (постанови про відкриття виконавчого провадження).

Згідно ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного відповідача Відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Крім того, згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

Тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме оцінки правомірності дій відповідача під час виконання дій в межах виконавчого провадження № 51567608, суд вважає за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №51567608

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на зазначене, розгляд адміністративної справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №802/1286/16-а Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на належного - Відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

2. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції та зобов'язати подати суду до 21.09.2016р. належним чином завірену копію виконавчого провадження №51567608.

3. Копію ухвали направити на адресу Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

4. Наступне судове засідання призначити 21.09.2016р. о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна