Справа № 815/2254/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2254/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС в Одеській області, про зобовязання сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку, на підставі ст. 117 КЗпП України, саме 214, 38 (двісті чотирнадцять гривень 38 копійки) за кожен день затримки, починаючи з 07.11.2015 року по 15.04.2016 року., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС в Одеській області, про зобовязання сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку, на підставі ст. 117 КЗпП України, саме 214, 38 (двісті чотирнадцять гривень 38 копійки) за кожен день затримки, починаючи з 07.11.2015 року по 15.04.2016 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про явку сповіщений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, в судовому засіданні просив суд залишити даний адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник Біляївського районного відділу УМВС в Одеській області до судового засідання не зявився, про явку сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

До судового засідання 26 липня 2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, від 26.07.2016 року неявку позивача визнано неповажною та розяснено наслідки повторного неприбуття до судового засідання без поважних причин, про що належним чином повідомлено позивача засобами поштового зв`язку та направлено судову повістку в порядку ст. 33-35 КАС України про дату, час та місце наступного судового засідання, яке призначене на 14 вересня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016 року на 09:00 год. позивач знову не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку, встановленому приписами ст. 35 КАС України, про причини неявки до судового засідання не повідомив, доказів поважності причин неприбуття до судового засідання 26.07.2016 року не надав, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Отже за таких підстав, суд дійшов до висновку, що причини неявки позивача в судове засідання, призначене на 14.09.2016 року на 09:00 до суду також є неповажними.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця проживання, про причини неприбуття у зазначені судові засідання, а також заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду також надані не були.

Крім цього, слід зазначити, що згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка належним чином сповіщеного позивача у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС в Одеській області про зобовязання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС в Одеській області, про зобовязання сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку, на підставі ст. 117 КЗпП України, саме 214, 38 (двісті чотирнадцять гривень 38 копійки) за кожен день затримки, починаючи з 07.11.2015 року по 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук