Справа № 442/5361/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5361/16-а
Провадження № 2-а/442/193/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р., винесеною інспектором СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил Дорожнього Руху, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права, а відтак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р., є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, суду пояснив аналогічне викладене в позовній заяві, вважає дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, просить визнати постанову серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р. протиправною та скасувати її.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1, просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р., винесеною інспектором СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - протиправною та скасувати її.

Представник відповідача - Інспектор СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив наступне :

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 31.07.2016р. о 16 год. 45 хв. в м.Трускавці по вул.Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр.ОСОБА_1 порушив правила обгону, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 50-ти метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації, яка склалася та прийняти законне рішення, що інспектором зроблено не було, зокрема:

-Зміст постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р.,не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст.283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

-Відповідно до п.1 розділу 13 інструкції, бланки постанов у справах про адміністративне правопорушення виготовляються відповідно до технічного опису бланка постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

-При винесенні постанови посадова особа поліції порушила вимоги статті 280 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і отяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак інспектором була винесена лише постанова, яка не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення правопорушення.

-Крім того, інспектором не бралися до уваги пояснення позивача, не досліджувалися докази, які би підтвердили вину правопорушника та факт вчинення адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскаржувана позивачем ОСОБА_1 постанова серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - винесена неправомірно.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №588540 від 31.07.2016р. по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судд