Справа № 522/9302/13-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/9302/13а

Провадження № 2а/522/336/16

13 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про залишення адміністративного позову прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, треті особи: ТОВ «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 12.04.2013 року звернулась Прокуратура Одеської області із позовом до Одеської міської ради, треті особи ТОВ «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зазначаючи, що рішенням Одеської міської ради затверджено «Детальний план в межах вулиць Промислова, Хімічна, ОСОБА_1 та Плієва в м. Одесі», відповідно до якого за адресою вул. Промислова, 30 планується будівництво торгово-розважального центру. Позивач зазначає, що вказане рішення є незаконним відповідно до Генерального плану м. Одеси 1989 року, вказана територія відноситься до промислової зони, що свідчить про невідповідність прийнятого Одеською міською радою рішення, положенням Генерального плану м. Одеси. Крім того, позивач зазначив, що цільове призначення земельної ділянки, яке знаходиться у власності ТОВ «Горбушка» - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд, тобто відноситься до земель промисловості. Разом з тим, у Детальному плані зазначено, що цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки для будівництва адміністративних, торгівельно-розважальних комплексів, будівель та споруд та їх подальшої експлуатації. Рішенням Одеської міської ради від 24.07.2012 року ТОВ «Горбушка» було надано згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, при цьому, всупереч ст. 20 ЗК України, відповідно рішення Одеською міською радою прийнято не було. Посилаючись на порушення містобудівного законодавства, позивач просив задовольнити позов визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 року.

У судовому засіданні, 13.09.2016 року, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а суд відкрив провадження за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Не відповідність позовної заяви, вимогам закону, на думку позивача полягає в необґрунтованості обставин порушення інтересів держави.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, позовна заява містить обгартування порушення відповідачем приписів містобудівного законодавства.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування, у даному випадку - Одеську міську раду.

Таким чином, дотримання вимог Конституції та Законів України є обов'язком для кожного, і в першу чергу органів місцевого самоврядування, їх порушення є прямою ознакою порушення інтересів держави.

Позовна заява містить обґрунтування факту порушення органом місцевого самоврядування положень законодавства, а отже посилання відповідача є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про залишення адміністративного позову прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, треті особи: ТОВ «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

13.09.2016