Справа № 643/3113/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3113/16-а
Номер провадження 2-а/643/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача про відмову у перерахунку пенсії дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії першої, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, на підставі довідки про заробітну плату № 233 від 01.09.2015 року, виданої державним підприємством «Харківський завод електроапаратури»;

2) зобовязати відповідача обчислити пенсію із заробітної плати, одержаної за роботи у зоні відчуження її чоловіком на підставі вказаної довідки та здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії з 24.12.2015 року.

Оскільки предметом даного позову є здійснення перерахунку та виплати державної пенсії дружині померлого із числа ліквідаторів категорії першої, на підставі довідки №233 від 01.09.2015 року виданої ДП «Харківський завод електроапаратури» про виплату заробітної плати одержаної за роботи у зоні відчуження, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на інтереси ДП «Харківський завод електроапаратури».

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залучити державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» доказів, а саме: письмових пояснень щодо підстав проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 та видачі довідки № 233 від 01.09.2015 року; відомості № 76034 від червня 1986 р., що вказана у зазначеній довідці; наказу про донарахування заробітної плати ОСОБА_2; положень про преміювання, що діяло у 1986 р.; особових рахунків за 1986 рік, розрахункових листів, платіжних відомостей та інших наявні первинних документів, на підставі яких визначено розмір заробітної плати ОСОБА_2 та видана довідка № 233 від 01.09.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 71, ст. 74, ч. 2 ст. 79 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 53, КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи:

- відомість № 76034 від червня 1986 року (яка вказана у довідці № 233 від 01.09.2015 року);

- наказ по ДП «Харківський завод електроапаратури» про донарахування заробітної плати ОСОБА_2;

- положення про преміювання, що діяло у 1986 році;

- особові рахунки за 1986 рік, розрахункові листи, платіжні відомості, інші наявні первинні документи на підставі яких визначено розмір заробітної плати ОСОБА_2 та видана довідка №233 від 01.09.2015 року.

Направити на адресу державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» судову повістку, копію позову, копію ухвали та запропонувати подати до вказаної дати письмові пояснення по справі

Справу слуханням відкласти на 18 травня 2016 року 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Мамалуй