overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2545/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Калинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому оскаржує постанову інспектора взводу ДПС Калинівського ВП ОСОБА_2 від 29.08.2016 року щодо покладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання,так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До позовної заяви не долучено позивачем будь-яких матеріалів, які б свідчили про причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Крім того, позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження вище вказаної постанови інспектора взводу ДПС Калинівського ВП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Калинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/19305/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/679/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Задерей І.Є. позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Інспектора роти № 3 батальйону УП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 054741 від 05.08.2016 року - визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 22.09.2016 року

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 467/1457/16-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1457/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просив суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/4615/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4615/16-а
Номер провадження 2-а/489/282/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 20524/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі поліцейського ПС роти № 4, батальйону № 2 м. Миколаїв, капрал ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для направлення відповідачу.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до неї.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, цей недолік є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі поліцейського ПС роти № 4, батальйону № 2 м. Миколаїв, капрал ОСОБА_2(справа № 2-а/489/282/16) залишити без руху до 15 жовтня 2016 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-1959/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1959/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 6245АМ від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 6245АМ від 30.07.2010року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 6245АМ від 30.07.2010року.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 30.07.2009 року, та у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 19.08.2010 р.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду, з вказівкою поважних причин пропуску строку, позивачем не подано.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 6245АМ від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1968/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1968/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 185560 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 185560 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 185560 від 01.07.2010 року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови до суду, без зазначення причин пропуску строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 01.07.2010 року, та у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 25.08.2010 р.

Підстав для поновлення строку для звернення з позовом у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні терміну для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 185560 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1958/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1958/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 088562 від 04.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 088562 від 04.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 088562 від 04.04.2010 року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 04.04.2010 року та у цей же день отримана позивачем про що свідчить його особистий підпис на постанові.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 19.08.2010 р.

У судове засідання позивач не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови у звязку з тим що він юридично не обізнаний та не знав що строк оскарження складає 10 днів.

Суд вважає дану причину неповажною, оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначений порядок та строк оскарження, а юридична необізнаність не може бути прийнятою як поважна причина пропуску строку для звернення до суду.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 088562 від 04.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1967/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1967/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179898 від 10.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179898 від 10.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 179898 від 10.08.2010 року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 10.08.2010 року, та у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові, та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 25.08.2010 р.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду, з вказівкою поважних причин пропуску строку, позивачем не подано.

У судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку не заявляв.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179898 від 10.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1975/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1975/2010р.
УХВАЛА

13.12.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у постанові суду від 05.10.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування п. 9 рішення Миколаївської міської ради №29/50 від 31.10.2008 року та визнання не чинним державного акту серії ЯS №2254969 на імя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 05.10.2010 р. було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування п. 9 рішення Миколаївської міської ради №29/50 від 31.10.2008 року та визнання не чинним державного акту серії ЯS №2254969 на імя ОСОБА_2, згідно яким позов задоволено частково. Однак, судом помилково у постанові вказано державний акт серії «ЯS № 2254969» замість вірного «ЯЗ № 254969», що є підставою для виправлення описок відповідно до КАС України.

В судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-1975/2010р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову суду від 05.10.2010 року по справі № 2-а-1975/2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування п. 9 рішення Миколаївської міської ради №29/50 від 31.10.2008 року та визнання не чинним державного акту серії ЯS №2254969 на імя ОСОБА_2, замінивши у постанові суду серію і номер державного акту з «ЯS № 2254969» на «ЯЗ № 254969».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1966/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1966/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 204071 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 204071 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 204071 від 22.07.2010 року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови до суду, мотивуючі це тим, що на місці йому постанову вручено не було, по пошті він її не отримував, а отримав тільки 19.08.2010року.

Але це спростовується матеріалами справи, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 22.07.2010 року, та у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 25.08.2010 р.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні терміну для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 204071 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева