Справа № 2-а/1970/3434/11
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3434/11

05 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: Рожко М. Р.,

представника відповідача: Васильчук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Енерджі», с. В. Дедеркали, Тернопільського району до Тернопільської митниці, третя особа Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Енерджі» с. В. Дедеркали, Тернопільського району звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці, третя особа Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 17.10.2011р. № 81 та від 21.10.2011 року № 84.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях та просила суд відмовити у його задоволенні. Також зазначила, що оскаржувані позивачем дії щодо прийняття відповідачем на підставі акту перевірки № н/0011/1/403000000/ від 20.07.2011р. податкові повідомлення -рішення форми "Р" від 17.10.2011р. № 81 та від 21.10.2011 року № 84 прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

Тернопільською митницею було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Енерджі" с. В. Дедеркали, Тернопільського району з питань дотримання умов надання умовного повного звільнення від оподаткування товару "мішки паперові для пакування деревного вугілля, які використовуються в побуті (гриль, камін, барбекю, тощо)".

Перевіркою встановлено, що позивачем було задекларовано в режимі тимчасового ввезення товар "мішки паперові для пакування деревного вугілля, яке використовується в побуті (гриль, камін, барбекю, тощо)", митне оформлення якого здійснено за ВМД від 26.04.2010 №403000009/2010/000679, від 29.03.2011 №403000009/2011/000283 та від 07.04.2011 №403000009/2011/000318. Товар був класифікований в товарній підпозиції 481940 згідно УКТЗЕД зі ставкою оподаткування ввізним митом 0%, тобто із застосуванням умовного повного звільнення від оподаткування при тимчасовому ввезенні товару, що є упаковкою. За висновками податкового органу ввезений позивачем товар не може бути звільнений від оподаткування, у зв'язку з чим товариством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки Тернопільською митницею складено акт від 20.07.2011 №н/0012/1/40300000/ та прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 17.10.2011 №81, якими визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 49635,75грн., в тому числі 29341,20грн. за основним платежем та за штрафними санкціями 4062,11грн.; від 21.10.2011 №84, якими визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 16232,44грн.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 206.2.4 пункту 206.2 статті 206 Податкового кодексу України у митних режимах тимчасового ввезення (вивезення) застосовується повне умовне звільнення у разі тимчасового ввезення на митну територію України та подальшого вивезення товарів відповідно до Митного кодексу України та додатків B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення;

- тимчасового ввезення на митну територію України та подальшого вивезення повітряних суден, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу;

- тимчасового вивезення товарів з митної території України та їх подальшого ввезення до закінчення строку тимчасового вивезення.

Згідно з положеннями пункту b статті 1 та статті 2 Додатку B.3 до Конвенції про тимчасове ввезення правом на тимчасове ввезення користуються упаковки, що означають усі вироби та матеріали, які служать або призначені служити у тому стані, в якому вони ввозяться, для упаковування, захисту, розміщення і кріплення або розділення товарів, за винятком пакувальних матеріалів, таких як солома, папір, скловолокно, стружка тощо, у разі, якщо товари ввозяться навалом.

Тобто, термін "упаковка" застосовується лише до тих упакувань, які придатні для повторного використання, а поскільки паперові мішки для деревного вугілля, ввезені позивачем були промарковані та зашиті, то вони не є упаковкою багаторазового використання і не придатні для повторного використання.

Таким чином, донарахування Тернопільською митницею позивачу сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, не сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Енерджі" внаслідок отримання податкової пільги, та застосування на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України штрафу в розмірі 25 відсотків суми податкових зобов'язань, що підлягали нарахуванню без застосування такої пільги, є правомірним, а отже податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 17.10.2011р. № 81 також є правомірним та законним, а тому в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 17.10.2011р. № 81 слід - відмовити.

Відповідно до пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, яка встановлює штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Наведеною нормою передбачена відповідальність платника податку за використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), тобто за недотримання встановлених законом призначення та/або умов чи цілей, відповідно до яких мають бути використані суми коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) такої пільги.

Таким чином, встановлена пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, може бути застосована лише за наявності законодавчо визначених призначення та/або умов чи цілей використання сум коштів, що не сплачені до бюджету, і за умови доведення використання таких сум не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям, визначеним законом.

Статтею 206 Податкового кодексу України не визначено призначення та/або умов чи цілей використання сум коштів, що не сплачувались до бюджету внаслідок застосування встановленої нею пільги, тому застосування до позивача встановленої пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України відповідальності є безпідставним, а тому податкове повідомлення - рішення Тернопільської митниці форми «Р» від 21 жовтня 2011 року, № 84 слід скасувати.

Враховуюче вище викладене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме податкове повідомлення - рішення Тернопільської митниці форми «Р» від 21 жовтня 2011 року, № 84 слід скасувати, а в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської митниці форми «Р» від 21 жовтня 2011 року, № 84.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.