Справа № 808/2537/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ, ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 вересня 2016 року Справа № 808/2537/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000004 від 12.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області копій звернення ОСОБА_3 й згоду Держпродспоживслужби від 14.07.2016, у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - документів щодо цільового призначення будівлі за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів. Клопотання просить розглянути без його участі. Позивач заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

По-перше, щодо доказів, що позивач просить витребувати у Держ- продспоживслужби, суд зазначає, що ухвалою від 29.08.2016 відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача звернення ОСОБА_3 й згоду Держпродспоживслужби від 14.07.2016. Таким чином, фактично клопотання позивача в цій частині вже було задоволено, підстав для повторного витребування доказів суд не вбачає.

По-друге, щодо витребування у ТОВ «ЗМБТІ» документів щодо цільового призначення будівлі АДРЕСА_1: з системного аналізу положень ст.ст. 69-71 КАС України можна зробити висновок, що особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів у справі, повинна довести, що ці докази мають значення для правильного вирішення спору та те, що ця особа не може самостійно надати ці докази.

Позивач зазначає, що будівля за зазначеною адресою не є жилою будівлею та, відповідно, ОСОБА_3 не може бути там зареєстрований, що на думку позивача ставить під сумнів взагалі існування такої особи як ОСОБА_3 Проте суд не може погодитися з таким твердженням й зазначає, що жодним законодавчим актом не встановлено залежності зареєстрованого місця проживання фізичної особи від цільового призначення будівлі. Крім того, фізична особа може отримувати кореспонденцію й мати поштову адресу за любою вигідною для себе адресою, як наприклад місце роботи, тощо.

Позивач зазначає, що ТОВ «ЗМБТІ» відмовило йому в наданні цих доказів, проте суду не надав ані доказів звернення до БТІ, ані відповіді БТІ на таке звернення. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача про зупинення, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим й задоволенню не підлягає, оскільки у відповідача було вдосталь часу для підготовки та надання витребуваних доказів, що й так повинні знаходитися у нього. Так, відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Судову повістку разом із копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.08.2016 отримано уповноваженою особою відповідача 02.09.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, за 17 днів до судового засідання. За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань ФОП ОСОБА_2 про витребування у ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області й ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доказів й представника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2016 року , призначивши судове засідання на 15:00 годину вказаного дня.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині відмови в витребуванні доказів та відкладенні розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш