Справа № 816/991/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/991/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект"
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" (надалі ОГКП "Облбудкомплект", відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 2230921,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 2230921,67 грн. У зв'язку з цим позивач просить надати дозвіл контролюючому органу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОГКП "Облбудкомплект" (ідентифікаційний код 31391664) 07.03.2001 зареєстроване в якості юридичної особи, дата та номер запису про включення відомостей до ЄДР 29.03.2006 №0004540. Як платник податків ОГКП "Облбудкомплект" взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві з 13.03.2001 за №5703 (а.с.9-14).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог закону 24.02.2011 ДПІ у м.Полтаві складено податкову вимогу №343, яка надіслана на адресу державної реєстрації відповідача та отримана останнім 09.03.2011 (а.с.15).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим складено акт опису майна від 20.04.2011 (а.с.18) та від 15.04.2016 №49/16-01-17-07 (а.с.17), які зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу (а.с.19-20).

Докази оскарження у встановленому законом порядку вказаних актів опису майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець у чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №816/3786/15 (набрала законної сили 23.10.2015) стягнуто з ОГКП "Облбудкомплект" кошти на погашення податкового боргу з: податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у розмірі 34482,90 грн; несплати частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 22079,93 грн; адміністративних та інших санкціях у розмірі 2161182,16 грн (а.с.21-22).

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, сума податкового боргу в розмірі 2217744,99 грн підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №816/3786/15.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт існування податкового боргу за ОГКП "Облбудкомплект" у загальному розмірі 2230921,67 грн.

Наявність податкового боргу в загальному розмірі 2230921,67 грн за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.96-114).

Зі змісту статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 (номер рішення в ЄДРСР 39198117).

Для виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №816/3786/15 ДПІ у м. Полтаві в порядку статті 95 Податкового кодексу України виставлено інкасові доручення: № 51 від 15.01.2016 року, № 52 від 15.01.2016 року, № 53 від 15.01.2016 року, №55 від 15.01.2016 року, № 56 від 15.01.2016 року, № 57 від 15.01.2016 року, № 58 від 15.01.2016 року, №59 від 15.01.2016 року, які повернуті без виконання, зокрема у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунків відповідача для погашення податкового боргу (а.с.24-32).

Матеріали справи свідчать, що на підставі виставлено інкасового доручення № 54 від 15.01.2016 на суму 2161182,16 грн було стягнуто 1110,33 грн (а.с.27).

Таким чином, згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, у разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що питання про погашення суми податкового боргу за рахунок майна підприємства необхідно узгоджувати з власником майна управлінням майном Полтавської обласної ради, оскільки відповідні положення застосовуються у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки такий дозвіл надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу, а перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення.

Аналогічну правову позицію наведено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 (номер рішення в ЄДРСР 43652282).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Полтаві щодо надання останній дозволу на погашення податкового боргу ОГКП "Облбудкомплект" в розмірі 2230921,67 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" () у розмірі 2230921 (два мільйони двісті тридцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривня 67 копійок за рахунок майна Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна