overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-994/10
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-994/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплату щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1024/10
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1024/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплату щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1048/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплату щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/199/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/199/15-а
Номер провадження 2-а/555/16/15
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н. В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю позивача- Драбича м.С.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа- Євтушок ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської Ради , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Євтушок ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимг на предмет спору Березнівське районне бюро технічної інвентаризації , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації , яка розглядається Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимг на предмет спору- Березнівське РБТІ, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації.

На пiдставi викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 156 КАС Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Євтушок ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимг на предмет спору - Березнівське РБТІ, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 556/1701/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1701/16-а

Рядок статзвіту № 90

19 вересня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію, призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 555/898/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/898/16-а
Номер провадження 2-а/555/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/898/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію протоколу винесеної відповідачем отримала 29 квітня 2016 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Провести судове засідання о 10:30 26.05.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 26.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області документи : направлення про позапланову перевірку № 224 від 30.03.2016 року із підтвердженням про вручення ОСОБА_1, звернення ПАТ "Укртелеком " до відповідача від 29.02.2016 року № 755.

Витребувати від Березнівської міської ради договір оренди земельної дінки, що знаходиться по вул. Грушевського,20 у м.Березне Рівненської області між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком".

Витребувати від ПАТ "Укртелеком " правовстановлюючі документи на господарські споруди, будівлі які знаходяться по вул. Грушевського,20 у м.Березне Рівненської області.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кухарчук Л. В.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 564/1764/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 564/1764/16-а

Рядок статзвіту № 5

21 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Барікова Івана Вадимовича про скасування постанови № 190 про накладення штрафу відповідно до ст.210 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106.107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1764/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Барікова Івана Вадимовича про скасування постанови № 190 про накладення штрафу відповідно до ст.210 КУпАП .

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 р. о 10-20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 жовтня 2016 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 566/662/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за завою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою ухвалення додаткового рішення.

20 вересня 2016 року позивач звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі, надходження клопотання позивача про відкликання позову, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 556/1753/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1753/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 29.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.09.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Відповідачу надати довідку про заробітну плату, премії та надбавки ОСОБА_1 станом на 01.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/495/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/495/15-а

02.06.2016

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Киричок М.М., з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом Фермерське господарство «Гостинний двір» до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення справи. Обґрунтовуючи тим, що розгляд даної справи №569/495/15-а за позовом ФГ «Гостиний двір» до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради неможливий у звязку з тим, що у провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді справи №569/2368/16-а за позовом ФГ «Гостинний двір» до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, оскільки за результатами розгляду даної справи можливо буде провести інвентаризацію земельної ділянки площею 10га, яка розташована за адресою м. Рівне вул. Хліборобів, 102 А, що дасть можливість визначити грошову оцінку

Представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження.

Суд вважає, що адміністративні справи є пов'язаними, оскільки судовим рішенням у справі будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №569/495/15-а.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже з метою повного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи те, що докази, які будуть досліджені в ході розгляду адміністративної справи матимуть важливе значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі №569/495/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/2368/16-а

Керуючись, - п 3.ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фермерське господарство «Гостинний двір» до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/2368/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/8372/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8372/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури ВК РМР про визнання протиправною відмову у видачі будівельного паспорта та зобовязання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури ВК РМР про визнання протиправною відмову у видачі будівельного паспорта та зобовязання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя : С.П. Харечко