Справа № 826/3470/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3470/16
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано 25 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає, одним із пунктів - оригінал платіжного документу про сплату судового збору. Проте на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва був направлений Акт від 26 липня р. № 463, в якому зазначається, що під час розкриття конверту ТОВ «Кей-Колект» не виявилось вказаних у додатку документа, а саме: оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 606,32 грн.

Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали - 01.08.2016 року.

Станом на 19 вересня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали не надходило.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 29 липня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.