overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4394/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/4394/15-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 754/4992/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/4992/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апелянт отримав 01 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 754/5533/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/5533/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апелянт отримав 25 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 729/672/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/672/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апелянт отримав 12 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 362/2313/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2313/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сілуін" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "11" серпня 2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сілуін" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 727/5036/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5036/16-а
Провадження № 2-аво/727/14/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд в м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Бурма А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2016 року по справі № 727/5036/16-а,- ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2016 року по справі № 727/5036/16-а. В заяві вказано, що допущено помилку у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме: невірно вказано імя позивача «Ганна» замість «Галина».

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали, тому, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2016 року по справі № 727/5036/16-а було допущено описку, де вказано імя позивача «Ганна» замість «Галина».

Крім того судом встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано імя позивача «Ганна» замість «Галина».

Описки допущені з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 серпня 2016 року по справі № 727/5036/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії і вважати правильним у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 серпня 2016 року по справі № 727/5036/16-а та у виконавчому листі імя позивача «Галина».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.108 ч.5 КАС України.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 757/19886/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "22" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/17621/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка Олега Петровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка Олега Петровича до заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Базпалька Сергія Вікторовича, оперуповноваженого управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Халаменди Ігоря Олександровича, управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визанання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2016 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка Олега Петровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка Олега Петровича до заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Базпалька Сергія Вікторовича, оперуповноваженого управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Халаменди Ігоря Олександровича, управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визанання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 377/499/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/499/16-а
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.