Справа № 161/1579/16-а,2-а/161/126/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 876/4639/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП у місті Луцьку ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №804152 від 15.01.2016 року поліцейського роти №4 батальйону №1 УНП у м.Луцьку ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною постановою суду, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, позивач подав апеляційну скаргу і просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести рішення, яким позов задоволити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що в основу рішення суду, покладені пояснення відповідача по справі поліцейськиого роти №4 батальйону №1 УНП у м.Луцьку ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №804152 від 15.01.2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», номерний знак НОМЕР_1, 15.01.2016 року о 22 год. 40 хв. на вул.Гетьмана Мазепи,22 транспортний засіб припаркував даний транспортний засіб ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України (а.с.3), яким зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду та Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно позивача відповідачем виміри відстані зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів не проводилися, схеми чи інша фіксація цього правопорушення не здійснювалася. Поліцейська ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль позивача був припаркований близько 3 м від виїзду з прилеглої території, що не потребувало замірів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність - ст.9 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог 283 КУпАП.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення, в тому числі, і правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Тобто, складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП не є обовязковим.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ч.2 згаданої статті.

Колегія суддів вважає, що відповідач не надала суду доказів законності винесеної неї постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №804152 від 15.01.2016 року, так як не надала доказів який би підтвердив ту обставину, що керований позивачем автомобіль був припаркований ближче 10 м від краю перехрещуваної проїжджої частини.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016р. по справі №161/1579/16-а, 2-а/161/126/16 скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №804152 від 15.01.2016 року поліцейського роти №4 батальйону №1 УНП у м.Луцьку ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_3