Справа № 308/7502/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 308/7502/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №1011/30506/16 14.07.2016 року за якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. Причиною складення даної постанови стало порушення тре міцнів транзиту транспортного засобу в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, а саме такий мав бути вивезений до 20.05.2016 року. Оскільки, обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності просить суд задовольнити даний позов та винести постанову, якою визнати протиправним притягнення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. та скасувати Постанову про порушення митних правил №1011/30506/16 від 14.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести постанову, якою визнати протиправним притягнення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. та скасувати Постанову про порушення митних правил №1011/30506/16 від 14.07.2016 року.

Представники Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, про що надали суду письмові заперечення. Вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, оскільки постанова винесена правомірно, за наявності достатніх підстав, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборівдля проведення митного контролюта митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

По справі встановлено, що заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №1011/30506/16 14.07.2016 року за якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.

Так із вказаної постанови вбачається, що 11.06.2016 року о 23год. 44хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «CHRYSLER NEON», р.н.з Словацької Республіки МІ825СY під керуванням гр. України ОСОБА_1 В результаті аналізу ризиків і проведених аналітично пошукових заходів за допомогою центральної бази даних ЄАІС ДФС України було встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.05.2016 року ввід на митну територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «Транзит» автомобіль «CHRYSLER NEON», р.н.з Словацької Республіки МІ825СY. Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб, встановлений ст.95 МК України строк транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Однак, судом встановлено, що в період із 17.05.2016 року по 11 червня 2016 року автомобіль «CHRYSLER NEON», р.н.з Словацької Республіки МІ825СY знаходився на ремонті в автоцентрі «Formula 1», що підтверджується Довідкою від 11.6.2016 року.

Про факт перебування вказаного вище авто біля позивачем було повідомлено представників Закарпатської митниці ДФС.

Так, на вимогу Закарпатської митниці ДФС автоцентром «Formula 1» надано лист вих. №07-70-20.4-1.20/5096 від 13.07.2016 року в якому було зазначено, що в період з 18.05.2016 року по 11.06.2016 року автомобіль «CHRYSLER NEON», р.н.з Словацької Республіки МІ825СY знаходився на ремонті з приводу несправності паливної системи та заміни амортизатора.

Однак, як вбачається із Постанови в справі про порушення митних правил №1011/30506/16 від 14.07.2016 року подані ОСОБА_1 документи викликали сумніви у їх достовірності, внаслідок чого, позивача було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правилзобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме Довідку від 11.6.2016 року, видану автоцентром «Formula 1», а також Лист відповідь вих. №07-70-20.4-1.20/5096 від 13.07.2016 року наданої на вимогу Закарпатської митниці ДФС автоцентром «Formula 1», суд приходить до переконання, що представником митниці, при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України не було взято джо уваги всіх доказів у відповідності до ст.495 МК України.

Окрім того, представником відповідача, в супереч ст.71 КАС України, не доведено із зазначенням конкретних доказів, факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі Постанови №1011/30506/16 14.07.2016 року за якою позивача визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.

Також, судом встановлено, що згідно Постанови №1011/30506/16 14.07.2016 року до відповідальності притягнено громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 58, Свалявського району, тоді як вірне імя позивача ОСОБА_1. Таким чином, постанову було складено відносно не тієї особи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, Постанова №1011/30506/16 14.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69, 70, 71, 105, 158 163 КАС України, ст.ст. 4, п.7, 95, 191, 200, 458, 489 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправним притягнення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. та скасувати Постанову про порушення митних правил №1011/30506/16 від 14.07.2016 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7