Справа № 810/1630/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року №810/1630/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Садівницьке товариство "Любава" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Завірюха О.В.

представника третьої особи: Терещенко Ю.Г., довіреність №5 від 28.04.2016

представника третьої особи: Мат'єва Л.Г.

представника третьої особи: Синяченко В.П.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №579 від 28.04.2007.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1630/16, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Садівницьке товариство "Любава".

30.08.2016 представником Громадської організації "Садівницьке товариство "Злагода" Синяченко В.П. через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про залучення до участі у справі №810/1630/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадську організацію "Садівницьке товариство "Злагода".

В судовому засіданні по справі 20.09.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Садівниче товариство "Злагода".

Позивач та представники третіх осіб проти вказаного клопотання не заперечували та у його вирішенні поклались на розсуд суду.

Представник відповідача подане клопотання про залучення третьої особи підтримав.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Садівничого товариства "Злагода" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Садівничого товариства "Злагода", суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки оспорюване розпорядження безпосередньо стосується прав та інтересів СТ "Злагода", члени якого на підставі оспорюваного розпорядження отримали дозвіл на складення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Також в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 20.09.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівниче товариство "Злагода" (ідентифікаційний код 26191457, місцезнаходження 08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин).

2. Зобов'язати позивача невідкладано направити на адресу третьої особи - СТ "Злагода" копію адміністративного позову та доданих до нього документів, докази чого надати до суду.

3. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

від Управління Держгеокадстру у Бориспільському районі:

- копії Технічної документації із землеустрою, яка виготовлена на підставі розпорядження Бориспільської РДА №579 від 28.04.2007 та розпорядження Бориспільської РДА, якою така Технічна документація із землеустрою затверджена;

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

від ГО СТ "Любава":

- письмові пояснення за позовом;

ПОВТОРНО від Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації:

- письмові пояснення з приводу того, чи складався / направлявся лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №057022-08/к-12031-24 від 20.11.2015 за підписом заступника директора Ю. Мосійчук на адресу ОСОБА_1, якщо так - надати копію заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,10 га в угіддях Осокорки Дарницького району м. Києва у межах земельної ділянки ГО "Садівницьке товариство "Любава" та додані до такої заяви документи.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13.10.2016 або в судове засідання.

5. Попередити Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Провадження у справі зупинити до 13.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 жовтня 2016 року о 14:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.