overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1605/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1605/13-а
Провадження № 2-а/242/138/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 07.10.2016 року на 09.00 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/7324/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську ГНУ в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ДР № 156842 від 01.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську ГНУ в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП визнати противоправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особою, яка не була присутня при її проголошенні - в той же строк з часу отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 301/1850/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1850/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Сілецьке споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Вільхівської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п/п №5 розділу №03 підрозділу №03.08 додатку №2 до п.5 рішення №878 від 23.06.2015 року 30-ї сесії 6-го скликання «Про встановлення ставок земельного податку на 2016 рік» Вільхівської сільської ради Іршавського району.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року на 14:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 302/827/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/827/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Закарпатьскій області, третя сторона Товариство з додатковою відповідальністю "Селена" про визнання протиправною відмову УПФУ у Міжгірському р-ні у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 22.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1835/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1835/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративною позовною заявою до Управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення від 07.06.2016 року та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Іршавському районі як отримувач пенсії, призначеної у серпні 2009 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90% середнього заробітку.

Однак, у позовній заяві не наведено докази із вказівкою на вид отримуваної ОСОБА_1 пенсії, підставу та точну дату її призначення. Не додано доказів на підтвердження вказаних обставин і до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1835/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1835/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, скасування рішення від 07 червня 2016 року та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 303/5560/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5560/16-а

2а/303/283/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 14:40 годин 28 вересня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/9788/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9788/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, яким просить на підставі п. 1, 4 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 22 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2016 р., 13 год. 10 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1658/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1658/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ-ої сесії VІІ Камянської сільської ради від 18.12.2015 року та рішення ІV-ої сесії VІІ-го скликання Камянської сільської ради від 18.02.2016 року № 93,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до Камянської сільської ради, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ІІІ-ої сесії VІІ скликання Камянської сільської ради від 18.12.2015 року та рішення ІV-ої сесії VІІ-ого скликання Камянської сільської ради від 18.02.2016 року № 93, а також просить забезпечити позов, щодо призупинення дії вказаних рішень до винесення рішення у справі по суті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25 серпня 2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: до позовної заяви не додано її копій та копії всіх додатків для відповідача по справі, не додано належно виготовлені копії рішень Камянської сільської ради та квитанцію про сплату судового збору.

13.09.2016 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на виконання ухвали Іршавського районного суду від 25.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для виправлення недоліків, оскільки з вказаною ухвалою суду він ознайомився тільки 09.09.2016 року.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були, а також нормами КАС України не передбачено поновлення строку для виправлення недоліків позовної заяви, а тому, враховуючи викладене, позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ-ої сесії VІІ Камянської сільської ради від 18.12.2015 року та рішення ІV-ої сесії VІІ-го скликання Камянської сільської ради від 18.02.2016 року № 93 - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1851/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1851/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Сілецького споживчого товариства до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Сілецьке споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Сілецької сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п.5 рішення №54 від 23.12.2015 року 4-ї сесії 5-го скликання «Про внесення змін у рішення №635 від 10.07.2015 року «Про затвердження ставки земельного податку» Сілецької сільської ради Іршавського району.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сілецького споживчого товариства до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року на 15:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/4702/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4702/15-а
Провадження № 2-а-2265/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

20 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 02 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 02 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року задоволити .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 02 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2