Справа № 815/5460/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/21570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси надіслав документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що відмова КЕВ м.Одеси у видачі позивачам дублікату свідоцтва про права власності на квартиру обмежує їхні права, як власників на користування та розпорядження приналежною позивачам квартири, тому такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.