overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9073/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року Справа № 808/9073/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №543/05 від 12.07.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 66/К/08-27-10 від 11.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» (далі позивач або ПАТ «Запорізький механічний завод») до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02 грудня 2015 року у сумі 250648,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 02 грудня 2015 року у сумі 48 676,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 02 грудня 2015 року у сумі 36512,00 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 02 грудня 2015 року у сумі 575209,22 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9073/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 липня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 802/1379/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 вересня 2016 р. Справа № 802/1379/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2016 р. о 15:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 27.09.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 808/2470/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 вересня 2016 року Справа № 808/2470/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони й третя особа в судове засідання не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до початку судового засідання надав суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи. У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2016 року , 17:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/1158/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1158/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/1158/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПРАТ "Промбуд" про стягнення заборгованості в сумі 6827,61 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. м. Івано-Франківську до ПрАТ "Промбуд" про стягнення заборгованості в сумі 6 827,61 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 19.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 12.09.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 20.09.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 09.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 09.09.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПРАТ "Промбуд" про стягнення заборгованості в сумі 6827,61 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1163/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1163/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2016 р. Справа № 809/1163/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ДВТП " Ростока Грін" про стягнення заборгованості в сумі 1290,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ДВТП "Ростока Грін" про стягнення заборгованості в сумі 1290,68 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 19 вересня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 09 вересня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ДВТП " Ростока Грін" про стягнення заборгованості в сумі 1290,68 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 808/1188/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року 13 год. 15 хв. Справа № 808/1188/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Яланської В.А.

представників позивача Барського А.О., Дєєвої Л.Є.

представника відповідача Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Марко Ніколло Поло»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «С» від 17.03.2016 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 408626 (чотириста вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 54 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства «Марко Ніколло Поло» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 6156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а/0470/2491/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2491/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фест-К" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Фест-К" кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13331,92 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять одна гривня девяносто дві копійки) та з податку на прибуток у розмірі 58791,47 грн. (пятдесят вісім тисяч сімсот девяносто одна гривня сорок сім копійок), з рахунків, у обслуговуючих Приватне підприємство "Фест-К" банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 23 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1219/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2016 р. справа № 809/1219/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 13.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 13.09.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 13.09.2016.

2. Призначити судовий розгляд на "05" жовтня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 808/1091/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року о/об 13 год. 41 хв. Справа № 808/1091/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Логачов В.В.

(діє на підставі угоди б/н від 16.03.2016)

від відповідача - Жмурко Т.І.

( діє на підставі довіреності № 19/10/08-25-10 від 05.01.2016)

від відповідача - Бочарніков О.М.

(діє на підставі довіреності №2123/10/08-25-40 від 08.07.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09 листопада 2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1381 (однієї тисячі триста вісімдесят однієї) гривні 21 копійки.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов