Справа № 818/904/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2016 р. Справа № 818/904/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., суддів Бондаря С.О., Соколова В.М., розглянувши заяву представника позивача - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06 вересня 2015 року по справі №818/904/16 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року було задоволено позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

14.09.2016 до суду звернувся представник Арбітражного керуючого ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки. Представник позивача мотивує свою заяву тим, що у позовних вимогах серед інших було заявлено:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 №745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я".

При цьому, у абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016 по справі №818/904/16 вказано: "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и ".

Зважаючи на те, що оскаржуваний Наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 №745/7 свідчить про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани, представник позивача просить виправити описку у абзаці 2 як вступної та резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016р. так і у резолютивній частині повного тексту постанови суду по справі №818/904/16.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку з огляду на наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі №818/904/16 позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и ;

- зобовязано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (40020, м.Суми, вул.Скрябіна, 38; код НОМЕР_1) дисциплінарного стягнення за наказом Міністерства юстиції України від 26.07.2016 № 745/7".

При цьому, фактично, наказом Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я, про що йдеться у вступній, описовій та в мотивувальній частині постанови суду від 06.09.2016р. по справі №818/904/16.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне задовільнити заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016р. по справі №818/904/16 :

- замість "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и";

- вказати " Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки - задовільнити.

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 №818/904/16 вказавши замість:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани."

зазначити:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) С.О.Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець