overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/4214/2012
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4214/12
Провадження №2а/1522/954/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом заяви ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАЇ м. Южне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2011 року матеріали справи повернені позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2012 року скасована ухвала судді Приморського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2011 року. Матеріали справи повернені до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч.2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАЇ м. Южне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2009 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2012 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань №221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час, та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

27.02.2012
Справа № 523/6003/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6003/15-а
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "25" грудня 2015р. по справі була призначена судову технічну експертизу документів проведення та провадження по справі було зупинено.

16.08.2016 р. до суду повернулись матеріали справи з висновком № 279/03.

Суддя Кисельов В.К. перебуває у щорічній основній відпустці в період з 08.08.2016 року по 15.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 591/3998/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3998/16-а
Провадження № 2-а/591/430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Однак позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 15 серпня 2016 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір».

Конверт з ухвалою без руху повернувся до суду 13 вересня 2016 року з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 21 вересня 2016 року недоліки позову не усунуто.

У звязку з цим заяву треба повернути після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адмістративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 583/1985/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1985/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради, міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, заступника міського голови Мартимянова Сергія Володимировича, головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та контролю Охтирської міської ради Євсєєвої Оксани Володимирівни

про оскарження дій (бездіяльності) міського голови Алєксєєва І.Ю. та неправомірної відмови заступника міського голови Мартимянова С.В. у наданні інформації,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського голови міста Охтирки Алєксєєва Ігоря Юрійовича щодо відмови у наданні ОСОБА_1 повної та достовірної інформації на його запит на отримання публічної інформації від 05 квітня 2016 року.

Визнати протиправними дії виконуючого обов'язки міського голови міста Охтирки Мартимянова Сергія Володимировича щодо відмови у наданні ОСОБА_1 повної та достовірної інформації на його запит на отримання публічної інформації від 05 травня 2016 року.

Зобов'язати міського голову міста Охтирки Алєксєєва Ігоря Юрійовича надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запити: від 05 квітня 2016 року та від 05 травня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 750/8823/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8823/16-а
Провадження № 2-а/750/830/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/8281/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8281/16-а
Провадження № 2-а/750/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю позивача, відповідача - інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль О.В., представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту постанови, суд вважає за необхідне відкласти складання на строк до 23.09.2016 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_4 до інспектор роти №4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваль Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 662263 від 23.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 2-а/2506/1174/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6729/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/8523/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8523/16-а
Провадження № 2-а/750/802/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторонни.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною першою статті 122 КУпАП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/1174/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6729/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії як дитині війни за 2007-2009 роки.

Сторони в судове засідання не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії як дитині війни за 2007-2009 роки.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн, сплачені згідно квитанції №62/146 від 13.08.2010 року та судовий збір в розмірі 5 (п'ять) грн 10 коп, сплачений згідно квитанції №62/144 від 13.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-а/2506/1175/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6731/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/8802/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8802/16-а
Провадження № 2-а/750/828/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8324/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8324/16-а
Провадження № 2-а/750/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю позивача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іллющенко Дмитра Сергійовича скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту постанови, суд вважає за необхідне відкласти складання на строк до 23.09.2016 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іллющенко Дмитра Сергійовича скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 2-а/2506/1174/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-6113/10 № рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: