Справа № 807/2779/13-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 876/4212/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі № 807/2779/13-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнання рішення Міністерства внутрішніх справ України (надалі - МВС України) за №15/5-4015 від 11.07.2013 року протиправним і зобов'язати МВС України провести йому виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що у період проходження служби в органах справ (надалі - ОВС) він отримав захворювання, тому має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з цим. Відповідач відмовився виплачувати йому таку допомогу, мотивуючи тим, що таку допомогу отримують тільки ті працівники міліції, які були звільнені зі служби після 01 січня 1991 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення МВС України № 15/5-4015 від 11 липня 2013 року та зобов'язано МВС України провести ОСОБА_2 виплату одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржили МВС України та управління МВС України в Закарпатській області, які вважають, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційних скаргах, просили скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, у період з 1953 по 1988 рік ОСОБА_2 проходив службу в ОВС, звідки був звільнений за власним бажанням.

Відповідно до довідки Мукачівської міжрайонної МСЕК серії 10 ААА № 080284 від 20 серпня 2010 року позивачу встановлено І групу інвалідності безтерміново. Згідно з висновками МСЕК інвалідність настала внаслідок захворювання, яке сталося під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Відповідно до довідки обласної контрольної МСЕК серії 10 ААА №018757 від 14 травня 2012 року позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 90%.

Позивач звертався до керівництва УМВС України в Закарпатській області з проханням надати висновок МВС України про проведення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ, але УМВС України в Закарпатській області було відмовлено в наданні такого висновку.

У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом до УМВС України в Закарпатській області про визнання рішення нечинним та зобов'язання подати висновок МВС України щодо проведення виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року було зобов'язано УМВС України в Закарпатській області подати висновок МВС України щодо можливості проведення виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

УМВС України в Закарпатській області до МВС України було направлено висновок № 5/41-17 про можливість проведення виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Рішенням № 15/5-4015 від 11 липня 2013 року МВС України повернуло без права на виплату матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що особи, звільнені зі служби з органів внутрішніх справ до набрання чинності Законом України «Про міліцію» не мають права на отримання одноразової грошової допомоги.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що інвалідність позивача пов'язана із захворюванням, яке сталося під час проходження ним служби в ОВС, що надає позивачу право на отримання передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію» одноразової грошової допомоги. Це право у нього виникло після встановлення йому у серпні 2010 року інвалідності і чинна на той час редакція статті 23 Закону України «Про міліцію» не пов'язувала право на її отримання із страхуванням працівників міліції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в МВС України не було правових підстав для відмови у виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Порядок і умови здійснення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівника міліції регулюються Законом України «Про міліцію» та постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» (надалі - Порядок).

Статтею 23 Закону України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Так, пунктом 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю у розмірі: чотири річного грошового забезпечення - інвалідам II групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціаль-ною експертною комісією.

Відповідно до медичних документів (амбулаторної книжки позивача) 07.02.1985 року позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани 1-го та 3-го пальців лівої руку; вказані тілесні ушкодження були отримані під час проходження служби при обставинах, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Також ним під час проходження служби були отримані тілесні ушкодження у вигляді забою носу, викривлення носової перетинки; вказані тілесні ушкодження не пов'язані з виконанням службових обов'язків.

Вказані травми були причиною для встановлення інвалідності.

Дані про захворювання очей у медичних документах відсутні.

Надалі, як видно із довідки МСЕК № 080284 від 20.08.2010 року, було змінено причину інвалідності і встановлено першу групу інвалідності (по зору).

Разом з тим, підставою для виплати одноразової грошової допомоги є встановлення інвалідності і чинними на той час нормативними актами не передбачено такої допомоги при зміні причини інвалідності, за відсутності доказів того, що захворювання сталося під час проходження служби.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі № 807/2779/13-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 19 вересня 2016 року.