Справа № 219/9037/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9037/16-а
Провадження №2-а/219/122/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Бахмут 15 вересня 2016 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи автотехнічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП Корж Михайла Віталійович про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи автотехнічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП Корж М.В. в якому він просить визнати дії інспектора групи АТІ відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП Корж М.В, неправомірними; скасувати протокол серії ПД № 004581 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: відповідно до ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
В той же час позивач зазначає місце свого проживання та реєстрації Білоцерківському районі Київської області; місцезнаходження відповідача в м. Дніпро, тому позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення саме до Артемівськомго міськрайонного суду Донецької області та надати відповідні документи на підтвердження своєї реєстрації (перебування, знаходження) на території юрисдикції Артемівського міськрайонного суду.
Також позивачу необхідно обгрунтувати позовні вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не є рішенням суб`єкту владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності особи, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є тим актом, що підлягає оскарженню. Позивачем не зазначено, чи було його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та чи виносилась відповідна постанова; якщо виносилась, то необхідно її надати.
Також до позову додано копія оскаржуємого протоколу неналежної якості, яку неможливо прочитати, тому необхідно надати належним чином виготовлену копію протоколу.
Крім того позивачем не надано відповідних документів з військової частини, де він проходить службу, на підтвердження того, що на час скоєння адміністративного правопорушення та на даний час є військовослужбовцем та де саме проходить службу ( населений пункт).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи авто технічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП Корж Михайла Віталійович про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова