Справа № 816/1815/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № 816/1815/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1815/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава"

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава" про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клпотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрчення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі апенят послався на те, що у нього відсутні відповідні бюджетні асигнування на сплату судового збору, а тому, на думку позивача по справі вказана обставина є поважною причиною неможливості сплати судового збору та є підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З положень наведених вище норм права вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або рострочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. В свою чергу, особа яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і надати докази того, що її майновий стан перешкоджає сплаті цією особою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В задоволенні поданого позивачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі необхідно відмовити, оскільки заявляючи таке клопотання апелянт не надав до суду апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача (відсутність коштів на відповідних рахунках) перешкоджає сплаті цією особою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового характеру про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить немайновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону україни "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції) за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження складала 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а тому, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 80,39 грн. (73,08 грн.*110%).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 80,39 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1815/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава" про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.