Справа № 759/7190/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7190/16-а
пр. № 2-а/759/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О.,при секретар Нечипорук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП м. Києва Федоренка Т.М., про скасування постанови по справі про адміністраивне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП м. Києва Федоренка Т.М., (далі - Відповідач) про скасування постанови. В обгрунтування заялених позовних виок предстаник позивача вказував, що 23 квітня 2016 року близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1,керувала автомобілем LexusGS 300, 2003 року випуску д/н НОМЕР_1, по проспекту Перемоги у місті Києві, під час руху двигун її автомобілю почав нестабільно працювати та заглох у зв'язку з чим вона була змушена здійснити вимушену зупинку у краю проїзної частини. Зупинивши свій автомобіль вона почала намагатись його знову завести. Вкзував, що приблизно через 2-3 хвилини після вимушеної зупинки їй вдалось знову запустити двигун та коли вона включила лівий показник повороту та вже почала рух свого авто,побачила у ліве бокове дзеркало заднього виду, що за її авто біжить жінка у формі співробітника поліції, махає рукою та щось кричить. Позивачка зупинилась та відкрила бокове скло. До машини підбігла Відповідач, представилась та наказала мені повернутись до краю проїзної частини та надати документи на п еревірку.

Предстник позивача вкзував, що перевіривши документи позивача, Відповідач повідомила позивача про зупинку у забороненому місці, чим нібито порушила вимоги ПДР. Позивач вказувала, що зупинка була вимушеною, що не є порушенням правил ПДР Відповідач на це вказала, що у будь-якому випадку вона з цього приводу буде «виписувати» Постанову по справі про адміністративне правопорушення. Почувши таке Позивач вказала, що вона не згодна з пред'явленим правопорушення, та що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у такому випадку Відповідач не має права виписувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язана у такому випадку скласти протокол про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення розглянути в інший час за передбаченою КУпАП процедурою, а також зазначила, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення бажає скористатись своїм передбаченим Конституцією та КУпАП правом на юридичну допомогу адвокатом.

Представник позивача вказував, що на такі заперечення, Відповідач повідомила, що нічого вона такого не знає і буде складати Постанову у справі про адміністративне правопорушення та склала Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року на бланку серії ПС3 №022816 (далі - Постанова) та надала її Позивачу для ознайомлення та підпису про отримання копії постанови. Отримавши постанову Позивач, з метою, забезпечення доказів для майбутнього оскарження, зазначила у Постанові та скріпила особистим підписом: «Я з не згодна. Винесено з порушенням Закону України. 23.04.16.» та «Порушено право на захист».

Представник позивача вказував, що 12 травня 2016 року, позивач отримала рекомендований лист (№879) від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві в якому містилась копія Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії ПС3 №022816. Вказане підтверджується копією Конверту з відміткою про відправку його 28.04.2016 року та роздруківкою офіційного з Інтернет сайту УДППЗ "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) від 16.05.2016р.про отримання рекомендованого листа №879 - 12.05.2016 року. (копії Постанови, конверту та роздруківки додаються).

Позивач, представник позивача із посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України,ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ «Документування адміністративнихправопорушень»,ч. 4 ст. 256 КпАП України,ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст. 289 КУпАП, ч. 5 ст. 288 КУпАП., вважає дії відповідача неправомірними просить суд позов задовольнити та прийняти постанову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року серії ПС3 № 022816, та закриття адміністративної справи.

Відповідач належним чином повідомленирй про час та місце розгляду справи ( а.с.15,22) у судове засідання не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого предсавника не направив, заперечень проти позову не надіслав, твердження позивача не спростував.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністативних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанідіятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законамиУкраїни.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Отже згідно Конституції та ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейській, під час виконання своїх службових обов'язків, зобов'язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до п. 1 розділу І «Загальні положення» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно п. 3 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП. Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язанаскласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ «Документування адміністративнихправопорушень» Інструкції,протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що 23.04.2016 року Позивач на місці зупинки його Відповідачем, одразу заперечував факт допущення порушень ПДР та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, зазначаю, що відповідно до приписів Конституції України, ЗУ «Про Національну поліцію», та Інструкції Відповідач була зобов'язана скласти протокол по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що відповідач не мала права та підстав розглядати справу про адміністративне правопорушення на місціі за результатами розгляду справи, виносити оскаржувану Постанову по справі про адміністративне правопорушення. А тому оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена Інспектором національної поліції Федоренко Т.М. з порушенням Інструкції, ЗУ «Про національну поліцію», Конституції України та Присяги поліцейського, а отже, не може породжувати юридичні права і обов'язки і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 256 КпАП України, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановоено, що позивач отримала оскаржувану постанову поштою 12.05.2016 року, позов подано до суду 23.05.2016 року, а тому позовну озовну про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням передбаченого Законом строку на оскарження такої Постанови.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому суд дійшов висновку, що порушення Відповідачем Інструкції та винесення незаконної Постанови замість складання Протоколу стало призвело до порушення передбаченого ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП, право на захист позивача та довести свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що Відповідачем протиправно не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не було роз'яснено позивачу права та забезпечена можливість ними скористатись (зокрема правом на захист) , дії Інспектор роти № 8 батальйону № 3 УПП м. Києва ДПП, лейтенант поліції Федоренко Т.М.по складанню Постанови та притягненню позивача до адміністративної відповідальності є незаконними та такими, що порушили права позивача , а оскаржувану Постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись, ч. 2 ст. 19 Конституції України,ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ «Документування адміністративнихправопорушень»,ч. 4 ст. 256 КпАП України,ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст. 289 КУпАП, ч. 5 ст. 288 КУпАП., ст. 6, 17, 18, 19, 71, 105, 106 КАС України, ст. ст.256, 268,299КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року серії ПС3 № 022816, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В решті вимог адміністративного тпозову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави Україна.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністраивного суду протягом десяти днів з часу отримання копіх посьтанови суду.

Суддя Т.О. Величко