Справа № 823/410/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/410/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агроантех" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агроантех" (далі - ПП "Агроантех") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - Золотоніська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2015 р. №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ від 11.12.2015 р. №.

На вказану постанову Золотоніська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 01.12.2015 р. №378 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 01.12.2015 р. №000351 та №000352, Золотоніською ОДПІ проведено фактичну перевірку ПП «Агроантех» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №000205.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій (далі - ОРО) №8р/11 від 01.12.2015 р. на суму 5243,09 грн. (така сума готівкових коштів, що була отримана позивачем від продажу пального за готівку не вписана до відповідної графи книги ОРО, що підтверджено показниками денного Z-звіту реєстратора розрахункових операцій №2231).

На підставі акту перевірки, згідно ст.1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436, Золотоніською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 р. № форми «С» про визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26215,46 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Головного управління ДФС у Черкаській області та до Державної фіскальної служби України. Однак, рішеннями від 03.02.2016 р. №2333/23-00-10-0210 та від 08.07.2016 р. №7847/6/99-99-10.01.02.25, скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржуване повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 4.1 Положення, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Пунктом 5 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 р. №417 (надалі - Порядок) визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Судом першої інстанції встановлено, що оператором АЗС ОСОБА_3 02.12.2015 р. по завершенню робочого дня було роздруковано денний Z-звіт РРО №2231 на суму 5243,09 грн., який він підклеїв до Розділу І «Фіскальні звітні чеки» книги ОРО № від 01.12.2015 р. Відомості про фіскальний звітний чек були передані також на Еквайер податкового серверу ГУ ДФС у Черкаській області.

Також, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в розділі І книги ОРО позивача № від 01.12.2015 р. на дату - 02.12.2015 р. дійсно вклеєний Z-звіт РРО №2231 на суму 5 243,09 грн. Така обставина податковим органом не заперечується. Однак, в розділі ІІ книги ОРО зазначено: «2.12.2015, 2231», повна інформація з приводу суми розрахунків дійсно відсутня.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що основі фіскального звітного чека від 02.12.2015 р. була оформлена видаткова накладна №РН-0000708 від 02.12.2015 р. на списання нафтопродуктів в сумі 5243,09 грн. та відповідно прибутковий касовий ордер №262.

Золотоніською ОДПІ не доведено відмінності суми готівкових коштів в касі підприємства за 02.12.2015 р. з даними Z-звіту РРО № 2231.

З огляду на викладнене, спірна сума готівки відповідає даним зазначеним у відповідному касовому документі, готівка ПП «Агроантех» оприбуткована в повному обсязі, що підтверджується відповідною звітністю, розбіжностей між книгою ОРО та сумами, що були внесені в касу підприємства не встановлено, а отже готівка за 02.12.2015 р. на суму 5243,09 грн. була оприбуткована позивачем у відповідності до положень діючого законодавства.

Викладені обставини не свідчать про ухилення позивачем від сплати податків, а свідчать лише про порушення позивачем порядку ведення книги ОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

При цьому, є вірним висновок суду першої інстанції про те, згідно приписів п. 2.6 Положення та п. 5 глави 4 розділу II зазначеного Порядку, наявність підклеєного у книзі ОРО платника податків фіскального звітного чеку РРО є фактом здійснення обліку готівки у книзі ОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у книзі ОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у книзі ОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише формальні порушення порядку ведення книги ОРО, які за своєю суттю не призводять до ухилення від оподаткування.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання Золотоніської ОДПІ на постанову Верховного Суду України від 04.11.2015 р., як доказ своєї правової позиції є необґрунтованими, оскільки обставини встановлені у даній справі не є подібними до обставин встановлених у вказаній постанові Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Золотоніської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 19.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.