Справа № 820/11300/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року від Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 30.06.2016 року та виконавчого листа від 08.12.2015 року щодо визначення розміру стягнення коштів судового збору за кожним боржником окремо.

Заявник, позивач та відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128, частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, та прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність в її задоволенні, виходячи з наступного.

Визнано протиправною бездіяльність Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, належать до органів, на які законом покладено обов'язок виконання судових рішень у випадках стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів.

За таких обставин суд вважає, що Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області в даному випадку підпадає під дію ч.1 ст. 170 КАС України та має право на звернення до суду із такою заявою як виконавець, якому належить виконати судове рішення в частині стягнення коштів з державного чи місцевого бюджету.

Щодо суті заяви, суд зазначає, що статтею 94 КАС України встановлені правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Загальним є правило, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, інша сторона повинна компенсувати судові витрати, понесені першою у зв'язку із розглядом справи. Тобто сторона, яка винна у виникненні правового спору, має нести і витрати, пов'язані з його вирішенням, як свої так і іншої сторони.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Згідно з п. 47 ч. 1 ст.2 цього Кодексу розпорядник бюджетних коштів - це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Згідно із ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких підстав, заява Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення та змісту виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников