Справа № 820/724/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. Справа № 820/724/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/724/16

за позовом Приватної фірми "ГАЛС"

до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна фірма "ГАЛС" (далі - позивач, ПФ «Галс»), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 р. № 2, № , №2 - в повному обсязі та № 2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті відносно нього.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 р. № , № , № - в повному обсязі та №2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті щодо приватної фірми «ГАЛС». Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь приватної фірми "ГАЛС" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29735,56 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 56 коп.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст..7, 11, 159 КАС України та з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Зазначає, що перевіркою встановлено заниження підприємством плати за користування надрами за перевіряє мий період всього у сумі 643 719, 35 грн., у тому числі за ІІ квартал 2014 року у сумі 256 769, 12 грн., за ІІІ квартал 2014 року у сумі 203 522, 58 грн., за ІV квартал 2014 року у сумі 183 427, 65 грн. Зазначає, що оскільки документально та нормативно не підтверджено обсяг води у кількості 52915,26 м3, який перевищує максимальні норми водоспоживання на АБК та мийку автоцистерн, то в порушення п. 140.3 ст. 140 ПКУ підприємством завищено собівартість виготовленої та реалізованої продукції всього за перевіряє мий період на суму 3583, 9 тис. грн.. Зазначає, що перевіркою вбачається порушення ПФ «Галс» п. п. 138.10.2 п.138 ПКУ, що призвело до завищення витрат у 2014 році на суму 223070 грн., п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту за період, що перевірявся, на загальну суму 44 614 грн. Вказує, що висновки акту перевірки № 122/28-09-02-04/14093531 від 29.12.2015 року обґрунтовані та зроблені на підставі чинного законодавства, а винесені податкові повідомлення - рішення від 15.01.2016 року №, , , законні.

Представником приватної фірми "ГАЛС" до суду подано письмове заперечення, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року без змін. Також позивачем подано додаткові пояснення до вказаного заперечення.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України була проведена документальна позапланова перевірка ПФ "ГАЛС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої 29.12.2015 р. був складений акт за № 122/28-09-22-04/14093531, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп.138.10.2 п. 138.10 ст.138, п. 140.3 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 797374 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.8, и.201.10 ст.2()1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 44 698 грн.;

- п.176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: неподання, подання з помилками податкової звітності за ф. 1-ДФ за 2,3 кв. 2012 року, 1,2,3,4 кв. 2013 року, 3,4 кв. 2014 р. про суми нарахованих (виплачених. наданих) доходів та утриманого (сплаченого) з них податку;

- пп. 263.5.1 п. 263.5, п.п. 263.6.1 п. 263.6, п. 263.7, пп. 263.9.1, п. 263.9 ст. 263 Податкового кодексу України встановлено заниження плати за користування надрами за перевіряємий період всього у сумі 643 719,35 грн.;

- п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320) (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено неоприбуткування готівки в касі па суму 46247,57 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 15 січня 2016 року форма "Р", яким було донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 712 572,00 грн. та штрафні санкції на суму 178 143,00 грн.;

- № від 15 січня 2016 року форма "Р", яким ПФ "Галс" було збільшено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами на загальну суму 643 719,35 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 160 929,84 грн.;

- № форма "С" від 15 січня 2016 року, яким було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 231237,85 грн.;

- № 2 форма "Р" від 15 січня 2016 р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 44 698, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 11 174,50 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасовання податкових повідомленнь-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 року № , - в повному обсязі та №2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті щодо приватної фірми «ГАЛС», виходячи з таких підстав.

На балансі підприємства є 4 свердловини, загальний обсяг добутої води з яких в період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 р. складає 939 992,00 м. куб. На користування надрами на об'єкті надрокористування - Роганська-1 ділянка Роганського родовища Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано спеціальний дозвіл, реєстраційний номер 4221 від 22 лютого 2007 року з терміном дії на 20 років. Мета надрокористування - видобування питних підземних вод для нецентралізованого водопостачання, промислового розливу. На об'єкт надрокористування - родовище "Дубки" видано спеціальний дозвіл, реєстраційний номер №5337 від 13.01.2011 р. Мета користування надрами - видобування технічних підземних вод, придатних для технічного водопостачання, та після відповідної водопідготовки за існуючою на підприємстві схемою для технологічних потреб.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України право на здійснення спеціального водокористування настає лише після отримання дозволу.

Колегією суддів встановлено, що державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 28.09.2010 року було видано дозвіл №4878 на спеціальне водокористування.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

З метою дотримання вимог чинного законодавства, ПФ "Галс" у 2010 році було розроблено "Розрахунок індивідуальних балансових і питомих норм водоспоживання та водовідведення приватної фірми "Галс" (надалі - Розрахунок), який було узгоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 22.07.2010 року.

Цей документ враховує характеристики території розташування об'єкту та їх наближеність до джерел водопостачання та джерел скиду відпрацьованої води, детальна характеристика виробництва та його вимоги щодо водопостачання і водовідведення.

Задача нормування, як вказано в самому Розрахунку - це забезпечення застосування у виробництві технічно і економічно обґрунтованих норм водоспоживання і водовідведення з метою найефективнішого використання водних ресурсів і їх охорони від забруднення і виснаження.

Державою в особі спеціально уповноважених на те органів і здійснюється контроль за дотримання водокористувачами норм водного та екологічного законодавства.

Відповідно до ст. 109 ВК спори з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, місцевими радами, судом або третейським судом у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку зроблений відповідачем висновок про понаднормативне використання позивачем води є безпідставним, оскільки жодною нормою ПКУ не встановлено право податкових органів здійснювати контроль у сфері використання і охорони вод.

Також, відповідачем не наведено доказів притягнення ПФ "Галс" або посадових осіб підприємства до будь-якої відповідальності за порушення водного чи екологічного законодавства у зв'язку з понаднормативним використання води.

З метою здійснення господарсько-фінансової діяльності з виробництва води питної, ПФ "Галс" було укладено договори з ТОВ "Харківські артезіанські води" (надалі - ТОВ "ХАВ" ), за якими ТОВ "ХАВ" виконуються окремі технологічні операції, а саме:

- договір №23/04 від 21.08.2004 р. з додатковою угодою від 21.12.2011 р., договір №17/13 від 22.01.2013 р. з додатковою угодою від 23.01.2013 р. та від 11.12.2014 р., за якими ТОВ "ХАВ" виконувались окремі технологічні операції з підготовки води ( фільтрація, охолодження, знезалізнення);

- договір 24/04 від 21.08.2004 р. з додатковою угодою від 21.12.2011 р., договір №18/13 від 22.01.2013 р. з додатковою угодою від 23.01.2013 р. та від 11.12.2014 р., за якими ТОВ "ХАВ" виконувались окремі технологічні операції з розливу питної води та води для електроліту в поліетиленову тару;

- договір б/н від 01.07.2005 р. з додатковою угодою від 21.12.2011 р., договір №19/13 від 22.01.2013 р. з додатковою угодою від 23.01.2013 р. та додатковою угодою від 27.03.2014 р., за якими ТОВ "ХАВ" виконувались окремі технологічні операції з сатурації питної води, та заправлення автоцистерн питною водою.

Згідно цих договорів, ТОВ "ХАВ" при виконанні робіт зобов'язувався дотримуватись технологічних норм, встановлених для цих операцій.

Витрати сировини, енергоносіїв, матеріалів та комплектуючих під час виконання вищезазначених операцій, контролювались сторонами на всіх етапах їх виконання та оформлювались шляхом складання відповідних первинних документів. Зокрема, це Акти по використаним матеріалам та виконаним роботам.

Згідно із статтею 1 Закону № 996-XIV первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватись будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним законодавчим вимогам, та складення яких відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці.

Всі ці документи надавались особам, що здійснювали перевірку під час її проведення. Будь-яких зауважень стосовно форми, змісту, реквізитів цих документів від перевіряючих не надходило і акт перевірки їх також не містить.

Отже, твердження відповідача що у ПФ «Галс» відсутні документи щодо передання сировини на ТОВ "ХАВ" - не підтверджуютьься.

Стосовно висновку СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про те, що господарські операції ПФ "Галс" та ТОВ "Вибір клієнта" фактично не відбулись і відсутності юридичної сили первинних документів, суд зазначає наступне.

Так, ТОВ "Вибір клієнта" за договором підряду №12/05/14 від 12.05.2014 року в період з червня по серпень 2014 року було виконано роботи з ремонту фасаду адміністративно-побутової будівлі ПФ "Галс" на загальну суму 267684 грн. в т.ч. ПДВ 44614 грн.

Для виконання робіт сторонами було узгоджено ціну робіт, затверджений кошторис, результати робіт, відповідно до вимог чинного законодавства оформлювались належним чином шляхом складання актів виконаних робіт за формою КБ-2, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, та ін.

На виконання умов договору ТОВ "Вибір клієнта" було виписано та надано ПФ "Галс" належним чином оформлені податкові накладні, які ТОВ "Вибір клієнта", також відповідно до вимог закону, було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За виконані роботи ПФ "Галс" здійснений повний розрахунок.

В акті перевірки, яким відповідач обґрунтовує прийняті оскаржувані рішення, відсутні посилання на невідповідність вимогам законодавства вищевказаних первинних документів та податкових накладних, а також заперечення проти того факту, що ТОВ "Вибір клієнта" на момент проведення операцій з ПФ "Галс" мало право на виписку податкових накладних і було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Отже, на думку відповідача первинні документи є дефектними та не мають сили первинних документів у зв'язку з тим, що господарські операції між ПФ "Галс" та ТОВ "Вибір клієнта" фактично не відбулись.

Це твердження спростовується наданими позивачем документами, данні яких належними доказами з боку податкового органу не спростовуються.

Також, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС наводить інформацію, що міститься в інформаційних ресурсах СДПІ ОВП у м. Харкові стосовно того, що на час складення первинних документів на ТОВ "Вибір клієнта" обліковувався один працівник, на балансі підприємства основні засоби не значаться, номенклатура робіт, зазначена в первинних документах, складених ТОВ "Вибір клієнта" на адресу ПФ "Галс" ідентична з номенклатурою робіт, зазначених в податкових накладних, складених контрагентом-постачальником на адресу ТОВ "Вибір клієнта".

Наведена інформація не може слугувати достатнім доказом відсутності факту здійснення господарських операцій між ПФ "Галс" та ТОВ "Вибір клієнта".

Інформаційні бази ДФС знаходяться виключно у віданні податкових органів. Внесення інформації до них здійснюється фахівцями ДФС. Ця інформація не є загальнодоступною інформацією і має службове призначення за свою природою. І службові особи, які мають доступ до таких інформаційних ресурсів можуть вносити зміни до неї. В акті перевірки не наведено даних щодо проведення перевірки, чи зустрічної звірки ТОВ "Вибір клієнта", в ході якої також доведено відсутність факту здійснення господарських операцій з нашим підприємством.

Крім того, у комерційній діяльності виконання поставок товарів, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних та транспортних засобів, значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо).

Умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (виконаної роботи/послуги) та отримання права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств згідно податкового законодавства є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС не наведено достатніх доказів того, що господарські операції між ПФ "Галс" та ТОВ "Вибір клієнта" з ремонту фасаду адміністративної будівлі фактично не відбулись, в тому числі і доказів тієї обставини, що ТОВ "Вибір клієнта" був позбавлений можливості залучити ресурси, необхідні для виконання робіт для ПФ "Галс" на будь-якій правовій підставі.

Отже, висновок, зроблений СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про те, що господарська операція між ПФ "Галс" та ТОВ «Вибір клієнта» фактично не відбулась, тобто такий правочин є нікчемним, є припущенням.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасовання податкових повідомленнь-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 року № , - в повному обсязі та №2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті щодо приватної фірми «ГАЛС». Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду в цій частині.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 року № , №.

Так, податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № , відповідно до якого ПП «Галс» збільшено суму грошового зобов'язання за плату за користування надрами на 804649 грн. 19 коп., прийнято у зв'язку із порушенням п.п. 263.5.1, п.п. 263.6.2, п. 263.7, п.п. 263.9.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 263.5.1. Податкового кодексу України (в редакції на момент спірних відносин) базою оподаткування є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства).

Згідно з п.п. 263.6.1. Податкового кодексу України, вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин:

за фактичними цінами реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);

за розрахунковою вартістю відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).

У разі обчислення вартості видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за фактичними цінами реалізації вартість одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) встановлюється платником за величиною суми доходу, отриманого (нарахованого) від виконаних у податковому (звітному) періоді господарських зобов'язань з реалізації відповідного обсягу (кількості) такого виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).

Сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання. (п.п. 263.6.2 Податкового кодексу України)

Для видів корисних копалин, для яких у таблиці пункту 263.9 цієї статті ставки плати (Свнз) встановлено у відносних показниках (відсотках), податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (Пзн) для відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) в межах однієї ділянки надр за податковий (звітний) період обчислюються за такою формулою:

Пзн = Vф х Вкк х Свнз х Кпп,

де Vф - обсяг (кількість) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді (в одиницях маси або об'єму);

Вкк - вартість одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), обчислена згідно з пунктом 263.6 цієї статті;

Свнз - величина ставки плати за користування надрами для видобування корисних копалин, встановлена у пункті 263.9 цієї статті;

Кпп - коригуючий коефіцієнт, встановлений у пункті 263.10 цієї статті. (п. 263.7 Податкового кодексу України)

Під час проведеної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС здійснено порівняння вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) - підземної води із артезіанських свердловин за розрахунковою вартістю, яка розрахована підприємством та підтверджена перевіркою, та вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) - підземної води із артезіанських свердловин за фактичними цінами реалізації, та встановлено, що фактична ціна реалізації товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) - підземної води із артезіанських свердловин є більшою величиною у співставленні з розрахунковою вартістю товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) - підземної води із артезіанських свердловин.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо незастосування в даному випадку розрахунку вартості відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) за фактичними цінами реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) з посиланням на те, що діяльність не пов'язана із видобуванням корисної копалини (мінеральної сировини), а підземна вода лише використовувалась підприємством для виробництва питної води. Це спростовується наявністю у ПФ «ГАЛС» спеціальних дозволів № 4221 від 22.02.2007 року та № 5337 від 13.01.2011 року, згідно з якими визначено вид користування надрами - видобування, при чому саме питної води. А отже розрахунку підлягали обидві величини, передбачені п.п. 263.6.1. Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № правомірно прийнято відповідачем.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № , перевіркою ПФ «ГАЛС» з дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у нацональній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) (із змінами та доповненнями), далі - Положення № 637) за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 встановлено наступне.

Надходження та видача готівки в ПФ «ГАЛС» обліковуються у касових книгах, які ведуться відповідно до Положення № 637. За перевіряємий період у прибуткових і видаткових касових ордерах та платіжних відомостях проставлені дати, номери, суми, зазначені підстави для їх виписки, в наявності підписи службових осіб і одержувачів коштів, печаток, штампів, розписів про отримання готівки.

В ході перевірки були використанні касові книги підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, накази (розпорядження) по підприємству, договори про повну матеріальну відповідальність, книги обліку розрахункових операцій, інші первинні документи, оборотно-сальдові відомості по рахункам/субрахункам: 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 661 «Розрахунки по заробітній платі».

Відповідно п. 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, оприбуткування готівкових коштів є фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та прибуткових касових ордерах, та одночасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій та касовій книзі, відповідно.

Перевіркою повноти та своєчасності оприбуткування в касі ПФ «ГАЛС» готівкових надходжень встановлено:

Підприємством не забезпечено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме: готівкові кошти, які проведені через РРО Марія 301 МІМ, фіскальний № у день їх одержання не проведені у КОРО. Відповідно Z -звіту №0004 від 22.02.2013 року сума готівкових розрахунків склала 26212,47 гри., у гой час, як в КОРО №. яка зареєстрована 19.02.2013, дану суму не було обліковано, також відповідно Z -звіту №0006 від 23.02.2013 року сума готівкових розрахунків склала 20035.10 гри., у той час. як в КОРО № дану суму не було обліковано. В розділі 2 КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунку» запис щодо вказаних сум відсутній. Загальна сума неоприбуткованої суми склала 46247.57 гри., що є порушенням п. 2.6 Положення №637.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з огляду на наступне.

Позивач посилається на практику Вищого адміністративного суду України з цього питання, зокрема на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 р. по справі №2-23/16484-2007А, КС№К-5523/08, у якій зазначено, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (розділу 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки.

Проте, Верховний Суд України в своїй постанові від 04.11.2015 року по справі № 825/554/15-а зазначає, що пунктом 1.2 Положення визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Висновки Верховного суду відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими.

Таким чином в діях позивача є порушення законодавства.

Щодо доводів представників поивача паро застосування строків притягнення до відповідальності згідно ст. 250 ГК України, то норми ч. 2 цієї статті чітко визначають, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів. А зазначений Указ президента приймався в межах наданих йому на той час повноважень, щодо законодавчого врегулювання економічних питань (ч. 2 ст. 25 Конституційного договору), даний Указ є чинним.

А отже, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № правомірно прийнято Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 року № , № з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволені позову.

Також керуючись ст. 94 КАС України ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів здійснює перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/724/16 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 року № , № в повному обсязі.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/724/16 в частині стягнення з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь приватної фірми "ГАЛС" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151, ) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 15538 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 31 коп.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/724/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 20.09.2016 року.