Справа № 817/1090/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 р.Р і в н е 817/1090/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Гощанському відділенні Рівненської обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Рівненській області як платник податків.

Станом на 11.04.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" рахується податковий борг в сумі 62379,16 грн.

Податок на додану вартість в сумі 51862,00 грн., виник на підставі:

- основного платежу 51105,70 грн., нарахуванню слугували податкові декларації № від 30.04.2014 року, № від 30.07.2014 року, № від 30.08.2014 року, № НОМЕР_1 від 15.12.2014 року, № від 15.01.2015 року, № від 16.02.2015 року;

- штрафна (фінансова) санкція 709,30грн., нарахуванню слугували податкові повідомлення-рішення № від 12.05.2014 року, № від 17.09.2014 року, № від 04.12.2014 року, податкова декларація № від 15.12.2014 року;

- пеня 53,99 грн., нарахуванню слугувала податкова декларація № 902259724 від 22.04.2014 року.

Податок на доходи фізичних осібв сумі 5157,03 грн., виник на підставі:

- штрафна (фінансова) санкція 5008,78грн., нарахуванню слугувало податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2014 року;

- пеня 344,36грн., нарахуванню слугував акт перевірки №534/1700.

Податок на прибуток в сумі 5157,03грн.,виник на підставі:

- основний платіж 3475,00 грн., нарахуванню слугувала податкова декларація № від 06.02.2015 року;

- штрафна (фінансова) санкція 538,07грн., нарахуванню слугувало податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26.11.2014 року;

- пеня 1143,96 грн., нарахуванню слугували податкове повідомлення-рішення№ НОМЕР_3 від 23.04.2014 року та податкова декларація № від 04.03.2014 року.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ПП "Ромбудсервіс" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" №35 від 02.08.2012 року.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 07.08.2012, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Крім того, у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань та на підставі рішення №1 від 10.04.2014 року, ДПІ у м.Рівному було складено акт опису майна №1 від 10.04.2014 року, яким описано майно відповідача в податкову заставу на загальну суму 7900,79грн.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкового боргу, витягом з картки особового рахунку, актом опису майна №1 від 10.04.2014 року, рішенням про опис майна у податкову заставу №1 від 10.04.2014 року, довідкою з ЄДРПОУ, корінцем податкової вимоги форми "Ю" №35 від 02.08.2012 року.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

В силу вимог ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, наявність податкового боргу у відповідача в сумі 4577,54грн. підтверджена у судовому порядку та не потребує доказуванню, а відтак підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст.88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Станом на день розгляду справи судом відповідачем податковий борг у сумі 62379,16 грн., не сплачений.

Оскільки залишок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" відсутній, то майно, що описане у податкову заставу згідно з актом опису №1 від 10.04.2014 може бути використане, як джерело погашення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" () за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.