overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6031/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа №808/6031/15(н/808/16/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 у справі №808/6031/15 (н/808/16/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №808/6031/15 (н/808/16/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Запорізька митниця ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Юхименко О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року №808/6031/15 (н/808/16/16) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №808/6031/15 (н/808/16/16) у зв'язку із звільненням судді Юхименка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Юрко І.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №808/6031/15 (н/808/16/16) до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко
Справа № 318/802/16-а (2-а/318/25/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 рокусправа № 318/802/16-а (2-а/318/25/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Зюбрицького А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 травня 2016 року у справі № 318/802/16-а (2-а/318/25/2016) за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та скасування постанови від 29.03.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 травня 2016 року у справі № 318/802/16-а (2-а/318/25/2016) скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та скасування постанови від 29.03.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/1567/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокусправа №804/1567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Охріменко А.А.,

представника відповідача Віхрова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/1567/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергія Федоровича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №804/1567/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергія Федоровича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про визнання протиправним та скасування рішення до надходження витребуваних документів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/1567/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанського районного управління юстиції Негрієнко Сергія Федоровича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 332/1735/16-а(2-а/332/78/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокусправа № 332/1735/16-а(2-а/332/78/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 332/1735/16-а(2-а/332/78/16), у зв'язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 332/1735/16-а(2-а/332/78/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 332/1735/16-а(2-а/332/78/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/1620/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 рокусправа №804/1620/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Міщенко В.В.,

представника відповідача Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 333/5085/15-ц(2а/333/62/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.справа № 333/5085/15-ц(2а/333/62/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК Комунаровець-11 про надання інформації та відшкодування витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, має складати у даному випадку 1378,00 грн. Апелянту надано десятидений строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 25 травня 2016 року.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/3475/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3475/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

Справа № 804/3475/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/3475/16, у зв’язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 804/3475/16 за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року.

Необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 804/3475/16 за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 204/2467/16-а (2-а/204/74/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 рокусправа № 204/2467/16-а (2-а/204/74/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.
суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.
за участю представника позивача Вагнера Д.В., представника відповідача Іващенко Д.Є, розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату (на теперішній час Центрально - Чечеловський об`єднаний військовий комісаріат) на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2016 року по справі № 204/2467/16-а (2а/204/74/16) за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійсько - Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату (на теперішній час Центрально - Чечеловський об`єднаний військовий комісаріат) задовольнити частково.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2016 року по справі № 204/2467/16-а (2а/204/74/16) змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/2132/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року справа № 804/2132/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

секретаря судового засідання - Федосєєвій Ю.В., за участю представника відповідача - 1 Кравчук В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №804/2132/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав до суду клопотання про продовження строку апеляційного розгляду справи №804/2132/16 на 15 днів у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання та забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник відповідача - 1 не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для поновного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження строку розгляду справи №804/2132/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.195-1, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №804/2132/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій на 15 днів.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Гімон

Судді: С.Ю. Чумак

І.В. Юрко
Справа № 210/2481/16-а(2а/210/69/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Справа № 210/2481/16-а(2а/210/69/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 210/2481/16-а(2а/210/69/16), у звязку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 210/2481/16-а(2а/210/69/16) та необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 210/2481/16-а(2а/210/69/16) за апеляційною скаргою Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова