Справа № 597/345/16-а,2-а/597/10/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
19 вересня 2016 р. Справа № 876/4029/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області щодо повернення переплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
15.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії УПФУ в Заліщицькому районі Тернопільської області, щодо не виплати їй пенсії та зобов'язання УПФУ в Заліщицькому районі здійснити виплату нарахованої їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14.05.2015 року.
Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Заліщицькому районі Тернопільської області, щодо не виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії з 14.05.2015 року. Зобов'язано УПФУ в Заліщицькому районі Тернопільської області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14.05.2015 року.
Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області задоволено частково. Постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2016 року у справі №597/345/16-а скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області в Заліщицькому районі Тернопільської області, щодо не виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.06.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області в Заліщицькому районі Тернопільської області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року. В задоволенні решти позову відмовлено.
25.07.2016 року відповідачем до Львівського апеляційного адміністративного суду була подана заява про прийняття додаткового судового рішення, яким повернути переплату судового збору.
Відповідно до ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід прийняти додаткове судове рішення, якою задовольнити заяву.
п.3 ч.1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.87 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року залишено без розгляду апеляційну скаргу у зв'язку з не дорученням документа про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.
23.06.2016 року апелянтом до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення №169 від 03.06.2016 року згідно якого останнім сплачено 1169 грн. 28 коп., що є більше ніж передбачено в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що переплата судового збору в розмірі 562 грн. 96 коп. (1169,28-606,32=562,96) підлягає поверненню у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 87, 158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Управління Пенсійного фонду України у Заліщицькому районі Тернопільської області щодо повернення переплати судового збору - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді І.І.Запотічний