overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7495/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року м. Київ № 826/7495/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним окремих положень рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним рішення від 14.05.2013 №817 «Про затвердження Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), переоформлення ліцензії» в частині абзацу 5 пункту 18 глави 1 розділу III Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), переоформлення ліцензії, затвердженого вказаним рішенням, в редакції рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.03.2016 №271, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 № 495/28625.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується наявним у матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 18.05.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним окремих положень рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 821/1025/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1025/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Князєвої Я.Є., представника відповідача Котруци Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Чонгар" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.06.2016 р.,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 21 червня 2016 року в частині застосування до приватного підприємства "Чонгар" суми штрафних санкцій у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства "Чонгар" () судові витрати в сумі 1369 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/942/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/942/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 16 083,28 грн.

Ухвалою суду від 08.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19.09.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/942/16 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1162/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1162/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та скасувати наказ № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 16.09.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 23.08.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/6822/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/6822/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головучюого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-інвестбуд"
до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто", ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега -Інвестбуд" звернулось до суду з позовом до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто", ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати постанови про арешт майна боржника від 08.04.2016 ВП №50534583.

Ухвалою від 18.05.2016 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позову ТОВ "Вега -Інвестбуд" до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто", ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати постанови про арешт майна боржника від 08.04.2016 ВП №50534583.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Залишити без розгляду позов ТОВ "Вега -Інвестбуд" до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто", ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати постанови про арешт майна боржника від 08.04.2016 ВП №50534583.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 821/1070/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1070/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1070/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 263, 264 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажне управління "Промбуд 3" про стягнення боргу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажного управління "Промбуд 3", ідентифікаційний код 01273191, на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2014 року в розмірі 597, 49 грн. Рішення набрало законної сили.

Позивач 16.09.2016 р. звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні відповідача структурний підрозділ БМУ "Промбуд -3" (код 01273191) на головне підприємство юридичну особу Публічне акціонерне товариство проектно - будівельну фірму "Херсонбуд" (код 01273243).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи 821/1070/14 у зв'язку з закінченням повноважень судді Гомельчука С.В. щодо розгляду справ з 13.07.2015 р.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу №821/1070/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажне управління "Промбуд 3" про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажне управління "Промбуд 3" про стягнення боргу до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 826/7763/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Київ№ 826/7763/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина третя).

Частиною другою статті 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, викладені у заяві, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/7763/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2569/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 вересня 2016 року м. Київ № 826/2569/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, адміністративний позов задоволено.

Представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким вжити заходів судового контролю за виконання Державною реєстраційною службою України постанови від 17.04.2014.

Згідно частиною третьою статті 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вкладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 168 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового судового рішення, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 11 год. 00 хв. на 23.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-10404/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про відстрочку виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб – приватного підприємства «Топаз ЛТД», Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013, позов задоволено.

Представником Міністерства оборони України подано до суду заяву про відстрочку виконання виконавчого листа, виданого судом 05.08.2013.

Статтею 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Міністерства оборони України про відстрочку виконання виконавчого листа, яка буде розглядати колегією суддів під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 11 год. 10 хв. 23.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко