Справа № 810/845/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/845/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Київській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Київській області № 80 о/с від 19.02.2016 про звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил на підставі Закону України «Про Національну поліцію» ст. 77, п. 1, п.п. 5 (через службову невідповідність) ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції України в Київській області № 15.00000016.238 від 04.01.2016;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.02.2016 по день поновлення на роботі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що з 07.11.2015 по 19.02.2016 позивач перебував на посаді інспектора Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

В період з 29.12.2015 по 12.01.2016 позивач проходив атестацію, в порядку передбаченому Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015, а саме :

- 29.12.2015 проведено тестування на загальні здібності та навички, в ході якого позивач набрав 25 балів, та тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), під час якого набрав 28 балів, а загалом 53 бали;

- 04.01.2016 проведено співбесіду, яка проводилась атестаційною комісією ГУ Національної поліції в Київській області.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.01.2016 ОСОБА_2 ознайомлено зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо позивача прийнято висновок, визначений підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність).

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії, 14.01.2016 ОСОБА_2 подав скаргу на висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Київській області Голові апеляційної атестаційної комісії північного регіону.

19.02.2016 ГУ НП в Київській області видало наказ № 80 о/с про звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил на підставі Закону України «Про Національну поліцію» ст. 77 п. 1, п. п 5 (через службову невідповідність). Підставою звільнення вказано атестаційний лист ОСОБА_2 від 04.01.2016. Із вказаним наказом позивача ознайомлено 22.02.2016 .

Згідно витягу з наказу Головного управління № 1 о/с від 07.11.2015 «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015 ОСОБА_2 (М-163607), який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, інспектором, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

В період з 29.12.2015 по 12.01.2016 ОСОБА_2 проходив атестацію, в порядку передбаченому Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, а саме :

- 29.12.2015 тестування на загальні здібності та навички, в ході якого позивач набрав 25 балів, та тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), під час якого я набрав 28 балів, а загалом 53 бали;

- 04.01.2016 співбесіду, яка проводилась атестаційною комісією ГУ Національної поліції в Київській області.

12.01.2016 ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок, визначений підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність).

Так, згідно з частиною другою ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція, зокрема її пункт 3 розділу І.

Тобто, прийняття рішення про проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11.03.2014 у справі № 21-13а14.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною другою статті 57 Закону.

Однак, у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_2 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_2, що передбачені частиною другою статті 57 Закону, та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на посаду без проведення конкурсу, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності, наприклад за станом здоров'я чи у зв'язку із не виконанням службових обов'язків.

Доказів щодо наявності підстав проведення атестації позивача, відповідачі не надали.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області протиправно включено ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 призначений у відповідності до наказу Головного управління № 1 о/с від 07.11.2015 «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» як такого, який прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015 ОСОБА_2 (М-163607), який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, інспектором, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Норми Закону України «Про Національну поліцію», у тому числі розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення», не передбачають процедури переатестації та не встановлюють додаткових підстав для атестації.

Згідно матеріалів справи, позивач прийнятий на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою, при цьому такий наказ не містить умов про проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду.

Відповідно до норм статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

У відповідності до положень пунктів 10-13, 15, 16, 20 розділу IV Інструкції висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що 17.12.2014 позивач нагороджений відомчою заохочувальною відзнакою - медаллю « 10 років сумлінної служби», відповідно до наказу МВС України № 2616 о/с від 17.12.2014.

Тобто, рішення (висновок) атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність повинно було бути прийнято за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на позивача, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, а не базуватись виключно на результатах тестування без врахування професійних якостей, наданої характеристики прямим керівником позивача, зазначену в атестаційному листі, повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, оцінки з професійної і фізичної підготовки, наявність заохочень та відсутність дисциплінарних стягнень та інше.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.09.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.