Справа № 815/1474/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1474/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№24008/16 від 14.09.2016р.) про виправлення описки в Ухвалі суду від 21.06.2016р. по справі №815/1474/16,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р., повернуто позивачеві позовну заяву по справі №815/1474/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування атестаційного листа атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України в Одеській області з висновком від 03.03.2016р. щодо проведення атестації інспектора дозвільної системи Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.06.2016р., на задоволення заяви позивача (вхід.№15800/16 від 15.06.2016р.), ОСОБА_1 повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 964,61грн. 61коп., сплачений згідно Квитанцій від 29.03.2016р. №ПН3473, та №ПН3520.

14.09.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№24008/16 від 14.09.2016р.) щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 21.06.2016р. по справі №815/1474/16, з огляду на те, що в абзаці 3 мотивувальної частини судового рішення невірно зазначено суму, сплаченого позивачем судового збору, а саме 551,20грн. замість 551,21грн., а також не зазначено, що оригінали квитанцій перебувають в матеріалах справи.

Згідно зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду вищеозначеної заяви позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні з викликом сторін по справі, означена заява щодо виправлення описки у судовому рішенні розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.169 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено дві виключних підстави внесення виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, описка - це створення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не змінюють суті відомостей, що викладені у рішенні, тобто не впливають на його зміст.

Так, судом встановлено, що в абзаці 3 мотивувальної частини Ухвали суду від 21.06.2016р. зазначено, що при поданні до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,20грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією від 29.03.2016р. №ПН3473. Водночас, згідно банківської квитанції від 29.03.2016р. №ПН3473, позивачем ОСОБА_1, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,21грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, та усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до пункту 3 мотивувальної частини Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі №815/1474/16, та викласти його у наступній редакції: «Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, при поданні до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,21грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією від 29.03.2016р. №ПН3473».

Між тим, стосовно вимоги заявника - ОСОБА_1 щодо необхідності зазначення в Ухвалі суду від 21.06.2016р., що оригінали квитанцій перебувають у матеріалах справи, то у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009року №14, Верховним Судом наголошено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Водночас, заява позивача ОСОБА_1 (вхід.№24008/16 від 14.09.2016р.) про виправлення описки в Ухвалі суду від 21.06.2016р., шляхом зазначення, що оригінали квитанцій перебувають в матеріалах справи, за своїм змістом містить вимоги про зміну судового рішення, що жодним чином не є тотожним виправленню описки у судовому рішенні, у розумінні положень ст.169 КАС України.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 (вхід.№24008/16 від 14.09.2016р.) щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 21.06.2016р. по справі №815/1474/16, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№24008/16 від 14.09.2016р.) про виправлення описки в Ухвалі суду від 21.06.2016р. по справі №815/1474/16, задовольнити частково.

2. Внести виправлення до пункту 3 мотивувальної частини Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі №815/1474/16.

3. Викласти пункт 3 мотивувальної частини Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі №815/1474/16, в наступній редакції: - «Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, при поданні до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,21грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією від 29.03.2016р. №ПН3473».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.