Справа № 2а-4740/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокусправа № 2-1617/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії дітям війни та стягнення недоплаченої пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - залишено без задоволення, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року - залишено без змін.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено номер справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що по тексту ухвали судом апеляційної інстанції зазначено номер справи 2а-4740/10.

На тексті оскаржуваної постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року зазначено номер справи 2-4740/10.

При цьому, на обкладинці справи вказаний номер справи 2-1617/11, а номер справи 2-4740/10 закреслено.

Так, згідно п.3.10. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України N 68 від 27.06.2006 року (чинної на час розгляду справи) номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складається з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року. Номер проставляється на обгортці судової справи або матеріалу.

Згідно п.3.10.6. Інструкції, після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження в суд із зазначенням на них нового порядкового номера.

Переоформлені обліково-статистичні картки переставляються в картотеку наступного року. Після перенесення карток на всі нерозглянуті справи минулого року продовжується порядкова реєстрація справ і матеріалів, що надходять.

У картотеку минулого року замість вилучених обліково-статистичних карток вкладаються картки-замінники, у яких ставиться номер за картотекою минулого року, робиться напис про перенесення обліково-статистичної картки в картотеку наступного року із зазначенням нового номера.

Перереєстрація нерозглянутих справ і матеріалів, які обліковуються в реєстраційних журналах (справи за заявами про вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову в цивільних справах, за поданнями і клопотаннями в порядку виконання судових рішень у цивільних справах), полягає в перепису в хронологічному порядку в реєстраційний журнал наступного календарного року всіх нерозглянутих справ і матеріалів з новими порядковими номерами. При цьому в реєстраційний журнал попереднього року вноситься запис про новий номер перереєстрованої справи, матеріалу, що були нерозглянуті станом на кінець року.

Пунктом 3.15. Інструкції передбачено, що після закінчення календарного року всі нерозглянуті судові справи і матеріали перереєстровуються у новому журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, наступного року за новими номерами, про що вносяться записи у відповідні графи журналу минулого року.

Таким чином, з огляду на викладені положення Інструкції, у зв'язку з тим, що справу не було розглянуто по суті у відповідному календарному році (2010р.), її було перереєстровано та відповідно присвоєно новий номер, а саме 2-1617/11.

Тому, на час винесення рішення суду першої інстанції, та рішення суду апеляційної інстанції, належним номером справи є номер 2-1617/11.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, та вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали № справи « 2-1617/11».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим