Справа № 344/4113/15-а, 2а-344/248/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Львів № 876/4596/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Каралюса В.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними щодо проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та зобовязання до вчинення дій.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду з порушенням вимог чинного законодавства, чим порушено права останньої.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить суд, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову якаю позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що УПФУ у м. Івано-Франківську провело перерахунок пенсії з 08 травня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в розмірі 70 відсотків заробітної плати, а не 90 відсотків, які були застосовані при призначенні пенсії у 2009 році, та які слід було застосовувати.

В судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та з 03 листопада 2009 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

ОСОБА_2 - Франківського міського Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, яке залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про визнання дій протиправними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 08 травня 2014 року, з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих ним сум починаючи з 08 травня 2014 року.

В березні 2015 року позивач звернулася до відповідача з приводу виконання рішення суду від 12 серпня 2014 року та отримала 16 березня 2015 року відповідь про те, що на виконання рішення зазначеного суду проведено перерахунок розміру пенсії позивача, з урахуванням вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону, що діяла на дату з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду тобто, в розмірі 70% від заробітку, а не 90%.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю.

Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені статтею 267 КАС України, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Згідно частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов'язання виконання судового рішення по іншій справі.

Аналіз викладених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що позивач під час звернення до суду обрав неправильний спосіб захисту порушеного права а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що спірні правовідносини, які виникли між сторонами спору, стосуються виконання органами Пенсійного фонду рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254, ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 року у справі за № 344/4113/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.М. Каралюс

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 15.09.2016 року.