Справа № 803/1326/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1326/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року

Справа № 803/1326/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульського В.В., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 08 вересня 2016 року.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 06 вересня 2016 року, позивачем не усунуті.

14 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через відсутність видатків на сплату такого збору.

В задоволенні клопотання Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про продовження процесуального строку слід відмовити з огляду на наступне.

За змістом статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк який встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Подане Ковельським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не містить посилань на об'єктивні обставини, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість виконання вимоги ухвали судді, крім того, такі обставини не підтверджено належними доказами; заявник не вказує терміну, коли можуть зникнути обставини, які стали перешкодою для виконання вимог ухвали судді у наданий для цього строк.

Як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір»», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 21-3122а15, визначає, що відповідно до частини п’ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. У разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п’ятнадцятої статті 106 Закону № 1058- IV.

Відтак, позивач може звернутись із позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, із врахуванням вимог частини п’ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої строки звернення до суду з таким позовом не застосовуються, за наявності фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про продовження процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський