overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/113/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/113/16-а
Провадження № 2-а/296/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов - задовольнити.

Постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС Бондарчук С.О. у справі про порушення митних правил № 0439/101000015/2015 від 24.12.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - скасувати.

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 234/12437/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження.

Позивач в судові засідання, призначені на 25.08.2016 року, 05.09.2016 року, 14.09.2016 року, не зявився з невідомої суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 243/6763/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/6763/16-а
Номер провадження №2-а/243/222/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Постановами КМУ №637 від 05.11.2014р., №509 від 01.10.2014р., керуючись ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо невиплати пенсії з 01березня 2016року та зобовязати Словянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заборгованості виниклої за період з 01 березня 2016року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1895/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1895/16-а
Провадження № 2-а/283/123/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови неправомірною, призначення та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/689/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа №293/689/16-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити такий перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2016 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, а представники відповідачів не визнали та подали до суду заперечення проти позову.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити такий перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12:00 год. 08 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 296/7725/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7725/16-а
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобо»язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобо»язання здійснити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/3350/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3350/16-а
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ТзДВ "Житомирське АТП 11827" до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» 11.04.2016 року звернулося до суду із позовом до Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради про про зобов"язання вчинити певні дії.

02.09.2016 року до суду від директора товариства ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТзДВ "Житомирське АТП 11827" до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 283/1479/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1479/16-а
Провадження № 2-а/283/101/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та протиправними, перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії, як державному службовцю з 22.03.2008 року у відповідності до ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку виплати матеріальної допомоги в сумі 1249 гривень 14 копійок, надбавки за особливий характер роботи та премії, отримані за місцем роботи в сумі 5354 гривень 48 копійок за період з серпня 2001 року по липень 2003 року включно та той факт, що пенсія їй була призначена до 22.03.2008 року, тобто у розмірі 90% заробітної плати, тобто донарахувати 275 гривень 15 копійок (6603,62 грн. : 24 міс. = 275,15 грн.) з урахуванням індексації пенсії 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 22.03.2008 року по 15.01.2016 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і протиправними, перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 22.03.2008 року по 15.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/52/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90 Справа № 287/52/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської РДА про зобов"язання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння , оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської РДА про зобов"язання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння, та призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2016 року на 12 год .00 хв.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 30.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/7349/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/235/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год.26 вересня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 293/898/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/898/16-а
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

До початку попереднього судового засідання позивач подав до суду заяву про відвід судді з тих підстав, що між ними склалися товаристські відносини, що може викликати у відповідача сумнів у його неупередженості, а також у прямій чи опосередкованій заінтересованості в результатах розгляду справи. Просив передати розгляд справи до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного до місця його фактичного проживання. Просив дане питання вирішити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що чинним законодавством гарантується кожній особі право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. Враховуючи те, що з позивачем по справі суддя знайомий та підтримує товаристські відносини, тому розгляд справи може призвести до виникнення недовіри до суду. З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому судді.

Враховуючи, що інші судді Черняхівського районного суду знаходяться у відпустках і утворити новий склад суду для розгляду даної справи є неможливим, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду як до найбільш територіально-наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Васильчука С.Ф. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали. Ухвала в частині вирішення питання про відвід не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: