Справа № 465/4495/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2016 р.Справа № 876/6992/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду /УПФ/ України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено (а.с. 32-35).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач УПФ України у Франківському районі м.Львова, зареєструвавши в суді першої інстанції 12.09.2016р. апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору (а.с.38-43).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1212 (тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

При цьому, в обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт покликається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» прийнятим ВР України 22.05.2015р. скасовано пільги Пенсійного органу України та його органів по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Разом з тим, Законом України № 484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучено положення щодо звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору, при цьому зобов'язано КМ України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, нормами закону передбачено забезпечення пенсійних органів необхідними коштами для сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 16.08.2016р. в порядку скороченого провадження; копію рішення суду першої інстанції скеровано відповідачу 16.08.2016р., що підтверджується супровідним листом суду (а.с. 37), однак докази вручення останнього адресату в матеріалах справи є відсутніми.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, також останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, установленого ст. 186 КАС України, та не наводить жодних причин його пропущення.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, при цьому апеляційну скаргу УПФ України у Франківському районі м. Львова належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважних причин його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2016р. у справі № 465/4495/16-а - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель