Справа № 716/791/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/24226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області

від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Заставнівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення від 20 червня 2012 року №62 про надання дозволу третій особі на знесення аварійної будівлі вбиральні біля комунальних будинків АДРЕСА_1 прийняте відповідачем правомірно та в межах повноважень, оскільки дані будинки підключені до централізованого водопостачання та водовідведення, підтверджено аварійний стан об'єкта, що підлягає знесенню, та за наявності письмової згоди мешканців будинків №9 та №11, в тому числі і

ОСОБА_2 При цьому, права ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням відповідача не порушені, оскільки вона проживає в АДРЕСА_1, до прибудинкової території якого аварійна споруда не відноситься.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко