Справа № 642/3089/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. Справа № 642/3089/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 642/3089/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, на підставі ч. 1 ст.244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а 14 від 18.11.2014 року; №21-135а 15 від 21.04.2015 року; №21-563а14 від 10.03.015 року;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат () подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги як особі, звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист Військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1 - рп/99, правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а 14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015року; №21-563а14 від 10.03.2015року;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат () подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, на підставі ч. 1 ст.244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України викладених у справах №21-446а 14 від 18.11.2014року ; №21-135а 15 від 21.04.2015року; №21 -563а14 від 10.03.015року.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про виплату одноразової грошової допомоги як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист Військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, з урахуванням рішення конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1 - рп/99, правових висновків Верховного Суду України викладених у справах №21 -446а 14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015року; №21-563а14 від 10.03.2015року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 499 від «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 642/3089/16 скасувати в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Для наявності у складу суду належних повноважень для розгляду і вирішення адміністративної справи є правильне визначення її предметної та інстанційної підсудності. Судочинство, яке здійснюється з порушенням наведених правил, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень. (Постанова Верховного Суду України від 25.03.2008 р.)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судом не було враховано, що відповідно до вказаної норми ця справа підсудна виключно місцевому загальному суду як адміністративному суду незалежно від статусу відповідача.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що вирішення цієї справи окружним адміністративним судом відбулось з порушенням правил предметної підсудності, а тому постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 642/3089/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню як така, що постановлена неповноважним судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, підполковник у відставці, проходив військову службу у Збройних Силах України з 31.08.1966 року по 26.05.1994 року. З 04.03. 1987р. по 15.05.1987р. брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На підставі свідоцтва про хворобу в/ч 52217 № 1021/8437 від 09.11.1987р. здоров'я позивача було визначено як "придатний до служби поза строєм у мирний час, обмежено придатний першого ступеню у воєнний час". 07.04.1994р. наказом Міністра оборони України № 0769 позивача звільнено в запас по п. 65 підп. "г" (за скороченням штатів). Із списків частини останнього виключено з 26.05.1994р. наказом командира в/ч А1310 № 121 від 26.05.1994р. (а.с. 15-17).

11.11.2002р. на підставі первинного огляду позивачу встановлено інвалідність ІІІ групи з 11.11.2002р. безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК, Серії ХАР № 061765. А 04.09.2013р. на підставі огляду по погіршенню, позивачу встановлено інвалідність ІІ групи з 04.09.2013р. безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК, Серії 10 ААБ № 630245. Причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 19-21).

Позивач має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, є інвалідом війни, ветераном військової служби (а.с. 22).

Не погодившись з відмовою відповідача у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - №2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (стаття 1 Закону №2011-XII).

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, за приписами статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно пп. 4 п. 2 ст. 16 вказаного Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи другу групу інвалідності позивачу встановлено 04 вересня 2013 року (а.с. 21).

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (далі то тексту - Порядок №975) допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Згідно підпункту 4 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (далі по тексту - Порядок №499) військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

Виходячи із вищевикладеного можна дійти висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовців виникає і у тому разі коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержання каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року (справа 21-446а14).

Отже, доводи апеляційної скарги, дія постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 на позивача не розповсюджується, з огляду на те, що право військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги було законодавчо встановлено з 10 травня 2006р., а другу групу інвалідності позивачу встановлено у 2013 році, є необґрунтованими, оскільки позивач отримав ушкодження здоров'я, яке стало причиною встановлення інвалідності, під час проходження військової служби.

Відповідно до п. 3 Порядку № 499, особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно з п. 7 зазначеного Порядку керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, є особою, звільненою з військовою служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, він має право на виплату йому одноразової грошової допомоги котра повинна обчислюватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на момент встановлення йому групи інвалідності, як це зазначено у вищевказаному Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року за № 499.

Разом з тим, відповідачем всупереч вимогам п. 7 Порядку № 499 не було надано висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Таким чином, дії відповідача щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28.05.2008 року є протиправними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що для захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013р. внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист Військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

При цьому, позовна вимоги ОСОБА_1 про покладення на відповідача обов'язку подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до приписів ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов'язком суду.

Позивач не довів необхідності застосування судом приписів ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 642/3089/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, на підставі ч. 1 ст.244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014року; №21-135а15 від 21.04.2015року; №21-563а14 від 10.03.015року.

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про виплату одноразової грошової допомоги як особи звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 04.09.2013року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист Військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, з урахуванням рішення конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1 - рп/99, правових висновків Верховного Суду України викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015року; №21-563а14 від 10.03.2015року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 19.09.2016 р.