Справа № 814/1715/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.09.2016 № 814/1715/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛИТСТРОЙ", пр. Миру, 14-а,Миколаїв,54034

простягнення коштів в сумі 3036133,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2016 суд позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛИТСТРОЙ" про стягнення коштів в сумі 3036133,49 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 16.09.2016 року усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення позивач 07.09.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

15 вересня 2016 року на виконання ухвали суду від 31.08.2016 року позивач надав клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків позову, зокрема надання доказів сплати судового збору, оскільки позивача Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області повідомило про неможливість проведення платежів за платіжними дорученнями, оскільки від арбітражних керуючих надійшли заяви про оплати послуг ліквідаторів, тому можливості сплатити судовий збір у позивача не має можливості.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Судом встановлений достатній строк для виконання ухвали від 31.08.2016 року.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич