Справа № 818/613/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. справа №818/613/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Маслієвої Т.М., Троцко Б.О.

представника відповідача - Танчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/613/16

за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "СМНВО") та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування на користь державного бюджету податковий борг станом на 01.09.2016 року в сумі 73412233,22 грн., в тому числі суму податку на додану вартість в розмірі 29392435,33 грн. та суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44019797,89 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, який виник в результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що товариство

"СМНВО" сплачує до бюджету кошти з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Позивачем безпідставно пред'явлена вимога про стягнення з ТОВ "СМНВО" податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими ДПІ у м.Сумах відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 23 жовтня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 240 000 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по авансовому внеску з податку на прибуток (а.с.53) та повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 9551438,44 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки вказані рішення оскаржені в судовому порядку. Тому грошові зобов'язання за вказаними штрафними (фінансовими) санкціями є неузгодженими до набрання законної сили судовими рішеннями. Також відповідач зазначає, що податкова вимога вважається відкликаною, оскільки позивачем самостійно зменшена сума податкового боргу. Крім того, зазначена податкова вимога на разі оскаржується в судовому порядку, тому сума податкового боргу не є узгодженою. На думку відповідача, податковою інспекцією порушений порядок нарахування пені, що впливає на розмір нарахованої платнику пені з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Представники позивача Маслієва Т.М., Троцко Б.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Танчик О.М. проти позову заперечував, з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.3 статті 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СМНВО" самостійно подало до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток від 24.02.2015 №, якою визначено суму грошових зобов'язань 37573750 грн. Граничний термін сплати 12.03.2015 Сума заборгованості по даній декларації складає 30696813,95 грн. (у зв'язку зі зменшенням грошових зобов'язань по декларації від 11.02.2016 №).

06.04.2016 ТОВ "СМНВО" подано уточнюючий розрахунок за звітний податковий період 2015р., сума грошових зобов'язань за даною декларацією складає 813 896грн. та самостійно нарахована штрафна санкція в розмірі 24 417грн. Граничний термін сплати 06.04.2016.

Також, товариством "СМНВО" подано уточнюючий розрахунок № за звітний податковий період 2014, сума грошових зобов'язань за яким складає 1096540 грн. та самостійно нарахована штрафна санкція в розмірі 19438 грн. Граничний термін сплати 06.04.2016.

У зв'язку з поданням податкової декларації з податку на прибуток від 11.02.2016 №, якою самостійно зменшено грошові зобов'язання на суму 22 848 239,0 грн. з податку на прибуток за 2015 рік, підприємству нарахована пеня за період з 14.01.2015 по 09.03.2016 в розмірі 11711473 грн.

Крім того, платником в уточнюючому розрахунку від 06.04.2016 № самостійно нарахована пеня в розмірі 244 999 грн.

Таким чином, податкові зобов`язання з податку на прибуток самостійно узгоджені ТОВ "СМНВО".

За результатами перевірки, державною податковою інспекцією у м. Сумах були винесені податкові повідомлення-рішення від 22.01.2015:

- №, яким ТОВ "СМНВО" зобов"язано сплатити штраф в сумі 47443,43грн.

- №, яким товариство зобов"язано сплатити штраф в сумі 365818,07грн. (а.с.57-58).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, товариство оскаржило їх в судовому порядку.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015, відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 22.01.2015 року № та № .

Отже, вказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими та підлягали сплаті протягом 10 днів.

У зв"язку з встановленням порушення граничного строку сплати суми грошового зобов"язання по авансовому внеску з податку на прибуток приватних підприємств, ДПІ у м. Сумах було винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2015 на суму, яким зобов"язало товариство сплатити штраф в сумі 240000грн. (а.с.53)

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось та набуло статусу узгодженого.

Вказані суми не були сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки та як наслідок у ТОВ "СМНВО" виник податковий борг з податку на прибуток в розмірі 45015840грн. на момент пред'явлення позову.

Проте, під час розгляду справи судом, відповідачем частково була погашена сума боргу по податку на прибуток. Тому податковим органом були уточнені позовні вимоги:

за серпень 2016 року зменшено боргу у сумі 2680463,32 грн. за рахунок виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій, у тому числі поточного року на суму 2440463,32 грн., минулих років на суму 240000,00 грн. Тому станом на 01.09.2016 недоїмка складає 32510681,50 грн. Крім того, ТОВ «СМНВО» 31.08.2016 самостійно було сплачено 84000,00 грн., які було автоматично спрямовано на погашення пені, нарахованої у минулих періодах відповідно до хронологічного порядку її виникнення. Станом на 01.09.2016 залишок не сплаченої пені з податку на прибуток складає 11509116,39 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на прибуток станом на 01.09.2016 складає 44019797,89 грн.

Відповідно до п. 180.1 ст.180 Податкового кодексу України ТОВ "СМНВО" є платником податку на додану вартість.

Товариством "СМНВО" були подані до податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість.

Так, 20.08.2015 відповідачем було подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 6074941грн. Граничний термін сплати 30.08.2015. Сума заборгованості по даній декларації складає 5436837,52грн. (у зв'язку з частковою сплатою в березні 2016 на суму 638 103,48грн., платіжне доручення №5137812 від 29.03.2016).

18.09.2015 відповідачем було подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 3956117грн. Граничний термін сплати 30.09.2015р.

17.11.2015 товариством подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2730 686,0грн. Граничний термін сплати 30.11.2015р.

16.12.2015 ТОВ "СМНВО" подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2680673грн. Граничний термін сплати 30.12.2015.

18.01.2016 товариством подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2717266грн. Граничний термін сплати 30.01.2016.

19.02.2016 відповідачем подано податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2796940грн. Граничний термін сплати 01.03.2016.

17.03.2016 товариством "СМНВО" подано до податкової інспекції податкову декларацію №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2794107грн. Граничний термін сплати 30.03.2016.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи вказані положення, у зв'язку з частковою сплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість у період січень - березень 2016р. товариству була нарахована пеня в розмірі 6213641,61грн.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах за результатами перевірки 21.10.2015 було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання" зобов"язано сплатити штраф в сумі 9551438,44грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.55).

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось та набуло статусу узгодженого.

ДПІ у м. Сумах винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2015 на суму 52533,97грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, товариство оскаржило його в судовому порядку.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 у справі №818/1279/15, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015, відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № /3860 від 22.01.2015.

Отже, вищевказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими та підлягають сплаті протягом 10 днів.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість складала 38930240,54грн. на момент пред'явлення позову до суду.

Проте, під час розгляду справи судом, відповідачем частково була погашена сума боргу з податку на додану вартість.

Тому податковим органом були уточнені позовні вимоги.

По податку на додану вартість ТОВ «СМНВО» 26.08.2016 здійснено сплату у сумі 800147,00 грн., які були спрямовані на погашення зобов'язань попередніх періодів, а саме: по декларації за жовтень 2015 (граничний термін сплати - 30.11.2015).

При зарахуванні суми надходжень відбулося автоматичне нарахування пені відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму 103310,78 грн. за період з 29.02.2016 року по 25.08.2016 року.

У зв'язку з оскарженням підприємством податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2015 року 30.08.2016 року в інтегрованій картці платника (далі по тексту - ІКП) проведено виключення з обліку штрафних санкцій на загальну суму 9551438,44 грн., внаслідок чого відбулося зменшення боргу. Недоїмка склала 23844208,55грн.

В ІКП станом на 30.08.2016 (граничний строк сплати) обліковується нарахування зобов'язань з ПДВ по декларації за липень 2016 на суму 2335746,00 грн.

Станом на 31.08.2016 було зараховано до бюджету суму надходжень у розмірі 1535599,00 грн., яка спрямована на погашення зобов'язань попередніх періодів, а саме: по декларації за жовтень 2015 (граничний термін сплати - 30.11.2015).

При зарахуванні суми надходжень відбулося автоматичне нарахування пені відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму 203806,71 грн. за період з 29.02.2016 року по 25.08.2016 року.

Станом на 01.09.2016 року залишок несплаченої пені становить 4748079,78 грн.

Отже сума заборгованості, у тому числі пені, з податку на додану вартість станом на 01.09.2016 року складає 29392435,33 грн.

Таким чином, сума боргу ТОВ «СМНВО» з податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 01.09.2016 року складає 73412233,22 грн. (44019797,89 грн. + 29392435,33 грн.).

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до 01.01.2016 ТОВ "СМНВО" перебувало на обліку у державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, державною податковою інспекцією у м. Сумах було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу від 02.07.2014 №5929-25 та направлено на адресу підприємства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 по справі №818/3467/15 зобов'язано ДПІ у м. Сумах надіслати (вручити) ТОВ "СМНВО" нову податкову вимогу замість частково скасованої податкової вимоги № 5929-25 від 02.07.2014.

Оскільки з 01.01.2016 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" перебуває на обліку у СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу №3-25 від 23.02.2016 року та направлено на адресу підприємства. Податкову вимогу відповідачем було отримано 26.02.2016, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Аналогічні вимоги викладені у п. 3.6 розділу III Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013.

Отже, згідно норм Податкового кодексу України податкова вимога від 23.02.2016 №3-25 на теперішній час є дійсною.

Твердження відповідача про помилкове включення до суми податкового боргу податкових зобов'язань по податкових повідомленнях-рішеннях № та № , які оскаржуються відповідачем в судовому порядку, є не обґрунтованими, з наступних підстав.

Так, на момент подання позову до суду про стягнення податкового боргу з ТОВ «СМНВО» вказані податкові повідомлення-рішення не перебували на оскарженні, тому позивачем нараховані по цих рішеннях суми були включені до суми боргу.

Проте, отримавши повідомлення про оскарження вказаних ППР, податковим органом, були здійсненні відповідні дії щодо виключення сум податкових зобов'язань по ППР з інтегрованої картки платника та зменшена сума боргу, про що було подано уточнення до позовних вимог.

Заяви представника ТОВ «СМНВО» про те, що позивачем не враховано погашення боргу з ПДВ є безпідставними з огляду на таке.

Відповідачем невірно визначено, що ТОВ «СМНВО» згідно з платіжним дорученням № 592 від 31.08.2016 перерахувало до бюджету в рахунок погашення податкового боргу суму розмірі 2 599 000 грн. Вказана сума була перерахована ТОВ «СМНВО» на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до п. 2 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку мас право зареєструвати податкові накладні - та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 592 дійсно, «банк одержувача: Казначейство України (електронного адміністрування податків), рах. № 9668». Тобто вказані кошти спрямовані самим платником на рахунок електронного адміністрування ПДВ, відкритий у казначействі.

За приписами п. 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника обраховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з ПДВ, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду.

Отже, підприємством було задекларовано суму грошових зобов'язань з ПДВ за липень 2016 у розмірі 2335746грн за податковою декларацією № від 16.08.2016 (граничний термін сплати 30.08.2016). Станом на 26.08.2016 було зараховано 800147 грн. по операції «Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ». Станом па 31.08.2016 року було зараховано 1535599,00 гри. по операції «Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ».

Тобто задекларована сума за звітний період складає 2335746грн., яка погашається за рахунок коштів па електронному рахунку: 800147грн. та 1535599грн.

Щодо порядку нарахування пені суд зазначає, попередня редакція п.129.1 Податкового кодексу України передбачала, що пеня нараховується:

після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання па суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні і згідно із ним Кодексом». У зв'язку із внесенням змін з 01.09.2015 року ст. 129 Податкового кодексу України викладена у наступній редакції: Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного ним Кодексом:

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом».

При цьому, відповідачем невірно трактується норма закону, а саме: нарахування пені, як вбачається зі змісту ст. 129 Кодексу, залежить від дати настання граничного строку сплати грошових зобов'язань, а не від дати фактичної сплати грошових зобов'язань, як вказує ТОВ «СМНВО».

Таким чином, по зобов'язанням, граничний строк сплати яких настав до 01.09.2015 пеня нараховується відповідно з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати. А по зобов'язанням, граничний строк сплати яких настав після 01.09.2015, пеня нараховується після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати.

Посилання відповідача на те, що у зв'язку з оскарженням дій СДПІ щодо нарахування пені з податку на прибуток у сумі 6401775,33 грн., що є предметом розгляду справи № 818/880/16, ця сума не є податковим боргом, є безпідставними.

Так, предметом спору по справі № 818/880/16 є дії податкового органу.

Крім того, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто визначення поняття податкового боргу слідує, що в нього входять узгоджені грошові зобов"язання і окремо пеня. На пеню не розповсюджується процедура узгодження, щоб ці суми були виключені з ІКП.

Також відповідач посилається на норми п. 31 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ, як на підставу звільнення від нарахування пені з податку на прибуток за період діяльності підприємства у 2015 ропі.

Вказаною нормою встановлено, що за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

Проте положення цього пункту не стосуються своєчасності сплати узгоджених грошових зобов'язань. Нарахування ж пені, як вбачається з аналізу ст. 129 ПКУ, пов'язане виключно зі своєчасністю сплати узгоджених грошових зобов'язань (граничними строками сплати

Тому нарахування пені є правомірним і відповідає чинному законодавству.

За приписами пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "СМНВО" наявні відкриті банківські рахунки: ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749) р/р 801, р/р801; ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) р/р 260062491, р/р 260412504; СУМСЬКА ФІЛІЯ ПАТКБ "Приват Банк", м.Суми (МФО 337546) р/р3223, р/р 8910; АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) р/р 3300, р/р 3300, р/р 3300; філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", м.Суми, МФО 397003, р/р 37; Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) р/р 9668.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування на користь державного бюджету податковий борг станом на 01.09.2016 року в сумі 73412233,22 грн., в тому числі: суму податку на додану вартість в розмірі 29392435,33 грн. та суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44019797,89 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м. Суми, вул. Горького, 58, ) з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування на користь державного бюджету податковий борг станом на 01.09.2016 року в сумі 73412233,22 грн. (сімдесят три мільйони чотириста дванадцять тисяч двісті тридцять три грн. 22 коп.), в тому числі:

- суму податку на додану вартість в розмірі 29392435,33 грн. на р/р 9002, код платежу 14010100, отримувач - управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку отримувача 851011;

- суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44019797,89 грн. на рахунок №9001, код класифікації доходу бюджету 11021000, код банку 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, отримувач ГУК у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 16 вересня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар