Справа № 819/1019/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1019/16

12 вересня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Куриляк М.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10565,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 10565,04 грн. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача несплачений в добровільному порядку податковий борг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду справи з їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі сторін, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 є платником податку на доходи фізичних осіб. Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 10565,04 грн. по платежу - податок на доходи фізичних осіб, з яких основний платіж - 8452,03 грн. та штрафні санкції 2113,01 грн.

Вказана заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням Кременецької ОДПІ № НОМЕР_1 від 26.02.2016 року та карткою особового рахунку по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування.

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом відповідачу виставлялась податкова вимога від 05 квітня 2016 року №511-17, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Котляревського, 14, м. Кременець, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10565,04 грн. (десять тисяч пятсот шістдесят пять гривень чотири копійки) на рахунок 0317. код платежу 11010500 ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача 37766394, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.