overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/8445/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8445/16-а
Провадження №2-а/592/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року позивач вернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач не просив суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, причин пропуску строку не навів, суд вважає за можливе даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року - залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/5960/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5960/16-а
Провадження №2-а/592/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд . Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача Воловик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 9, 96, 251-256, 268, 278-280, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 69-71, 158, 160, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8535/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8535/16-а
Провадження №2-а/592/306/16
про залишення заяви без руху
15 вересня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі - 1378,00 грн.
В прохальній частині адміністративному позові позивач просить суд: скасувати постанову державного виконавця від 25.08.2016 р. та від 07.09.2016 р. ВП №48293334 про накладення штрафів в сумі 680 грн. та 1360 грн.; скасувати постанову державного виконавця від 25.08.2016 р. та від 07.09.2016 р. ВП №48293271 про накладення штрафів в сумі 680 грн. та 1360 грн.
Проте, позивачем не надано суду копії постанов від 07.09.2016 р. ВП №48293334, ВП №48293271 про накладення штрафу в сумі 1360 грн., які він просить скасувати в прохальній частині адміністративного позову.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору та надати копії постанов від 07.09.2016 р. ВП №48293334, ВП №48293271. Роз’яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. 105, ч. 3 ст. 106, ст.108 КАС України, -
Матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 29 вересня 2016 року та роз’яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Справа № 643/3113/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3113/16-а
Номер провадження 2-а/643/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 577/3806/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3806/16-а
Провадження № 2-а/577/100/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобовязання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 -2016 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобовязання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 -2016 роки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 не пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/3806/15-а; 2а-577/100/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобовязання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 -2016 роки.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3817/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3817/16-а
Провадження № 2-а/577/106/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає визнати незаконним рішення, зобов»язати провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 не пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/3817/16-а; за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3809/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3809/16-а
Провадження № 2-а/577/103/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає зобов»язати управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України«Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 не пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/3809/16-а; за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/4230/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4230/16-а
Номер провадження 2-а/643/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 15.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/4230/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4230/16-а
Номер провадження 2-а/643/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 квітня 2015 року по справі відкрите провадження, сторонам запропоновано подати заперечення проти позову.

Однак відповідач, командир роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання яке було призначене на 18 квітня 2016 року на 15-00 годину не зявився.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку відповідача в судове засідання для надання пояснень по справі.

Керуючись ст. 120, 128, 150, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь відповідача, командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Справу слуханням відкласти на 17 травня 2016 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити відповідачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 585/3650/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3650/16-а
Номер провадження 2-а/585/56/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Кондратенко Л.П., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 23.09.2016 року на 10 год. 30 хв., передано мені, судді Ганзя О.Д., для розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, яка призначена до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/16111/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Бровкіній М.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лісовицької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Мамалуй