Справа № 826/8711/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/8711/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві

тертя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві (надалі - відповідач/ТУ ДСА в м. Києві), третя особа: Державна судова адміністрація України (надалі - ДСА України) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.07.2016 р.

В судове засідання 28.07.2016 р. позивач не з'явився.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №545 з відміткою на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 08.09.2016 р.

Однак, в судове засідання 08.09.2016 р. позивач також не з'явився.

Так, на адресу суду було аналогічно повернуто поштове відправлення (Київ-14) №165, яким на адресу позивача скеровувалась повістка про виклик, з відміткою на довідці поштового відділення: «за закінченням встановленого терміну зберігання», яке не було вручено позивачу з незалежних від суду причин.

Так, згідно абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повістки про виклик скеровувались судом на адресу позивача, яка зазначена останнім у своєму адміністративному позові, суд приходить до висновку, що вищевказані поштові відправлення є врученими позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, приймаючи до уваги неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур