overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3332/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3332/11
У Х В А Л А

20.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 01 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/466/14-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/466/14-а
№ провадження 2-а/541/22/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та авто технічної інспекції та Головного управління МВС України про визнання протиправною та скасування постани про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення позивачем адміністративного правопорушення,

В с т а н о в и в:

23 листопада 2011 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

В судове засідання позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явилась.

Головуючим по справі суддею Городівським О.А. заявлена заява про самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4, яка є працівником Миргородського міськрайонного суду, з якою головуючий по справі перебуває у службових відносинах.

Заслухавши заяву про самовідвід головуючої, дослідивши наказ №44 від 20.12.2005 року про прийняття на посаду секретаря судових засідань Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4, суд вважає, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому самовідвід судді Городівського О.А. підлягає до задоволення.

Окрім головуючого по даній справі заявлено та задоволено самовідводи всіма суддями Миргородського міськрайонного суду, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 27,30,31 та ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Городівського Олександра Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та автотехнічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, Головного управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Великобагачанського районного суду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 541/2113/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2113/16-а
Провадження № 2-а/541/80/2016
У х в а л а

15 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради.

З матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що даний позов є позовом майнового характеру оскільки містить вимогу стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 8 440,77 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір ставка якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 14.09.2016 року (день подачі позову до суду) позивачу для відкриття провадження у справі необхідно сплатити 1378 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано несплату ним судового збору ні на підставі п.5 ч.1 ч. 106 КАС України, або згідно ч.1 ст. 88 КАС України не заявлено клопотання про розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 155 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого терміну, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до вимог ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/2081/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2081/16-а
Провадження № 2-а/541/79/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 20.10.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3279/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3279/16-а
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про зобовязання надання попередньої роботи (посади),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання надання попередньої роботи (посади).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про зобовязання надання попередньої роботи (посади).

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1859/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1859/16-а
Номер провадження 2-а/555/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1859/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнівського відділення поліції Рівненської області про визнання неправомірними дій посадової особи про накладання адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Березнівського відділення поліції Рівненської області про визнання неправомірними дій посадової особи про накладання адміністративного стягнення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівського відділення поліції Рівненської області про визнання неправомірними дій посадової особи про накладання адміністративного стягнення .

Провести судове засідання о 11:00 12.10.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 12.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1807/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1807/16-а
Номер провадження 2-а/555/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1807/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області неправомірними та протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку та виплати пенсії у з"язку з підвищенням заробітньої плати державним службовцям , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області неправомірними та протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку та виплати пенсії у з"язку з підвищенням заробітньої плати державним службовцям .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області неправомірними та протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку та виплати пенсії у з"язку з підвищенням заробітньої плати державним службовцям .

Провести судове засідання о 11:00 11.10.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 556/1686/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1686/16-а
У х в а л а

"07" вересня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 згідно доданої квитанції №57 від 30.08.2016 року, сплачено 243 грн. 60 коп., а тому останньому слід доплатити різницю між необхідною та фактично сплаченою сумою, яка становить 307 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у вище вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1686/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1686/16-а

12 вересня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської областіПоровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Згідно заяви від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 в наданий судом строк усунув недоліки поданого позову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/2639/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2639/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про зобов"язання Управління ПФУ в Здолбунівському районі здійснити йому перерахунок пенсії по інвалідності шляхом її обчислення, виходячи із заробітної плати за квітень та травень 1987 року в розмірі 1465 крб. 45 коп.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з її відкликанням.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 563/1037/16-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа№ 563/1037/16-а

про відкриття провадження у справі

12.09.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик