overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10290/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/21956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного саду м. Києва від 08.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р.

у справі № 826/10290/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного саду м. Києва від 08.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі № 826/10290/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного саду м. Києва справу № 826/10290/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 813/4570/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Київ К/800/23304/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі №813/4570/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові

про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/901/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/21690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р.

у справі № 805/901/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель-М ЛТД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, стягнення сум в розмірі 442 035,58 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р. у справі № 805/901/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 815/3835/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/21618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі №815/3835/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі №815/3835/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/25381/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/22569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р.

у справі № 826/25381/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коломієць»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що для операції на рахунках податкового органу тимчасово зупинені.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р. у справі № 826/25381/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.10.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 462/2708/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Київ К/800/23301/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

у справі №462/2708/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про зобов'язання виплатити компенсацію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 808/333/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22624/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня

2016 року

у справі №808/333/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 07 жовтня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 822/589/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/22123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

у справі № 822/589/16

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький консервний комбінат»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 822/589/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 р. касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 01.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 2а-3190/10/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/21723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р.

у справі № 2а-3190/10/0770

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання незаконними дій, скасування рішень та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. у справі № 2а-3190/10/0770.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 26.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України