Справа № 818/892/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа № 818/892/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/892/16

за позовом ОСОБА_2

до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби - Пропускний пункт "Бачівськ", третя особа - інспектор прикордонної служби категорії 1 Сумського прикордонного загону старший прапорщик ОСОБА_3,

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби Пропускний пункт «Бачівськ», третя особа - Інспектор прикордонної служби категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону відділу старший прапорщик ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 03 липня 2016 року, яке прийнято інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення ІПС впс «Сопич» Сумського прикордонного загону старшим прапорщиком ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 липня 2016 року уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону - інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення 1ПС впс «Сопич» Сумського прикордонного загону старшим прапорщиком ОСОБА_3 прийнято Рішення про відмову ОСОБА_2 у перетинанні державного кордону на вїзд в Україну з причини того що позивачу було заборонено вїзд в Україну .

Позивач не погоджується з рішенням відповідача посилаючись на наступне:

Позивач зазначає, що раніше - 14 березня 2016 року молодшим інспектором II категорії впс «Конотоп» відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону старшим сержантом ОСОБА_4Д був складений протокол про адміністративне правопорушення серії серії СхРУ №229760 відносно ОСОБА_2 у звязку з перевищенням терміну перебування на території України на 24 доби, чим порушено ч. 2 ст. 203 КУпАГІ. Порушення було виявлено при здійсненні прикордонного контролю потягу № 024 сполученням «Одеса-Москва» у вагоні № 14.

За результатами розгляду адміністративного правопорушення, яке було призначено на 09-00 годину ранку 14.03.2016 року до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та надані реквізити на його оплату.

22 березня 2016 року дружиною позивача - громадянкою України ОСОБА_5 було здійснено оплата штрафу, передбаченого ст.203 КУпАП в розмірі 850 грн.

Таким чином, на переконання позивача, ним було виконано належним чином вимоги ст. 307 КУпАП , а саме, штраф сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з винесення постанови про накладання штрафу та внесений в установу банку України.

Проте, факт виконання норм законодавства щодо своєчасності сплати штрафу відповідачем не був врахований, що стало підставою для відмови позивачу у перетинанні кордону та підставою для прийняття відповідного рішення.

Крім того, позивач зазначає, що у липні 2016 року, при перетинанні кордону, ним була предявлена інспектору копія квитанції про сплату штрафу . Проте ця обставина не була врахована посадовими особами пропускного пункту «Бачівськ» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, до суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.24). Про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені належним чином, тому, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову зважаючи на обставини, викладені у письмовому запереченні (а.с.25-27) та в додаткових поясненнях (а.с.35-38). Зокрема, відповідач зазначає, що станом на 03 липня 2016р. в Сумському прикордонному загоні були відсутні відомості про сплату гр. ОСОБА_6 штрафу в розмірі 850 грн. Тобто, на момент перетинання державного кордону гр. ОСОБА_6 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби «Сопич», у посадової особи були всі підстави до прийняття рішення про відмову даному громадянину у перетинанні державного кордону.

Фактично, квитанцію про сплату гр. ОСОБА_6 штрафу було надано до Прикордонного загону лише 05.07.2016р., що в свою чергу стало підставою до скасування останньому рішення про заборону вїзду в України, про що винесено відповідну постанову.

Станом на 06 липня 2016 року начальником Сумського прикз винесено Постанову про скасування заборони в'їзду в Україну стосовно гр. ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України (далі - ДПСУ) відповідно до визначених законом завдань покладається, в тому числі, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Статтею 2 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що «прикордонний контроль - це державній контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Прикордонний контроль включає: 1) перевірку документів; 2) огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; 3) виконання доручень правоохоронних органів України; 4) перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; 5) реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; 6) перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органам охорони державного кордону надано право приймати рішення про заборону вїзду в України іноземцям, в тому числі, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобовязання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи повязані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну.

Як свідчить з матеріалів справи, 14 березня 2016 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в пункті контролю для залізничного сполучення «Конотоп» відділу прикордонної служби «Конотоп», під час здійснення прикордонного контролю потягу № 024, сполученням «Одеса - Москва», було виявлено громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_2, яким перевищено термін перебування в Україні. Враховуючи зазначену обставину, посадовими особами відділу прикордонної служби «Конотоп» відносно даного громадянина було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 203 КУпАП. За результатами розгляду справи гр. ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (постанова Позивачем не оскаржувалась).

З урахуванням вимог ст. 285 КУпАП, копію постанови по справі було вручено гр.ОСОБА_6 особисто під підпис.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року № 898 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.10.2013 року за Ns 1729/24261) затверджено Інструкцію з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція № 898). Додатком 5 до Інструкції № 898 затверджено зразок Постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, у пункті 2 результативної частини зазначеної постанови зазначено інформацію про реквізити на сплату штрафу, а у пункті 4 - зазначається адреса, на яку правопорушник зобовязаний надіслати документ, що підтверджує сплату штрафу.

Додатково, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушників, посадовими особами Державної прикордонної служби України розяснюється п о р я д о к о п л а т и штрафів, направлення документу, що підтверджує сплату штрафу до органів або підрозділів охорони кордону, а також наслідки невиконання постанови про накладення штрафу в добровільному порядку, протягом строків, визначених ст. 307 КУпАП. В тому числі особам - правопорушникам розяснюється, що у разі не виконання рішення органу державної влади, уповноваженого накладати адміністративні стягнення, на підставі ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відносно них буде прийнято рішення про заборону вїзду в Україну на строк до 3 (трьох) років.

Пунктом 5.4. Інструкції № 898 визначено, що після перерахування суми штрафу правопорушник з о б о в ' я з а н и й н а д а т и платіжний документ (його копію) про сплату штрафу до органу (підрозділу) охорони державного кордону, посадовою особою якого винесено постанову.

Враховуючи ту обставину, що гр. ОСОБА_6, протягом строків, визначених ст. 307 КУпАП та пунктом 5.4. Інструкції № 898, на надав ані до відділу прикордонної служби «Конотоп», ані до управління Сумського прикордонного загону, документу, що підтверджує сплату штрафу, начальником Сумського прикордонного загону, згідно приписів Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.12.2011 року № 946 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.11 за № 1564/20302), 23.04.2016 року було пришито рішення про заборону вїзду в Україну гр. РФ ОСОБА_6

Інформацію про наявність заборони вїзду в Україну гр. РФ ОСОБА_6 уведено до відомчих баз даних Головним центром оброблення спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, яка функціонує відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю „Гарт-1 Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30,09.2008 № 810 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 07.11.2008 за № 1086/15777).

В подальшому, тобто 03.07.2016 року, під час здійснення перетину державного кордону гр. ОСОБА_6 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ», з урахуванням наявної в базі даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» інформації про заборону вїзду в Україну, та на підставі ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», посадовими особами відділу прикордонної служби «Сопич» винесено оскаржуване Рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 03.07.2016 року. Гр, ОСОБА_6 встановленим порядком повернуто на територію РФ.

Отже, станом на 03 липня 2016 року в Сумському прикордонному загоні були відсутні відомості про сплату гр. ОСОБА_6 штрафу в розмірі 850 грн. Тобто, на момент перетинання державного кордону гр. ОСОБА_6 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикз, у посадової особи були всі підстави до прийняття рішення про відмову даному громадянину у перетинанні державного кордону.

В подальшому, 05.07.2016 року на адресу Сумського прикз було направлено квитанцію про сплату гр. ОСОБА_6 штрафу, що в свою чергу стало підставою до скасування останньому рішення про заборону вїзду в України.

Так, з матеріалів справи (журнал обліку вхідних документів а.с.40-41) свідчить, що 05.06.2016 року на адресу підрозділу за допомогою відділення поштового звязку, було отримано лист від гр. ОСОБА_6 із вкладеною Квитанцією № 314 про сплату адміністративного штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. В цей же день на адресу начальнику Сумського прикордонного загону було опрацьовано донесення від 05.07.2016 року № Т/23-1269 «Про зняття заборони вїзду в Україну». Зі змісту донесення слідує, що з урахуванням відсутності підстав до обмеження у вїзді в Україну гр. ОСОБА_6 (у звязку зі сплатою штрафу та направлення її на адресу впс «Конотоп»), майор ОСОБА_8 клопоче про зняття раніше застосованої заборони до ОСОБА_6

Вищезазначені обставини стали підставою для прийняття Начальником Сумського прикордонного загону 06 липня 2016 року постанови про скасування заборони вїзду в Україну (а.с.28).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 03.07.2016 року, прийняте інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сопич» старшим прапорщиком ОСОБА_3 є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідно, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 03.07.2016р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби - Пропускний пункт "Бачівськ", третя особа - інспектор прикордонної служби категорії 1 Сумського прикордонного загону старший прапорщик ОСОБА_3, про скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12.09.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець