Справа № 809/1625/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Справа № 876/4375/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Щербик С.О., Мальчікова В.І., відповідача

Млинської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у адміністративній справі №809/1625/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» до Івано-Франківської обласної ради третя особа Управління майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Нафтова компанія «Роснафта» звернулося з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської обласної ради №1595-35/2015 від 27.03.2015 року про майновий комплекс «Пансіонат Гута». Стягнуто з Івано-Франківської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилається на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про санкції» та вважає, що обласна рада прийняла оскаржене рішення в порідку і у спосіб, передбачені чинним законодавством України та в межах компетенції. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила скасувати постанову суду першої інстанції і відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Івано-Франківська обласна рада, рішенням №1595-35/2015 від 27.03.2015 року «Про майновий комплекс «Пансіонат «Гута», відповідно до вимог статтей 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи незадовільний стан нерухомого майна майнового комплексу «Пансіонат «Гута», що не використовується, а відтак руйнується, з метою його максимального збереження і підтримки в належному стані та створення обласного реабілітаційного центру для учасників АТО, визнала право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на майновий комплекс «Пансіонат «Гута» на вул. Синьогірській, 11 у селі Стара Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Дане майно вирішено включити до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна взяти на баланс майновий комплекс «Пансіонат «Гута» на вул. Синьогірській, 11 у селі Стара Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. Контроль за виконанням рішення покладено на заступника голови обласної ради О. Дзесу та постійну комісію обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу (ОСОБА_6).

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що рішення №1595-35/2015 від 27.03.2015 року «Про майновий комплекс «Пансіонат «Гута» прийняте Івано-Франківською обласною радою за відсутності на те правових підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З огляду на названі норми законодавства, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено та з матеріалів справи видно, що позивач Відкрите акціонерне товариство «Нафтова компанія «Роснафта» є власником цілісного майнового комплексу «Пансіонат «Гута», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Відповідач, Івано - Франківська обласна рада, рішенням від 27.03.2015 р. №1595-35/2015 визнав право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста області на майно, яке належить позивачу.

Таким чином, предметом спору в даній справі є право власності позивача на об'єкт нерухомого майна, цілісного майнового комплексу «Пансіонат «Гута», тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у адміністративній справі №809/1625/15 - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 20.09.2016р.