Справа № 461/176/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/20332/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №461/176/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища м. Львова, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації м.Львова залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваних судових рішень, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.12.2015 № 221 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій обгрунтовано виходили з того, що відповідачем не доведено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про охорону культурної спадщини, а саме: здійснення нею будівництва перегородки з гіпсоблоків на горищі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, що в свою чергу свідчить про протиправність накладення на неї штрафу оскарженою постановою. Крім того, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки здійснено такий розгляд за відсутності повідомлення позивача про час і місце його проведення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №461/176/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища м. Львова, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар