overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5232/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5232/16-а
Провадження № 2-а/552/191/16
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

20.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасувати рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасувати рішення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 534/1215/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1215/14-а
Провадження № 2-а/534/167/14
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни ,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду від 26.05.2014 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено , зобовязано УПФ м. Комсомольська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 04 листопада 2009 року по 04 травня 2010 року включно з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , встановленої абз 1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням виплаченого їй у 2009 2010 року підвищення до пенсії за цей же період.

При винесенні даного рішення суд допустив описку, а саме: в резолютивній частині рішення у третьому абзаці невірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2, а вірно ОСОБА_1 .

В судове засідання зацікавлені особи не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно матеріалів справи позов було подано від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни, зазначивши вірно прізвище позивача замість ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/2242/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2242/15-а
Провадження № 2-а /534/86/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву УПФУ в. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року позивач в порядку ст..181 КАСУ звернувся до суду з немайновим позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, що була винесена державним виконавцем на підставі положень ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» із одночасним проханням звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Приймаючи до уваги, що положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір» повязують можливість звільнення сторони від сплати судового збору з врахуванням її майнового стану, що безумовно передбачає необхідність дослідження судом відповідних даних, клопотання позивача, як субєкта спірних правовідносин, кошти якого формуються переважно за рахунок страхових внесків, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, позовна заява УПФУ підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві положення ст.108 КАС України, згідно з якою, в разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/2395/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2395/15-а
Провадження № 2-а/534/88/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДАЇ УМВС у Полтавській області, інспектора ДПС Кобеляцького взводу ДПС ДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень в звязку із складанням протоколів про адміністративні правопорушення та скасувати дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалені відповідно 27 липня 2015 року та 14 серпня 2015 року .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України, ст..289 КУпАП для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлюється 10-ти денний строк з дня вручення постанови.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване позивачем тим, що «копії постанов він отримав поштовим листом лише 27 вересня 2015 року, які були передані йому його матірю, що замість нього отримувала їх на пошті, і не повідомила його про їх надходження з невідомих йому причин» з огляду на що причину пропуску строку звернення до суду вважає поважною і просить задовольнити клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача з таких мотивів:

Приймаючи до уваги, що окрім особистих пояснень на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов, тобто дати, з якою закон повязує відрахування процесуального строку звернення до суду, позивач не надає жодного доказу, який міг би свідчити про поважність такої причини, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100, 102 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДАЇ УМВС у Полтавській області, інспектора ДПС Кобеляцького взводу ДПС ДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2242/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2242/15-а
Провадження № 2-а /534/86/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву УПФУ в. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року позивач в порядку ст..181 КАСУ звернувся до суду з немайновим позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, що була винесена державним виконавцем на підставі положень ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» із одночасним проханням звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

29.09.2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але у встановлений термін недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/2477/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2477/15-а
Провадження № 2-а/534/93/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольського відділення КОДПІ про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень в звязку із складанням протоколу про адміністративні правопорушення та скасувати протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалену 16 липня 2015 року .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України, ст..289 КУпАП для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлюється 10-ти денний строк з дня вручення постанови.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту позовної заяви вбачається, що «копія постанови була вручена йому 12.10.2015 року державним виконавцем Крюківського відділу ДВС КМУЮ».

Отже., приймаючи до уваги, що окрім особистих пояснень на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, тобто дати, з якою закон повязує відрахування процесуального строку звернення до суду, позивач не надає жодного доказу, який міг би свідчити про поважність такої причини, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100, 102 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольського відділення КОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/363/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/363/16-а
Провадження № 2-а/534/23/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року позивач в порядку ст..181 КАСУ звернувся до суду з немайновим позовом до Комсомольського районного військового комісаріату в якому просить скасувати постанову від 05.02.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 119 грн., що була винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві положення ст.108 КАС України, згідно з якою, в разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/363/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/363/16-а
Провадження № 2-а/534/23/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
18 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з немайновим позовом до Комсомольського районного військового комісаріату в якому просить скасувати постанову № 9 від 05.02.2016 про накладення на нього штрафу в розмірі 119 грн., що була винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/1215/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття заяви до розгляду
05 серпня 2016 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 26.05.2014 р. по справі № 534/1215/14-а,
Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 26.05.2014 р. по справі № 534/1215/14-а
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 534/1455/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1455 / 16-а
Провадження № 2а/534/58/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. ВП № 49766023 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пункт з таблиці ставок № 3.1) 1378 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 26.07.2016 р. ВП № 49766023 - залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 15.08.2016 р. включно.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 534/1455/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1455 / 16-а
Провадження № 2а/534/58/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської облсті

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ,

в с т а н о в и в :

Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. ВП № 49766023 .

Зазначена позовна заява ухвалою від 05.08.2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пункт з таблиці ставок № 3.1) 1378 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 26.07.2016 р. ВП № 49766023 - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Куц