overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1805/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1805/16-а
Номер провадження 2-а/643/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Супрун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року відкрите провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року скаргу ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГТУ у Харківській області ОСОБА_2 від 14.01.2016 року ВП №37981193 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Вищезазначена ухвала містить описку, а саме: судове рішення, яким суд вирішив спір по суті викладено у формі ухвали, замість постанови.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.05. 2016 року.

Згідно ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 158, 169, КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по справі № 643/1805/16-а.

Вважати вірним форму судового рішення, яким було вирішено спір по суті «Постанова».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/4261/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4261/16-а
Номер провадження 2-а/643/277/16
УХВАЛА

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської області код 07962400 про визнання незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування пункту наказу,-
09 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської області код 07962400 про визнання незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування пункту наказу.
Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 12.45 годину.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/5106/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5106/16-а
Номер провадження 2-ар/643/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року даний адміністративний позов, в частині періоду з 02.04.2009 року до 28.10.2015 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 07.06.2016 року що стосується періоду з 02.04.2009 року до 28.10.2015 року.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Згідно із положеннями ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Стосовно заяви про розяснення ухвали суду від 07.06.2016 року, якою залишено без розгляду період з 02.04.2009 року до 28.10.2015 року, у звязку із пропуском строку звернення до суду, слід зауважити, що вимоги позивача щодо періоду з 28.10.2015 року до 01.04.2016 року вирішено постановою суду від Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року є зрозумілою і такою, що не потребує розяснення, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/5007/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5007/16-а
Номер провадження 2-ар/643/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року даний адміністративний позов, в частині періоду з 23.08.2010 року до 27.10.2015 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задоволено.

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 06.06.2016 року що стосується періоду з 27.10.2015 року до 01.03.2016 року.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Згідно із положеннями ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Стосовно заяви про розяснення ухвали суду від 06.06.2016 року, якою залишено без розгляду період з 23.08.2010 до 27.10.2015 року, у звязку із пропуском строку звернення до суду, слід зауважити, що вимоги позивача щодо періоду з 27.10.2015 року до 01.03.2016 року вирішено постановою суду від Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року є зрозумілою і такою, що не потребує розяснення, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/9254/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9254/16-а
Номер провадження 2-а/643/327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/4261/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4261/16-а
Номер провадження 2-а/643/277/16
УХВАЛА

02.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Бровкіній М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської області код 07962400 про визнання незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування пункту наказу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
02 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської області код 07962400 про визнання незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування пункту наказу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/7917/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7917/16-а
Номер провадження 2-а/643/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-08/58 від 03.08.2016 року, у звязку з задоволенням сомовідводу судді Харченко А.М. цивільна справа за вищезазначеним позовом на підставі ст. 15-1 КАС України була повторно розподілена та передана 03 серпня 2016 року судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В..

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 р. о 12-45 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/17420/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру виборців, дільничної виборчої комісії № 631424 територіального виборчого округу № 170 у м. Харкові, про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106, 173 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631424 територіального виборчого округу №170 у м. Харкові, про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 821/1218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р. до 01 листопада 2016 року.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1138/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1138/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1138/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Тепло-Огарьовське" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (Херсонська регіональна філія), про визнання дій протиправними та скасування висновку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача по підготовці висновку державної експертизи землевпорядної документації та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 04.11 2015 № 248.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Тепло-Огарьовське" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (Херсонська регіональна філія) про визнання дій протиправними та скасування висновку до 17.11.16.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/886/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/886/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/886/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить, з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, винести постанову про застосування заходів реагування до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", а саме призупинити виконання робіт, надання послуг ДП "Херсонський морський торговельний порт" в результаті яких утворюються відходи, до моменту одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Ухвалою суду від 12.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/886/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.