overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1923/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1923/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 2а-1923/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересовані особи ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

Інгульський відділ ДВС м.Миколаїва Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

стягнення 2 586 гривень 79 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 р. адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Орендного обласного підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 2586 грн. 79 коп.

На виконання вказаного судового рішення 10.08.2012 р. судом виданий виконавчий лист.

01.09.2016 року від УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1923/12/1470, а саме стягувача - УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-1923/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/4886/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4886/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

19 вересня 2016 року Справа № 813/4886/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Мультімон» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю.

В порядку визначеному ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Керуючись ст.ст. 15-1, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 813/4886/13-а.

2. Призначити судове засідання у справі на 05.10.16 року о 17:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/255/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 814/255/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особи Жовтневий районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

вул.Новобудівна 1, м.Миколаїв, 54050

Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса 2, м.Баштанка, 56100

простягнення 1 839 гривень 06 копійок.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1839 грн. 6 коп.

На виконання вказаного судового рішення 19.03.2014 р. судом виданий виконавчий лист.

05.09.2016 року від УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/255/14 , а саме стягувача - УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області на Баштанську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом україни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/255/14, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області..

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/926/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/926/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 814/926/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересовані особи ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

Інгульський відділ ДВС м.Миколаїва Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

стягнення 38 956 гривень 46 копійок,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 03.07.2013р. судом виданий виконавчий лист.

01.09.2016 року від УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/926/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом україни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/926/13-а, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-2737/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 2а-2737/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва, вул. Артема, 1-б, Миколаїв, 54052

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особи Корабельний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54050

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв, 5402

простягнення 4 010 гривень 30 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 р. адміністративний позов УПФУ в Корабельному районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4 010 грн. 30 коп.

На виконання вказаного судового рішення 19.02.2013 року судом виданий виконавчий лист.

02.09.2016 року від УПФУ в Корабельному районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2737/12/1470, а саме стягувача - УПФУ в Корабельному районі Миколаївської області на ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Корабельному районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2737/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі Миколаївської області на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1827/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 р. № 814/1827/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 31.08.16 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1818/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19.09.2016р. № 814/1818/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.06.2016 р. № Ф-000021304,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1818/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1818/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-5676/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5676/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 2а-5676/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересовані особи Корабельний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

про

стягнення 88 979 гривень 23 копійки,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 06.07.2012 р. судом виданий виконавчий лист.

02.09.2016 року від УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5676/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-5676/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-4192/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4192/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 2а-4192/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересовані особи ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

Інгульський відділ ДВС м.Миколаїва Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

стягнення 10 347 гривень 16 копійок,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 28.09.2012 р. судом виданий виконавчий лист.

01.09.2016 року від УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4192/12/1470, а саме стягувача - УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4192/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі мміста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1821/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.09.2016 р. № 814/1821/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доВознесенського професійноого аграрного ліцею,
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 17.10.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко