Справа № 2а/1270/3454/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/9991/61134/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Ємельянова В.І., Олексієнко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р. у справі за її позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання акту перевірки №12-12-158/0012 від 15.02.2012р., протоколу про адміністративне правопорушення №12-12-158/0008 від 15.02.2012р. та припису №12-12-158/0011-0007 від 15.02.2012р. протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання акту перевірки №12-12-158/0012 від 15.02.2012р. протиправним відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання акту перевірки №12-12-158/0012 від 15.02.2012р. протиправним, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. замінено відповідача з головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства ОСОБА_5 на Територіальну державну інспекцію з питань праці у Луганській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач зареєстрована виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 29.09.1999р. як фізична особа-підприємець.

15.02.2012р. відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем законодавства про працю в Україні.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 12-12-158/0012 від 15.02.2012р., в якому відображені встановлені порушення ст. ст. 79, 95, 115 КЗпП України, ст. ст. 3, 24, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 21 Закону України «Про відпустки», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. №100.

Також за результатами перевірки 15.02.2012р. відповідачем складено протокол №12-12-158/0008 про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено припис № 12-12-158/0011-0007 від 15.02.2012р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуваний позивачем акт перевірки №12-12-158/0012 від 15.02.2012р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у особи, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, складання цього акту не призвело до порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко