overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1887/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1887/16-а
Провадження № 2-а/306/241/16
Рядок статзвіту № 1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у адміністративній справі позивачам

21 вересня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення позачергової XII сесії сьомого скликання Плосківської сільської ради № 128 від 13.09.2016 року.

До відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву (вх. № 6964 від 20.09.2016 року) про повернення їм матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути позивачам матеріали позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 ч. 4 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 108 ч. 6 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради повернути позивачам на підставі ст. 108 ч.3 п.2 КАС України.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 308/9406/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9406/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9792/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9792/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Балатхаршан

перекладача Ніхал Паланівел

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Балатхаршан, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Балатхаршан, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Балатхаршан, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Балатхаршан, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9788/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9788/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Арчуден

перекладача Ніхал Паланівел

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9402/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року о 09 год 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до визначеної дати пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4809/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4809/16-а
ряд. стат. звіту -15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2016 року в адміністративній справі відкрито провадження.

22.09.2016 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, яке не порушує права та інтереси інших сторін, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 309/3157/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3157/16-а
Провадження № 2-а/309/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: Хустський міський відділ земельних ресурсів про визнання дій неправомірними та стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання письмової відповіді на звернення та у невиконанні рішення суду, стягнути з відповідача витрати.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: Хустський міський відділ земельних ресурсів про визнання дій неправомірними та стягнення витрат.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: Хустський міський відділ земельних ресурсів про визнання дій неправомірними та стягнення витрат на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4698/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4698/15-а
Провадження № 2-а-2263/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

20 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 02 червня 2010 року по 09 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 02 червня 2010 року по 09 липня 2010 року задоволити .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 02 червня 2010 року по 09 липня 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9081/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9081/16-а
У Х В А Л А

20.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з клопотанням начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про затримання та поміщення громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про затримання та поміщення громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року вказане клопотання залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків клопотання упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки таке подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно довідкового листа до справи 06 вересня 2016 року копію ухвали представником заявника отримано, однак до встановленого строку недоліки клопотання не усунуті.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги заявник у встановлений судом строк не виконав, вважаю, що до даного клопотання слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про затримання та поміщення громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 2-а-2569/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2569
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

21.09.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби № 2 обслуговування доріг державного значення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби № 2 обслуговування доріг державного значення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби № 2 обслуговування доріг державного значення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Направити старшині міліції ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.10.2011 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити ОСОБА_3 та старшині міліції ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їх процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.10.2011 р. о 09.30 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання і викликати їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

21.09.2011