overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5871/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5871/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 вересня 2016 року 810/5871/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 позов задоволено повністю.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 скасовано, а позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін, в решті позовних вимог постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 скасовано та направлено в цій частині справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №810/5871/15 до провадження та призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року об 11:30 год., що буде проведене одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-6233/10/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-6233/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст..106 КАС України. Адміністративний позов підсудній ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 105, 106, КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови к відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2010 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 91055, місто Луганськ, вул. Поштова, буд. 3.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати представникам відповідачів у разі не визнання адміністративного позову в строк до 06.09.2010 року надати суду:

· письмові заперечення проти позову,

· належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачем надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття д осуду судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнане судом поважними.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-6983/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року№ 2а-6983/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді К.Є. Петросян,

при секретарі: І.В. Ковіній

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Україна " до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року справу було призначено до попереднього судового розгляду на 27 вересня 2010 року.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №2а-6983/10/1270.

2. Адміністративну справу №2а-6983/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Україна " до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганськупро визнання протиправним податкового повідомлення-рішення з ПДВ, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2010 року о 15:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-6983/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2011 року Справа № 2а-6983/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петросян К.Є.,
за участю секретаря Ковіної І.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 (дов. від 13.08.2010),
представника відповідача - ОСОБА_2 (дов. №6/10 від 04.01.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до ОСОБА_3 міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги, -
14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.01.2011 року провадження по справі поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 МДПІ у м.Луганську про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до ОСОБА_3 міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги, відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: К.Є. Петросян
Справа № П/811/831/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № П/811/831/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (далі - позивач) до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Вільшанське відділення) (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04 грудня 2015 року №, № та податкову вимогу №4503-11 від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою від 08.07.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 04.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 20.09.2016 р. (а.с.26).

Сторони у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 20 жовтня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Питання щодо заміни сторони правонаступником буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/255/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 вересня 2016 року Справа №П/811/255/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2016 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6 800,00 грн.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, письмово погоджену представником відповідача (а.с.213).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/255/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-6228/10/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-6228/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.. 106 КАС України. Адміністративний позов підсудній ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2010 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 91055, місто Луганськ, вул. Поштова, буд. 3.

Позивачу під час судового засідання надати оригінал всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати представникам відповідачів у разі невизнання адміністративного позову строк до 06.09.2010 року надати суду:

· письмові заперечення проти позову,

· належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-6983/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6983/10/1270

УХВАЛА

19 січня 2011 року

Справа № 2а-6983/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді - Петросян К.Є.,

при секретарі – Ковіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторони в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги та призначити по справі судове засідання на 28 січня 2011 року на 09-30 год. за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/1368/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у судовому засіданні

20 вересня 2016 року справа № 813/1368/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Гринчишина Т.Ю., Салабай Л.Б.,

представників третьої особи Марків М.В., Музики Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про особисту явку учасників процесу у справі за позовом члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_6 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій ЛОДА, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Релігійна громада УПЦ КП с. Дмитрів Радехівського району та Релігійна громада Української греко-католицької церкви с. Дмитрів Радехівського району про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_6 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій ЛОДА, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Релігійна громада УПЦ КП с. Дмитрів Радехівського району та Релігійна громада Української греко-католицької церкви с. Дмитрів Радехівського району про визнання протиправним та скасування розпорядження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність отримати пояснення у справі безпосердньо у позивача.

Предстаник позивача в судовому засіданні заперечила проти особистої участі ОСОБА_6., оскільки вважає що наділена повноваженнями представляти його інтереси у суді згідно довіреності.

Представники відповідачів не заперечили проти особистої участі ОСОБА_6. у судовому засіданні.

Представники третьої особи Релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Дмитрів Радехівського району у даному питанні поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи наведене, керуючись ст.120, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні у даній справі позивача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1).

Суд попереджає, що у випадку невиконання ухвали про особисту участь у судовому засіданні до особи може бути застосований привід до суду через органи внутрішній справ з відшкодування у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.09.2016р.

Суддя Братичак У.В.