overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1392/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1392/16-а
Провадження № 2-а/316/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі та зобовязання провести порахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі та зобовязання провести порахунок пенсії.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 334/6039/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/6039/16-а
Провадження № 2-а/334/311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 годину 27 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 321/1235/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1235/16-а
Провадження № 2-а/321/14/2016
У х в а л а

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративний позов регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації, третя особа Михайлівська районна рада, про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації, третя особа Михайлівська районна рада, про зобовязання укласти договір.

Під час зясування питань, визначених ч. 1 ст. 107 КАС України, суддею було встановлено, що позовна заява не підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду.

Так, позов предявлений до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» 09.04.1999 № 586-XIV місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, та в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації, третя особа Михайлівська районна рада, про зобовязання укласти договір повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 482/1253/16-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
« 07 » вересня 2016 року Справа № 482/1253/16-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову
Новопетрівської сільської ради Новоодеського району
- про визнання протиправним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради Новоодеського району про встановлення податку на 2015 рік,-
позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Новопетрівської сільської ради Новоодеського району
- про визнання протиправним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради Новоодеського району про встановлення податку на 2015 рік,-
Відповідачу у строк до 19 вересня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 00 хвилину 19 вересня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з самовідводом судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. адміністративна справа №495/6107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними, згідно розпорядження №263 від 13 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.15 год. 23 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3296/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3296/16-а
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адмыныстративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року провадження по справі №495/3296/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень було зупинено до вирішення господарської справи №916/1363/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до міського відділу культури Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору поновленим, визнання права на оренду та зобовязання вчинити певні дії.

До суду від представника позивачки надійшла заява про поновлення провадження по справі№495/3296/16-а, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2016 року господарська справа №916/1363/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до міського відділу культури Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору поновленим, визнання права на оренду та зобовязання вчинити певні дії залишена без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беберуть у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі чуд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі №495/3296/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 26 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2028/16-а
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2028/16-а
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Державної екологічної інспекції

з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря

про

скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 14.09.2016 року з заявою про скасування протоколу № 100775 від 06.09.2016 р. складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2.

Адміністративна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі у суду немає.

Керуючись ст. 104 - 107, 122 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2028/16а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування скасування протоколу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 вересня 2016 року о 8-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 507/832/16-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/832/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2016 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської РДА Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи і приєднується до справи.

З врахуванням складності справи суд вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину постанови. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,99,71,86, 100,158,160,161 КАС України, ст. 19 Конституції України,суд,-

Постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської РДА Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 513/860/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/860/16-а
Провадження № 2-а/513/55/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 14:30 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 575/3/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/3/16-а
Провадження № 2-а/575/2/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, третя особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.01.2016 звернувся до суду з даним позовом про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2016 провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

14.09.2016 експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслав до Великописарівського районного суду Сумської області висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, третя особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-а-299/11
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-299/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.06.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги обставинами, вказаними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, передбачений законом шестимісячний строк для звернення до суду та період, за який позивач просить захистити його права, вважаю, що позивачем строк звернення з адміністративним позовом до суду не пропущено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії та призначити по справі судове засідання на 17 червня 2011 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України. Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку для звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 10.2.4 статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва