Справа № 756/4177/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 756/4177/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через порушення строків звернення до суду з апеляційної скаргою.

За змістом ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, отримавши постанову суду першої інстанції 30 травня 2016 року, що підтверджується в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші 47, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 14 липня 2016 року.

Отже, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, проте жодних причин пропуску такого строку не зазначає.

Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали - 27.07.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку. На підтвердження поважності причин пропуску строку апелянт додає до клопотання довідку з медичного центру від 09.06.2016 року. Із зазначеної довідки вбачається, що апелянт з 31.05.2016 року по 09.06.2016 року хворіла.

Однак, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14.07.2016 року відповідно до вхідного штампу на ній, тобто через місяць після закриття лікарняного.

Таким чином, перевіривши доводи клопотання позивача, суд, наведені причини пропуску строку поважними не визнає, а клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.