Справа № 233/2893/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2893/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського міського центру зайнятості ОСОБА_2 просить:

- Поновити строк звернення з адміністративним позовом, оскільки раніше звертався з таким позовом, але написав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вважав, що справу можливо вирішити не в судовому порядку (справа №233/685/16-а);

-Визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними;

-Зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості поставити його на облік як безробітного з 01.02.2016 р.

У судове засідання позивач, представник позивача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися: від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 31.10.2016 р., обґрунтоване тими обставинами, що він є інвалідом 2 групи і до зазначеного строку має пройти військово-лікарняну комісію та МСЕК з ціллю підтвердження групи інвалідності, у звязку з чим у теперішній час проходить різного роду обстеження, що унеможливлює його участь у судовому розгляді справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав:

За приписами ст.156 КАС України:

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Виходячи з тієї обставини, що у заявленому клопотанні не йдеться про неможливість приймання участі у розгляді справи позивача ОСОБА_2 як сторони, а його представника ОСОБА_3, при цьому представником позивача не надано будь-якого підтвердження неможливості прийняття участі у судовому засіданні до 31.10.2016 р., суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Тож у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя: