Справа № 2а-7753/10/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7753/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.09.2016 р. Справа № 2а-7753/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр", м. Миколаїв

Суть спору: заява про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству “Південьконецентр” на Державне підприємство “Конярство України в особі філії “Південний племконецентр”.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що згідно передавального акта від 10.08.2011 року боржником передано, а ДП “Конярство України” прийнято майно, майнові та немайнові права та обов’язків станом на 31.07.2011 року в сумі 17 202 000 грн. З моменту підписання передавального акта ДП “ Конярство України” є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов’язків. Наказом ДП “Конярство України” від 10.08.2011 року № 13-9 вирішено передати філії “Південний племконецентр” ДП “Конярство України” майнові та немайнові права та обов’язки боржника.

Відповідач заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки він відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України знаходиться в стані припинення, що підтверджується довідкою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому заміна його на філію є неприпустимою.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що клопотання може бути розглянуте по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що справа № 2а-7753/10/1470 та справа № 2а-1813/11/1470 є взаємопов’язаними.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-7753/10/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1813/11/1470 .

Зобов’язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 2а-1813/11/1470 законної сили.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа