Справа № 824/765/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/765/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування декларації,

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач, або Інспекція) про скасування декларації.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації від 11.09.2015р. про готовність житлового будинку по вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці до експлуатації.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Частиною першою та другою статті 6 КАС України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як видно із змісту позову 11.09.2015 р. відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта - житлового будинку по АДРЕСА_1 до експлуатації. Між тим, позивач наполягає на тому, що така реєстрація підлягає скасуванню, так як в ній занесені дані, що мають розбіжності.

Стверджує, що стосовно зазначеного об'єкту винесено судові рішення, якими відмовлено у визнанні права власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1. А також зазначає, що земельна ділянка площею 0,0558 га, яка знаходиться в оренді ОСОБА_3 та призначена для обслуговування його будинку до грудня 2009 року знаходилася у її постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування.

У відповідності до пункту 13 Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених наказом Мінрегіону України від 24.04.2015 № 79 реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними в декларації), наведених у зареєстрованій декларації, та відповідно до рішення суду про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яке набрало законної сили.

Аналізуючи зміст позову, а також досліджуючи документи, додані до нього, суд робить висновок про те, що зазначений спір не стосується дій чи рішень Інспекції щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та в розумінні ст. 17 КАС України не є публічно-правовим спором.

Так, на думку суду, суть спору зводиться до встановлення факту, що інформація, яка міститься в декларації про готовність об'єкта до експлуатації на дату реєстрації не відповідала дійсності або містила розбіжності між даними, що є підставою для скасування реєстрації такої декларації.

Між тим, суд вважає, що зазначені обставини та факти не можуть встановлюватися адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки, у спірних правовідносинах вбачається спір про право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, та яка, як видно з матеріалів, доданих до позову, орендована гр.ОСОБА_3 та перебувала в постійному користуванні ОСОБА_1

Подібного висновку дійшла судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №21-2054а15 за позовом першого заступника прокурора міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко", Міністерство культури України про визнання дій протиправними та скасування рішень, викладеному у постанові від 3 листопада 2015 року.

Відтак, вказана позовна заява не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною шостою статті 109 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, суд роз'яснює позивачу його право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач) про скасування декларації.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка