Справа № 820/10415/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/14084/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ДП «Завод «Електроважмаш» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ДП «Завод «Електроважмаш» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № КТ - 865-2015 від 02.09.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, позов задоволено. Скасовано рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ - 865-2015 від 02.09.2015.

У касаційній скарзі Харківська митниця Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ДП «Завод «Електроважмаш», посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що між ДП "Завод "Електроважмаш" (покупець) та фірмою "SCHOKROS Import und Spedinsons GmbH" (Німеччина) (продавець) укладено контракт № 207-03/420-ВК від 21.01.2015, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар: датчик швидкості Gel 247Y365 "Lenord + Bauer" - 20 шт. (далі - товар №1), датчик швидкості DSD 1615.73 SHW-F150F "Jaquet" - 90 шт. (далі - товар №2), датчик температури 2хPt100 (W-Thermometer) - 23 шт. (далі - товар №3).

У відповідності до вимог ст. ст. 262, 263 Митного Кодексу України ДП «Завод «Електроважмаш» до митного органу подано електронну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №807100000/2015/030326, із визначенням коду товару № 1 та № 2 - (ставка мита - 5%), згідно категорії товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): субпозиція - частини і приладдя (90299000), інші ). Класифікаційний код товару № 3 визначено - (ставка мита - 5%), згідно категорії товарів УКТЗЕД: субпозиція - частини і приладдя (90259000), інші ).

За результатом здійснення митного контролю відповідачем прийнято спірне рішення про визначення коду товару № КТ-856-2015 від 02.09.2015, яким код товару № 1 та № 2 змінено на код , а товару № 3 змінено на .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом статей 67, 68, 69 цього Кодексу українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення відповідно до УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII.

На підставі документів, наданих імпортером, а саме: інвойсу від 26.08.2015 № 85642 (код поданого документу 3105 гр. 44 МД), додаткових угод від 30.02.2015 № 1 та від 23.06.2015 № 3 до контракту від 21.01.2015 № 207-03/420-ВК (код поданого документу 4103 гр.44 МД), інформаційних листів від імпортера від 03.08.2015 №207-03/247, від 05.02.2015 № 207-03/61, від 02.07.2015 №207-03/290, інструкції та креслення товарів (код поданого документів 9000 гр.44 МД), митним органом вказано, що заявлені до митного оформлення товари є приладами для вимірювання швидкості обертання ротора та вимірювання температури відповідно і підключаються безпосередньо до бортового комп'ютеру тепловозу.

Позивачем додатково було надано відповідачу технічні висновки про відповідність датчика швидкості Gel 247Y365 "Lenord + Bauer", датчика швидкості DSD 1615.73 SHW-F150F "Jaquet"та датчик температури 2хPt100 (W-Thermometer) терміну та визначенню "вимірювальний перетворювач", затверджених 20.10.2015 проректором Українського державного університету залізничного транспорту, професором, доктором технічних наук ОСОБА_4 (т.1 а.с.64-70); технічні висновки про відповідність датчик швидкості Gel 247Y365 "Lenord + Bauer", датчик швидкості DSD 1615.73 SHW-F150F "Jaquet", датчик температури 2хPt100 (W-Thermometer) терміну та визначенню вимірювального перетворювача згідно стандарту ДСТУ 2681-94 "Метрологія. Терміни і визначення" (з додатками), затвердженого головним конструктором ДП "Завод "Електроважмаш", кандидатом технічних наук ОСОБА_5 (т.41 а.с.73-81). Але дані документи не були взяті до уваги під час прийняття рішення митного органу, так як не зазначені у цьому рішенні.

Згідно вказаних висновків датчик швидкості Gel 247Y365 "Lenord + Bauer", датчик швидкості DSD 1615.73 SHW-F150F "Jaquet" відповідають терміну та визначенню "вимірювальний перетворювач" та є частиною приладу для вимірювання швидкості обертання, та датчик температури 2хPt100 (W-Thermometer) відповідає терміну та визначенню "вимірювальний перетворювач" та є частиною термометра опору, тобто є його чутливим елементом, що перетворює температуру вимірювального об'єкту в конкретне значення опору, а отже, не можуть класифікуватися як окремий пристрій.

Згідно з пунктом 3 Загальних положень Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів ВМО, методичних рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України.

У пункті 4 Розділу III цього Порядку визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до правила 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України", будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Судами зазначено, що датчики температури та швидкості, які імпортувалися позивачем, не є спідометрами та тахометрами, оскільки вони не вимірюють величини, а лише взаємодіють з об'єктом вимірювання та виробляють сигнали вимірювальної інформації у формі, доступній для подальшої передачі.

У Примітках до товарної групи 90 п.2 визначено, що частини та приладдя для машин, апаратів, інструментів або виробів, включених до цієї групи, класифікуються згідно з такими правилами:

b) інші частини та приладдя, призначенні для використання виключно або головним чином у відповідних типах машин, інструментів та апаратів, або в кількох машинах, інструментах та апаратах, включених в одну товарну позицію, класифікуються разом з цими машинами. інструментами та апаратами.

Щодо посилань відповідача на базу даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" про те, що ідентичні датчики температури та швидкості класифікуються за кодами згідно УКТЗЕД та на всій території України, суди зазначили наступне:

В базі даних органів ДФС міститься рішення про визначення коду товару Харківської обласної митниці від 26.12.2011 № КТ-807-1841-2011, відповідно до якого ідентичний датчик температури визначено як частина термометра та класифіковано за кодом .

В базі даних "Класифікаційні рішення" також розміщені висновки по коду на аналогічні датчики швидкості, в яких датчики класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД , як частини тахометрів, спідометрів.

Згідно положень пункту 4 Розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012р. за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, в тому числі, заявленого коду відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. Така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту але мають схожі характеристики, які є визначальними для класифікації товару; у випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару...".

Відповідно вищевказаного положення, у випадку, передбаченого підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю. У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в рішенні.

Згідно абзацу 3 пункту 3 Розділу ІІІ зазначеного порядку у разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів, під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття рішення.

Зазначений вище порядок здійснення митного контролю при оформленні товару, з урахуванням змісту частини 4 статті 69 Митного кодексу України, відповідно до якої у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього, порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари, свідчать про те, що в разі заявлення декларантом іншого коду товару (відносно ідентичного чи аналогічного товару), ніж той, що зазначено в класифікаційному рішенні, яке міститься в базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС призведе до прийняття нового класифікаційного рішення відносно декларованого товару, яке відповідатиме наявному в базі класифікаційному рішенню. Тобто, наявність в базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС рішення митного органу щодо товару, який є предметом оформлення будь-яким декларантом, або відносно ідентичного чи аналогічного товару, унеможливлює оформлення такого товару за іншим кодом згідно УКТЗЕД.

Враховуючи вищезазначене, суди дійшли висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням зазначених вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби - відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: