overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1665/16-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1665/16-а
Провадження № 2-а/163/34/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС України Пахути Віталія Антоновича в справі про порушення митних правил №1221/20500/2016 від 22 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.3 ст.469, ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень визнати протиправною і скасувати.

Повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 182/2430/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2430/16-а
Провадження № 2-а/0182/103/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за адміністративним позовом Нікопольської міської ради до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольської міської ради до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2491/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2491/16-а
Провадження № 2-а/0182/104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міськради про визнання дій неправомірними в призначені компенсації (нарахування трудового стажу) за надання соціальних послуг інваліду першої групи і зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міськради про визнання дій неправомірними в призначені компенсації (нарахування трудового стажу) за надання соціальних послуг інваліду першої групи і зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4123/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4123/16-а
Провадження 2-а/216/99/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

19.09.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 02.11.2016 року в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/4125/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4125/16-а
Провадження 2-а/216/100/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

19.09.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради про зобов`язання управління та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради про зобов`язання управління та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 02.11.2016 року в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/3040/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3040/16-а
Провадження 2-а/216/70/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09.09.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, про оскарження бездіяльності органів владних повноважень, призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, про оскарження бездіяльності органів владних повноважень, призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності військовослужбовця.

07.09.2016 року представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача Шафранової О.В. задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, про оскарження бездіяльності органів владних повноважень, призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності військовослужбовця залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 295/10084/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 Батальйону УПП у м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №890861 від 06.07.2016 року та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. незаконними. Крім того, просить на підставі ст. 288 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунула, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано позивачем 04.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала недоліки, зазначені у ній не усунула, тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 Батальйону УПП у м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/836/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/836/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про позов про визнання не чинним розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №65 від 26.02.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 року о 13.30 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 296/7696/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7696/16-а
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Біщук ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Біщук ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 283/1699/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1699/16-а
Провадження № 2-а/283/115/2016
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника відповідача - Кучер Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання відмови у прийнятті документів та оформленні подання до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною та зобов'язати прийняти документи, оформити та направити подання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 167 КАС України судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

З повним змістом постанови особи, які приймають участь справі зможуть ознайомитися 12 вересня 2016 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради у прийнятті від ОСОБА_2 документів та оформленні подання до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 - протиправною.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради прийняти від ОСОБА_2 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, із числа постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, оформити та направити подання до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації для видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/1904/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1904/16-а
провадження № 2-а/283/124/2016
19 вересня 2016 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -
1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 05 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).
2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Справа № 293/876/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа №293/876/16-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2016 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, а представник відповідача не визнала.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12:00 год. 04 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук