Справа № 826/13886/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про

зобов’язання вчинити дії та скасування постанови ВП№46477108 та ВП№44053557,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно, на підставі постанови про зобов’язання вчинити дії та скасування постанови ВП№46477108 та ВП№44053557.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, передбачених цим Кодексом.

При цьому, із змісту позовної заяви вбачається, що публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»не є стороною виконавчих проваджень ВП №46477108 та ВП№44053557, відтак оскаржувані постанови не є рішеннями індивідуальної дії, що винесені саме відносно позивача, а тому приписи частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

За таких обставин, правила територіальної підсудності, визначені частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України в межах спірних правовідносин не розповсюджуються, а адміністративний позов має подаватись позивачем до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, як це визначено приписами частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд встановив, що дану позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.