Справа № 823/1149/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року справа № 823/1149/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову підприємства інвалідів «Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів «Берег» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій,

встановив:

25 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося підприємство інвалідів «Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів «Берег», в якій просить:

1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Недоступ Д.М. щодо складання акту опису та арешту майна від 26.02.2016 - приміщення розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 92/1 в межах виконавчого провадження № 49471682;

2) скасувати акт опису та арешту майна від 26.02.2016 в межах виконавчого провадження № 49471682 щодо накладення арешту на приміщення розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 92/1.

29 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 14 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 31 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву підприємства інвалідів «Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів «Берег» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко