overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1446/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1446/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області (Козелецьке відділення) від 29.06.2016 № 33960-25 та від 26.07.2016 № 44094-25 та № 44095-25.

Ухвалою суду від 15.09.2016, у зв'язку із задоволенням заяв суддів Лобана Д.В., Падій В.В.. Скалозуба Ю.О., про самовідвід, справу було передано для розгляду іншим складом Чернігівського окружного адміністративного суду у порядку, передбаченому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підстві викладеного проведено повторний автоматизований розподіл справи № 825/1446/16, в результаті чого головуючею суддею у справі визначено суддю Кашпур О.В..

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 27 вересня 2016 року о 09:30 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/968/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа № 818/968/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 20.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №818/968/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/968/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1117/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/788/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

20 вересня 2016 р. Справа № 818/788/16

Головуючий суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., судді Опімах Л.М., Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 20.09.2016 .

Станом на 20 вересня 2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/788/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/788/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, призначивши її до судового розгляду на "21" вересня 2016 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у спраіі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) О.А.Прилипчук

(підпис) Л.М.Опімах

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1618/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1618/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1618/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та карток відмови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/1107/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа № 818/1107/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1107/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.06.2016 року №132-К про переведення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 825/1617/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1617/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький" до Державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлія Михайлівна, третя особа - Публічне акціонерне товариство ''Банк ''Демарк'' про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Комплекс "Любецький" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлія Михайлівна, третя особа - Публічне акціонерне товариство ''Банк ''Демарк'' про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48594043.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький" до Державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлія Михайлівна, третя особа - Публічне акціонерне товариство ''Банк ''Демарк'' про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:30 год. 27 вересня 2016 року.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48594043, а у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 818/975/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/975/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. Справа № 818/975/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО" до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Сумська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/975/16, справу призначено до судового розгляду на 19 вересня 2016 року.

У судове засідання з’явилась представник позивача. Представники відповідача і третіх осіб, належним чином повідомлені, у судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, та необхідність отримання доказів від відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/788/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа № 818/788/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., суддів Прилипчука О.А., Опімах Л.М., розглянувши матеріали справи №818/788/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/788/16, справу призначено до судового розгляду на 21 вересня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

21.09.2016 до суду надійшло клопотання Головного управління національної поліції в Сумській області про залучення другого відповідача - Атестаційну комісію №3 ГУНП в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40030).

Враховуючи необхідність залучити до участі у справі Атестаційну комісію №3 ГУНП в Сумській області, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 52, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління національної поліції в Сумській області про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити у якості співвідповідача Атестаційну комісію №3 ГУНП у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000).

Запропонувати Атестаційній комісії №3 ГУНП у Сумській області надати до суду письмові заперечення проти позову та матеріали атестування підполковника поліції ОСОБА_2 (особистий номер НОМЕР_1.

3. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 15:30 год.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала про залучення співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) О.А.Прилипчук

(підпис) Л.М.Опімах

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1626/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1626/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "29" вересня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 818/1170/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 р. Справа №818/1170/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС № від 04.04.2016 в частині штрафних санкцій в сумі 1 033 597,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1170/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов