Справа № 180/686/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. , при секретарі Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія «Автоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Приватне підприємство «Ремсервіс - АТП 11211» про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 80 від 10 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради в якому просить: визнати незаконним та пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м.Марганець» № 80 від 10 лютого 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив вимоги закону, а саме оголошення про проведення конкурсу опубліковано не за 30 днів, а за 26 днів до проведення конкурсу; не визначено чітко кількість автобусів для забезпечення перевезень; не визначено особливості періодичності виконання перевезень; не зазначено перелік документів, які подаються на розгляд конкурсного комітету; обмежено термін прийняття документів перевізників; не зазначено місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі. Основним видом його підприємницької діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, прийняття зазначеного рішення є порушенням його прав на здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2016 року Приватне підприємство «Ремсервіс АТП 11211» залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи ПП «Ремсервіс АТП 11211» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року ТОВ «Транспортна компанія «Автоград» залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи - ТОВ «Транспортна компанія «Автоград» просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не доведено які його права чи інтереси порушенні, документи на участь у конкурсі позивач не подавав, на момент оголошення проведення конкурсу не мав достатньої кількості автобусів, придбав необхідні автобуси тільки в квітні 2016 року, тому на момент оголошення конкурсу не відповідав вимогам, встановленим організатором конкурсу.

Дослідивши докази, надані учасниками справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У ч.ч.1, 3-6, 8, 12 ст.44 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10 лютого 2016 року № 80 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м.Марганці» вирішено:

- оголосити конкурс на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м.Марганці;

- конкурс провести відкритим для всіх претендентів 31 березня 2016 року о 10 год. у малому залі засідань виконкому Марганецької міської ради, 111 поверх, за адресою: м.Марганець, вул..Радянська 29-а;

- затвердити зміст оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування згідно з додатком;

- доручити головному редактору міської газети «Шахтар Марганця» забезпечити оприлюднення витягу з додатку рішення у черговому номері міської газети «Шахтар Марганця».

Відповідно до Додатку до рішення від 10 лютого 2016 року № 180 заявки на участь у конкурсі повинні надаватись до виконкому Марганецької міської ради за адресою м.Марганець, вул..Радянська 29-а, каб.№ 42. Конкурс розпочнеться 31 березня 2016 року о 10 год.

У пункті 28 Порядку № 1081 визначено, що організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити, зокрема, таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету.

Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в газеті «Шахтар Марганця» від 19 лютого 2016 року, за 40 днів до початку проведення конкурсу, а не за 26 днів, як зазначає позивач.

Стосовно доводів позивача про відсутність у вказаному оголошенні інформації щодо не зазначення кількості автобусів для забезпечення перевезень на маршруті № 2; зазначення неповної інформації щодо місця та дати одержання бланків документів для участі в конкурсі та переліку документів, які подаються на розгляд конкурсного комітету, суд звертає увагу на приписи ст.6 КАС України, згідно яких право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом виникає у особи у разі, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, тобто коли таке порушення вже мало місце і створило для особи негативні правові наслідки.

Проте, позивачем не зазначено, які негативні юридичні наслідки мали місце для ФОП ОСОБА_1 через не зазначення (неповне зазначення) в оголошенні про конкурс вищевказаної інформації, щоб свідчили про наявність факту порушення прав ФОП.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративний позов визначено - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

З огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, позивачем не доведено яким чином порушені його права відповідачем, оскільки в межах провадження судом не встановлено звернення позивача до Виконавчого органу Марганецької міської ради із заявою на участь в конкурсі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач зазначає, що основним видом його підприємницької діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, прийняття зазначеного рішення є порушенням його прав на здійснення підприємницької діяльності.

Як повідомлено відповідачем, ОСОБА_1 із заявою на участь у конкурсі не звертався.

Відповідно до статті 45 Закону № 2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

В ході судового розгляду позивачем не надано доказів того, що він на момент оголошення конкурсу мав достатню кількість сертифікованих автобусів, відповідного класу, та міг брати участь у конкурсі на визначення автомобільного перевізника.

Відтак, матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин з боку Виконавчого органу Марганецької міської ради.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачається не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Проте, позивач не надав суду жодних доказів на спростування доводів щодо відсутності порушення його прав та інтересів при оголошенні конкурсу.

Крім того, проведення конкурсу оголошено на 31 березня 2016 року, позивач звернувся з позовом до суду 25 квітня 2016 року, тобто після визначеної дати проведення конкурсу.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія «Автоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Приватне підприємство «Ремсервіс - АТП 11211» про скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 80 від 10 лютого 2016 року, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання повного тексту постанови через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 вересня 2016 року

Суддя: Ю. А. Тананайська