Справа № 180/819/16-а(2а/180/41/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 рокусправа №180/819/16-а(2а/180/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бобиля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі №180/819/16-а за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.05.2016 року звернувся до суду з позовом до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни (третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна), в якому просив визнати незаконними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. в частині винесення розпорядження №1-р від 04.01.2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та підписання контракту з в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04.01.2016 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження № 1-р від 04.01.2016 року та контракт від 04.01.2016 року.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. в частині винесення розпорядження № 1-р від 04 січня 2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та підписання контракту з виконуючим обов'язки головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною Оленою Владиславівною.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Марганецького міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.В. № 1-р від 04 січня 2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця».

Визнано незаконним та скасовано укладений 04 січня 2016 року між міським головою м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. та громадянкою Мухіною Оленою Владиславівною контракт про призначення на посаду в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця».

Відповідач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач та третя особа в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно тексту адміністративного позову, предметом даного спору являється розпорядження міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. № 1-р від 04.01.2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та контракт відповідача з керівником комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04.01.2016 року (а.с.13, 9-12).

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Таким чином, призначаючи та звільняючи з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, сільський, селищний, міський голова виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець (власник або уповноважений ним орган), а розпорядження сільського, селищного, міського голови про призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, є формою наказу про призначення на посаду та звільнення з посади.

Керівники підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад не є державними службовцями, не проходять публічну службу, не приймають присягу, а трудові відносини з ними оформлюються контрактами (трудовими договорами) у відповідності до вимог Кодексу законів про працю України.

Так, з контракту, укладеного 04.01.2016 року з Мухіною О.В., що призначається на посаду в.о.головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» вбачається, що на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та міським головою. Кодекс законів про працю України, інші нормативні акти, що регулюють трудові відносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом (п.1.2 контракту).

Посилання позивача на те, що спір має публічний характер оскільки позов ним поданий як депутатом Марганецької міської ради, колегією суддів до уваги не приймається з тих підстав, що оскаржується рішення (розпорядження) міського голови, за яким виникають трудові відносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позовні вимоги про скасування розпорядження міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. № 1-р від 04.01.2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та контракту з керівником комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04.01.2016 року повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,

якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 112, 157, 195, 196, 203, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі № 180/819/16-а задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі № 180/819/16-а скасувати.

Провадження у справі № 180/819/16-а за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 21 вересня 2016 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак