Справа № 2а-164/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Справа № 2а-164/11
Головуючий у суді І інстанції: Плавич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року позов задоволено. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" безпідставною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54 ч.4, 67 ч. 3 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі не нижче 08 мінімальних розмірів пенсії за віком та додаткову пенсію у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком.

13 липня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду та вагомих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11 залишено без руху.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року по справі № 2а-164/11, - залишити без руху.
3.Апелянту надати додатковий строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду: - інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року; докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.