Справа № 2270/9282/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9282/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 р. в сумі 1464,7 гривень у відповідності до вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон).

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 04.08.2011 року.

11.08.2011 року до суду надійшло заперечення від відповідача, в якому він стверджує, що страхові внески за липень - грудень 2010 року позивачем донараховано протиправно та всупереч вимог чинного законодавства і просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно повідомлень - розрахунків, корінця вимоги, борг з внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 року для відповідача становить 1464,7 гривень.

Відповідно до ст. 106 ч.2 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з п.4 ч.8 розділу ХV Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом. Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Суд не погоджується з відповідачем, що перебування його на спрощеній системі оподаткування і сплату ним єдиного податку, звільняє його від обов"язку сплачувати страховий внесок у розмірі не менше мінімального розміру страхового внеску, на що у запереченні фактично посилається відповідач, а також вважає, що всі інші аргументи заперечення відповідача не ґрунтуються на Законі, враховуючи вищенаведене.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки вказані в клопотанні докази не стосуються предмету доказування. Також необхідно роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 17 КАС України питання щодо порушення кримінальних справ не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога суб"єкта владних повноважень грунтується на Законі, він діяв в межах повноважень і у спосіб передбачений Законом і вона підтверджена доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняі ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі заборгованість з внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 р. в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 70 копійок.

Копії постанови надати сторонам.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2