Справа № 337/3527/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.2016 Справа № 337/3527/16-а
Пров. №2а/337/167/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зоов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов, у якому просить визнати дії відповідачів щодо ненадання дозволу на продаж житлового приміщення, належного неповнолітньому ОСОБА_3, неправомірними, зобов»язати обох відповідачів надати такий дозвіл.

Проте, адміністративний позов не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ст.105 КАС України адміністративний позов має містити вимоги: про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень; зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматись від певних дій; та інше згідно ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень.

Крім того, у відповідності до ст.21 ч.3 КАС України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку щодо позовних вимог до служби у справах дітей по Хортицькому району, то позовна заява в порушення вимог ч.4 ст.105 та п.4,6 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України не містить зазначення належного суб»єкта владних повноважень, зазначення, яке саме його рішення просить визнати нечинним або скасувати позивач, якщо мало місце рішення про відмову надати дозвіл /як зазначено у позовній заяві/ то не надана копія цього рішення, а якщо позивач просить зобов»язати цього відповідача вчинити дію тобто надати дозвіл на продаж нерухомого майна, то відсутні обґрунтування для зобов»язання відповідача вчинити такі дії, а також будь-які докази на підтвердження цих обставин.

Посилання в адміністративному позові на відмову батька дитини надати дозвіл на продаж майна та посилання при цьому на п.6 ст.177 СК України не обґрунтовані у позові та не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, суд зазначає, що норми СК України встановлюють різний режим надання дозволу на продаж майна, що належить малолітній дитині, та неповнолітній дитині, а позовна заява обґрунтована нормами, які регулюють надання дозволу на продаж майна, що належить саме малолітній дитині, тоді як сину позивачки є 15 років, тобто він є неповнолітнім.

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, то такі позовні вимоги мають вирішуватись в порядку ЦПК України, оскільки він не є суб»єктом владних повноважень.

Таким чином, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про зобов»язання його надати дозвіл на продаж майна неповнолітньої дитини необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч.3 ст.21,109 КАС України.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позову не наданий документ про сплату належного розміру судового збору, а зазначивши про необхідність звільнення її від сплати судового збору, позивач не навела жодної підстави, передбаченої Законом України «Про судовий збір» для звільнення особи від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки адміністративного позову в частині позовних вимог до служби у справах дітей по Хортицькому району перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому в цій частині у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позивачу надається строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позову, а у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.105,106,23, 108,109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зоов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 вересня 2016 року для усунення його недоліків.

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії відмовити, оскільки ці позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя