overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1406/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 рокуСправа № 803/1406/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкі» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімкі» звернулось з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення податкового боргу в розмірі 12 300 грн.

Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкі» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 27 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкі», яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/1410/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року Справа № 803/1410/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів від 15.09.2016 № 133-ДС, від 15.09.2016 № 785-о, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову подати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті наказів та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 806/1075/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1075/15

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 8913,76 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 8913,76 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2015 року.

Разом з тим, 30 березня 2015 року на адресу суду надійшов лист від Житомирського міського центру зайнятості, яким він повідомляє про відмову від позову у зв'язку зі сплатою коштів відповідачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 8913,76 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/3196/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року Справа № 805/3196/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рішенням про застосування фінансових санкцій у сумі 6 799,81 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 20 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/5117/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа №804/5117/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Донцова Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з доказами, які були надані у судовому засіданні.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5117/16 до 28 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13:30 29 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 9 вересня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5119/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа №804/5119/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження до терміну визначеного судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5119/16 до 28 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14:00 29 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/614/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/614/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

"1. Признати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нікчемними та такими, що порушують низку законів України та визнати дії такими, що порушують права та свободи людини, які сприяють приниженню гідності, знищення самого дорого, що є в людини - здоров'я та життя.

2. Згідно Закону України "Про державну кримінально - виконавчу службу України" ст. 16 ч. 3 за подібні вище вказані порушення, працівники ДПС повинні бути негайно звільнені. Прошу суд проконтролювати дію закону та його виконання та зобов'язати ДПтС Житомирської області проінформувати в письмовій формі суд та мене.

3. В зв'язку з неправомірними, не фаховими та протизаконними діями п-к ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мені було нанесено моральну шкоду, яку прошу суд відшкодувати, обсяг якого прошу визначити суд.

4. Всі кошти, які будуть стягнуті з вищевказаних осіб прошу суду перерахувати в фонд допомоги бійцям АТО".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи ухвалу суду від 04.03.2015, до 26 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/5184/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. Справа №804/5184/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5184/16 до 10 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 09:30 11 жовтня 2016 року.

Повістки про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/934/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/934/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 30 березня 2014 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/5096/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. Справа №804/5096/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю: прокурора представника позивача представників відповідача Бурлаченко О.Л. Іванус О.А. Григорьєва О.В., Зубик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Прокурор та представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5096/16 до 17 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 18 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 9 вересня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4938/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. Справа №804/4938/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача, третьої особи 1 третьої особи 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач у судове засідання не прибув, електронним звязком направив заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишив розгляд клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4938/16 до 26 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 15:30 27 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 9 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1