overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1267/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1267/16

19 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 821/965/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

20 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/965/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/965/16, -

встановив:

12 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/965/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/1366/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Р і в н е №817/1366/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідачів: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 жовтня 2016 року на 17:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідачів: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/1034/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1034/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1034/16

20 вересня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/965/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/965/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/965/16, -

встановив:

12 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача 20 вересня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області 20 вересня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд клопотання щодо відео конференції по справі 821/965/16 в порядку письмового провадження.

Представник атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 03 серпня 2016 року поштового відправлення №319.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/965/16 до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/5028/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" вересня 2016 р. № 820/5028/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд cтягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації - АДРЕСА_1, 62472, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн. по транспортному податку з фізичних осіб, на розрахунковий рахунок 0430, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/1092/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1092/16

20 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

16 вересня 2016 року надійшло клопотання від представника позивача про залишення даної справи без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1270/659/2012
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1270/659/2012

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"16" вересня 2016 р. № 2а- 1270/659/2012

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином. У своєму позові позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" в дохід держави кошти в розмірі 611280,00 перераховані приватному підприємству "Рубікон-Гранд" за нікчемною угодою від 01.04.2011 року № 12/1 про придбання матеріалів для виробництва лакофірбових виробів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукра" про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином до провадження.

2. Справа розглядається одноособово суддею.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1179/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 р. Справа № 818/1179/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправними дії відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації - ненадання інформації на питання 1, 1.1, 2, 3.1 та на блок запитань № 5 заяви позивача № 60 від 24.02.2016, та зобов'язати відповідача повторно розглянути невирішені питання заяви ОСОБА_1 та надати обґрунтовану відповідь згідно закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що на даний час позивач перебуває у скрутному майновому стані, що підтверджується довідкою з центру зайнятості № 6820 від 02.09.2016р., копією довідки про надання субсидії та довідкою про склад сім'ї від № 1025 від 06.07.2016.

Суд вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору у даній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1179/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2).

3. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1333/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1333/16

21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 02 вересня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "16" вересня 2016 р. Станом на 21 вересня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.