Справа № 806/1162/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1162/16

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретарі судового засідання Черниш А.В., Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача Раздобурдіна М.Д., Золотаренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 18.03.2016 року за №, №, №, №, що були прийняті на підставі акту перевірки №48/21/2315 від 02.03.2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перевіркою встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, з чим позивачка не погоджується. Вказала, що при видачі їй ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями мало місце помилкове внесення податковим органом замість місця здійснення торгівлі, місце державної реєстрації фізичної особи - підприємця, що стало наслідком неправомірного притягнення її до відповідальності. Позивачка також зазначила, що підставою для застосування штрафних, фінансових санкцій має бути вина суб'єкта господарювання, а оскільки відповідачем, на якого покладені обов'язки перевіряти достовірність зазначеної у документах інформації та відповідність поданих документів законодавству України виконано не було, тому помилка працівників податкового органу не може бути її виною. Крім того вказала, що фактична перевірка здійснювалась по АДРЕСА_2, яких на момент перевірки не існувало, оскільки у зв'язку з перейменуванням адреса вже була АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що оскаржені повідомлення-рішення скасуванню не підлягають у зв'язку з тим, що прийняті на підставі обґрунтованих висновків перевірки. Зазначила, що оскільки позивачка при зверненні до контролюючого органу для отримання ліцензії сама зазначила в графі адреси місця торгівлі: вул. Молодіжна,20, с. Жовтневе, проте реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась за адресою АДРЕСА_2 тому до останньої правомірно було застосовано штрафні санкції. Також в ході перевірки було встановлено що в магазині виявлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 24.02.2016 року №157 "Про проведення фактичної перевірки" контролюючим органом було проведено перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_4, в ході якої були виявлені порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки складено акт № 48/21/НОМЕР_1 від 02.03.2016 року.

На підставі вказаного акта перевірки Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 18.03.2016 року прийняті податкові оскаржувані повідомлення-рішення :

№ , № - про застосування штрафної/фінансової санкції у розмірі по 17000 грн. за порушення ст.17.2 абз.5 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів";

№, № - про застосування штрафної/фінансової санкції у розмірі по 17000 грн. за порушення ст.17.2 абз.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів";

Не погоджуючись із прийнятими повідомленнями-рішеннями позивачка подавала на них скарги за наслідками розгляду яких прийняті рішення Головним управлінням ДФС у Житомирській області № 232/14/06-30-10-07-07 від 14 квітня 2016 року та Державною фіскальною службою України № 6378/8/99-99-11-03-01-25 від 13 червня 2016 року про відмову у їх задоволенні.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Згідно п. 75.1.3. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримання в установленому порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1.ст.86 ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

У відповідності до частини 1 статті 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до контролюючого органу з заявами про надання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 01.06.2015 р. по 31.05.2016 р., де в графі "адреса місця торгівлі" зазначила АДРЕСА_3, Попільнянський район. (а.с. 74 - 75).

Також у заяві на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями наведено інформацію про зареєстрований електронний контрольно - касовий апарат № від 02.09.2013 р. з зазначенням моделі, модифікації, заводського номеру, виробника, дати виготовлення та книги обліку розрахункових операцій.

27 травня 2015 року позивачка отримала ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2 та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії НОМЕР_3 терміном дії з 01.06.2015 р. по 01.06.2016 р., де місцем здійснення діяльності ( адреса магазину, ресторану, кафе, відділу, павільйону, кіоску) зазначено АДРЕСА_3, Попільнянський район, Житомирська область.

В судовому засіданні представник позивачки зазначила, що магазин знаходиться на АДРЕСА_2, Попільнянського району. Помилкове написання у заявах позивачкою місця її реєстрації в графі, де мало бути зазначено адреса місця торгівлі, не давало можливості податковому органу видавати такі ліцензії, тому в даному випадку відсутня вина позивачки, а отже і застосування до неї штрафної санкції є неправомірною.

Суд не погоджується з такими доводами представника позивача з огляду на наступне.

Абзацом 25 частини 1 статті 1 Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Отже, законодавцем чітко визначено та розмежовано дві графи для заповнення заяви на одержання такої ліцензії: юридична адреса суб'єкта господарювання - місцезнаходження юридичної особи чи місце проживання фізичної особи та адреса місця торгівлі, яка є обов'язковою для зазначення.

В матеріалах справи містяться заяви на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами ОСОБА_4, де вона самостійно зазначила адресу місця торгівлі: АДРЕСА_3

Згідно зі ч. 1 ст. 17 Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 5, ч.2 ст.17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Перевіркою встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на місце здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 , Попільнянський район, а саме 02.03.2016 р. згідно фіскального чеку №3080 реалізовано пиво "Оболонь" світле 0,5 л. за ціною 14 грн., а 24.02.2016 р. згідно фіскального чеку №3060 реалізовано 1 пачку цигарок "Честер сині" за ціною 18 грн.

Отже, позивачем здійснювалась реалізація алкогольних та тютюнових виробів в магазині за адресою: АДРЕСА_2, про що не заперечувала представник позивача, коли в ліцензіях була вказана адреса місця здійснення діяльності вул. Молодіжна, 20 с. Жовтневе.

Суд зауважує, що вищезазначені ліцензії отримані ОСОБА_4 ще 27 травня 2015 року, тоді коли перевірка проводилась 02 березня 2016 року. З моменту отримання даних ліцензій, позивачка жодного разу не зверталась до податкового органу із заявою, про виправлення помилкового зазначеної адреси, чи з будь - якими іншими заявами, де зазначала б про дані обставини.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що винесені податкові повідомлення рішення № та № від 18.03.2016 р. про застосування штрафної/фінансової санкції у розмірі 17000 грн. є правомірними, оскільки позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Стосовно податкових повідомлень рішень № та № від 18.03.2016 р. про застосування штрафної/фінансової санкції у розмірі 17000 грн. за порушення ст.17.2 абз.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області в ході перевірки було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру, а саме в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не зверталась, а Головним управління ДФС не видавалась довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру за адресою: АДРЕСА_2, Попільнянський район.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Враховуючи викладене, за приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої на законних підставах можуть зберігатися або за місцем торгівлі, або в іншому приміщенні, внесеному до Єдиного реєстру.

Обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Як вбачається із матеріалів справи, у фізичної особи-підприємця є ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_3, тому магазин позивача, розташований за адресою: АДРЕСА_2 не може вважатися "місцем здійснення торгівлі" у розумінні ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому мало бути внесене до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення контролюючого органу в частині нарахування фінансової (штрафної) санкції за зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру у розмірі 34000 грн. є обґрунтованим.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно проведення фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_2 якої не існувало та зазначає наступне.

Рішенням 36 сесії VI скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району від 12.08.2015 року було перейменовано АДРЕСА_2

Проте зміна найменування вулиці не є фактом зміни місцезнаходження суб'єкта господарської діяльності, тому дана обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові - повідомлення рішення №, №, №, № винесені Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією (Попільнянське відділення) ГУ ДФС у Житомирській області правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 19 вересня 2016 р.