Справа № 804/1504/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/15659/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Донцова О.С. про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Донцова О.С. про визнання дій протиправними відмовлено та роз'яснено, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії виконавчої служби з приводу виконання рішення у цивільній справі.

У касаційній скарзі, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судом норм права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Донцова О.С. про визнання дій протиправними повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець