Справа № 826/8142/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/8142/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом акціонерного товариства «Шахтоуправління «Обухівська»
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруМіністерства економічного розвитку і торгівлі України Служба безпеки України
про визнання незаконним та нечиним наказу в частині,

за участю представників сторін:

представник позивача: Прищепа Д.О.;

представник відповідача: Мельниченко А.А.;

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Шахтоуправління «Обухівська» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач), третя особа - Служба безпеки України, у якій просить суд визнати незаконним та нечинним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №694 від 14.04.2016 в частині застосування до АТ «Шахтоуправління «Обухівська» (Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская») санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8142/16 та призначено попереднє судове засідання.

16.09.2016 позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій, окрім вимог, заявлених в адміністративному позові, також просив визнати незаконним та нечинним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1432 від 01.09.2016 в частині застосування до АТ «Шахтоуправління «Обухівська» санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану 07.12.2015 заяву. Представник відповідача проти прийняття даної заяви заперечив.

Ознайомившись із заявою позивача про збільшення позовних вимог, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд встановив, що позивач збільшив позовні вимоги шляхом оскарження іншого наказу відповідача № 1432 від 01.09.2016.

Проте, дослідивши подану заяву та наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про те, що дана заява є фактично заявою про зміну як підстав, так і предмету позову.

Оскільки, позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав та предмету спору після початку судового розгляду справи по суті, то дана заява не відповідає статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановленим до позовної заяви.

Так, в порушення до частини 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не сплатив судовий збір за другу позовну вимогу, не надав примірників позову для направлення/вручення відповідачу та третій особі, а також не зазначив відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну позовних вимог від 16.09.2016 особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статтей 106, 137, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного «Шахтоуправління «Обухівська» про зміну позовних вимог від 16.09.2016 (вх. № 71269/16) повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук