overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12518/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 01.09.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.04.2010 по 28.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.04.2010 по 28.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.04.2010 по 28.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-1350/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року . до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду оскільки позивачем надано клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-12516/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 01.09.2011 та містить вимоги про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги з 01.01.2007. Тобто, позовні вимоги за період з 01.01.2007 по 28.02.2011 заявлено з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Враховуючи наведене та те, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку, суд вважає про відсутність підстав для поновлення строку в частині позовних вимог за період з 01.01.2007 по 28.02.2011, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 та частиною четвертою статті 160 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити нарахування та виплату в повному обсязі недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в частині позовних вимог з 01.01.2007 по 28.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-1190/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА іменем України

25.05.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 УДАІ УМВС Миколаївської області про поновлення строків

оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 061306 від

28.03.2010року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 УДАІ УМВС Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 061306 від 28.03.2010 року

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те що його було зупинено інспектором ДПС та складено протокол за порушення ПДА , а в подальшому винесена постанова про адміністративне правопорушення відповідно до якої водій порушив правила обгону . Вважає що ПДР України не порушував , а дії відповідача є неправомірними та незаконними.

Відповідач в судове засідання не заявився , до суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність та заперечення на позов , відповідно до якого у діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР , а саме п. 146 -А ПДР України. В діях інспектора ДПС порушення вимог чинного законодавства не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 УДАІ УМВС Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 061306 від 28.03.2010 року не підлягає задоволенню т. я. з матеріалів справи , пояснень ,наданих відповідачем, вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР України а саме п. 14.6-а- здійснення обгону на перехресті. Вимоги щодо заповнення постанови інспектором порушенні не були , суть викладеного адміністративного правопорушення чітко дає підтвердження скоєння правопорушення, передбаченого п. 14.6 -а ПДР.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні Адміністративного позову ОСОБА_3 УДАІ УМВС Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 098539 від 28.04.2009 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-12530/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.02.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 01.09.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.02.2010 по 28.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надала.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.02.2010 по 28.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.02.2010 по 28.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-559/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ098829 від 28.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009р. громадянин ОСОБА_1 був притягнутий працівниками УДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

30 листопада 2009р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови №ВЕ098829 від 28.04.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ098829 від 28.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-560/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

УКРАЇНИ

19.01.2010року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ102680 від 20.05.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009р. громадянин ОСОБА_1 був притягнутий працівниками УДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.

30 листопада 2009р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови №ВЕ102680 від 20.05.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ102680 від 20.05.2009р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

УКРАЇНИ

02.08.2010року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-821/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови від 06.05.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Г про скасування постанови, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

15.02.2010 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду . Вививши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду оскільки відповідно до п. 5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа № 480/2185/16-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2185/16-а
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до поліцейського Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з заявою до поліцейського Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року вказану заяву на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що в наданий строк ОСОБА_1 у спосіб визначений в ухвалі суду від 02.09.2016 року не виконано вимоги, передбачені ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю заяву такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до поліцейського Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

19.09.2016
Справа № 485/1114/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПСЗ №059217 від 25 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був установлений п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 08 вересня 2016 року, останнім днем усунення недоліків був 16 вересня 2016 року. Станом на 20 вересня 2016 року недоліки заяви не усунуті, судовий збір не сплачено, тому з урахуванням викладеного, адміністративний позов з доданими до нього документами підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 490/13287/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/506/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 27/5 від 16.10.2013 року та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року (з урахуванням додаткової постанови від 20 травня 2015 року), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 26 травня 2016 року постанову від 15.01.2015 року та ухвалу від 07.07.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

24 червня 2016 року справа передана судді Подзігун Г. В.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.07.2016 року на 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун