Справа № 407/1754/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №407/1754/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області щодо заниженого перерахування пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2013 року; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01 листопада 2013 року відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначивши її як інваліду 2 групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, із заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 травня 1987 року по 15 серпня 1987 року, згідно довідки Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» ДХК «Антрацит» від 04 березня 2003 року з урахуванням доданого до неї Розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження, виданих згідно наказу №96 від 04 березня 2003 року, використовуючи для розрахунку пенсії відомості цієї довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за липень 1987 року та про часову тарифну ставку, доплату за понаднормову роботу, доплату за роботу у вихідні та святкові дні та премію 60% за липень 1987 року; та призначити додаткову пенсію як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 40% мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У подальшому позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання зазначеного судового рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 407/1754/14 задоволено: замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а (2-а/407/61/14), а саме: замінено боржника - Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Задовольняючи заяву та замінючи сторону виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що територіальні органи Пенсійного Фонду України виконують свої функції з перерахунку пенсії в залежності від місця проживання (реєстрації) пенсіонера і знаходження його пенсійної справи в цьому територіальному органі.

Як убачається з паспорту громадянина України, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки позивач зареєстрований в м. Черкаси і там отримує пенсію, правонаступником у виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області та саме на нього покладається обов'язок виконувати постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №407/1754/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар