Справа № 872/2а-41/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. справа № 872/2а-41/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Демуринський Гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з мотивів суспільної необхідності,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року Васильківська районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Демуринський Гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, вказаний позов подано із недодержанням вимог ст. 105 та 106 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 4, 6 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із п. 7 ч. 4 ст. 106 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Саме адміністративні позови про відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені у відповідності до ст. 183-1 КАС України підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Отже, законом передбачено спеціальний порядок розгляду судами спорів із вимогами про відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також пільги зі сплати судового збору для органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при поданні вказаних позовів.

Як вбачається з адміністративного позову Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позивач фактично просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі щодо примусового відчуження в державну власність земельної ділянки , яка належить відповідачу з мотивів суспільної необхідності на користь третьої особи, зобов'язати державного нотаріуса вчинити певні дії щодо реєстрації відповідного відчуження в державну власність земельної ділянки та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку у певний строк.

Таким чином, поданий Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області адміністративний позов не містить позовної вимоги (окремої) про примусове відчуження земельної ділянки та об'єктів, які на ній розташовані, а містить лише вимогу про задоволення в повному обсязі позову щодо примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів, що на ній розташовані з мотивів суспільної необхідності.

Суд зазначає, що вимога «про примусове відчуження земельної ділянки» не є тотожною вимозі «про задоволення адміністративного позову про примусове відчуження земельної ділянки у повному обсязі», оскільки вимога «про задоволення позову в повному обсязі» є значно ширшою та розуміє під собою прохання задовольнити адміністративний позов в обсязі всіх заявлених в ньому вимог, в той час, як вимога «про примусове відчуження земельної ділянки» розуміє під собою прохання визнання судом фактичної суспільної необхідності в відчуженні земельної ділянки у державну власність у визначений законом спосіб.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги, врахувавши при цьому, що відсутність у позові вимоги «про примусове відчуження земельної ділянки» виключає можливість вирішення судом питання про достатність підстав для розгляду позову в порядку визначеному ст. 183-1 КАС України та застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, натомість надано суду копії адміністративного позову для їх самостійного направлення, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідності до ч. 1. ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені обставини, суд надає Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки адміністративного позову, а саме: уточнити зміст позовних вимог у відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 106 КАС України, надати суду документ на підтвердження направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Демуринський Гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усуненням недоліків адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О. Круговий