Справа № 826/27723/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства ФК "Агрохолдінг Полісся"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними дій та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство ФК "Агрохолдінг Полісся" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування рішень від 04.08.2015 №1200 "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства ФК “Агрохолдінг Полісся” на будь-якій фондовій біржі” та від 26.11.2015 №1952 "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства ФК “Агрохолдінг Полісся” на будь-якій фондовій біржі”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ ФК "Агрохолдінг Полісся" здійснене за відсутності правових підстав, оскільки відсутні будь-які докази, що спірне рішення захищає інтереси інвесторів та держави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що вжиття запобіжного заходу у вигляді зупинення торгівлі цінними паперами на будь-якій фондовій біржі було обумовлене необхідністю запобігти формуванню необ'єктивної ринкової ціни, а, відтак, спірні рішення прийнято на виконання повноважень та спосіб, що передбачені.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави прийнято рішення "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі", а саме:

- від 04.08.2015 № 1200 відповідно до пункту 1 якого вирішено зупинити з 05.08.2015 торгівлю цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі на термін до 05.12.2015;

- від 26.11.2015 № 1952 згідно із пунктом 1 якого вирішено зупинити з 07.12.2015 торгівлю цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі на термін до 29.07.2016.

Публічне акціонерне товариство ФК "Агрохолдінг Полісся", не погоджуючись з діями та рішеннями "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі" від 04.08.2015 № 1200, від 26.11.2015 № 1952, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 2 вказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Діяльність Комісії, її повноваження та обов'язки врегульовані окрім вказаного Закону, також, Указом Президента України «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» від 23.11.2011 №1063/2011 (далі - Указ Президента про Національну Комісію), яким затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення про Національну Комісію).

Відповідно до пункту 13 Положення про Національну Комісію, рішення НКЦПФР, прийняті у межах її повноважень, є обов'язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами. НКЦПФР як колегіальний орган може приймати рішення з будь-яких питань, віднесених до компетенції НКЦПФР.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним з основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 8 зазначеного Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (пункт 16).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами оприлюдненої звітності на сайті розкриття інформації SMIDA.GOV.UA, НКЦПФР була проаналізована інформація щодо емітентів, у тому числі емітента ПАТ "Агрохолдінг Полісся", який здійснював торгівлю цінними паперами на біржах.

За результатами проведеного аналізу фахівцями Комісії було встановлено, що обсяги торгів та ціна на акції товариства абсолютно не відповідають об’єктивним показникам діяльності компанії та може бути пов’язана з ознаками маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Відповідно до оприлюдненої інформації ПАТ "Агрохолдінг Полісся" за ІІІ квартал 2015 року фінансово-господарські показники змінилися: кількість працівників 6 осіб; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 67,62%.

Водночас, торгівля цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на біржі здійснювалася обмеженим колом учасників (ТОВ ФК «ЕКСПЕРТ», ТОВ ФК «ОЛІМП», ТОВ «Рікус», ТОВ «Альт Капітал»), що може свідчити про штучне ціноутворення на фондовому ринку.

Наведене підтверджується аналітичною довідкою щодо операцій з цінними ПАТ "Агрохолдінг Полісся", наявною в матеріалах справи.

Відповідач також стверджує, що Комісія вже притягнула до відповідальності ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП» до відповідальності за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, а саме: у відношенні ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПЕРТ» винесено постанови від 23.12.2015 №559-ЦА-УП-Т та №560-ЦА-УП-Т, якими застосовано штрафні санкції у розмірі 200000,00 грн. кожна; у відношенні ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП» винесено постанову від 11.02.2016 №64-ЦА-УП-Т та №560-ЦА-УП-Т, якою застосовано штрафні санкції у розмірі 200000,00 грн.

Частиною першою статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено чіткий перелік дій, які в силу Закону містять ознаки маніпулювання.

Між тим, не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів (п. 1 ч. 2 ст. 10-1 Закону).

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що надав своїм партнерам – торговцям цінними паперами – доручення щодо підтримання цін на його цінні папери за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери, у зв’язку з їх публічним розміщенням або обігом.

Водночас, позивач не надає суду вищевказані договори для спростування ознак можливого маніпулювання на ринку цінних паперів, оскільки необхідною ознакою маніпулювання на ринку цінних паперів є вчинення дій, які призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок, тобто встановлення ціни, а не її підтримання.

Суд звертає увагу, що санкція - це частина правової норми, яка містить в собі вказівку на міру відповідальності за вчинене правопорушення. При цьому диспозиція, гіпотеза та санкція не обов'язково повинні закріплюватися в одній правовій нормі.

Санкція за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені у нормі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Інших відсилань про встановлення додаткових санкцій за маніпулювання на фондовому ринку, законодавцем не встановлено.

Отже, рішення про зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі – це спрямований на захист інтересів держави та інвесторів захід, який не являє собою санкцію у розумінні Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача на недотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, що визначена статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та за умови підтримання ціни на акції позивача за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, оскільки вжиті ним заходи є санкцією, з тих підстав, що накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7, пункту 16 частини першої статті 8 цього Закону визначені як окремі повноваження відповідача, у зв’язку з чим, дана позовна вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з метою запобігання формуванню необ’єктивної ринкової ціни цінних паперів позивача, яка може бути використана при проведенні передбачених законодавством розрахунків, а саме: оцінка активів фондів, обов’язків викуп акцій тощо, було прийнято рішення від 04.08.2015 № 1200, від 26.11.2015 № 1952 щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохолдінг Полісся" на будь - якій фондовій біржі.

Враховуючи вищевикладене та встановлення відповідачем за результатами аналізу інформації щодо позивача факту того, що обсяги торгів та ціна на акції товариства не відповідають фінансовому стану позивача, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення торгівлі цінними паперами.

Крім того, ані Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ані Положення про Національну Комісію не містять положення про встановлення обов’язкових реквізитів у рішеннях Комісії, а тому твердження позивача, що оскаржувані рішення є протиправними, так як не містять обґрунтування їх винесення є безпідставними.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов