Справа № 815/4606/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4606/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП №51542513; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області підписаний особою - представником за довіреністю ОСОБА_2, проте в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що 15.04.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7034/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 09.06.2016 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у задоволенні апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, відмовлено, рішення ООАС змінено в частині, в іншій частині постанова суду залишена без змін. 08.07.2016 до Головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №815/7034/15 про зобов'язання Головного управління НП в Одеській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_4 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію». Представник позивача вказує, що на виконання рішення суду, Головним управлінням вжито відповідні заходи та про прийняте рішення повідомлено як самого ОСОБА_4 так і відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (листом від 15.07.2016 №9/4691). 12.08.2016 року за відповідними вхідними номерами № 8178 та 8177 на адресу позивача надійшли постанови від 05.08.2016 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Також, представник позивача зазначає, що 02.09.2016 року на адресу ГУНП надійшла постанова від 26.08.2016 року старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа №815/7034/15. 06.09.2016 за вих. № 20/2304 на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Одеській області надіслано листа з додатками: копія листа ГУНП від 15.07.2016 за вих. № 9/4691; копія супровідного листа ГУНП від 22.08.2016 за вих. № 20/2128.

Разом з тим, позивач не надав належним чином завірені копії вищезазначених документів (рішення суду, постанови державного виконавця від 05.08.2016 року, листи та інше) та не зазначив причин неможливості надання вказаних документів.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 378 гривень.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем заявлено 1 вимога майнового характеру та 1 вимога немайнового характеру, проте документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі 815/7034/15, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року по справі 815/7034/15, постанови державного виконавця від 08.07.2016 року, постанов державного виконавця від 05.08.2016 року, листа ГУНП від 15.07.2016 року № 9/4691, листів від 06.09.2016 року № 20/2304 з додатками, зазначення в адміністративному позові ім'я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 вересня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук