overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9547/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/9547/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01.08.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 12.08.2016 р. Станом на 19.09.2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/9403/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/9403/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Станом на 19.09.2016 р. ухвала суду не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/11829/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/11829/16-а

20.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» ( в редакції Закону України від 16.01.2003 № 432-ІV, що була чинна на момент призначення їй пенсії державного службовця) із розрахунку 87 % від суми заробітної плати, вказаної в довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 02.08.2016 № 04-9-30/767.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/10175/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволити.

Визначити протиправними дії Управління пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 березня 2016 року з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та сум виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки від 13 листопада 2014 року №200, виходячи із розміру 84% заробітної плати без перевизначення базового місяця.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2016 року, додатково включивши до вже урахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії без перевизначення базового місяця.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 569/9542/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/9542/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано заперечення., в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами, відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, що заявила ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії , розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 01 листопада 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/7867/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7867/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0055 від 08 червня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 136 грн.

15 вересня 2016 року позивач подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Одночасно ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй судового збору.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 551,2 грн. судового збору, які підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений 11 липня 2016 року у Рівненській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (№ квитанції 0.0.581353464.1).

Суддя :
Справа № 569/8381/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/8381/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою судді від 07.07.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 19.07.2016 р. Станом на 19.09.2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови з додатками до нього - вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/9550/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/9550/16-а

19.09.2016

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Станом на 19.09.2016 р. ухвала суду не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/495/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/495/15-а

21.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши за адміністративним позовом Фермерське господарство «Гостинний двір» до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Гостинний двір» звернулось до суду з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №569/2368/16-а.

04 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №569/495/15-а. Оскільки на сьогоднішній день провадження по справі №569/2368/16-а закрито, тому відсутні обставини, які зумовлювали зупинення провадження.

Відповідно до ст. 156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Гостинний двір» до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 572/2955/16-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2955/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання виплати коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання виплати коштів.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання виплати коштів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя
Справа № 638/13249/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада Харківської області в особі Відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення дій органів місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у адміністративному позові посилається на укладення кредитного та іпотечного договорів, однак не надав копію договору іпотеки, не надано доказів і на підтвердження вказаних у позові обставин щодо набуття третьою особою права власності на житло за вказаною у позові адресою. В подальшому позивачем вказано про уступлення кредитною установою права вимоги, однак на підтвердження такого не надано доказів та не повідомлено про неможливість їх отримання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, відповідно до ч.3 ст.6 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,2 грн. При цьому, позивачем сплачено 551,2 грн. тоді як заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківська міська рада Харківської області про про оскарження рішення дій органів місцевого самоврядування в особі Відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.