Справа № 22а-9556/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9556/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Акопян В.Г, ОСОБА_2

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаршю Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року ;

та за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській

області! на окрему ухвалу цього ж суду від 29 червня 2010 року |, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Диканського району Полтавської області про визнання неправомірних дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

| ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року цивільний позов задоволений.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого: ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закрну України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди із 01 січня 2009 року по З0 черрня 2010 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенси за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати: з 01 січня 2009 року по ЗО червня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат

Вирішено питання судових витрат.

Окремою, ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року вказано на порушення закону працівниками управління Пенсійного фонду України Диканського району Полтавської області.

Не погодившись з рішенням Диканського районного суду Управління Пенсійного фонду Українр у Диканському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення районного суду ухвалено з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат.

В апеляційний скарзі Головне управління ПФУ в Полтавській області просить окрему ухвалу місцевого суду скасіувати як незаконну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, зазначає, що; окрема ухвала суду була винесена необгрунтовано та з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війниїта відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії,

висновки суду ґрунтувались на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. законодавцем дія положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не обмежувалась.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» № 83 5-У 1 від 26 грудня 2008 року, надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених бюджетними програмами.

Вказала стаття передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вигіднім критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про прохідність задоволення даного позову та зобовязання відповідача провести перерахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 ррку № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на відсутність мрханізму реалізації ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, поскільки це не може бути підставок]) для невиконання вимог зазначеного Закону.

Окрім того, в ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Диканського районного суду від 23 листопада 2009 року зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Вказаним рішенням місцевого суду були визнані незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного; фонду України в Диканському районі Полтавської області стосовно нарахування та виплати позиваі(ґу підвищення до пенсії як дитині війни на підставі Постанови КМ України від 28. 05. 2008 року № 530, "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", та вказано на необхідність проводіитр такі нарахування і виплати згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

3 огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що нарахування Іта виплата; позивачу протягом всього 2009 року та січня-червня 2010 року включно підвищення ]до пенсії в значно меншому розмірі, ніж встановлено законом призвело до недоотримання ним значних грошових коштів., грубого порушення його законних прав та спричинило повторне звернення до суду для захисту своїх прав.

Враховуючи, що попереднім судовим рішенням вже були визнані дії УПФУ в Диканському радоні Полтавської області незаконними, а працівниками управління протягом всього 2009 року та січня- червїтя 2010 року грубо ігноруються вимоги вищевказаного закону, окрема ухвала не підлягає скасуванню.

ІНа підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суіду першої інстанції, рішення та окрема ухвала суду є законними та обґрунтованими, постановлені з дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року та окрему ухвалу того ж суду від 29 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_2