Справа № 820/3173/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2016 р. № 820/3173/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" , в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів : екструдера SJ 90, екструзійної машини XHD-LФ65/9065 для виробництва поліетиленової стретч плівки, компресорної установки РМ - 3129.02, екструдера SJ 90 до отримання ТОВ "СЕЗІМ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування ( опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що плановою перевіркою підприємства відповідача встановлено, що вказане обладнання є неврахованими джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки використовується без наявності належного на те дозволу.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що відсутній предмет спору по даній справі, оскільки всі порушення підприємством усунуті.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Суд, на підставі ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області, відповідно до затвердженого плану заходів на 2 - й квартал 2016, на підставі наказу від 05.05.2016 № 251/01-04 та направлення на перевірку, було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої викладено в акті № 251/01-04/03-09 ( а.с.10-26).

Актом перевірки зафіксовано, що у відповідача в наявності дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 18.05.2012 №-203, терміном дії до 18.05.2017 р.

Вказаним дозволом дозволено здійснювати викиди із 3 організованих джерел викидів.

Проте, під час перевірки та обстеження території підприємства встановлено, що у виробничому цеху підприємства також розміщено екструдер SJ 90 (введено в експлуатацію у серпні 2012 року), екструзійну машину XHD-LФ65/9065 (введено в експлуатацію в травні 2014 року) для виробництва поліетиленової стретч плівки, компресорну установку РМ-3129.02 (введено в експлуатацію в червні 2014р.), екструдер SJ 90 (введено в експлуатацію у січні 2015 року), викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від яких здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Зазначене виробниче обладнання було неврахованими джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.05.2012 року №-203.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 02 червня 2016 року № 32/03-09, яким зокрема зобов'язано директора ТОВ «СЕЗІМ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: екструдером SJ 90, екструзійною машиною XHD-LФ65/9065 для виробництва поліетиленової стретч плівки, компресорною установкою РМ-3129.02, екструдером SJ 90 ( а.с. 27-28).

Суд зазначає, що вказаний припис було прийнято до виконання директором підприємства відповідача.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що аналогічні порушення природоохоронного законодавства були виявлені та зафіксовані Держекоінспекцією під час проведення планової перевірки у 2012 році та зафіксовані у приписі 11.06.2012 № 04-26-86, який відповідачем виконано не було ( а.с.44-45).

За таких обставин, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року № 000329 відносно генерального директора ТОВ «СЕЗІМ» ОСОБА_1 за порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 червня 2016 року № 68/03-09, якою генерального директора ТОВ «СЕЗІМ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.с. 29-30).

При вирішенні даної справи судом було враховано наступні нормативні положення.

Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід'ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України.

Частиною 1 ст.5 вказаного Закону, визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопиловогопотоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і

експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони

атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об'єктів.

За приписами ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачем було вчинено порушення вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Дані обставини мали місце під час подання 08.06.2016 позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що станом на 05.08.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації надано дозвіл № -2515 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вищевказаними стаціонарними джерелами та інші документи, підтверджуючі виконання припису від 02 червня 2016 року № 32/03-09, як то: паспорти на устаткування, документацію щодо призначення відповідальної особи у сфері поводження з відходами, план організації роботи у даній сфері ( а.с.69-99).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оскільки предметом даного позову було застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів : екструдера SJ 90, екструзійної машини XHD-LФ65/9065 для виробництва поліетиленової стретч плівки, компресорної установки РМ - 3129.02, екструдера SJ 90 до отримання ТОВ "СЕЗІМ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування ( опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області, водночас такий дозвіл підприємством наразі вже отримано, то в даному випадку відсутній предмет спору, а відтак, у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Харківській області суд відмовляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗІМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.