Справа № 816/1582/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1582/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1582/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом з позовом Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива" подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти певні дії, а саме:

- у будь-який інший спосіб розпоряджатися вказаними земельними ділянками до завершення судового розгляду.

Суд, оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, доходить до наступного висновку.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива" не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству "Нива" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко