Справа № 826/5994/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/5994/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" щодо забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до треті особиУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕСТ", ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД
провизнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕСТ", ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити заяву про забезпечення доказів у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.07.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, яке обґрунтоване тим, що незаконні дії TOB «ДЦІНВЕСТ» щодо розділення групи приміщень та подальшої неправомірної передачі їх у іпотеку Компанії нерезиденту ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД (HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED), однозначно свідчать про високу потенційну можливість вчинення TOB «ДЦІНВЕСТ», дій направлених на відчуження вказаних об'єктів нерухомості, що в свою чергу унеможливить виконання ймовірного судового рішення на користь позивача по даній справі. Як на підтвердження відповідних фактів позивач посилався на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна права щодо суб'єкта сформованої 11.04.2016 право власності на нежитлові приміщення в літері "А", магазин №1, загальною площею 219,8 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Татарська, будинок, б, приміщення №1 та нежитлові приміщення в літері «А», Магазин №2, адреса: м. Київ, вул. Татарська, будинок, 6, приміщення №2, загальною площею 148,2 кв.м. зареєстровано за TOB «ДЦІНВЕСТ» та останнє, передало згадані об'єкти нерухомого майна в іпотеку Компанії нерезиденту ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД (HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 призначено вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 826/5994/16 в судовому засіданні.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зміну прохальної частини клопотання про забезпечення позову, в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припинення, відміною, скасуванням щодо групи приміщень №1, загальною площею 361,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), крім проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на групу приміщень №1, загальною площею 361,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

У судовому засіданні суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов