Справа № 803/891/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/4984/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутними військами збройних сил України, Військової частини пп НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними дій та рішень суб`єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Командування Сухопутними військами збройних сил України, Військової частини пп НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними дій військової частини польова пошта НОМЕР_1 по розгляду рапортів позивача від 31.12.2015 року та 13.01.2016 року щодо надання йому вихідних днів в зв`язку зі здачею крові, визнання протиправними рішень вказаної військової частини - про призначення службового розслідування, оформленого наказом №38 від 18.01.2016 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його в зв`язку з цим преміювання в лютому 2016 року та скасувати їх, визнати протиправними дії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України по розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.01.2016 року, оформлені листом №501/137 від 18.01.2016 року, а також дії Командування Сухопутних військ Збройних сил України по розгляду звернень ОСОБА_1 на урядову «гарячу лінію» від 01.01.2016 року та 18.01.2016 року, оформлені листами №116/8/601 від 15.01.2016 року та №116/11/1477 від 01.02.2016 року і зобов`язати вказаних суб`єктів владних повноважень належним чином розглянути зазначені звернення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції а справу направити на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення своїх прав позивач дізнався 30.05.2016 року, після отримання листів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування Сухопутних військ Збройних сил України щодо розгляду його звернень, разом з тим, жодних доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано, як не зазначено й дати, коли він дізнався про порушення своїх прав діями та рішеннями військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

На поважність причин пропуску строку позивач вказує що з 17.02.2016 року по початок травня він перебував в зоні проведення АТО.

В матеріалах справи знаходиться довідка №2476 з якої вбачається взяття безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції.

Судова колегія звертає увагу, що згідно із висновками, викладеними у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв`язку із чим такий прийшов до передчасного висновку про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Згідно п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №803/891/16, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2016 року