Справа № 464/4842/16, 2а-464/217/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/5120/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Лозан С.І.

представника відповідача: Нездійминозі А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Кантрансбуд» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання видати позивачу дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у зв'язку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» та знаходиться на розі АДРЕСА_1 строком на один рік з моменту фактичної видачі, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання надати дозвіл позивачу на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика) строком на один рік з моменту фактичної видачі, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання видати позивачу дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку із прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» строком на один рік з моменту фактичної видачі.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем чиниться протиправна бездіяльність у зв'язку з ненаданням Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозволів на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у зв'язку із будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1 для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика); виносом магістрального каналізаційного колектора та прокладенням електричного кабелю, які погоджені робочим проектом. Зазначив, що підприємством отримано та подано всю необхідну документацію, яка необхідна для отримання таких дозволів згідно вимог чинного законодавства, однак жодної відповіді відповідач щодо зазначеного не надав, відтак вбачається бездіяльність відповідача, якою порушуються права забудовника. Просив позов задоволити.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобов'язано таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у зв'язку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» та знаходиться на розі АДРЕСА_1 строком на один рік з моменту фактичної видачі. Визнано протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобов'язано таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика) строком на один рік з моменту фактичної видачі. Визнано протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобов'язано таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку із прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» строком на один рік з моменту фактичної видачі.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. 17.04.2014 року (зареєстрованим в реєстрі №1094), власник земельної ділянки (ОСОБА_4.) надав в користування землекористувачу (ПП «Кантрансбуд»), а землекористувач прийняв в користування від власника земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Приватним підприємством «Кантрансбуд» отримано містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.12.2013 року № 457 Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1, яким:

1) затвердив нові містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1;

2) зобов'язав ОСОБА_5: - у встановленому порядку отримати технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об'єкту; - розробити в ліцензованій проектній організації робочий проект та провести його експертизу згідно з чинним законодавством; - укласти договір про сплату інвестиційного внеску відповідно до вимог ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008року № 1697 Про порядок залучення інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова.

Інспекцією державного архітектурно-будвельного контролю у Львівській області 13.06.2014 року за № 599 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1

Разом з тим, Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із встановлення тимчасової огорожі та влаштування будівельного майданчика №74 від 27.06.2012 року та дозвіл № 174 від 04.12.2013 року.

Приватне підприємство «Кантрансбуд» 01.04.2016 року звернулося до відповідача для надання дозволу на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у зв'язку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» та знаходиться на розі АДРЕСА_1; дозволу на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика); дозволу на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку з прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1».

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач отримавши три заяви позивача щодо надання дозволів на тимчасове порушення благоустрою, які зареєстровані відповідачем 01.04.2016 року за № № 2-7025/АП-С-34; 2-7027/АП-С-34; 2-7022/АП-С-34, відповіді рішення чи відмови не надав.

Підпунктом 17 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порядок видачі дозволів або відмови з їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як передбачено п. 2 Типового порядку визначено, що його дія поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Разом з тим, п. 4 Типового порядку передбачено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником). У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 затверджені Правила благоустрою і утримання території міста Львова. Згідно п. 14.1 яких окреслено, що дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видає відповідна районна адміністрація на підставі укладеного договору між виконавцем робіт та уповноваженими комунальними підприємствами, переліченими у додатку 2 до цих Правил.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, що вказана відповідачем єдина підстава, яка визначена ним як обґрунтування ненадання дозволів, згідно пояснень наданих у судовому засіданні, не передбачена Правилами благоустрою м.Львова або іншими чинними актами законодавства. Інші підстави не наводилися, не обґрунтовувалися відповідачем, доказів які б їх підтверджували не надавалося. Наявність звернень громадян, як таких, не вказує на порушення права, а відтак вбачається протиправна бездіяльність відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року у справі №464/4842/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2016 року