Справа № 553/4428/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р.Справа № 553/4428/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Міндоходів

про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавської митниці Міндоходів, в якому просив суд скасувати постанови Полтавської митниці Міндоходів від 30.09.14 р. № 0050/80600/14 та 0051/80600/14 про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та закрити провадження у справах.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає постанови Полтавської митниці Міндоходів від 30.09.14 р. № 0050/80600/14 та 0051/80600/14 про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил незаконними, необгрунтованими та такими, що порушують права, свободи та інтереси позивача.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.14 р. по справі № 553/4428/14-а у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.14 р. по справі № 553/4428/14-а - задоволено.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.14 р. по справі № 553/4428/14-а - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Скасовано постанови Полтавської митниці Міндоходів від 30.09.14 р. № 0050/80600/14 та 0051/80600/14 про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в цій справі скасовано.

Постанову Ленінського районного суду міста Полтави від 05 грудня 2014 року залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 18.05.2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі відкрито помилково.

Відповідно до статті 529 МК постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Статтею 530 МК встановлено, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 171-2 КАС (чинної на час виникнення спірних правовідносин) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У Рішенні від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010 у справі про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду Конституційний Суд України зазначив, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень. При цьому, як випливає зі змісту цього Рішення, право на апеляційне і/або касаційне оскарження не є абсолютним, оскільки у випадках, прямо передбачених законом, воно може бути обмежене.

Аналіз норм частини другої статті 171-2 КАС у взаємозвязку з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України дає підстави дійти висновку, що нормативне визначення «рішення є остаточним і оскарженню не підлягає» означає, що рішення суду, постановлене у справі щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема й рішення посадових осіб митного органу про накладення штрафу на особу за невиконання митних правил, відповідальність за порушення яких встановлена статтею 485 МК, не може бути оскаржене ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Таке визначення вказує на пряму заборону їх оскарження.

Конституційний Суд України також неодноразово зазначав, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить пряму заборону на таке оскарження [рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 (абзац другий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини) та 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 (абзац другий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини].

Проте, Конституційний Суд України Рішенням від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 КАС. Зазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, до 8 квітня 2015 року право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обмежувалося лише зверненням за захистом до суду першої інстанції з подальшим розглядом обставин справи і постановленням судового рішення та не поширювалося на можливість його інстанційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015, зокрема постанова Ленінського районного суду м. Полтава по справі № 553/4428/14-а, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, ухвалена судом першої інстанції 05.12.2014 року.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа № 553/4428/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 року по справі № 553/4428/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, п.1 ч.5 ст. 189, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 року по справі № 553/4428/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.