Справа № 428/7660/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7660/16-а
Провадження №2-а/428/103/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Волкової О.М. , Продченко О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Маркової С.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. та закриття справи,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. та закриття справи, мотивуючи вимоги тим , що 17.06.2016р. заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливо-енергетичного комплексу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління ДФС - Марковою С.М. було складено протокол №11 про адміністративне правопорушення Серія АА №747462. На підставі протоколу , 30.06.2016р. була ухвалена постанова Серії АА №208910 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску , згідно ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360грн. за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування. Позивачка ОСОБА_1 з даною постановою не згодна та вважає її незаконною з огляду на те , що при притягнені її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 1360грн. посадовою особою було порушено ст. 33 , та ч.1 ст.165-1 КУпАП. Крім того у вищевказаній постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. не вказано найменування органу державної податкової служби України, що згідно з ст.283 КУпАП є порушенням. До того ж , на ПАТ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ», посадовою особою якого є позивачка ОСОБА_1 у повному обсягу поширюються дія п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а відтак Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. було винесено всупереч нормам діючого законодавства, а тому вона є неправомірною. Правом прийняття рішення про накладення штрафних та фінансових санкцій наділені керівники фіскальних органів або їх заступники. Оспорюване рішення винесено членом комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганськ МГУ ДФС, заступником начальника, але не вказано заступником начальника якого органу ДФС є особа, що винесла оскаржуване рішення. Тому, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. серія АА №208910 та закрити справу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 17.06.2016р. заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливо-енергетичного комплексу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління ДФС - Марковою С.М. було складено протокол №11 про адміністративне правопорушення Серія АА №747462. На підставі протоколу, 30.06.2016р. була ухвалена постанова Серії АА №208910 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску, згідно ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360грн. за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування. Однак, вона з даною постановою не згодна та вважає її незаконною з огляду на те, що при притягнені її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 1360грн., посадовою особою було порушено ст. 33, та ч.1 ст.165-1 КУпАП. Крім того у вищевказаній постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. не вказано найменування органу державної податкової служби України, що згідно з ст.283 КУпАП є порушенням. До того ж на ПАТ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ», посадовою особою якого вона являється, у повному обсягу поширюються дія п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а відтак Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. було винесено всупереч нормам діючого законодавства, а тому вона є неправомірною. Підприємством був отриманий сертифікат про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014р. у якому вказано: «Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014р. ПАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-Промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо». Правом прийняття рішення про накладення штрафних та фінансових санкцій наділені керівники фіскальних органів або їх заступники. Оспорюване рішення винесено членом комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганськ МГУ ДФС, заступником начальника, але не вказано заступником начальника якого органу ДФС є особа, що винесла оскаржуване рішення. Виходячи з вищевикладеного, вважає що її дії були вчинені в повній відповідності з положеннями Законів та ніякого адміністративного правопорушення вона не скоювала, а відтак Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. винесено всупереч нормам вказаних Законів і тому вона є неправомірною.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 є уповноваженою посадове особою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля». Наказом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» від 18.03.2015р. ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера ПАТ «Краснодонвугілля» з 18.03.2015р.. ПАТ «Краснодонвугілля» значиться на обліку в Спеціалізованій держави податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 17.06.2016р. фахівцем СДПІ відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та п.2 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015р. ПАТ «Краснодонвугілля». За результатами камеральної перевірки складено Акт від 17.06.2016р., яким встановлено порушення ПАТ «Краснодонвугілля» п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Відповідальність платників за порушення порядку сплати єдиного соціального внеску визначена п.2 п.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Згідно до Акту перевірки прийняте Рішення № від 17.06.2016р. про застосування штрафної санкції у розмірі 1446228,81грн. та пені на загальну суму 1304351,55грн. Зазначене Рішення було оскаржено ПАТ «Краснодонвугілля» в адміністративному порядку до Офісу великих платників ДФС. Про що Офісом великих платників ДФС винесено Рішення про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Краснодонвугілля», а Рішення № від 17.06.2016р. залишено без змін. Оскільки під час камеральної перевірки фахівцем СДПІ було виявлено порушення , а саме несвоєчасність сплати єдиного внеску, то контролюючий орган вірно застосував норми КУпАП при визначенні розміру штрафу у сумі 1360грн. Згідно наказу ДФС України від 26.04.2016 №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» утворено комісії з реорганізації спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників. Згідно наказу СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС від 27.04.2016 №48 затверджено персональний склад комісії з реорганізації СДПІ (Додаток №1), де заступник начальника Гончаренко Ю.А. є членом комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС. В зв'язку з вищевказаним, заступник начальника СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС - Гончаренко Ю.А. мала законне право після розгляду Протоколу і адміністративне правопорушення №11 від 17.06.2016р. серія АА№747462. На момент винесення Постанови від 30.06.2016р. чинним законодавством не передбачено особливих умов щодо виконання зобов'язань платниками єдиного внеску, які перебувають на обліку у контролюючих органах, розташованих на території, де проводилася АТО. Враховуючи вищенаведене, Постанова від 30.06.2016р. винесена уповноваженою посадовою особою СДПІ із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Тому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача Маркова С.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що наявність сертифікату щодо форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення від оподаткування у відповідності до чинного податкового кодексу України. Крім того, підприємством було оскаржені дії посадових осіб щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а скарга була залишена без задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 , ст.162 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. При вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами …

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії наказу головного директора Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» №118/к від 18.03.2015р. переведено заступника головного бухгалтера по оподаткуванню дирекції по фінансам ПАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_1 головним бухгалтером ПАТ «Краснодонвугілля» з 18.03.2015р.. Відповідно до копії довідки про взяття на облік платника податків №094 від 04.08.2015р., Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (Україна, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54) на дату видачі довідки перебуває на обліку у СДПІ З ОВП у м. Луганську МГУ ДФС. Відповідно до копії наказу Державної фіскальної служби України №377 від 26.04.2016р., реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Відповідно до копії наказу Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального управління ДФС №48 від 27.04.2016р., розпочато реорганізацію Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального управління ДФС та затверджено персональний склад комісії з реорганізації СДПІ. Відповідно до Додатку 1 до наказу СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС від 27.04.2016р. №48, Гончаренко Ю.А. - заступник начальника являється членом комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального управління ДФС. Відповідно до копії Акту Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального управління ДФС №17/28-05-6 від 17.06.2016р., перевіркою встановлено ПрАТ «Краснодонвугілля» надало СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за жовтень 2015р. від 13.05.2016р. за №. Згідно звіту підлягає до сплати єдиного соціального внеску у сумі 23883844,22грн.. Граничний строк сплати єдиного соціального внеску становить 01.12.2015р.. Станом на 13.05.2016р. переплата складала 16652700,17грн., у зв'язку з чим виник податковий борг у розмірі 7231144,05грн.. 06.06.2015р. сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 4062970,28грн.. Тим самим порушено п.8 ст.9 Закону. Відповідно до копії рішення № від 17.06.2016р., член комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, заступник начальника - Гончаренко Ю.А. на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вирішила застосувати до ПрАТ «Краснодонвугілля» штраф у розмірі 1446228,81грн. за період з 01.12.2015р. до 06.06.2016р. та нарахувати пеню у розмірі 1304351,55грн.. Відповідно до копії рішення про результати розгляду скарги №10002107.41с від 21.07.2016р. (15768/10/28-10-10-33), перший заступник начальника офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Л.М. повідомила ПрАТ «Краснодонвугілля» про те, що рішення від 17.06.2016р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Відповідно до копії протоколу №11 про адміністративне правопорушення серія АА №747462 від 17.06.2016р., складеного заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Марковою С.М. при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПрАТ «Краснодонвугілля», встановлено , що 17.06.2016р. о 15год. м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, головний бухгалтер ПрАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_1 вчинила правопорушення , яке полягало у несвоєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, порушено п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464 (із змінами і доповненнями) на суму 7231144,05грн.. Відповідальність передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП. Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА №208910 від 30.06.2016р., член комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, заступник начальника Гончаренко Ю.А. розглянувши протокол від 17.06.2016р. №747462 серія АА і додані до нього матеріал щодо ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Краснодонвугілля», встановив порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464 (зі змінами та доповненнями) на суму 7231144,05грн. та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1360грн.. Відповідно до копії заяви ПАТ «Краснодонвугілля» від 05.09.2014р. №1/4-2196, підприємство звернулось до Державної фіскальної служби України з заявою щодо продовження термінів подання податкових декларації ПАТ «Краснодонвугілля». Відповідно до копії Сертифіатів (висновків) про настання обставин непереборної сили №2749/05-4 від 01.09.2014р. та №2758/05-4 від 01.09.2014р., Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014р. Публічному акціонерному товариству «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають і дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що 17.06.2016р. заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Марковою С.М. при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПрАТ «Краснодонвугілля» було складено протокол №11 про адміністративне правопорушення серія АА №747462 згідно якого, головний бухгалтер ПрАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_1 вчинила правопорушення , яке полягало у несвоєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464 (із змінами і доповненнями) на суму 7231144,05грн.. Відповідальність передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП. При цьому суд зауважує, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Натомість з вищевказаного протоколу №11 про адміністративне правопорушення серія АА №747462 від 17.06.2016р. вбачається, що у даному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягала несвоєчасність сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПрАТ «Краснодонвугілля», не зазначено дату своєчасної сплати внеску та дату фактичної сплати внеску, не зазначено за який період повинен бути сплачений внесок. До того ж суд звертає увагу на те, що несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зазначено в протоколі на суму 7231144,05грн., що є сумою більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і адміністративна відповідальність за дане правопорушення передбачено ч.4 ст.165-1 КУпАП, а не ч.1 ст.165-1 КУпАП, як зазначено у вищевказаному протоколі. 30.06.2016р. постановою про накладення адміністративного стягнення серія АА №208910, член комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС , заступник начальника Гончаренко Ю.А. розглянувши протокол від 17.06.2016р. №747462 серія АА і додані до нього матеріал щодо ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Краснодонвугілля», встановив порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464 (зі змінами та доповненнями) на суму 7231144,05грн. та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1360грн.. Зазначену постанову позивачка ОСОБА_1 отримала особисто 30.06.2016р.. У відповідності до ст.289 КУпАП, позивачкою ОСОБА_1 не пропущено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки позовну заяву було надіслано до суду поштовим зв'язком, що підтверджується штемпелем поштового відділення від 07.07.2016р.. При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення , пов'язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники. Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Судом встановлено, що 30.06.2016р. членом комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, заступником начальника Гончаренко Ю.А. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА №208910 всупереч вимогам п.2 ст.278 КУпАП. не було перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та визначення частини статті відповідно до якої накладається стягнення. Щодо стверджень позивачки ОСОБА_1 стосовно повноважень посадової особи, якою винесено постанову від 30.06.2016р., то суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено у відповідності до чинного законодавства України повноваження посадової особи, яка винесла зазначену постанову, а тому суд не приймає дані ствердження як належні та допустимі. Стосовно спору між сторонами про наявність звільнень від виконання обов'язків, передбачених ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування», суд зазначає, що відповідно до п.9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» , де проводилася антитерористична операція , розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014р. №405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014р. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014р. до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. Оскільки на даний час проведення антитерористичної операції не закінчено, то у відповідності до чинного законодавства України, з 14.04.2014р. до платників єдиного внеску , в т.ч. і до ПрАТ «Краснодонвугілля», посадовою особою якого є позивачка ОСОБА_1, штрафні та фінансові санкції до закінчення антитерористичної операції не можуть бути застосовані. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування позовної заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. серія АА №208910 була винесена з порушенням чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 159-163 , 171-2 КАС України , суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2016р. та закриття справи, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА №208910 від 30.06.2016р., винесену членом комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, заступником начальника Гончаренко Ю.А. стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360грн. та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя