overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/1679/14-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1679/14-а
№ 2-а/733/56/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Кулак І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 та

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня питання поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання частково незаконними рішення сесії сільської ради,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати частково недійсними рішення Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 29 січня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7 та від 15 грудня 2008 року про затвердження технічної документації та передачу у приватну власність земельної ділянки останньому, при цьому також просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, який пропущений з поважних причин у зв»язку з ненаданням їй копій оскаржуваних рішень сільської ради.

У судовому засіданні позивач та її представник просили поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом пояснивши, що з оскаржуваними рішеннями Бурімської сільської ради вони ознайомилися лише у судовому засіданні по даній справі, проти чого представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду з її адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення осіб, які з»явилися у судове засідання, та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду з її адміністративним позовом, оскільки строк вона пропустила з поважних причин, так як з оскаржуваними нею рішеннями Бурімської сільської ради вона ознайомилася тільки під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з її адміністративним позовом до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання частково незаконними рішення сесії сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 733/1978/14-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1978/14-а
№ 2-а/733/65/14
Ухвала

про відкриття провадження

"31" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Пирятинського району Полтавської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 ч. 1, ч. 4-6 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 733/2035/14-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2035/14-а
№ 2-а/733/66/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови державного виконавця про арешт майна та заборони на його відчуження.

Керуючись ст. 107 ч. 1, ч. 4-6 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 736/1085/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1085/16-а
Номер провадження 2-а/736/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 27 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 737/891/16-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/891/16-а
Провадження № 2-аво/737/1/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016, прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до Куликівського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описок у постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016, прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить у вступній та мотивувальній частині постанови виправити її по батькові, вказавши «Петрівна » замість неправильно зазначеного «Федорівна».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного позову, ксерокопії паспорту та картки фізичної особи-платника податків встановлено, що позивачем по даній справі є ОСОБА_1.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду по даній справі необхідно виправити описку, вказавши у вступній та мотивувальній частині постанови по батькові позивача «Петрівна» замість помилково зазначеного «Федорівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та мотивувальної частини постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у вступній та мотивувальній частині постанови по батькові позивача «Петрівна» замість помилково зазначеного «Федорівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 751/9292/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/349/16 у справі № 751/9292/16-а

22 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Славутицького ВП Павленко Олександра Григоровича про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Київській області.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Славутицького ВП Павленко Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції в Київській області про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Київській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Головне управління національної поліції в Київській області надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 570441 від 16 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/9291/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/348/16 у справі № 751/9291/16-а

22 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 жовтня 2016 року на 10 годин 20 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов»язки, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/8900/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8900/16-а
Провадження №2-а/751/328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Дейнеко В.С. представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної полії України Сіндєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Дейнеко Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 26 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 8.7.3 ґ) Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Дейнеко Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 742/1943/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/116/16
Єдиний унікальний № 742/1943/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає .

А тому, керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09:30 год. 07 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 745/561/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/561/16-а
провадження № 2-а/745/80/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та просить суд: 1. Визнати неправомірним рішення Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії. 2. Зобов'язати Сосницьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок та виплату її пенсії з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 90% суми заробітної плати на посаді секретаря сільської ради з 01.12.2015 року становить: посадовий оклад - 2358,00 грн., надбавка за ранг (10) - 80,00 грн., доплата за вислугу років (30%) - 731,40 грн., матеріальна допомога - 1886,00 грн., згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. 09.09.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

21.09.2016 року надійшли письмові заперечення від відповідача, в яких він просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без їх участі.

З письмових заперечень та матеріалів справи поданих позивачем неможливо встановити, чи дійсно позивач отримує пенсію відповідно до ЗУ "Про державну службу" та її розмір, документального підтвердження цьому не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 30.09.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль