Справа № 826/779/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/779/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Адміністрації Президента України Департаменту доступу до публічної інформації Дрощенко Олени Вікторівни - заступника керівника Головного департаменту реформування АПУ - керівник департаменту з управління персоналом
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2016 року.

У судовому засіданні 26.04.2016 року судом оголошено перерву до 16.05.2016 року для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У судовому 16.05.2016 року судом оголошено перерву у зв'язку зі зміною позовних вимог до 17.06.2016 року.

У судове засідання 17.06.2016 року позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином.

10.06.2016 року позивач подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, посилався на те, що 8 червня 2016 року йому було зроблено операцію в зв'язку з чим включно до 17.06.2016 року він буде перебувати на лікарняному. Однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надав. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 05.09.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

В судове засідання 05.09.2016 року позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

01.08.2016 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України, та яку згідно клопотання від 18.08.2016 року просив суд розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з захворюванням особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Як вбачається з наданих позивачем документів, зокрема, листка непрацездатності серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 01.08.2016 по 16.08.2016 року.

Доказів, які б свідчили, про перебуванні позивача на лікарняному 05.09.2016 року - в день судового засідання позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що посилання позивача на те що 05.09.2016 року йому заплановано проведення операції не підтверджуються жодними доказами. Разом з тим, позивачем не надано доказів не можливості забезпечити особисту явку чи явку представника в судове засідання 05.09.2016 року. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача суду позивачем не подано. Суд визнав неявку позивача в судове засідання 05.09.2016 року не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами. В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Департаменту доступу до публічної інформації Дрощенко Олени Вікторівни - заступника керівника Головного департаменту реформування АПУ - керівник департаменту з управління персоналом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій