Справа № 303/5056/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5056/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Качур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві ДПП Шакоянц Дмитра Геннадійовича, третя особа управління патрульної поліції в м.Ужгороді та м.Мукачеві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить скасувати постанову серії ДР №073258 від 16.08.2016р., винесену інспектором роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві ДПП рядовим поліції Шакоянц Д.Г. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Вказує на те, що 16.08.2016р. о 16 год. 05 хв. керуючи т.з. TOYOTA RAV-4 н.з. НОМЕР_1 зупинилась напроти будинку №6 по вул.Я.Мудрого в м.Мукачеві, за що на неї була складена оскаржувана постанова, за зупинку на пішохідному переході. В той же час, дорожньої розмітки та дорожніх знаків зліва та справа, які позначують дорожній перехід не було. Єдиним знаком був знак пішохідного переходу над проїжджою частиною, якого вона не могла бачити через те, що сильно світило сонце.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов не визнала, подала заперечення в якому вказує, що позивач визнає дане правопорушення, до компетенції поліції входить тільки регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками. В той же час, встановлення дорожніх знаків, виявлення ознак встановлення їх із порушенням вимог, не входить до компетенції Департаменту патрульної поліції.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Шакоянц Д.Г. від 16.08.2016 року ОСОБА_3 притягнено до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за зупинку на пішохідному переході по вул.Я.Мудрого в м.Мукачеві.

Суд враховує, що факт зупинки на місці, зазначеному в постанові, позивач не оскаржує. Натомість вказує на те, що знак не відповідає вимогам ПДР України, є непомітним. В той же час, відповідність пішохідного проходу, вимогам законодавства в даному провадженні в компетенцію суду не входить, суд вважає оскаржувану постанову законною.

Однак, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати ст.22 КУпАП, замінити стягнення з штрафу на усне зауваження.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Постанову серії ДР №073258 від 16 серпня 2016 року винесену інспектором роти №8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Шакоянц Д.Г. відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КУаАП змінити в частині стягнення з штрафу 255 грн. на усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 дні з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук