Справа № 758/8951/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8951/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

09 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м.Києва Соболя Олександра Ігоровича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції м.Києва Соболя О.І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу 05.04.2016 року за адресою: м.Київ, бульв.Перова, 48; також просить скасувати постанову серії ПСЗ № 051880, винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Ухвалою від 21.08.2016 р. вищевказаний позов на підставі ст.108 ч.1 КАС України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: надання копії позову з додатками для відповідача; надання копії постанови, що оскаржується (оскільки вона не була додана, а в позові при цьому не була зазначена її дата); надання повних відомостей щодо відповідача.

На виконання зазначеної вище ухвали позивачем до суду надано заяву, в якій зазначені повні відомості щодо відповідача та додана копія скарги до Управління патрульної поліції від 06.04.2016 р.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаним позовом ОСОБА_1, суддя враховує можливість витребування копії постанови, що оскаржується позивачем, у суб'єкту владних повноважень, але копію позову з додатками, яка підлягає направленню відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, позивач до суду не подав. При цьому ст.106 ч.3 КАС України встановлена обов'язковість подання позивачем до своєї позовної заяви її копії з додатками.

Таким чином, виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що суд не вправі виготовляти копії позову ОСОБА_1 з додатками, вважаю, що позивачем не усунуті недоліки за ухвалою від 21.07.2016 р.

В зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку. А тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м.Києва Соболя Олександра Ігоровича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова