Справа № 808/2185/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2016 року Справа № 808/2185/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України

до Апеляційного суду Запорізької області

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), до Апеляційного суду Запорізької області (далі відповідач 2), третя особа Державна казначейська служба України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги судді у звязку з відставкою;

зобовязати відповідача 1 нарахувати позивачу вихідну допомогу судді у звязку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою шляхом перерахування цих додаткових коштів в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою позивача, що складає загальну суму 257 686,00 грн. на рахунок відповідача 2, надавши останньому дозвіл на виплату цих коштів позивачу.

Позивач в судове засідання не зявилася, 14.09.2016 звернулася до суду з заявою (вх. № 26522) про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, проте 16.09.2016 звернувся до суду з заявою (вх. №26676) про витребування доказів від Вищої ради юстиції стосовно заяви позивача ОСОБА_2 про відставку та відомостей щодо подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, з доказами підтвердження дати його направлення до Верховної Ради України. Також просить зупинити провадження для надання додаткових доказів у справі.

Представник другого відповідача, представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником першого відповідача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити.

Витребувати у Вищої ради юстиції (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, Україна, 04050) докази стосовно написання заяви про відставку ОСОБА_2, та відомостей щодо подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, з доказами підтвердження дати його направлення до Верховної Ради України.

Витребувані докази подати до суду до 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Голові Вищої ради юстиції.

Провадження у справі зупинити до 04.10.2016.

Наступне судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 16:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак