Справа № 815/1396/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1396/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванова

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Морський 1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати припис інспектора Якименко М.М., від 15.03.2016р., визнати протиправною та скасувати постанову №75 від 25.02.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, було складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача було зобовязано усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 15.04.2016 року. Згідно зазначеного акту, суть порушення на думку Департаменту ДАБІ полягає у невиконанні позивачем раніше наданого припису від 27.01.2016 року. 25.03.2016 року на підставі вищевказаних документів інспектором Департаменту ДАБІ ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 13780 грн.. Проте позивач вважає, що винесений припис та постанова є необґрунтованими та незаконними оскільки 17.03.2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В у справі №815/647/16 винесла ухвалу про зупинення дії припису від 27.01.2016 року, яка у той же день набрала законної сили. Крім того 25.04.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/647/16 було визнано протиправним та скасовано припис від 27.01.2016 року та вказана постанова набрала законної сили 06.07.2016 року.

В судове засідання зявився представник позивача.

Інші учасники в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 15 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, було складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 9-10).

Згідно зазначеного акту, суть порушення на думку Департаменту ДАБІ полягає у невиконанні позивачем раніше наданого припису від 27.01.2016 року.

15 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 11-13).

Надалі 15.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача було зобовязано усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 15.04.2016 року (а.с. 14-15).

25.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 13780 грн. (а.с. 16-18).

Проте судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі №815/647/16 було зупинено дію припису від 21.07.2016 року, дана ухвала набрала законної сили в день її винесення.

Таким чином оскільки, 17.03.2016 року Одеський окружний адміністративний суд по справі №815/647/16 ухвалою зупинив дію припису інспектора Якименко М.М. про усунення обслуговуючим кооперативом Житлово будівельний кооператив Морський 1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 січня 2016 року, а тому у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за його невиконання..

Також судом встановлено, що не погодившись з винесенням припису від 21.07.2016 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Морський 1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року по справі №815/647/16 адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 задоволений повністю та визнано протиправним та скасовано припис інспектора Якименко М.М. про усунення обслуговуючим кооперативом Житлово будівельний кооператив Морський 1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 січня 2016 року (а.с. 86-95).

Вказана постанова 06.07.2016 року набрала законної сили (а.с. 95).

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанова чи ухвала суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/647/16 визнано протиправним та скасовано припис інспектора Якименко М.М. про усунення обслуговуючим кооперативом Житлово будівельний кооператив Морський 1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 січня 2016 року, який слугував підставою для винесення припису від 15.03.2016 року та постанови №75 від 25.03.2016р., то й позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки 17.03.2016 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалою по справі №815/647/16 зупинив дію припису інспектора Якименко М.М. про усунення обслуговуючим кооперативом Житлово будівельний кооператив Морський 1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 січня 2016 року тому у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за його невиконання, а також суд враховує, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/647/16 визнано протиправним та скасовано припис інспектора Якименко М.М. про усунення обслуговуючим кооперативом Житлово будівельний кооператив Морський 1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 січня 2016 року, який слугував підставою для винесення припису від 15.03.2016 року та постанови №75 від 25.03.2016р., а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил виданого Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1.

Визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 25.03.2016 року №75 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Морський 1 у розмірі 13780 грн..

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов