Справа № 2-а-7875/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7875/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м. Хмельницький, в Хмельницькій області про зміну накладеного адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ВДАІ УМВС України м. Хмельницький в Хмельницькій області про зміну накладеного адміністративного стягнення, визначеної постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 251123 від 07 грудня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він був не пристебнутим ременем безпеки та також при собі не мав поліса обов'язкового страхування.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що дійсно 07 грудня 2010 року, його працівник міліції зупинив, але не пояснивши причини зупинки та не повідомивши про складання протоколу. Про даний протокол я взнав у ДВС, мене викликали та повідомили, що складена постанова і необхідно сплатити штраф у подвійні сумі 1700 грн..

Зазначає, що на даний час його доходи є незначними і тому сума штрафу у розмірі 850 грн. є для нього обтяжливою на даний момент ніде не працює.

За таких обставин просив за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення з позовною заявою.

Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку, проте в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду невідомі. Тому відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 постановою серії ВХ № 251123 від 07 грудня 2010 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він був не пристебнутим ременем безпеки та також при собі не мав поліса обов'язкового страхування.

Ці обставини визнаються позивачем та підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВХ1 № 115033 від 07 грудня 2010 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП доведена.

Разом з тим, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення уповноваженою особою не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом'якшують відповідальність.

Зокрема, відповідачем не враховано, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 121 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 251123 від 07 грудня 2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: