Справа № 331/3814/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3814/16-а
Провадження 2-ар/331/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., при секретарі Бойко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі № 331/3814/16-а, провадження 2-а/335/90/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі № 331/3814/16-а, провадження 2-а/335/90/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду в порядку її виконання в частині «…Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести обчислення пенсії ОСОБА_1 ( паспорт серії СА 088744 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28 грудня 1995 року, НОМЕР_1) з 22 квітня 2016 року за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 № 18-300 вих.16, № 18-301 вих.16, № 18-302 вих16, № 18-303 вих.16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі № 331/3814/16-а, провадження 2-а/335/90/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до 20 річного стажу, який дає право на пенсію за вислугу років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного Університету з 01.09.1993 по 30.06.1998 років, що складає 2 роки 5 місяців, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести обчислення пенсії ОСОБА_1 з 22 квітня 2016 року за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, закону від 15.01.2011 року) у розмірі 90 відсотків від суми ї заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 року № 18-300 вих.16, № 18-301 вих.16, № 18-302 вих.16, № 18-303 вих.16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою з якої призначено пенсію.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови суду, вказано: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести обчислення пенсії ОСОБА_1 ( паспорт серії СА 088744 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28 грудня 1995 року, НОМЕР_1) з 22 квітня 2016 року за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 № 18-300 вих.16, № 18-301 вих.16, № 18-302 вих16, № 18-303 вих.16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, 15.01.2011 року) право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури. Пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується незалежно від заробітку, одержуваного після виходу на пенсію. Прокурори та слідчі прокуратури, яким призначено пенсію за вислугу років і які працюють на прокурорсько-слідчих посадах, мають право одержувати заробітну плату відповідно до законодавства.

Вимогу частини 14 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) яка не може перевищувати десяти тисяч гривень на місяць, суд не приймає до уваги, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 цю вимогу визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Також Конституційний Суд України 08.06.2016 року по справі № 1-8/2016 рішенням №4-рп/2016 зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є «обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені». Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 4 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері пенсійного забезпечення, визначено, що пенсії не підлягають оподаткуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, при призначенні пенсії ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя слід здійснити призначення та виплату пенсії на умовах і в порядку, визначених законодавством України, без оподаткування.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі 331/3814/16-а, провадження 2-а/335/90/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року по справі № 331/3814/16-а, провадження 2-а/335/90/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, наступним чином:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (паспорт серії СА 088744 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28 грудня 1995 року, ІПН НОМЕР_1) з 22 квітня 2016 року за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції закону від 15.01.2011) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 року № 18-300 вих.16, № 18-301 вих.16, № 18-302 вих.16, № 18-303 вих.16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію без обмежень та оподаткування.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

14.09.2016