overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1543/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1543/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області
про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 09 вересня 2016 року № 7102/6-16.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 12 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 18 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1539/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1539/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області
про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1535/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1535/15
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну відповідача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Фіскальної служби України, Одеської митниці Державної Фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Фіскальної служби України, Одеської митниці Державної Фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19.09.2016 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про заміну відповідача у виконавчому листі по вищезазначеній адміністративній справі.

Суд з урахуванням ч.6 ст.128 та ч.3 ст.259 КАС України вирішив розглянути дану заяву про відкликання заяви про заміну відповідача у виконавчому листі в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у виконавчому листі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 128, 155, 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну відповідача у виконавчому листі.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у виконавчому листі по справі № 815/1535/16.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1535/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1535/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати достовірну, точну та повну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача надати письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1566/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1566/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи: Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області 1. Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області 2.Полтавська обласна державна адміністрація 3.Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях
про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 03 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3827/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3827/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 05.08.2016 року усунути недоліки позовної заяви та розяснено, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 05.08.2016 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

16.09.2016 року до суду повернулося поштове повернення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 05.08.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 19.09.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 05.08.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід визнати неподаними та повернути позивачеві.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1549/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1549/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1549/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - 2000 М"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - 2000 М" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 3230,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1016,58 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1549/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - 2000 М" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10 жовтня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 16.06.2016 №2001-17.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1552/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1552/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1552/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Креатив" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1552/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Креатив" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 10 жовтня 2016 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження податкової вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/2830/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/2830/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

представника відповідача Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення позивача про наступне судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату чс та міссце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та права особи на особисту участь у розгляді справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2830/16 до 10.10.2016 року до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов