Справа № 820/2052/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2052/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

Справа № 820/2052/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2052/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту частини 6 вказаної статті вбачається, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що заявником надано платіжне доручення № 168 від 06.07.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, суддя-доповідач зазначає, що вказане платіжне доручення не може бути прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року по даній справі, оскільки підтверджує сплату судового збору заявником за подання апеляційної скарги по іншій справі - № 820/1253/16 за адміністративним позовом Товариства з обеженою відповідальністю "ИРИС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Таким чином, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі, розрахованому наступним чином.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду складає 1515 грн. 80 коп. (110 % від 1378).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2052/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.