Справа № 344/10095/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

в позові казано, що в листопаді 2011 р. відповідач зменшив виплату пенсії на 50%, 30/11/2015 р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду зобов`язано відповідача відновити виплату пенсії в розмірі, що було встановлено до листопада 2011 р., але відповідач не відшкодував позивачеві заборгованість. Тому позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього на користь позивача недоплачену пенсію за період з листопада 2011 р. по листопад 2015 р.

Відповідач подав суду письмове заперечення проти позову, відповідно до якого рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 30/11/2015 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження №50026741 зобов`язано відповідача здійснювати виплату позивачу пенсію в розмірі, встановленому до листопада 2011 р. в сумі 5145,50 гривень. Позивачем пропущено строк позовної давності за вимогою про виплату грошових коштів, які він не отримав внаслідок незаконних дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії.

Відповідно до ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 позивача віднесено до громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 1.

12/05/2016 р. позивач подав відповідачу претензію щодо не спірних грошових коштів.

30/11/2015 р. ухвалено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, якою визнано дії відповідача щодо зменшення пенсії позивачу неправомірними та зобов`язано відповідача здійснювати виплату позивачу пенсію в розмірі, встановленому до листопада 2011 р. в сумі 5145,50 гривень.

Таким чином між сторонами виник спір з приводу заборгованості із виплати пенсії позивачу, яка виникла внаслідок самовільного, свавільного зменшення відповідачем суми призначеної та виплачуваної пенсії.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В свою чергу відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду заперечення щодо правових підстав по суті позову та просив відмовити в позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Так в ст. 99 КАС України вказано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В свою чергу 30/11/2015 р. ухвалено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, якою визнано дії відповідача щодо зменшення пенсії позивачу неправомірними та зобов`язано відповідача здійснювати виплату позивачу пенсію в розмірі, встановленому до листопада 2011 р. в сумі 5145,50 гривень. Вказаним судом розглянуто спір за період з листопада 2011 р. по час ухвалення судового рішення.

За обставин задоволення позову апеляційним судом повністю і за весь спірний період ним також враховано обставину строку звернення позивача до суду за захистом його прав від свавільного зниження пенсії позивача відповідачем.

Крім цього поновлення порушених прав позивача зобов`язувало відповідача усунути негативні наслідки у формі не виплати пенсійного забезпечення і створеної заборгованості із виплати пенсії, які ним же і спричинено діями, що визнані судом неправомірними.

Так само відповідно до п. 4 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасно і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

При цьому вказане положення затверджено в ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому воно має вищу юридичну сил, ніж інформаційний лист від 13.06.2012 № 1483/12/13-12.

Так в ст. 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьмоу в ст.ст. 21 та 22 Конституції України проголошено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, ці закони, зміни до законів, не розповсюджуються на вже існуючі права і свободи людини, якщо вони звужують зміст та обсяг цих прав і свобод.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином відповідач свавільно змінив розмір вже призначеної пенсії позивача, без будь-яких на те правових підстав, його відповідні дії визнані неправомірними судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У свою чергу відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього відповідно дозмісту Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини доступу до суду включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов'язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов'язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід'ємною частиною права на доступ до суду.

Отже в даному спорі вже було ухвалено судове рішення про незаконність дій відповідача щодо порушення права позивача на пенсію, однак ним після ухвалення остаточного рішення не усунуто негативних наслідків своїх дій, якими позбавлено позивача можливості мирно володіти грошовими коштами, яких відповідач і позбавив позивача.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську щодо не виплати ОСОБА_1 несплаченої пенсії за період з листопада 2011 року по листопад 2015 включно та стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 несплачену пенсію за період з листопада 2011 року по листопад 2015 включно.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання сторонами його копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський