Справа № 2-а-3817/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 2-а-3817/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом: прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

до: державного підприємства "Піщанський кар'єр"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного підприємства "Піщанський кар'єр", про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Постановою суду від 19.10.2010 року позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (вул. Леніна, 74, смт.Піщанка, Вінницька область, 24700, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області заборгованість по виплаті і доставці пільгової пенсії в сумі 25494 ( двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 24 коп., призначених і виплачених громадянину ОСОБА_1 за період з червня 2008 року по липень 2010 року.

На адресу суду від Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України, згідно якої зазначено про утворення Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі та Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не існує".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2010 року позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (вул. Леніна, 74, смт.Піщанка, Вінницька область, 24700, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області заборгованість по виплаті і доставці пільгової пенсії в сумі 25494 ( двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 24 коп., призначених і виплачених громадянину ОСОБА_1 за період з червня 2008 року по липень 2010 року.

На виконання вказаного рішення, 11.09.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-3817/10/0270.

Відділом державної виконавчої служби Піщанського РУЮ 22.12.2015 року відкрито виконавче провадження № 49658263 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3817/10/0270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, затвердженого вказаною постановою, утворено Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі та Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі.

На виконання додатку №1 Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області видано наказ № 144 від 29.12.2015 року "Про заходи щодо припинення діяльності окремих територіальних управлінь", а Управлінням Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області видано наказ № 92 від 29.12.2015 року "Про утворення комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області шляхом злиття". Згідно вказаних документів проведено заходи щодо реорганізації, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі та Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі.

На підставі вказаних документів 30.03.2016 року державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі на його правонаступника - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49658263 від 22.12.2015 року - управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі (вул. Леніна, 91, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700, інд.код 24902977) на Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька обл. 24600, ) .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович