Справа № 805/1790/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Геращенко Ігор Володимирович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року справа №805/1790/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар Челахова О.О.

за участю: представника позивача - Запорожець Г.І., довіреність № 28 від 20.05.2016 року, представника відповідача - Абросімової О.Ю., довіреність № 1 від 15.02.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - позивач, податковий орган) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (далі - відповідач, товариство, підприємство) про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 84466,17 грн. (том 1 а.с.3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків на користь місцевого бюджету Степанівської селищної ради заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 39529,89 грн., заборгованість зі сплати податку за забруднення атмосферного повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 2907,85 грн., заборгованість зі сплати податку за розміщення скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 19090,48 грн. та заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 2064,55грн. на користь місцевого бюджету Нововодянської селищної ради, заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 20854,87 грн. на користь місцевого бюджету Святогорівської селищної ради, заборгованість зі сплати податку за розміщення скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 18,53 грн. на користь місцевого бюджету Святогорівської селищної ради (том 1 а.с.54-56).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 1 а.с.95-94).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту четвертого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 808/8537/14, яка набрала законної сили, фактично вирішено спір по суті між тими ж сторонами та надано оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у даному спорі (том 1 а.с.206-207).

Позивачем 1 вересня 2015 року до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга, в якій заявник просив скасувати рішення апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права (том 1 а.с.213-214).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу податкового органу задоволено, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування підстав задоволення касаційної скарги, суд вищої інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції не встановлено за який період виникла заборгованість у відповідача, що була предметом розгляду в адміністративній справі №808/8537/14, та за який період виникла заборгованість, що є предметом розгляду в адміністративній справі №805/1790/15-а. Також, судом касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційної інстанції не встановлено чи така заборгованість є пов'язаною або наростаючою (том 1 а.с.240-243).

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга була доповнена. Апелянт вважає, що неможливо повторно розглядати аналогічний позов та наголошує на наявності підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення коштів з рахунку платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42833,30 грн.

В частині позовних вимог про стягнення податкового боргу - плати за землю в сумі 41632,87 грн. просив постановити нове рішення по справі про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі з урахуванням доповнень до неї, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з плати за землю за період листопад - грудень 2014 року в сумі 41632,87грн. з підстав його протиправності та необґрунтованості.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року закрито провадження по адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» в частині стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42833,30грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідним задовольнити доповнену апеляційну скаргу, постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нову постанову в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з плати за землю за період листопад - грудень 2014 року в сумі 41632,87грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців (а.с.6-7). Товариство знаходиться на податковому обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якості платника окремих видів податків.

Згідно даних податкового органу станом на 12 травня 2015 року за підприємством рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, з екологічного податку в загальній сумі 84466,17 грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов'язання відповідно до податкових декларацій з плати за землю, податкових декларацій з екологічного податку

Податковий борг підтверджується копіями податкових декларацій з орендної плати юридичних осіб та екологічного податку, витягом з облікової картки платника, структурою податкового боргу, наявними в матеріалах адміністративної справи (а.с.11-22).

Відповідно до розрахунку суми боргу, наданого податковим органом заборгованість з орендної плати з юридичних осіб за видом платежу 18010600 виникла: за податковим розрахунком земельного податку, наданим підприємством від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 листопада 2014 року у сумі 688,20 грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року у сумі 688,20 грн., по строку сплати 30 січня 2015 року у сумі 688,15 грн.; за податковим розрахунком земельного податку товариства від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 січня 2014 року в сумі 6 951,61грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року в сумі 6 951,61грн., по строку сплати 30 січня 2015 року в сумі 6 951,65 грн.; за податковим розрахунком земельного податку підприємства від 22 січня 2014 року № по строку сплати 30 листопада 2014 року в сумі 13 176,63 грн., по строку сплати 30 грудня 2014 року в сумі 13 176,63 грн., по строку сплати 30 січня 2015 року в сумі 13 176,63 грн. Загальна сума заборгованості підприємства з орендної плати з юридичних осіб за період з листопада 2014 року по січень 2015 року склала 62 449,31 грн.

Разом з тим, колегія суддів приймає посилання апелянта на те, що заборгованість в частині стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42833,30 грн. вже стягнуто позивачем з товариства за податковими деклараціями зі сплати за землю від 22 січня 2014 року № , № , № за результатами розгляду адміністративної справи № 808/8537/14 Запорізьким окружним адміністративним судом з огляду на наступне.

Запорізьким окружним адміністративним судом 27 травня 2015 року прийнято постанову по адміністративній справі № 808/8537/14, якою позовні вимоги Добропільської об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства задоволені частково на суму 115 166,66 грн., в частині сплати орендної плати з юридичних осіб за травень та жовтень 2014 року у сумі 124 898,64 грн. - відмовлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що у даній адміністративній справі та справі № 808/8537/14 спірні відносини виникли за податковими розрахунками земельного податку від 22 січня 2014 року № , № , №. Але, у справі № 808/8537/14 предметом розгляду була заборгованість зі сплати за землю за вказаними податковими деклараціями за травень та жовтень 2014 року, проте як предметом розгляду у цій справі є заборгованість зі сплати за землю за податковими розрахунками від 22 січня 2014 року № , № , № за жовтень, листопад та грудень 2014 року, що підтверджується актом звірки, підписаним сторонами та наданим під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З огляду на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року закрито провадження по адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» в частині стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 42833,30грн., предметом дослідження у даному випадку є спірні правовідносини щодо стягнення податкового боргу з орендної плати юридичних осіб за податковими деклараціями від 22 січня 2014 року № , № , № за листопад та грудень 2014 року.

Проблемою даного спору є питання правомірності стягнення податкового боргу з підприємства, яке самостійно задекларувало податкові зобов'язання з орендної плати юридичних осіб та екологічного податку, але своєчасно не сплатило ці зобов'язання, що регулюється Конституцією України, Податковим кодексом України та іншими нормативними документами.

Стосовно правомірності стягнення податкового боргу з орендної плати юридичних осіб за податковими деклараціями від 22 січня 2014 року № , № , № за листопад та грудень 2014 року колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з метою погашення заборгованості зі сплати за землю за податковими деклараціями від 22 січня 2014 року № , № , № за листопад та грудень 2014 року податковим органом направлено на адресу підприємства податкову вимогу №397-25 від 2 липня 2014 року (том 1 а.с.9).

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу, що стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з орендної плати за землю за листопад та грудень 2014 року склав 41632,87 грн., на час розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначену заборгованість підприємством не сплачено.

За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу).

За вимогами пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Закон України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон №1669) визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 6 Закону № 1669 передбачено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Статтею 7 Закону № 1669 визначено, що скасування на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено терміни, а саме: період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про не відкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінетом Міністрів Україні затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення розпорядженням № 1053-р від 30 жовтня 2014 року.

Дію розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» призупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/18330/14 від 9 лютого 2015 року за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.» задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/18330/14 від 15 квітня 2015 року апеляційна скарга Кабінету Міністрів України залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року без змін.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2012 року № 1275-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2014 року № 1053-р та від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» зареєстровано за адресою: 83023, Донецька область, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 2а, фактичне місцезнаходження юридичної особи: 84043, Донецька область, Олександрівський район, с. Степанівка, вул. Степова, шахта Свято-Покровська, відповідно до пунктів 1, 12 розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р м. Донецьк та с. Степанівка Олександрівського району входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що відповідач звільняється від виконання своїх обов'язків щодо сплати податкового боргу орендної плати за землю, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати у розмірі 41632,87 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати у розмірі 41632,87 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, у зв'язку з чим постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі № 805/1790/15-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, у визначеній частині позову оскільки оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 163, 184, 185, 186, 195,196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 84466,17 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення податкового боргу - плати за землю в сумі 41 632,87 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 19 вересня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Г.М. Міронова

О.О. Чебанов