Справа № 805/2357/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 805/2357/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - Віціни О.О. - за довіреністю,

відповідача 2 - не з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року № 1473 та інші накази, видані відповідачем за період липень-серпень 2014 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 29 серпня 2014 року № 328 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді службовця міліції Макіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2357/16-а.

Позивач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, явку представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву та забезпечив явку представника до суду.

Представник відповідача 2 до судового засідання не прибув, відзив на позов суду не надав.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник відповідача 1 проти розгляду справи у відсутності позивача та відповідача 2 не заперечував.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності позивача та відповідача 2, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у сторін були витребувані документи, які необхідні суду для повного та всебічного дослідження обставин справи. Витребувані судом документи надані не були, явка позивача до суду не забезпечена.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача оригінал трудової книжки (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи), оригінал довіреності на представника, який зазначений у позові - ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно визнати обов'язковою явку позивача до судового засідання з метою особистого надання пояснень щодо обставин справи, підстав виникнення спірних правовідносин та обґрунтування позовних вимог належними і допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та від 16 серпня 2016 року явку позивача до судового засідання було визнано обов'язковою, вимоги зазначених ухвал не виконані.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Тому, суд повторно пропонує ОСОБА_1 виконати вимоги даних ухвал, особисто надавши суду витребувані оригінали документів та з'явившись до судового засідання, яке призначено на 21 вересня 2016 року.

Крім того, представником відповідача 1 суду надано клопотання про зупинення проваження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі.

На адресу суду від відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 1) у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженим фінансуванням на відрядження.

Дослідивши клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача 1 від місця проведення судового засідання та складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО і обмеженим фінансуванням на відрядження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу відповідача 1, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 14, 69, 71, 122-1, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: оригінал трудової книжки (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи), оригінал довіреності на представника, який зазначений у позові - ОСОБА_3, а також інші докази, які на думку позивача, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені докази надати суду особисто у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Явку позивача до судового засідання повторно визнати обов'язковою.

Забезпечити участь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 1) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 1).

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Донецької області та Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2357/16-а до 21 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 08 вересня 2016 року в присутності представника відповідача 1.

Повний текст ухвали складається відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребовування доказів, визнання явки позивача до судового засідання обов'язковою та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.