Справа № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокусправа № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року у справі № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016) за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязіоРотача С.А. відмовлено. Відповідач - ДФІ у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 06.07.2016 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа з відміткою про отримання копії постанови суду першої інстанції відповідачем 24.06.2016 року (а.с. 221). Апеляційна скарга подана до суду 06.07.2016 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги не обґрунтовує.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду разом з доказами на підтвердження поважності пропущення такого строку.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року про залишення апеляційної скарги ДФІ у Запорізькій області без руху надано строк до 12.09.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропуску строку подання апеляційної скарги. Поряд з порушенням строку звернення з апеляційною скаргою, заявника було зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Постанова від 12.05.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 24.06.2016 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання (вхідний штамп) (а.с. 221).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, отримав копію постанови суду першої інстанції 24.06.2016 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.07.2016 року за допомогою засобів поштового зв'язку.

Суд ухвалою від 18.07.2016 року зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду разом з доказами на підтвердження поважності пропущення такого строку, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ДФІ у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року у справі № 335/12373/15-а (2-а/335/24/2016).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова