Справа № 808/992/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 рокусправа № 808/992/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність від 04 серпня 2016 року),

відповідачів: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

у справі №808/992/16

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Національні інвестиції» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання включити позивача до зазначеного переліку, а також надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором банківського рахунку фізичної особи № 27040980/11/Деп від 08 вересня 2015 року, рахунок № НОМЕР_1, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 198500,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції» укладено договір №27040980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого банк відкрив позивачу поточний (поточні) рахунок (рахунки) № НОМЕР_1 в 980 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

На рахунку ОСОБА_2 розміщено грошові кошти в сумі 198500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17 вересня 2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15 вересня 2015 року №607/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» встановлено ряд обмежень у здійсненні діяльності публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції».

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №613 публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» віднесено до категорії неплатоспроможних.

02 грудня 2015 року, на підставі постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2015 року №853 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №214 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції».

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 6 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм чинного законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа №21-4846а15) та від 15 червня 2016 року (справа №826/20410/14), які відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд господарської юрисдикції, розгляд справи судом першої інстанції на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України суперечить статті 17 цього Кодексу, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, пунктом 4 статті 198, статтями 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим