Справа № 545/2410/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2410/16-а
Провадження № 2-а/545/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі його відділення виконавчої дирекції у Полтавському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року задоволений його позов до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції у Полтавському районі Полтавської області про перерахунок соціальної виплати та зобовязано відповідача здійснити перерахунок призначеної йому соціальної виплати, беручи за основу середньомісячну заробітну плату по Решетилівському району в 2004 році, яка становить 283 грн.; зобовязано відповідача виплатити всю суму, яка була недоплачена йому за минулі три роки з моменту подачі позовної заяви, а саме з 23 травня 2010 року. Вказане судове рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано в частині здійснення перерахунку та виплати йому соціальної виплати за період з 23 травня 2010 року по 22 листопада 2012 року, в іншій частині залишено без змін. Після відкриття виконавчого провадження, відповідачем державному виконавцю надана довідка про виконання рішення суду, в якій зазначено, що у разі проведення перерахунку соціальної виплати, беручи за основу середньомісячну заробітну плату в розмірі 283 грн., позивач отримує її у значно меншому розмірі, що суперечить ст.29 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у звязку з чим державним виконавцем було закінчено виконавче провадження. У 2015 році позивач звернувся до відділення із заявою про проведення перерахунку соціальних виплат на підставі архівної довідки вих.. №01-12/Г-104 від 24.04.2014 року, проте відповідач відмовив з мотивів невідповідності закону.

Просив визнати протиправною бездіяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі його Відділення виконавчої дирекції в Полтавському районі Полтавської області щодо відмови у здійсненні перерахунку соціальних виплат на підставі архівної довідки вих.. №01-12/Г-104 від 24.04.2014 року; зобовязати відповідача здійснювати нарахування йому соціальних виплат з урахуванням середньомісячної заробітної плати, розрахованої відповідно до архівної довідки вих. №01-12/Г-104 від 24.04.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачу відомо було про існування оскаржуваних рішень ще 08.05.2015 року, що підтверджується підписом позивачам на поштовому повідомленні про вручення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи свобод.

Як встановлено судом, позивач дізнався про порушення своїх прав 08.05.2015 року що підтверджується підписом позивачам на поштовому повідомленні про вручення.

Посилання представника позивача про скрутний майновий стан позивача не є поважною причиною поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі його відділення виконавчої дирекції у Полтавському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2