Справа № 22-а/0690/3342/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/3342/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
судового засідання Григорович А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
У поданій апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 порушує питання про скасування зазначеної постанови з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає про порушення судом порядку вручення судових повісток. Вважає, що судом порушені правила підсудності. На думку апелянта, законних підстав для задоволення позову не було.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на продовольчому і фінансовому забезпеченні (а.с.10-12).
Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що дії відповідача є неправомірними, а позов - обгрунтованим.
Проте з такими висновками суду погодитись неможливо.
Із змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вимогу про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 1 січня 2007 року ним заявлено у березні 2009 року (а.с.1-2).
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.99 КАС (в редакції на час ухвалення оскаржуваної постанови) за захистом своїх прав, свобод та інтересів особа може звернутися з адміністративним позовом до суду в межах річного строку з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає час, коли йому стало відомо про порушення свого права. На час подання позову визначений законом строк звернення до суду сплив.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Із змісту письмового заперечення на позов вбачається, що відповідач не визнавав вимоги позивача, посилаючись на пропуск ним строку звернення до суду (а.с.28-29).
Проте суд на це уваги не звернув.
За наведених обставин та відповідно до п.4 ст.202 КАС оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99,100,195-198,202,205,207,212 КАС
України, суд
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволити.
Скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року, ухваливши нову.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії за пропуском строку звернення до суду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: