overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6327/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6327/16-а
Провадження № 2-а/592/226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді: Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійний Фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача надіслано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. В обґрунтування якого посилається на те, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, а також через значну кількість справ по Україні з аналогічним предметом спору, відповідач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122-1 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10:00 год. 30 вересня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 30 вересня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 581/667/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/667/16-а
Провадження № 2-а/581/22/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

19 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Зобовязати Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до 28 вересня 2016 року надати суду, для огляду в судовому засіданні, пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/2769/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2769/16-а
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, -

встановив:

02.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, в якій просить визнати незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 №236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів охтирської міської ради».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2016 позовна заява залишена без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 09.09.2016.

Станом на 19.09.2016 вимоги ухвали суду від 05.09.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладено, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/1208/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/1208/16-а
Провадження №2-а/584/21/16
Номер рядка звіту № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.09.2016 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП у м. Київ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора УПП у м. Київ ОСОБА_3

В даному позові ОСОБА_2 зазначає, що постановою інспектора УПП у м. Київ ОСОБА_3 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку з тим, що позовна заява відповідає вимогам 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП у м. Київ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1865/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1865/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.7.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 607/10317/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 Справа №607/10317/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування рішення Тернопільської міської ради №6/52/20 від 28 жовтня 2014 року та рішення №6/35/54 від 12 липня 2013 року,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування рішення Тернопільської міської ради №6/52/20 від 28 жовтня 2014 року та рішення №6/35/54 від 12 липня 2013 року.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобовязаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-а-141/10
Суддя: Тіміргазін Е. Р.
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

17 грудня 2009 р. м.Каховка

17 грудня 2009 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. Тіміргазін Е.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі ст.ст. 104.106.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10,00 год. 23.12 2009 року

Невідкладно направити:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/2754/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2754/16-а
(провадження № 2-а/658/41/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 вересня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви .

Згідно ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Керуючись ст. ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 665/521/16-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/521/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 Байрамалі Шарафовича до відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про внесення змін до актового запису цивільного стану,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 Байрамалі Шарафович 26.03.2016 року звернувся до Чаплинського районного суду із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, в якій просив суд зобовязати відділ ДРАЦС РС Чаплинського РУЮ Херсонської області внести зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу, змінивши у ньому дату народження та дату реєстрації шлюбу, однак у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 Байрамалі надав заяву про залишення її заяви до суду у цивільній справі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе за таких обставин заяву ОСОБА_1 Байрамалі Шарафовича залишити без розгляду, оскільки така можливість передбачена чинним законодавством.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Байрамалі Шарафовича до відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про внесення змін до актового запису цивільного стану - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Справа № 766/4598/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4598/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року №270/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Спічак О.Б. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 05.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 729/1004/16-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1004/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови у наданні довідки про складові заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити її вимоги, викладені в адміністративному позові. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови у наданні довідки про складові заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 743/1091/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1091/16-а
Провадження № 2-а/743/116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Усманова ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Усманова ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Усманова ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків