overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4508/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4508/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4508/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.08.2016 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1771,78 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 29.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4352/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4352/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 № 454-1305.

Ухвалою судді від 18.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 31.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколь до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4429/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4429/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Луі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Луі звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №5678-1305.

Ухвалою від 23.08.2016 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 823,54 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 31.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Луі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4500/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4500/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. № 820/4500/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.08.2016 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 29.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2846/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2846/11/2070

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" вересня 2016 р. № 2а-2846/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 2а-2846/11/2070,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. в адміністративній справі № 2а - 2846/11/2070 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області та стягнуто на його користь з приватного підприємства "Пріком" суму заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 1583,13 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області на його правонаступника - Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

02.09.2016 р. Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині зазначеного судового рішення від 18.07.2016 р., де помилково вказано "управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області" замість вірно: "управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області", також надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 18.07.2016 р. в адміністративній справі №2а-2846/11/2070, вказавши вірно: "управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області" замість "управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/107/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/107/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" вересня 2016 р. № 820/107/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/107/15,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 р. в адміністративній справі №820/107/15 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області та стягнуто на його користь з колективного підприємства "Дергачівський агрошляхбуд" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2014 року у розмірі 739,61 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області на його правонаступника - Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

02.09.2016 р. Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині зазначеного судового рішення від 18.07.2016 р., де помилково вказано "управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області" замість вірно: "управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області", також надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 18.07.2016 р. в адміністративній справі № 820/107/15, вказавши вірно: "управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області" замість: "управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3723/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"15" вересня 2016 р. справа № 820/3723/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу у сумі 25.000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб.

26.07.2016 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.16 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 №03-05/461 призначено головуючим суддею по справі №820/3581/16 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 183-2, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку скороченого провадження.

2. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

.
Справа № 820/2599/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.09.2016 року. №820/2599/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом у розмірі 25000,00 грн. та перерахувати до бюджету на розрахунковий рахунок № 0012, отримувач: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код 37283992, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 18011000.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 15.09.2016.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача - Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2599/16 за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 29.09.16 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марєнко Л.М.