Справа № 816/1351/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1351/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування відмови в затвердженні проектів землеустрою із надання земельних ділянок площею 34,3331 га та площею 29,5447 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства кадастрові №:00:008:0002 та №:00:008:0001,

- зобов'язання відповідача винести наказ про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати земельні ділянки у користування площею 34,3331 га та площею 29,5447 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства кадастрові №:00:008:0002 та №:00:008:0001, із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства (заява про уточнення позовних вимог від 13 вересня 2016 року вх.№15912/16).

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено у затвердженні проектів із землеустрою із надання земельних ділянок з посиланням на статтю 68 Закону України «Про землеустрій» та анулювання сертифікату ОСОБА_4, особи відповідальної за якість робіт по землеустрою. Наполягає на тому, що на момент підписання проектної документації ОСОБА_4 мала діючий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га земель сільськогосподарського призначення державної власності терміном на 7 років із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих в адміністративних межах Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001.

За результатами розгляду клопотань ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь, оформлену листом від 06.04.2016 № 1410/6-16 /а.с. 10/.

У зазначеному листі вказано, що відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників наказом Держгеокадастру від 15.03.2016 № 82 анульовано сертифікат № 0110152 від 20.05.2013 виданий на імя ОСОБА_4, відповідальної особи за якість робіт із землеустрою, якою підписана розроблена ТОВ «Геогруп» землевпорядна документація, у звязку із чим згідно із статтею 68 Закону України «Про землеустрій» така документація є недійсною. Також запропоновано вжити відповідних заходів, після чого подати клопотання та землевпорядну документацію на повторний розгляд.

11.05.2016 ОСОБА_3 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001 /а.с. 142-143/.

Листом від 02.06.2016 № 4319/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у звязку із тим, що у представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок не враховані зауваження, зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.04.2016 № 1410/6-16 /а.с. 9/.

Позивач не погодився із відмовою у затвердженні проектів та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га земель сільськогосподарського призначення державної власності терміном на 7 років із цільовим призначення для ведення фермерського господарства, розташованих в адміністративних межах Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001.

Згідно з частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до частини десятої статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною тринадцятою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.04.2016 № 1410/6-16 /а.с. 10/ зазначено, що згідно з відомостями Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників наказом Держгеокадастру від 15.03.2016 № 82 анульовано сертифікат № 0110152 від 20.05.2013 виданий на імя ОСОБА_4, інженера-землевпорядника та відповідальної особи за якість робіт із землеустрою, якою підписана розроблена ТОВ «Геогруп» землевпорядна документація, у звязку із чим згідно із статтею 68 Закону України «Про землеустрій» така документація є недійсною.

Так, згідно з частиною восьмою статті 68 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Судом встановлено, що ТОВ «Геогруп», на замовлення ОСОБА_3, розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001 /а.с. 31-131/.

Зі змісту вказаних проектів вбачається, що в проведенні робіт по розробці проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_3 приймали участь сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 та інженер-землевпорядник ОСОБА_6

Також до проектів додані кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника, видані Київським національним університетом будівництва і архітектури, № 010152 від 20.05.2013 на імя ОСОБА_4 /а.с. 80/ та № 010282 від 10.01.2014 на імя ОСОБА_5 /а.с. 81/.

Зазначена землевпорядна документація підписана відповідальною особою за якість осіб із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4

Відповідно до частини четвертої статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 186-1 кодексу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини четвертої статті 186-1 кодексу розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Згідно з частиною пятою статті 186-1 кодексу органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

До проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га додані висновки відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області про розгляд та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 05.11.2015 № 1613-0.3-1591/2-15 /а.с. 16, 133/.

Зі змісту зазначених висновків вбачається, що проекти землеустрою подані їх розробником ТОВ «Геогруп» до відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області для розгляду та погодження відповідно до листа від 01.10.2015 № 02/10.

Отже на момент подачі на погодження до відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області зазначені проекти були розроблені та підписані уповноваженими особами, відповідно до висновків погодження здійснено 05.11.2015.

Крім того, як вбачається із проектів рік їх виготовлення вказаний 2015 рік.

Як зазначено у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.04.2016 № 1410/6-16 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 0110152, виданий 20.05.2013 на імя ОСОБА_4, анульовано наказом Держгеокадастру від 15.03.2016 № 82.

Тобто, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника на імя ОСОБА_4 здійснено після складення та підписання вказаною особою, розроблених на замовлення ОСОБА_3 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001.

Таким чином, на момент складення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001, інженер-землевпорядник ОСОБА_4 мала діючий кваліфікаційний сертифікат, у звязку із чим посилання відповідача на статтю 68 Закону України «Про землеустрій» щодо складення документації із землеустрою особою, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката, та, як наслідок, недійсність складеної землевпорядної документації суд вважає безпідставним.

Відповідачем не надано доказів наявності підстав, передбачених частиною тринадцятою статті 123 Земельного кодексу України, тобто невідповідність проектів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною чотирнадцятою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлених листами від 06.04.2016 № 1410/6-16 та від 02.06.2016 №4319/6-16, про відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га земель сільськогосподарського призначення державної власності терміном на 7 років із цільовим призначення для ведення фермерського господарства, розташованих в адміністративних межах Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача винести накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати земельні ділянки у користування площею 34,3331 га та площею 29,5447 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства кадастрові №№:00:008:0002, :00:008:0001, із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо винесення наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок у користування є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_7 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Також Постановою ВАСУ від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача винести накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати земельні ділянки у користування площею 34,3331 га та площею 29,5447 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства кадастрові №№:00:008:0002, :00:008:0001, із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Однак, з метою повного та належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га земель сільськогосподарського призначення державної власності терміном на 7 років із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих в адміністративних межах Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001, та прийняти за результатами їх розгляду рішення.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлені листами від 06.04.2016 № 1410/6-16 та від 02.06.2016 №4319/6-16, про відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001.

Зобовязати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 34,3331 га та 29,5447 га, кадастрові номера :00:008:0002, :00:008:0001, та прийняти за результатами їх розгляду рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_3 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко