Справа № 806/1879/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1879/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ОСОБА_2 - інспектора СДСЛ та ДОН УГБ Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування висновку та забов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до лейтенанта міліції ОСОБА_2 - інспектора СДСЛ та ДОН УГБ Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї від 10 квітня 2015 року та зобов'язання повернути дозвіл №515 від 25 вересня 2002 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року позовну заяву було залишено без руху до 17 червня 2015 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі та копій позовної заяви та доданих до неї документів, що приєднуються до другого примірника позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року направлена на адресу позивача вказану у позовній заяві. Поштове відправлення повернулося до суду 03 липня 2015 року з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року усунуті позивачем у встановлений судом строк не були.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 98, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ОСОБА_2 - інспектора СДСЛ та ДОН УГБ Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування висновку та забов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін