Справа № 807/1318/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1318/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення дії контракту,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким просить суд: "1. Визнати протиправним висновок службового розслідування від 15 серпня 2016 року, затверджений Головою Державної прикордонної служби України; 2. Визнати протиправним та скасувати п. 6 Наказу Адміністрації державної прикордонної служби України №400-АГ в частині накладення дисциплінарного стягнення на начальника Чопського прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 (П-003057) "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю"; 3. Визнати протиправним та скасувати Наказ голови Державної прикордонної служби України № 839-ос від 30 серпня 2016 року про припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1 та звільнення з військової служби; 4. Визнати протиправним та скасувати Наказ 157-ос від 05 вересня 2016 року Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; 5. Поновити дію контракту, поновити ОСОБА_1 на службі, включити до списків особового складу, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 6. В частині включення до списків особового складу, поновлення дії контракту, поновлення на службі, допустити негайне виконання рішення".

Суд, відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України встановив наступне.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд констатує, що згідно даних компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме адміністративна справа № 807/1315/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення дії контракту.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених статтею 108 частиною 3 пунктом 5 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення дії контракту - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2