Справа № 823/1312/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 вересня 2016 року справа № 823/1312/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держав, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на користь академії витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у сумі 46 503,29 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у сфері публічно-правових відносин, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Пунктом 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суддею з доданих до позовної заяви документів встановлено, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 24.05.2016 № 42-КС, відповідно до п. 35 Положення "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" та у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, розірвано контракт про проходження військової служби з ОСОБА_2, а також відраховано останнього з числа курсантів (знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу академії).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі довідки-розрахунку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", ОСОБА_2 нараховано до сплати витрати, пов'язані з його утриманням в академії, за період з 18.08.2015 по 25.05.2016 у сумі 46 503,29 грн, які відповідач добровільно не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення зазначеної суми.

Відповідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Суддя наголошує, що контракт, у зв'язку з невиконанням умов якого заявлено вимогу про стягнення коштів, є цивільно-правовим договором, а тому таку вимогу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки характер правовідносин, що виникли між сторонами, не є публічно-правовим у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 № К/800/51802/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2-4, 6 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держав, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань