Справа № 819/915/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/915/16

19 вересня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А.В., при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Шпит І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не запропонування ОСОБА_3 - завідувачу сектору реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у попередженні про наступне вивільнення всіх наявних вакантних посад у Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області станом на 1 квітня 2016 року та зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області запропонувати ОСОБА_3 - завідувачу сектору реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області всі наявні вакантні посади у Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області станом на 1 квітня 2016 року.

Постановою суду від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не запропонування ОСОБА_3 - завідувачу сектору реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у попередженні про наступне вивільнення від 1 квітня 2016 року вакантних на той час посад: начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та начальника відділу реєстрації нормативно-правових актів Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області запропонувати ОСОБА_3 - завідувачу сектору реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до вимог ст.49-2 Кодексу законів про працю України, вакантні станом на 1 квітня 2016 року посади начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та начальника відділу реєстрації нормативно-правових актів Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області 9 вересня 2016 року звернулось із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови в частині зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області запропонувати ОСОБА_3 - завідувачу сектору реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до вимог ст.49-2 Кодексу законів про працю України, вакантні станом на 1 квітня 2016 року посади начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та начальника відділу реєстрації нормативно-правових актів Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Заява обґрунтовується тим, що відповідачу незрозумілим є механізм виконання постанови суду у вищезазначеній частині, оскільки за наслідками виконання даної постанови, та у разі надання згоди ОСОБА_3 на зайняття однієї із запропонованих посад, прийняття позивачки на нову посаду є неможливим, через те, що на вищезазначені посади раніше були призначені інші особи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримала та додатково пояснила, що у випадку запропонування позивачці двох зазначених в резолютивній частині постанови вакантних станом на 1 квітня 2016 року посад буде порушено норми Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України відносно прийнятих на ці посади працівників (ОСОБА_4 та ОСОБА_5), а тому просила суд роз'яснити яким чином виконати в цій частині постанову суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що постанова суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суду України у постанові від від 6 травня 2010 року, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає, що зміст постанови суду викладено у відповідності до вимог ст.ст. 161-163 КАС України, резолютивна частина постанови від 31 серпня 2016 року у справі № 819/915/16 є цілком зрозумілою для виконання та не допускає двозначного розуміння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному територіальному управлінню Юстиції у Тернопільській області в задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 819/915/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.