Справа № 814/764/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 814/764/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року та помилки у виконавчому листі від 30.05.2016 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, Миколаїв, 54025

доМиколаївської митниці Державної фіскальної служби, в. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017

третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, Миколаїв, 54055

провизнання протиправною бездіяльності щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого податку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови про визнання протиправною бездіяльності щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого податку, зобов'язання вчинити певні дії.

03.11.2015 року в відкритому судовому засіданні винесено постанову, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити. (п. 1)

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці Державної фіскальної служби щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» від 15.12.2014 року №631 шляхом перерахування даних коштів. (п. 2)

Зобов'язати Миколаївську митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 гривень за митною декларацією № 504070000/2013/006552 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» п/р № 6 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава. (п. 3)

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 146 гривень 16 копійок. (п. 4)

При цьому, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови допущена описка в назві відповідача Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України замість Миколаївської митниці Державної фіскальної служби.

30.05.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №814/764/15.

01.09.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про про виправлення описки у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року та помилки у виконавчому листі від 30.05.2016 року, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, вказати вірну назву відповідача Миколаївська митниця Державної фіскальної служби замість Миколаївської митниці Державної фіскальної служби Укераїни.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та наявність підстав для задоволення заяви, керуючись статтями 165,169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та описовій частиних постанови суду від 03.11.2015 року по справі №814/764/15, вказавши назву відповідача Миколаївська митниця Державної фіскальної служби замість Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України.

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 03.11.2015 року по справі №814/764/15, виклавши п. 4 резолютивної частини в наступній редакції:

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної фіскальної служби суму сплаченого судового збору в розмірі 146 гривень 16 копійок.

Внести виправлення у виконавчий лист від 30.05.2016 року, виклавши у ньому резолютивну частину постанови у наступній редакції :

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної фіскальної служби суму сплаченого судового збору в розмірі 146 гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний