overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2130/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2130/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачка у вступній частині позовної заяви у якості другого відповідача зазначила Чуднівське районне управління юстиції, однак жодні позовні вимоги до нього не пред'явила. Для усунення зазначених недоліків позивачці надано строк до 24 червня 2015 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, її позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/2815/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2815/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.

Справа №804/2815/15

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/2815/15 – задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2881/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2881/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р. Справа №805/2881/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 9399,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 9399,76 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 9399,76 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3198/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року Справа № 805/3198/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №106942-13 від 30.06.2016 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 10 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3136/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/3136/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 27000,00 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2849/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2849/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 р. Справа №805/2849/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/2608/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2608/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 23 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

х в а л и в :

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а/0570/2693/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2693/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Справа №2а/0570/2693/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/2693/2012 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про видачу постанови суду по адміністративній справі №2а/0570/2693/2012.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/2693/2012 від 14.09.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас”, документи або їх копії по справі №2а/0570/2693/2012, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2428/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2016 року Справа № 805/2428/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-2663-25 від 13.05.2016 року, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/2428/16-а за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області (далі відповідач) про скасування вимоги № Ф-2663-25 від 13.05.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року провадження по справі було зупинено до 15.09.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2428/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/2390/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

09 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2390/15

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти про стягнення 4962,36 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти про стягнення 4962,36 грн. незаконно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Ухвалою суду Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви і способи їх усунення та надано строк для усунення недоліків до 10 липня 2015року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від Новоград-Волинського міського центру зайнятості 09 липня 2015 року надійшов супровідний лист з додатками. Однак, вказаний супровідний лист та додатки до нього не містять доказів усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху щодо обґрунтування неправомірності обчислення Відповідачем середньої заробітної плати ОСОБА_1 і надання доказів на їх підтвердження. Позивачем не надано самого розрахунку обчислення такої заробітної плати та розрахунку суми незаконно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, що підлягає стягненню з Відповідача.

Позивачем не надано доказів щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів Кримському республіканському інституту післядипломної педагогічної освіти. Копії листів Позивача з поштовим відділенням зв'язку №4 не можна ототожнювати із доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів Кримському республіканському інституту післядипломної педагогічної освіти.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти про стягнення 4962,36 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк