overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2457/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2457/16-а

Провадження № 2-а/126/51/2016

"19" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та рішення Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23 серпня 2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 12.08.2016 року №18/259 та зобов'язати Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 17 серпня 2016 року перерахунок та виплату йому пенсії в розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 12.08.2016 року №18/259 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру від 05.11.1991 року ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2004 року).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 06.10.2016 року на 11-00 год в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 159/3528/16-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3528/16-а
Провадження № 2-а/159/91/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в порядку ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Всупереч вимог статей 2,3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн ( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим в силу ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити на рахунок №0004 , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, отримувач коштів Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача 37788874 - судовий збір за розгляд заявленого ним адміністративного позову, та представити у вказаний строк оригінал квитанції в суд.

В іншому випадку необхідно надати документи на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 181 КАС України, ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

У разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії адміністративний позов повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в порядку ст. 186 КАС України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 125/207/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при серетарі: - ОСОБА_1,

із участю : - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_3 про оскарження дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні 20.09.2016 року встановлено розбіжності між поясненнями позивача ОСОБА_2 який ствердив про неотримання ним виконавчих листів за постановами Барського районного суду Вінницької області від 11.06.2013 року та від 30.05.2014 року, ухвалених за його позовами, та не отримував копій постанов державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження чи його закінчення згідно вказаних судових рішень, та між наявним в справі письмовим повідомленням відповідача ОСОБА_3 від 28.07.2014 року із застереженням надання відповіді на заяву позивача ОСОБА_2 від 11.10.2013 року №К-21 згідно виконавчого листа Барського районного суду 125/305/14-а 2-а/125/23/14, що цілковито збігається із відповідними реквізитами номеру справи та номеру провадження, в межах якого ухвалено вказану постанову Барського районного суду Вінницької області від 30.05.2014 року.

Позивач за обговоренням в судовому засіданні питання щодо потреби та способу з'ясування даних обставин висловився на розсуд суду.

Відповідачі за їх належним викликом в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної справи у їх відсутність, однак не сприяє можливості уточнення вказаних розбіжностей.

З'ясувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує прерву, зокрема, у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Так, суд вважає за необхідне з метою забезпечення об'єктивного та ретельного з'ясування обставин даного адміністративного спору витребувати з власної ініціативи відповідні адміністративні справи, в межах яких Барським районним судом ухвалено вказані постанови, з метою їх огляду в судовому засіданні на предмет вирішення заінтересованими особами виконання судових рішень, які набули законної сили, надто з огляду на заявлення наразі частини тотожних позовних вимог, що ними були вже вирішені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.70, 150, 158, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали адміністративних справ №125/305/14-а (провадженя №2-а/125/23/14) та №125/507/13 (провадженя №2-а/125/60/13).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 години 30 хвилин 11.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 201/13157/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1062/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 127/10446/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/398/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І-категорії, інваліда другої групи, захворювання якої повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи згідно вимог ст.ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме основної державної пенсії у розмірі не меншому восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням вже проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/16372/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

06.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно будівельної Інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора Департаменту Державної архітектурно будівельної Інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.07.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 № 241 від 12.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 185/4381/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4381/16-а
Провадження № 2-а/185/386/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

Встановив:

18 травня 2016 року позивач звернулася із адміністративною позовною заявою до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Адміністративний позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України а саме:

-в додатках до позову відсутні документи яки б підтверджували наявність у позивача 2 групи інвалідності загального захворювання по опорно руховому апарату, що є підставою про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків для належного оформлення подання.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко

.
Справа № 127/19548/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

15 вересня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/15899/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 21.09.2016.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3499/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3499/16-а
Провадження № 2-а/191/38/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не врахування у складі заробітку для розрахунку розміру пенсії винагороди за вислугу років у розмірі отримуваному на день виходу на пенсію та «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані дні відпусток, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; спонукання до вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не врахування у складі заробітку для розрахунку розміру пенсії винагороди за вислугу років у розмірі отримуваному на день виходу на пенсію та «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані дні відпусток, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; спонукання до вчинення певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 12 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Прижигалінської Т.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/15788/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/15788/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: