overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-236/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-236/10
Провадження по справі № 2-а-236/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до

інспектора ОДРВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено позивачем з поважних причин - у зв'язку з тим. що при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року серія АО № 099575 інспектором Прокопець П.П., було введено в оману ОСОБА_2, про те, що ним правопорушення вчинено вперше, за що його попереджає, попросивши підписатися на чужому аркуші паперу, як попередженого, що він будучи юридично необізнаний підписав такий, при цьому ніякого документу йому інспектором вручено не було. Про правдивість наведеного позивачем свідчить порушення норм чинного законодавства, зокрема вимог передбачених ст. 33, 280 КУпАП, при складанні інспектором постанови в справі про адміністративне правопорушення, а про те, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмінстягнення в розмірі 400 гривень, йому стало відомо згідно отриманої ним копії оскаржуваної постанови надісланої йому відділом ДВС Рахівського РУЮ, що підтверджується конвертом про надіслання такої на його адресу, а тому клопотання про поновлення строку є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

У X В А Л И ЛА :

Поновити, ОСОБА_2, строк для звернення до суду, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 10.12.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-237/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/10
Номер провадження 2-а-237/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 заклав позов до управління ДАІ УМВС в ОСОБА_2 області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01.12.2010 року позивачу, ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків до 06.12.2010 року.

Станом на 08.12.2010 року зазначені в ухвалі суду від 01.12.2010 року позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув.

У відповідності до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, яки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому дану позовну заяву слід повернути, ОСОБА_1, як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністратор правопорушення повернути ОСОБА_1, як особі яка її подача, разок усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляють, ОСОБА_1, права повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 303/4262/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4262/16-а
ряд.стат.звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Сусол В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 23 вересня 2016 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/5485/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5485/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району

про визнання протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 22 березня 2016 року та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про визнання протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 22 березня 2016 року та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Кость В.В. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду

за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2-а-213/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-213/10
Провадження по справі № 2-а-213/10
Рядок статзвіту - 78
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

членів Рахівської районної виборчої комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до

голови Рахівської районної виборчої комісії про

перешкоджання вільного здійснення громадянами права обирати і бути обраними депутатами місцевих рад, або сільського голови, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачами, відповідає вимогам ст-ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд, вважає призначити справу до розпилу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.15 год. 30.10.2010 року.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15.15 год., 30.10. 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-237/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/10
Номер провадження 2-а-237/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 заклав позов до управління ДАІ УМВС в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема - у позовній заяві зазначаються дані про відповідача, а саме: його ім'я (найменування), місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що в даному позові є відсутнім, в той час, як такі відомості слід зазначати якомога детальніше та повно, тому, що не має важливе значення для належного повідомлення відповідача у справі, а також для забезпечення його явки в судове засідання.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 у строк до 06.12.2010 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, зобов'язавши позивача виконати зазначені вище недоліки до 06.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 307/1641/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1641/16-а
Провадження № 2-а/307/34/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

12 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю представника УПФ України в Тячівському районі Шовак Я.В розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення постанови у той самий строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 306/1887/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1887/16-а
Провадження № 2-а/306/241/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі

без руху до виправлення недоліків

16 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення позачергової XII сесії сьомого скликання Плосківської сільської ради № 128 від 13.09.2016 року.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

?в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України відсутні докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір. а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору;

?до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог;

?в порушення вимог ст. 106 ч.1 п.6 КАС України до позову не додано переліку документів, що додаються до заяви;

?до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_4
Справа № 308/9344/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2016 о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9357/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9357/16-а
У Х В А Л А

14.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, так як до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Однак у порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, позивача і відповідача відповідно, а також приєднана до позовної заяви її копія не міститься дати підписання (відсутнє число).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 306/1875/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1875/16-а
Провадження № 2-а/306/241/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі

без руху до виправлення недоліків

16 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення позачергової XII сесії сьомого скликання Плосківської сільської ради № 128 від 13.09.2016 року.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

?в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України відсутні докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір. а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору;

?до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог;

?в порушення вимог ст. 106 ч.1 п.6 КАС України до позову не додано переліку документів, що додаються до заяви;

?до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними та нечинним рішення Плосківської сільської ради - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_4