overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9495/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9495/16-а
У Х В А Л А

06.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8117/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8117/16-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С ТА Н О В И В :

22.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 23.07.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст.105, 106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана заява не відповідає, оскільки з позову є не зрозумілим, яким рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права чи інтереси позивача, що згідно ст.ст.2,6 КАС України є підставою для звернення за судовим захистом в порядку адміністративного судочинства та до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднано до позову, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано документ про сплату судового збору / в оригіналі/.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9511/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9511/16-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В :

05.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 06.09.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст. 106 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана ухвала від 06.09.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 12.09.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява подана Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/10110/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..171-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8095/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8095/3-а
Провадження № 2-а/359/1/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
19 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника КВ роти ПС АВ а/п «Бориспіль» ГУМВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання, -
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника КВ роти ПС АВ а/п «Бориспіль» ГУМВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.10.2016 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко
Справа № 361/4794/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4794/16-а
№ провадження 2-а/361/346/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105106 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання надати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням без згоди співвласників,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання надати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням без згоди співвласників та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 26 жовтня 2016 року о 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/5216/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5216/16-а
№ провадження 6-а/361/7/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання відповідає вимогам ст. 267 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.267 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, та призначити його розгляд в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/3235/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3235/16-а
Провадження № 2-а/361/219/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа перебувала у провадженні судді Шинкаря А.О.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шинкаря А.О. на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1514 VIII «Про звільнення суддів», у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Селезньовій Т.В.

При відкритті провадження справу було призначено одразу до судового розгляду, тому суд не вбачає підстав для призначення попереднього судового засіданні.

Оскільки у справі вже визначено дату судового засідання (28.10.2016р. 10-00), то суд вважає не доцільним змінювати визначену дату судового засідання розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/3527/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" вересня 2016 р. Справа № 363/3527/16-а
У Х В А Л А

16.09.2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, що дана адміністративна справа має бути залишена без руху з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, до поданої заяви не долучено квитанції про сплату судового збору за усі заявлені вимоги немайнового характеру.

Крім того, декілька позовних вимог стосуються визнання неправомірними дії голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, у той час як дана особа не зазначена у якості сторони по справі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків до 29.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 365/623/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/623/16-а
Номер провадження: 2-а/365/26/16
У Х В А Л А

19.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 365/623/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Аналогічна позиція викладена у справах Європейського суду з прав людини «Міллер проти Швеції», заява № 558553/00, п. 29, ввід 08.02.2005, та «Шулер-Цграгген проти Швейцарії, від 24.06.93, п. 58.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом Київської області у складі головуючого судді Денисенко Н.О. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Яготинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Роз'яснити Яготинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів, не надійде таке заперечення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/7032/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7032/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської Облдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської Облдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19 жовтня 2016 року на 15:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2