Справа № 750/3987/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/22922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції сержанта Управління патрульної поліції у м.Чернігові Марченка Владислава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, якими відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Суди встановили, що 10 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив вимоги п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 122 КпАП.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди правильно виходили з того, протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної відеокамери патрульного поліцейського є належними доказом у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують здійснене позивачем правопорушення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції сержанта Управління патрульної поліції у м.Чернігові Марченка Владислава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко