Справа № 815/1512/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1512/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Шеметенко Л.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-К» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 за адміністративним позовом Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-К» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та, посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на суму 95838 грн. 02 коп., просив суд: стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-К» (надалі - Товариство) на користь держави заборгованість по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності станом на 30 березня 2016 у розмірі 95838,02 грн.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 06 червня 2016 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції стягнув з банківських рахунків відповідача на користь Державного бюджету України у рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності - 95838 грн. 02 коп.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що сума узгодженого податкового зобов'язання визначеного платником податків на 2015 рік склала 103167,71 грн. Сума ж фактичної сплати визначеного податкового зобов'язання на 2015 рік склала 7329,69 грн. Отже, сума податкового зобов'язання визначеного самостійно платником податків та не сплаченого в установлені законом строки складає 95838,02 грн.

Не зважаючи на те, що 24 липня 2015 Комінтернівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ОДПІ) виставлено Товариству податкову вимогу форми "Ю" №171-23 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 23 липня 2015, сума заборгованості залишилась не сплаченою.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

При цьому відповідач в апеляційній скарзі зазначив тільки про порушення його процесуальних прав пов'язаних з розглядом справи без його участі у порядку письмового провадження та відсутністю повноважень у виконуючого обов'язки ОДПІ, підписувати заяви до суду про розгляд справи в порядку письмового провадження. Тобто, будь-яких заперечень щодо висновків суду відносно підстав стягнення заборгованості, суми заборгованості - не наведено.

В письмових запереченнях ОДПІ спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що 20 лютого 2015 Товариство подало до ОДПІ звітну податкову декларацію № по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік, у якій самостійно визначено річну суму орендної плати за земельну ділянку, площею 2,43 га у розмірі 114676,34 грн. з помісячною сплатою за січень - листопад 2015 року по 9556,36 грн. та грудень - 9556,38 грн.

14 липня 2015 відповідач подав уточнюючу податкову декларацію № по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік, у якій визначено річну суму орендної плати за земельну ділянку, площею 2,43 га у розмірі 103167 грн. 71 коп. з помісячною сплатою за січень - квітень 2015 року по 6769 грн. 12 коп., травень 2015 року - 9196 грн. 71 коп. та червень - грудень 2015 року - 9556 грн. 36 коп. Тобто, сума узгодженого податкового зобов'язання визначеного платником податків на 2015 рік склала 103167,71 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вказують на те, що відповідач сплатив визначене на 2015 рік податкове зобов'язання тільки у сумі - 7329,69 грн. Тому, сума податкового зобов'язання визначеного самостійно платником податків та не сплаченого в установлені законом строки склала - 95838 грн. 02 коп.

24 липня 2015 ОДПІ направила Товариству податкову вимогу форми "Ю" №171-23 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Однак, станом на 23 липня 2015. сума заборгованості залишилась не сплаченою.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 ст.286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.п. 59.1, 59.5. ст. 59 ПК України).

Отже, висновок суду попередньої інстанції про правомірність вимог податкового органу щодо стягнення з Товариства узгодженої суми заборгованості по сплаті річної суми орендної плати за земельну ділянку, площею 2,43 га у розмірі 95838 грн. 02 коп. - є вірним та обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те. що Одеським окружним адміністративним судом правильно вирішено справу, твердження Товариства про порушення судом при розгляді справи норм процесуального права, не мають правового значення. Тим більше, що знаходження відповідача, представника юридичної особи, поза межами України не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження. Суд першої інстанції виконав всі вимоги, передбачені ст. ст. 33-36 КАС України стосовно повідомлення осіб про наявність адміністративного позову та можливість прийняти участь у розгляді справи у судовому засіданні.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-К» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 за адміністративним позовом Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-К» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: