overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/2074-12/346
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

15 вересня 2016 року Справа № 5/2074-12/346

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянув заяву Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та відшкодування бюджетної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Господарським судом Львівської області видано виконавчий лист за № 5/2074-12/346 про відшкодування бюджетної заборгованості в розмірі 174421 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та відшкодування бюджетної заборгованості.

Через канцелярію суду 30.08.2016 року за вх. № 21843 надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду 15.09.2016 року за вх. № 22952 надійшли матеріали справи № 5/2074-12/346 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та відшкодування бюджетної заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2. Судовий розгляд відбудеться 01.11.2016 року о 16:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Заяву розглядатиме суддя Грень Н.М.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/3046/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року № 813/3046/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30910954 від 12.08.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1419/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1419/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.09.2016 року

Справа № 814/1419/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 8633,08 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-257» заборгованості в сумі 8633,08 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 28.07.2016 року. Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 18.07.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення (арк. спр. 35).

Позивач 20.07.2016 року подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року по справі № 814/1419/16.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного судом від 31.08.2016 року апеляційну скаргу було повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Отже, позивач недоліки позовної заяи не усунув та станом на 14.09.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1780/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 р. № 814/1780/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

до відповідача:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 5715-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2016 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 03.11.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1788/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

15 вересня 2016 р. № 814/1788/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Дзержинський", АДРЕСА_1, 54001
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування рішення від 14.07.2016р. № 6,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Дзержинський" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення від 14.07.2016р. № 6.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначеному вище позивач не подав копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.09.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/3046/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2016 року № 813/3046/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30910954 від 12.08.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1791/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 р. № 814/1791/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, вул. піонерська, 6/2, с. Шевченкове

треті особиБаштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, 56100,

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 р. о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати заявника надати інформацію про стан виконавчого провадження на час звернення з заявою.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1790/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1790/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.09.2016 р. № 814/1790/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою

Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги №ф-266-у.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/1790/16 на 20 вересня 2016 р. о 10:00 год.,

2. Сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомити телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1639/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Глуханчука О.В.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України для надання додаткових доказів по справі та для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1639/16- зупинити до 11.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 11.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 814/905/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.09.2016 р. № 814/905/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовомОСОБА_1, вул. Гребеннікова, 61, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційна комісія Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2016 р. о 09:30 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, надати суду заперечення на позов з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко