Справа № 2-а-461/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ім'ям України

Справа № 2-а-461/2010 р.

13 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови BE 1000090 від 12 травня 2009 року,

В СТАНОВИВ:

25.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови BE 1000090 від 12 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення. Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

Позивач у судове засідання зявився, пояснив, що 17.11.2009р. він по пошті отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення, в який було вказано що він порушив ПДР України, вчинив правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладений штраф у сумі 340грн. З даною постановою він не згоден, правопорушення не скоював . а з доданих до постанови фотознімків на його думку не

можливо встановити ані кількість смуг руху, ані стан дорожнього покриття, ані місцевість де рухається

автомобіль.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутністю з запереченнями по справі та збільшеними чорно-білими фотознімками, з проханням позов не задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення . фотознімки, письмові заперечення представника відповідача, пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов - підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

у частині позову щодо поновлення строку оскарження постанови, вимога підлягає задоволенню, так як постанова була отримана з поруенням строків . тобто при відправлені порушені вимоги ч.б ст.258 КпАП України, тому пропущення строку для звернення до суду вважаю поважним:

стосовно скасування постанови, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №424 від 02.06.2009р. затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. п. 12.3 «оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки чи відеозапису проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях . особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу . Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису. перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Автомобіль» для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації». Після цього згідно п. 12.4 Інструкції інспектори з адміністративної практики виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку порушений порядок складання постанови по справі про адміністративне правопорушення оскільки в пункті «місце розгляду» вказано «на аУд Дні про петро вс ь к - М и ко лаїв 310км.».. що є порушенням вищевказаної інструкції.

Керуючись ст.ст. 122. 160. 161. 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасу вання постанови BE 1000090 від 12 травня 2009 року - задовольнити в повному обсязі.

Поновити термін оскарження постанови.

Постанову. BE 1000090 від 12 травня 2009 року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя