overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1425/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1425/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2016 р. Справа № 802/1425/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по сплаті витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 18 522,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 жовтня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 803/1412/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

20 вересня 2016 рокуСправа № 803/1412/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 48383039, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8082 від 22.09.2009, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області подати до суду в строк до 28.09.2016 матеріали виконавчого провадження № 48383039.

В судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати заявнику та сторонам виконавчого провадження до 28.09.2016 надати суду додаткові докази та пояснення.

Розяснити заявнику та сторонам виконавчого провадження, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», боржнику ОСОБА_4 та заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а стягувачу, боржнику та заінтересованій особі також копію заяви з додатками..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1409/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Справа № 803/1409/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання поновити державну реєстрацію автомобіля.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/5334/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа №804/5334/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5334/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, зокрема, зазначено «14 жовтня 2016 року» замість вірної дати «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №804/5334/16, виклавши перше речення абзацу другого у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 09:50.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9587/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9587/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.

Справа №804/9587/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/9587/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюпарі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №804/9587/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюпарі» про стягнення заборгованості, у зв’язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/9587/13-а – задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3583/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа №804/3583/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відповідача 2 Міністерства оборони України, про визнання незаконною відмови у звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3583/16 було зупинено до 21 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про визнання незаконною відмову у звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4410/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4410/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2016 року

Справа №804/4410/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/4410/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» наданий строк до 15 вересня 2016 року на усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1351 грн., оскільки у позовній заяві заявлені дві вимоги немайнового характеру, за які належало сплатити суму судового збору у розмірі 2756 грн., проте при зверненні до суду було сплачено 1405 грн.

13 вересня 2016 року позивачем на виконання вимог суду надана уточнена позовна заява, у якій заявлено позовні вимоги про визнання дій Дніпропетровської митниці ДФС щодо валютного регулювання неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товару – Лінія розливу фасованої мінеральної води у ПЕТ пляшку 1L/1500p/h-1 комплект, за митною декларацією від 16 липня 2013 року №110010000/2013/004665, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К», шляхом випуску його для вільного обігу на митній території України за винятком зносу в результаті його використання.

З урахуванням уточнення адміністративного позову та заявлення однієї вимоги немайнового характеру, потреба у доплаті судового збору відпадає.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 14:40 год.

Повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/9027/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа №804/9027/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наш Келих» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/9027/15 за позовом за позовом Приватного підприємства «Наш Келих» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2015 року №437/210 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

29 липня 2015 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/88/82/15-а.

Приватним підприємством «Наш Келих» подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із набранням законної сили рішенням суду у вказаній справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9027/15.

Призначити судове засідання на 13:30 22 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5332/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа №804/5332/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5332/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, зокрема, зазначено «14 жовтня 2016 року» замість вірної дати «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №804/5332/16, виклавши перше речення абзацу другого у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 09:40.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2892/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа №804/2892/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2892/16 було зупинено до 21 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2892/16 за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1