Справа № 826/7097/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7097/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Блюз» () за адресою: вул. Ремонтна, 9, у Дарницькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року зупинено провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі поновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача, заперечення представників Позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 17.03.2016 року №97 про проведення позапланових перевірок виконання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктами господарювання, у тому числі й ТОВ «Блюз».

На виконання наказу від 17.03.2016 року №97 та повідомлення від 21.03.2016 року №22/742, видано посвідчення від 01.04.2016 року №266 на проведення перевірки Позивача за адресою: вул.Ремонтна, 9, у Дарницькому районі міста Києва.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21 квітня 2016 року №194.

В ході проведення перевірки Позивачем виявлено порушення Відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) в приміщеннях допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж (адміністративна будівля, будівлі складського призначення, що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

2) допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (будівлі складського призначення, корпуси «Г», «В», «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

3) допускається встановлення апаратів відключення (вимикачів) силових та освітлювальних мереж в межах складських приміщень (будівлі складського призначення, корпус «Г», «В», «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

4) допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок (будівлі складського призначення корпус «В» «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

5) допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях складів;

6) на світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, які встановлені у пожежонебезпечних зонах, не нанесено знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами; (будівлі складського призначення корпус «Г», «В», «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

7) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (всі будівлі складського призначення, що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

8) електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), (адміністративна будівля, всі будівлі складського призначення, що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

9) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння (адміністративна будівля, всі будівлі складського призначення що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

10) складське приміщення не відокремлене від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 60 хвилин (п.4.13. п. 2.14 таб. 1, 2, ДБН В. 1.1-7-2002); (орендована будівля складського призначення корпус «В», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ Блюз»);

11) не підвищено межу вогнестійкості несучих металевих будівельних конструкцій (колони, балки, ферми) з мінімальним значенням межі вогнестійкості не менше R30 (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

12) у складському приміщенні не встановлені світильники із відповідним захистом (плафонами) до визначеного класу зони у відповідності до вимог ДНАОП 0.00-1.32-01. (будівлі складського призначення корпуси «Є», «Г», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

13) в складських приміщеннях відстань між стінами та штабелями менше 0.8 м. (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

14) на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території;

15) електророзетки, встановлені на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

16) дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи (складська будівля корпус «Є», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

17) для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежної та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення;

18) у складському приміщенні допускається стоянка та технічне обслуговування вантажно-розвантажувальних транспортних засобів; (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що надані в орендне користування власником майна ТОВ «БЛЮЗ»);

19) не надано підтвердження щодо проведення технічного обслуговування автоматичної системи пожежної сигналізації;

20) система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в не працездатному стані;

21) не надані підтверджуючі матеріали виводу тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання відповідно (п. 5.8. Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

22) не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації (додаток И, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

23) допускається складування речовин та матеріалів з різними фізико-хімічними властивостями (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

24) у складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником майна ТОВ «БЛЮЗ»);

25) у складських приміщеннях не витримано нормативну ширину між стінами і стелажами завширшки не менше 1 м (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

26) у складських приміщеннях ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

27) територію об'єкту не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

28) на території об'єкту пожежні щити не доукомплектовані засобами пожежогасіння, що розміщуються на пожежному щиті;

29) у складських приміщеннях не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) з розміщення первинних засобів пожежогасіння (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

30) допускається влаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщеннях швейного цеху (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

31) в сходовій клітині адміністративної будівлі допущено влаштування підсобного приміщення (п. 5.42. ДБН В. 1.1.-7-2002);

32) орендарі приміщень, що за домовленістю сторін цивільно-правового договору повинні забезпечувати пожежну безпеку на орендованих площах, порушують Правила пожежної безпеки в Україні;

33) для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки. Ці інструкції мають вивішуватися на видимих місцях;

34) територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

35) використання приміщень здійснюється суб'єктами господарювання без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Також, до вказаного акту перевірки №194 від 21 квітня 2016 року Позивачем додано фототаблицю щодо виявлених порушень в ході перевірки Відповідача за адресою: вул.Ремонтна, 9, у Дарницькому районі міста Києва. При цьому, в акті перевірки не зазначено, що при проведенні перевірки контролюючим органом застосовано фотофіксацію виявлених порушень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Пунктами 1, 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1, 2 статті 68 Кодексу визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.69 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у раз, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Положеннями статті 70 Кодексу передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров»ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення роботи застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, у зв'язку з недотриманням Відповідачем вимог техногенної та пожежної безпеки, у Позивача наявні підстави для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, станом на дату розгляду цієї справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі Відповідачем не усунуті.

Колегія суддів звертає увагу, що надані Відповідачем до суду апеляційної інстанції документи, а саме: договори оренди складських приміщень; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових будівель по вул.Ремонтній, 9 в м.Києві (2011 рік); фотоматеріали технічного стану конструктивних елементів; договір оренди земельної ділянки від 31 січня 2007 року; договори купівлі-продажу від 06 січня 2004 року; технічний паспорт будівель на земельній ділянці за адресою м.Київ, вул.Ремонтна, 9; декларація ТОВ «Блюз» про готовність об'єкта до експлуатації від 20 грудня 2011 року №КВ6; паспорт на стальні двері та сертифікат відповідності на двері; протокол №280137 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; протокол №110236 перевірки повного опору петлі фаза-нуль; протокол №280136; договір про постачання електричної енергії №10256 від 14 лютого 2006 року; журнал відвідувань контролюючих органів ТОВ «Блюз»; гарантійний лист на виконання припису №8 від 04 травня 2016 року; план усунення недоліків ТОВ «Блюз» від 29 квітня 2016 року; інформаційний лист №9 від 18 травня 2016 року; дозвіл №788 про початок роботи складських приміщень ТОВ «Кові»; технічний звіт №544/16 від 28 травня 2016 року про проведення електровимірювальних та випробувальних робіт електрообладнання та електроустаткування відповідно до вимог ПУЕ та ПТЕЕС, замовник: ТОВ «Кові» також не підтверджують відсутність порушень, зазначених в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21 квітня 2016 року №194.

Щодо посилання апелянта на те, що на момент проведення перевірки приміщення, в яких виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки передані в оренду, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами оренди, за умовами яких обов»язок щодо забезпечення пожежної безпеки покладено на орендаря, слід зазначити таке.

Положеннями статтей 51, 55 Кодексу передбачено, що діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Отже, незважаючи на те, що приміщення Відповідача передані в оренду, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власника, тобто на ТОВ «Блюз».

Поряд з цим, слід звернути увагу, що як вбачається з акта перевірки від 21 квітня 2016 року №194, допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки підприємства було здійснено саме представниками ТОВ «Блюз»; присутнім під час перевірки діяльності Відповідача за вказаною адресою був головний інженер ТОВ «Блюз» ОСОБА_3

В договорах оренди, укладених між Відповідачем та відповідними орендаторами зазначено, що орендодавець (ТОВ «Блюз») має право контролювати стан приміщень, переданих в оренду, не втручаючись при цьому в господарську діяльність орендарів.

Також, в апеляційній скарзі Відповідач вказує, що рішення про повне або часткове зупинення роботи підприємства повинен приймати Позивач, а суд лише підтверджує обраний ним засіб реагування.

Колегія суддів з такими доводами апелянта не погоджується з огляду на таке.

Відповідно ч.ч.6, 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Колегія суддів звертає увагу, що акти складені за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства містять детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства, а вже на підставі акта за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг орган державного нагляду (контролю) звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Позивач правомірно звернувся до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Відповідача.

Таким чином, вказані твердження апелянта є безпідставними та спростовуються вищевказаними нормами закону.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені посадовими особами контролюючого органу у ході перевірки - ТОВ «Блюз».

Також, слід звернути увагу, що апелянтом до суду апеляційної інстанції надано припис від 22 квітня 2016 року №194, з якого вбачається, що контролюючим органом під час проведення планової перевірки 06-21 квітня 2016 року виявлені порушення Відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, на час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей мали місце та Відповідачем не були усунуті.

Згідно пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Згідно ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Блюз» () за адресою: вул.Ремонтна, 9, у Дарницькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства, оскільки Відповідачем порушення, зазначені в акті перевірки від 21 квітня 2016 року №194 не усунуто.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що Відповідач після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки контролюючого органу від 21 квітня 2016 року №194 має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду цієї адміністративної справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 15 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.