Справа № 813/3027/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року Справа № 813/3027/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить:

- зобов'язати відповідача 1 визнати позивача кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2016 року за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між матір'ю позивача ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в т.ч. за Договором № 6147/370-13 від 04.06.2013 року, Договором № 6144/370-13 від 04.06.2013 року та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних коштів;

- зобов'язати відповідача 1 внести суми всіх належних позивачу грошових коштів до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі, згідно з ч. 2 цієї ж статті, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема:

- чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4);

- чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п. 6).

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 ст. 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Наведене положення відповідає приписам ч. 2 ст. 4 цього ж Кодексу.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Зі змісту позовної заяви з'ясовано, що предметом оскарження є необхідність зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати позивача вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також включити позивача до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №898 від 17.12.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №230 від 18.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит", призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на 2 роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Частиною 3 ст. 2 Закону України №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Крім того, ст. 1 Закону України № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року визначено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року, ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України (справи, підвідомчі господарським судам), слід зробити висновок, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.02.2016 року (справа №21-4846а15) та від 15.06.2016 року (справа №826/20410/14), яка відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

За таких обставин, для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати позивача вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також внести суми належних позивачу коштів до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», законом встановлено інший, ніж передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, порядок судового оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 109 КАС України).

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового, не належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює, що у зв'язку з цим позивач може звернутись до суду в порядку господарського судочинства з урахуванням правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Одночасно, позивачу слід взяти до уваги, що згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням викладеного, позивачу слід повернути сплачений на підставі квитанції № ПН1366 від 13.09.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 17, 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № ПН1366 від 13.09.2016 року.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву - невідкладно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.