Справа № 427/2504/13-а (2-а/427/130/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/39448/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Ємельянова В.І., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії починаючи з 29.09.2012р., з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 27.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р., позовні вимоги задоволено.

Визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано провести позивачу перерахунок пенсії з 03.10.2012р. з урахуванням всіх складових частин заробітної плати, в тому числі суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки ДПІ у м. Свердловську Луганської області від 26.03.2013р. № 1794/05.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 12.08.2011р.

23.03.2013р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідки ДПІ у м. Свердловську Луганської області від 26.03.2013р. № 1794/05 про заробітну плату позивача, в якій вказана матеріальна допомога на оздоровлення та сума індексації заробітної плати.

Листом відповідача від 12.04.2013р. в проведенні перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, як складові заробітної плати відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені, а тому підстав для здійснення перерахунку пенсії немає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки індексація та матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань є частиною заробітної плати, виплачується за рахунок та у межах фонду оплати праці, передбаченого органам державної податкової служби в Державному бюджеті України, враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачується на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку, пенсії державного службовця.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки за правилами статей 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. по справі № 21-430а11 та від 28.05.2013р. по справі № 21-97а13.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області відхилити, а постанову Свердловського міського суду Луганської області від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.І. Ємельянова

С.С. Пасічник