Справа № 176/94/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року К/800/21389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (далі - УПСЗН) про зупинення виконання судових рішень Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН, треті особи: комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №4, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити на обліку як інваліда війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПСЗН щодо призупинення дій статусу інваліда війни ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача поновити позивача на обліку як інваліда війни та вважати дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14 травня 2007 року серія НОМЕР_1. У інші частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із попередніми рішеннями, представник УПСЗН звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

5 вересня 2016 року представник УПСЗН звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у зв'язку з можливістю незаконного використання бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких підстав представником відповідача не наведено. Посилання на те, що виконання зазначених судових рішень може призвести до незаконного використання бюджетних коштів, не вказує на необхідність зупинення виконання таких рішень, а тому підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 215, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зупинення виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко