Справа № 643/5106/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5106/16-а
Номер провадження 2-ар/643/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року відкрите скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задоволено.

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду від 07.06.2016 року щодо того в якій редакції здійснити перерахунок та уточнити відсоток нарахування її пенсії, а також просить уточнити дату ухвали суду про залишення частини вимог без розгляду.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивач підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у постанові від 07.06.2016 року дійсно наявна описка у зазначенні дати ухвали про залишення частини вимог без розгляду як 06.06.2016 року, тоді як вірним є 07.06.2016 року, а також описка у даті призначення пенсії позивачу як 02.04.2015 року, тоді як вірним є 02.04.2009 року, які підлягають виправленню.

Згідно із положеннями ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Стосовно заяви про розяснення рішення суду, слід зауважити, що в постанові від 07.06.2016 року вказано:

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» N 3723-XII, в редакції станом на дату призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 22 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При проведенні перерахунку позивачу відповідач повинен керуватись ст. 37 ЗУ «Про державну службу», в редакції, яка діяла станом на призначення позивачу пенсії 02.04.2009 року.

В резолютивній частині суд постановив:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1, як державного службовця …відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, в редакції чинній на час призначення пенсії.

На підставі наведеного, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим і не потребує розяснення.

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року по справі № 643/5106/16-а.

Вірним вважати:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року даний адміністративний позов, в частині періоду з 02.04.2009 року до 28.10.2015 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова як одержувач пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» з 02.04.2009 року.

У розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй