Справа № 595/1006/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1006/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 09 травня 2016 року інспектором патрульної поліції Калітаєва Е.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати та стягнути з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську моральну шкоду в сумі 1 гривні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, одак подав заперечення на позов.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 травня 2016 року інспектором патрульної поліції батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядовим поліції Калітаєва Е.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладені позивачем пояснення. а саме те, що він на смугу зустрічного руху не виїжджав, порушень Правил дорожнього руху не вчиняв. Також позивачем надано відеозапис про порушення його прав на захист. Жодних доказів фото, відео, показів свідків інспектором патрульної поліції не проводилось та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЗУ «Про національну поліцію» держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Законом відповідно до якого відшкодовується шкода завдана поліцейським є ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу.

Відповідно до ст. 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 18, 70, 71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції батальйону УПП у м. Івано-Франківську рядового поліції Калітаєва Е.А. від 09.05.2016 року серії ПС2 № 895305 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 1 гривню моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв