Справа № 802/1083/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

13 вересня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1083/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2016 року, представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Разом з тим, від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №17093 від 16.08.2016), в якому він просить розглянути справу без його участі, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, суд вважає за неможливе вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в зв'язку з чим, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.06.2014 року № ВН 64, а також щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, який проводив перевірки та виніс оскаржуваний припис.

Представник позивача щодо витребування додаткових доказів по справі та виклику свідка не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним припису Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №210 від 07.07.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при проведені реконструкції квартири з розширенням двох балконів АДРЕСА_1. А тому, для з'ясування всіх обставин справи та прийняття справедливого і законного рішення, в ході судового розгляду справи необхідно дослідити додаткові докази, зокрема, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.06.2014 року № ВН 64, а також заслухати пояснення особи, що безпосередньо провела вищезазначену позапланову перевірку та склала оскаржуваний припис.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність допиту в судовому засіданні в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Вінницькій області ОСОБА_3 та витребування у ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Вінницькій області декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ВН 64 від 23.06.2014.

Керуючись 56, 65, 69, 71, 79, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду в строк до 21.09.2016 року декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.06.2014 року № ВН 64.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державного архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу та свідку.

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271, 272 КАС України.

Призначити наступне судове засідання на 11:00 год. 22.09.2016 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна