Справа № 826/27774/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2016 року 16:38 № 826/27774/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпраці у Київській області
доДочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»
прозастосування заходів реагування,
за участі:

представника позивача - Чичкань С.Д.,

представників відповідача - Шапошніков І.Б., Виговська Є.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» (далі по тексту - відповідач) про застосування до ДП «Тетра Пак Україна» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити виконання робіт з ЛЗР (легкозаймисті речовини) працівниками виробничої лабораторії та заборонити проведення робіт з заправки акумуляторних батарей до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені норми законодавства з приводу безпеки умов праці, що створює загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача проти заявленого позову заперечили з тих підстав, що частина виявлених порушень була усунута, що підтверджується актом перевірки від 22.01.2016р. №5.4/110/2А, в іншій частині відповідач замовив у ДП «Київський експертно - технічний центр Держпраці» проведення вимірювання напруги, що виникає на елементі акумуляторної батареї в процесі заряду зарядним пристроєм. Відповідно до висновків Технічного звіту, виміряна напруга на елементі акумуляторної батареї Hawker Perfect plus 25V 4PZS620 в процесі заряду відповідає вимогам Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилам улаштування електроустановок.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 19.10.2015р. №24 Головного управління Держпраці у Київській області, направлення на проведення перевірки №5.2/23 від 20.11.2015р., повідомлення №5.2/20 від 20.11.2015р. позивачем проведено перевірку ДП «Тетра Пак Україна», а саме: виробничої лабораторії, складського господарства, відділу з експлуатації та обслуговування допоміжного обладнання; посудини, що працюють під тиском, реєстр. №8625, ліфти реєстр. №3282, 21389 за результатами якої 09.12.2015р. складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №5.2/076/22А.

Актом перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці у виробничій лабораторії, а саме:

- працівники виробничої лабораторії, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, при застосуванні небезпечних речовин, що пройшли навчання та перевірки знань з питань охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.п. 3.1, 3.7, 3.9, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; п. ІV.2.2 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- працівники виробничої лабораторії не мають відповідної групи допуску з електробезпеки, чим порушено вимоги п. IV.2.11 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- на підприємстві не розроблено навчальні плани та програмами для проведення навчання з питань охорони праці працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з підвищеною небезпекою при виконанні робіт з небезпечними речовинами в лабораторії, чим порушено вимоги п. 4.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- не складено перелік питань для перевірки знань з питань охорони праці працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з підвищеною небезпекою при застосуванні небезпечних речовин, чим порушено вимоги п. 2.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не в повному обсязі викладені характеристики основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для даної професії, особливості їх впливу на працівника (зокрема, не зазначено вплив на організм людини всіх хімічних речовин, які застосовуються в хімічній лабораторії; симптоми отруєння та надання першої долікарняної допомоги при отруєнні чи ураженні цими речовинами, вибухонебезпека), чим порушено вимоги п.п. 2.5, 2.8 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п. ІV.3.1-IV.3.3 Вимог до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не містяться дані щодо переліку видів спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, що належать до видачі працівникам даної професії (виду робіт) згідно з чинними нормами, із зазначенням стандартів або технічних умов на них, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, відсутні вимоги санітарних норм і правил особистої гігієни, яких повинен дотримуватись працівник під час виконання роботи, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначений порядок підготовки робочого місця, засобів індивідуального захисту перед початком роботи з використанням хімічних речовин, чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені вимоги щодо використання засобів індивідуального захисту від шкідливих і небезпечних виробничих факторів при роботі з небезпечними речовинами, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені умови, за яких робота повинна бути припинена (технічні, метеорологічні, санітарно-гігієнічні тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені вимоги щодо забезпечення пожежо- та вибухобезпеки при зберіганні та застосуванні ЛЗР, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, відсутній порядок повідомлення роботодавця про нещасні випадки чи раптові захворювання, факти порушення безпеки при роботі з хімічними речовинами, виявлені несправності обладнання, устаткування, засобів захисту та про інші небезпечні та шкідливі виробничі фактори, що загрожують життю і здоров'ю працівників, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, відсутній порядок безпечної роботи зі скляним посудом, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; розд. IX Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені вимоги до зберігання ЛЗР в лабораторії, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п. Х.1.2, Х.1.3, Х.2.1 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- в інструкціях з охорони праці для працівників виробничої лабораторії, які виконують роботи з хімічними речовинами, відсутній порядок безпечного вимикання вентиляційних систем лабораторії після закінчення роботи з хімічними речовинами, чим порушено вимоги п. 2.8 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п. IV. 1.13 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- у виробничій лабораторії допускається зберігання тари з ЛЗР у витяжній шафі поряд з нагрівальним приладом, чим порушено вимоги п. IV. 1.2 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- у виробничій лабораторії відсутній спеціальний ящик для зберігання ЛЗР, чим порушено вимоги п. Х.2.1 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях;

- не проведено перевірку ефективності місцевого відсмоктувача витяжної шафи виробничої лабораторії у встановлений термін, чим порушено вимоги п. IV. 1.2 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях; п. 6.2 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах;

- відсутні проектні рішення щодо можливості розташування зарядного пристрою для зарядки кислотних батарей SТС, та батареї під час зарядки, не в спеціально розташованому приміщенні, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.40 Правил устройства електроустановок;

- місце зарядки кислотних батарей SТС, з напругою зарядки яка перевищує 2,3 В на елемент, не відповідає вимогам для будівельної частини акумуляторних, а саме: замість герметичних стін місце зарядки акумуляторних батарей з трьох сторін огороджене напівпрозорими смугами, які виготовлені з полімерного матеріалу по-подобі «теплової завіси»; відсутній тамбур-шлюз перед входом до місця зарядки акумуляторних батарей; стеля над місцем зарядки батарей виконана з металевого листа з отворами і є негерметичною, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.26, 4.4.28, 4.4.32, 4.4.34 Правил устройства електроустановок;

- не визначена можливість використання змонтованого електрообладнання в місці зарядки кислотних батарей SТС, а саме: у вибухонебезпечній зоні розташоване електрообладнання, яке не виключає іскріння, зі ступенем захисту оболонки ІР 65 та ІР 67; під час перевірки не надані документи, які зазначають ступінь вибухозахисту стаціонарного світильника в місті зарядки акумуляторів; не надана документація, в якій зазначена можливість застосування електропроводки у вибухонебезпечній зоні, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 2.8 Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах; п. 4.4.3 Правил устройства электроустановок; п.п. 4.5.8,4.5.12, 4.6.10, 4.8.3 Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок;

- в паспорті витяжної вентиляційної установки відсутні дані, що вентилятор вентиляційної установки має вибухонебезпечне виконання, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.42 Правил устройства електроустановок;

- не забезпечений забір повітря з нижньої частини місця зарядки акумуляторів за допомогою витяжної вентиляційної системи, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.43 Правил устройства електроустановок;

- відсутній паспорт на припливну вентиляційну систему в місці зарядки акумулятору, чим порушено п. 3.61 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.1.22 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах;

- відсутні відомості щодо обладнання припливної вентиляції в місці зарядки акумулятору у відповідності до вимог вибухозахисту, чим порушено вимоги п. 2.10 Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах; п.4.2.37 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків не викладені характеристики основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для даної професії, особливості їх впливу на працівника, чим порушено вимоги п.п. 2.5, 2.8 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п. ІУ.3.1- ІУ.3.3 Вимог до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутня коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не містяться дані щодо переліку видів спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, що належать до видачі працівникам даної професії (виду робіт) згідно з чинними нормами, із зазначенням стандартів або технічних умов на них, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначений порядок підготовки робочого місця, засобів індивідуального захисту перед початком роботи акумуляторника, чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначені вимоги щодо використання засобів індивідуального захисту від шкідливих і небезпечних виробничих факторів при роботі з небезпечними речовинами, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначені умови, за яких робота повинна бути припинена (технічні, метеорологічні, санітарно-гігієнічні тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені вимоги щодо забезпечення пожежо- та вибухобезпеки при зарядці акумуляторних батарей, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, відсутній порядок повідомлення роботодавця про нещасні випадки чи раптові захворювання, факти порушення безпеки при роботі з акумуляторними батареями, виявлені несправності обладнання, устаткування, засобів захисту та про інші небезпечні та шкідливі виробничі фактори, що загрожують життю і здоров'ю працівників, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутні "відомості про ознаки можливих аварійних ситуацій, характерні причини аварій (вибухів, пожеж тощо) при зарядці акумуляторів, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутні відомості про засоби та дії, спрямовані на запобігання можливим аваріям при зарядці акумуляторів, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до норм ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого п. 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" Перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, утворити Головне управління Держпраці у Київській області.

Приписами норми ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Крім того, відповідно п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269), визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ДП «Тетра Пак Україна» від 05.05.2016р. №33 про проведення повторної перевірки щодо дотримання (виконання) вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки з метою перевірки виконання порушень які були зазначені в акті перевірки від 22.01.2016р. №5.4/110/2А, та на підставі наказу позивача №826 від 16.05.2016р. ГУ Держпраці у Київській області проведено перевірку виробничої лабораторії, складського господарства, відділу з експлуатації та обслуговування допоміжного обладнання в частині виконання вимог раніше виданого акту перевірки від 22.01.2016р. №5.4/110/2А, за результатами якої 17.05.2016р. складено акт №5.4/152/1А.

З урахуванням актів перевірки від 09.12.2015р. №5.2/076/22А, від 22.01.2016р. №5.4/110/2А та від 17.05.2016р. №5.4/152/1А, судом встановлено, що відповідачем залишились не усуненими наступні порушення:

- місце зарядки кислотних батарей SТС, з напругою зарядки яка перевищує 2,3 В на елемент, не відповідає вимогам для будівельної частини акумуляторних, а саме: замість герметичних стін місце зарядки акумуляторних батарей з трьох сторін огороджене напівпрозорими смугами, які виготовлені з полімерного матеріалу по-подобі «теплової завіси»; відсутній тамбур-шлюз перед входом до місця зарядки акумуляторних батарей; стеля над місцем зарядки батарей виконана з металевого листа з отворами і є негерметичною, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.26, 4.4.28, 4.4.32, 4.4.34 Правил устройства електроустановок;

- не визначена можливість використання змонтованого електрообладнання в місці зарядки кислотних батарей SТС, а саме: у вибухонебезпечній зоні розташоване електрообладнання, яке не виключає іскріння, зі ступенем захисту оболонки ІР 65 та ІР 67; під час перевірки не надані документи, які зазначають ступінь вибухозахисту стаціонарного світильника в місті зарядки акумуляторів; не надана документація, в якій зазначена можливість застосування електропроводки у вибухонебезпечній зоні, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 2.8 Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах; п. 4.4.3 Правил устройства электроустановок; п.п. 4.5.8,4.5.12, 4.6.10, 4.8.3 Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок;

- в паспорті витяжної вентиляційної установки відсутні дані, що вентилятор вентиляційної установки має вибухонебезпечне виконання, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.42 Правил устройства електроустановок;

- не забезпечений забір повітря з нижньої частини місця зарядки акумуляторів за допомогою витяжної вентиляційної системи, чим порушено вимоги п. 10.131 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.4.43 Правил устройства електроустановок;

- відсутній паспорт на припливну вентиляційну систему в місці зарядки акумулятору, чим порушено п. 3.61 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности; п. 4.1.22 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах;

- відсутні відомості щодо обладнання припливної вентиляції в місці зарядки акумулятору у відповідності до вимог вибухозахисту, чим порушено вимоги п. 2.10 Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах; п.4.2.37 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків не викладені характеристики основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для даної професії, особливості їх впливу на працівника, чим порушено вимоги п.п. 2.5, 2.8 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п. ІУ.3.1- ІУ.3.3 Вимог до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутня коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не містяться дані щодо переліку видів спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, що належать до видачі працівникам даної професії (виду робіт) згідно з чинними нормами, із зазначенням стандартів або технічних умов на них, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначений порядок підготовки робочого місця, засобів індивідуального захисту перед початком роботи акумуляторника, чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначені вимоги щодо використання засобів індивідуального захисту від шкідливих і небезпечних виробничих факторів при роботі з небезпечними речовинами, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, не зазначені умови, за яких робота повинна бути припинена (технічні, метеорологічні, санітарно-гігієнічні тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, які виконують роботи з хімічними речовинами, не зазначені вимоги щодо забезпечення пожежо- та вибухобезпеки при зарядці акумуляторних батарей, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків, відсутній порядок повідомлення роботодавця про нещасні випадки чи раптові захворювання, факти порушення безпеки при роботі з акумуляторними батареями, виявлені несправності обладнання, устаткування, засобів захисту та про інші небезпечні та шкідливі виробничі фактори, що загрожують життю і здоров'ю працівників, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутні "відомості про ознаки можливих аварійних ситуацій, характерні причини аварій (вибухів, пожеж тощо) при зарядці акумуляторів, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці при зарядці акумуляторних батарей електровізків відсутні відомості про засоби та дії, спрямовані на запобігання можливим аваріям при зарядці акумуляторів, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

У той же час, порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в частині, яка була підставою для вжиття заходів реагування у спосіб заборони виконання робіт з ЛЗР працівниками виробничої лабораторії, відповідачем були усунуті. Вказані обставини не заперечувалися і представником позивача під час розгляду справи.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушень, які є підставою для вжиття заходів реагування в спосіб заборони проведення робіт з заправки акумуляторних батарей, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач наполягав на тому, що розроблена документація не в повній мірі забезпечує безпечне проведення процесу зарядки акумуляторних батарей, а також те, що існуюче місце зарядки не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці при подальшій експлуатації зарядних пристроїв в існуючому місці заряджання акумуляторів не виключена можливість вибуху та загрози життю людей. До вказаних висновків відповідач прийшов виходячи з того, що приміщення де відбувається заряджання акумуляторних батарей відноситься до категорії «А» у відповідності до Правил облаштування електроустановок.

У відповідності до глави 4.4 Правил ця глава Правил поширюється на стаціонарні установки кислотних акумуляторних батарей. Правила не поширюються на установки акумуляторних батарей спеціального призначення. Приміщення акумуляторних батарей, в яких проводиться заряд акумуляторів за напруги понад 2,3 В на елемент, належать до вибухонебезпечних класу В-Іа (п.п. 4.4.1 та 4.4.2).

Як вбачається з листа адміністратора сервісної служби ДП «Бі Ті Україна» у якого відповідачем було придбано зарядні пристрої, вони не відносяться до стаціонарних установок кислотних акумуляторних батарей, а при зарядці батарей напруга не перевищує 2,18 В.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія Технічного звіту про проведення вимірювання акумуляторної батареї від 18.08.2016р., який складений Державним підприємством «Київський експертно - технічний центр Держпраці» та відповідно до якого, напруга, що виникає на елементі акумуляторної батареї в процесі заряду зарядним пристроєм становить 2,25 В.

Згідно Висновків Технічного звіту, виміряна напруга на елементі акумуляторної батареї Hawker Perfect plus 25V 4PZS620 в процесі заряду відповідає вимогам Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилам улаштування електроустановок.

У той же час, судом було встановлено, що під час проведення перевірки позивачем вимірювання напруги не здійснювалося, а наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про безпідставність віднесення ним приміщень, що перевірялись до категорії «А».

Таким чином, суд приходить до переконання, що при використанні ДП «Тетра Пак Україна» акумуляторної батареї Hawker Perfect plus 25V 4PZS620 в процесі заряду підприємство не порушує норми чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а тому позовні вимоги щодо застосування заходів реагування до ДП «Тетра Пак Україна» шляхом заборони проведення робіт з заправки акумуляторних батарей до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, задоволеними бути не можуть.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Головному управлінню Держпраці у Київській області має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Держпраці у Київській області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2016р.