Справа № 810/2925/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2016 року 810/2925/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28013430 від 01.02.2016, яким зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку про непідвідомчість даного спору адміністративним судам, з огляду на наступне.

Так, статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 23.11.2007 між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.11.2006, за яким ОСОБА_3 було отримано грошові кошти у розмірі 72 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання вказаного договору, 23.11.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №70777, за умовами якого позивачем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 51,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 18397873.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №28013430 від 01.02.2016 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке було прийняте у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №70777 від 23.11.2007.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності є саме договір іпотеки від 23.11.2007.

Таким чином, спірні правовідносини пов'язані з невиконанням позивачем умов цивільно-правового договору.

Водночас, Верховним судом України у постанові від 14.06.2016 у справі №826/4858/15 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі судових рішень - 59205451), обставини якої є подібними, було зазначено, що оскільки спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір у справі не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Відповідно до ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Отже, викладений у вищевказаній постанові Верховного Суду України висновок підлягає обов'язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Таким чином, подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 109 КАС України).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з відповідною позовною заявою до місцевого загального суду, оформивши її згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі.

2.Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1.

3.Роз'яснити позивачеві, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.