Справа № 815/2628/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 31.08.2016 року просить:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без змін геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31 та зі складання за її результатами акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 19 лютого 2016 року без номеру;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 04.03.2016 року № 72 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким було скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12, з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31;

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року № 128 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким було скасовано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12, з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31, замовник: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2016 року на підставі листа Прокуратури Одеської області № 823 від 12 лютого 2016 року посадовими особами відповідача було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1, за місцезнаходженням обєкта: реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31. За результатами вказаної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 19 лютого 2016 року без номеру, в якому посадові особи відповідача дійшли до висновків, що ОСОБА_1, були наведені недостовірні дані в поданій нею Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій 05 листопада 2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31, чим було порушено ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. На підставі зазначеного, заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано Наказ від 04 березня 2016 року № 128 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, згідно із п. 1. якого було скасовано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12, з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31, замовник: ОСОБА_1 Позивач вважає, що дії відповідача з проведення позапланової перевірки, складання відповідного акту перевірки та винесення наказу про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, є протиправними, та такими, що грубо порушують права та інтереси позивача, у звязку із допущенням відповідачем низки суттєвих порушень чинного законодавства. Як зазначає позивач, підставою для проведення перевірки став лист Прокуратури Одеської області № 05/1-419 за вих. № 16 від 12 лютого 2016 року щодо вжиття відповідачем термінових заходів зі скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12, що не може вважатися вимогою правоохоронного органу, та апріорі є незаконним, та таким що не підлягав обовязковому виконанню. Також позивач зазначає, що позапланова перевірка була проведена відповідачем 19 лютого 2016 року, а її безпосереднім предметом стала Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 05 листопада 2014 року за № ОД 12, тобто перевірка проведена через 1 рік та 3 місяці з дня подачі відповідного документу, що на думку позивача підтверджує її незаконність та протиправність винесеного на підставі результатів такої перевірки наказу. Позивач також стверджує, що в порушення вимог чинного законодавства, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проводилася відповідачем: без видачі наказу на проведення перевірки, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися перевірка, та предмет перевірки; без оформлення посвідчення (направлення) на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою; без жодного належного повідомлення ОСОБА_1, (хоча у акті і зазначено, щодо неодноразовості виїзду на місце будівництва); без дотримання вимог, щодо забезпечення особистої участі ОСОБА_1 під час проведення перевірки. Позивач зазначає, що оскаржуваний Акт перевірки йому не надавався та засобами поштового звязку не направлявся, про що містяться відповідні помітки у тексті Акту. Крім того, наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про проведення позапланової перевірки позивач також не отримував та направлення на проведення перевірки йому не пред'являлося. Тому, позивач вважає, що результати позапланової перевірки, зафіксовані у відповідному Акті, не можуть служити підставою для прийняття будь-яких законних рішень та наказів. За результатами проведення вказаної вище протизаконної перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 винесено рішення від 04.03.2016 року № 72 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким було скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12. На виконання вказаного рішення заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано Наказ "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 04 березня 2016 року № 128, який, на думку позивача, видано при грубому порушенні норм чинного законодавства, безпідставно та з допущенням службового недбальства вказаною посадовою особою, у зв'язку із нижчевикладеним. Позивач вважає, що зазначений наказ про скасування декларації виступає мірою (засобом) відповідальності, яка застосовується до суб'єкта містобудування, тобто фактично є адміністративно-господарською санкцією, яку можливо застосувати у межах строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України. Тому позивач зазначає, що оскільки факт подання спірної декларацій мав місце 05.11.2014 року, то застосування санкцій за невідповідність цієї декларації законодавству, було можливо не пізніше 05.11.2015 року, проте оскаржений наказ № 128 було видано лише 04.03.2016 року. Крім того, позивач вказує на те, що зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається, що саме стало підставою для скасування декларації, має місце лише формулювання, що даний наказ прийнято "на підставі рішення головного інспектора будівельної нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області", при цьому не зазначено що це за рішення, його дата та номер. Позивач зазначає, що усі будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31, проводилися у повній відповідності до чинних будівельних нормативів та стандартів. Фактів порушення вказаних нормативів за весь період проведення реконструкції жодним контролюючим органом виявлено не було, що додатково свідчить про законність скасованої декларації та незаконність дій відповідача. За викладених обставин, позивач вважає, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 від 04.03.2016 року № 72 та наказ заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04 березня 2016 року № 128 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

У судовому засіданні 15.09.2016 року відповідачі не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представник Департаменту ДАБІ в Одеській області подав заперечення на позов, згідно яких відповідач позов не визнав, зазначивши, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач зазначив, що 19.02.2016 року відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 976 від 08.09.2015 року та листа прокуратури Одеської області від 12.02.2016 року №823 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обєкта будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, замовник - ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 купила нежитлові приміщення першого поверху площею 195,3 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.2014 року. Замовником будівництва - ОСОБА_1 подано до Департаменту декларацію про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, яка зареєстрована за № ОД 12 від 05.11.2014 року, в якій зазначено, що будівельні роботи на обєкті виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією ДАБК м. Одеси за №120 від 17.03.2006 року. Також відповідач зазначив, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом №01-15/364п від 29.05.2015 року повідомило прокуратуру Одеської області, що в журналі реєстрації дозвіл на виконання будівельних робіт №120 від 17.03.2006 року відсутній. Також Управління повідомило, що за №120 від 17.03.2006 року зареєстрований дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень з будинками відпочинку за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5. Таким чином, відповідач вважає, що, замовником будівництва ОСОБА_1 було наведено недостовірні дані до поданої декларації про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, яка зареєстрована за №ОД12 від 05.11.2014 року, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а тому даний обєкт є самочинно збудованим. Крім того, відповідач вважає, що відсутність позивача під час розгляду матеріалів перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки, недотримання відповідачем порядку розгляду матеріалів перевірки не може свідчити про протиправність проведення перевірки в цілому та жодним чином не спростовує висновків акта перевірки, що складено за результатами її проведення, та не звільняє субєкта підприємницької діяльності від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог містобудівного законодавства. Таким чином, відповідач вважає, що наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.03.2016 року №128 СК Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації та Рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.03.2016 року №72 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації прийняті без порушення норм діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 як замовником будівництва було подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12, з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31.

14.02.2016 року до Департаменту ДАБІ в Одеській області надійшов лист Прокуратури Одеської області від 12.02.2016 року № 05/1-449 вих. 16, в якому зазначено, що листом Прокуратури Одеської області від 18.06.2015 року № 05/1-2531 вих.-15 повідомлено Департамент ДАБІ в Одеській області про факт внесення громадянкою ОСОБА_1 недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації реконструйованого нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 05.11.2014 року за № ОД 12.

Також у вищевказаному листі зазначено, що прокуратурою області встановлено, що в пункті 10 декларації ОСОБА_1 зазначено в якості дозвільного документу на проведення будівельних робіт дозвіл Інспекції ДАБК м. Одеси №120 від 17.03.2006 року, що не відповідає дійсності, оскільки згідно листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-15/364п від 29.05.2015 року в журналі реєстрації дозволів Інспекції ДАБК м. Одеси дозвіл № 120 від 17.03.2006 року на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі не значиться. Під № 120/06 від 17.03.2006 року значиться дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень з будинками відпочинку за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5, замовник: ТОВ ТБ Рівьєра ЛТД.

З листа Прокуратури Одеської області від 12.02.2016 року № 05/1-449 вих. 16 також вбачається, що у пункті 11 Декларації вказана дата початку будівництва: 17.03.2006 року, проте будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі не могли проводитися ОСОБА_1 у 2006 році, адже вказаний об'єкт нерухомого майна придбано нею лише 29.09.2014 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ Утьосов. Крім того, у вказаній декларації зазначено, що будівельні роботи проведено без зміни геометричних розмірів обєкту, що також не відповідає дійсності. Так, згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2014 року, громадянкою ОСОБА_1 придбано нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 195,3 кв.м. по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі. Однак згідно декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД 12 від 05.11.2014 року в результаті проведеної реконструкції загальна площа нежитлових приміщень по вул. Торговій, 29/31, стала становити 210 кв.м., тобто була збільшена майже на 15 кв.м.

Також зазначеним листом Прокуратура Одеської області, керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, просила Департамент ДАБІ в Одеській області в строк до 17.02.2016 року повідомити прокуратуру області, чи вжито Департаментом ДАБІ в Одеській області заходи щодо скасування реєстрації декларації громадянки ОСОБА_1, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 05.11.2014 року за № ОД 12.

На підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та листа прокуратури Одеської області (вх. № 823 від 12.02.2016 року) 17.02.2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 видано направлення № 253 для проведення позапланової перевірки нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Торгова, 29/31, строком дії з 17.02.2016 року до 19.02.2016 року.

19.02.2016 року відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 976 від 08.09.2015 року та листа прокуратури Одеської області від 12.02.2016 року №823 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обєкта будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, замовник - ОСОБА_1.

За результатом вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2016 року.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено, що замовником будівництва гр. ОСОБА_1 були наведені недостовірні дані до поданої нею Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31, чим було порушено ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

04.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 прийнято рішення № 72 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12, з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31.

04.03.2016 року на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області № 72 від 04.03.2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області винесено наказ про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі за текстом - Порядок № 553).

Відповідно до п.1 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 12 зазначеного Порядку передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 18).

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржуваний Акт перевірки, всупереч вимогам п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 позивачу не надавався, та засобами поштового звязку не направлявся, оскільки відомості про вручення чи направлення акта позивачу у ньому відсутні.

Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про проведення позапланової перевірки позивач не отримував та направлення на проведення перевірки йому не пред'являлося. Доказів зворотнього відповідачі суду не надали.

При цьому, як зазначено у запереченнях на позов, відсутність позивача під час розгляду матеріалів перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки, недотримання відповідачем порядку розгляду матеріалів перевірки не може свідчити про протиправність проведення перевірки в цілому та жодним чином не спростовує висновків акта перевірки.

Таким чином, вищевказані порушення відповідача під час проведення перевірки позивача не заперечуються Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Слід зазначити, що в декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12, вказані поштовам адреса та номер телефону позивача, однак доказів повідомлення позивача про перевірку відповідачі суду не надали.

Європейський суд з прав людини і громадянина, практика якого є джерелом права на Україні (ст.1 7 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), зазначає, що неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктами "b" і "с" пункту З статті 6 Конвенції у зв'язку з ненаданням такій особі можливості організувати свій захист та отримати ефективну юридичну допомогу (рішення від 09.06.2011р. у справі Лучанінова проти України, заява №16347/02, п. 67).

Таким чином, вказана вище позапланова перевірка була проведена з порушенням законодавства, з чого випливає, що її результати, зафіксовані у відповідному Акті, не можуть слугувати підставою для прийняття будь-яких законних рішень та наказів.

Посилання позивача на Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та ст.250 Господарського кодексу України суд не приймає до уваги, оскільки субєктом містобудівної діяльності, а не субєктом господарювання.

При цьому, частиною 2 ст.2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема: державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Відповідно до п.7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки став лист Прокуратури Одеської області № 05/1-2531 вих. 15 від 18.06.2016 року, яким відповідача повідомлено про внесення ОСОБА_1 недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 12 від 05.11.2014 року, та про який йдеться у листі Прокуратури Одеської області № 05/1-419 вих. 16 від 12.02.2016 року.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 6 ст.110 Кримінально-процесуального кодексу України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, проте відповідно до Розділу ХІІ Перехідних положень Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII з 15.07.2015 року пункт 4 частини другої статті 40 КПК України було виключено.

Разом з тим, ані прокурором, ані слідчим в межах кримінального провадження постанова про проведення Департаментом ДАБІ в Одеській області перевірки позивача не приймалася.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-XII, для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Порядок проведення перевірок органами прокуратури врегульований відомчим нормативно-правовим актом, а саме: наказом Генеральної прокуратури України від 12.11.2012 року № 111 Про затвердження положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 4.2 Наказу № 111, для здійснення перевірки приймається постанова, в якій зазначаються підстави, що свідчать про можливі порушення законності, з обґрунтуванням необхідності вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до положень п.7.1, п.7.2 наказу № 111, за результатами перевірки складається доповідна записка, у якій зазначаються: підстави проведення перевірки; фактичні дані, встановлені у ході її здійснення; встановлені порушення законів та пропозиції щодо вжиття заходів прокурорського реагування до їх усунення, притягнення до відповідальності винних службових осіб, відшкодування завданих збитків; пропозиції щодо можливості повернення оригіналів документів в разі їх витребування під час перевірки.

Доповідна записка підписується прокурором, який здійснив перевірку та погоджується керівником прокуратури, що прийняв постанову.

Відповідно до п.8.1, п.8.2 наказу № 111, після прийняття прокурором постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідні дані невідкладно вносяться до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України. Дані про прийняття (скасування) постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а також про результати цієї перевірки обліковуються у журналі відповідно до форми, що додається.

Проте, як встановлено судом, перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обєкта будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, проведено відповідачем на підставі листа прокуратури Одеської області від 12.02.2016 року №823, в якому відсутні відомості про проведення прокурорської перевірки в передбаченому наказом № 111 Пордяку та за відсутності постанови правоохоронного органу про проведення перевірки.

Також, необхідно зазначити, що із прийняттям нового Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, істотно зменшені повноваження органів прокуратури та скасовано так званий прокурорський нагляд за додержанням і застосуванням законів, тобто заходи, які раніше могли вживалися органами прокуратури, тепер опинилися поза межами регулювання нормативно-правовими актами, та є незаконними.

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що наказу про перевірку відповідачем не видавалося, оскільки наказ ДАБІ України № 976 від 08.09.2015 року, на який наявне посилання в направленні на перевірку та акті перевірки, передував листу прокуратури від 12.02.2016 року, а тому вказаний наказ ДАБІ не міг бути прийнятий на виконання цього листа.

Також, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про неналежне оформлення направлення на перевірку № 253 від 17.02.2016 року, оскільки на направленні, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 16.06.2016 року, та копія якого міститься у справі (а.с.34) відсутня печатка Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача, що невиконання контролюючим органом державної влади вимог законодавства щодо підстав проведення перевірки призводить до обовязкового визнання такої перевірки незаконною, а прийнятті за її результатами рішення та накази повинні бути скасовані.

Згідно абз. 2 п. 7 Порядку № 553, іншими підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Тобто, вказаний Порядок нормативно обмежує термін можливості перевірки достовірності даних, наведених у декларації, строком в три місяці.

Отже, позапланова перевірка була проведена відповідачем 19 лютого 2016 року, а її безпосереднім предметом стала декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 05 листопада 2014 року за № ОД 12, тобто перевірка проведена через 1 рік та 3 місяці з дня подачі відповідного документу.

Суд наголошує, що недотримання відповідачем строків для проведення позапланової перевірки додатково підтверджує її незаконність та протиправність винесених на підставі результатів такої перевірки рішення № 72 та наказу № 128, які, за таких обставин, підлягають обовязковому скасуванню.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному звязку наявні у матеріалах справи докази, зважаючи на відсутність встановлених законом підстав для проведення перевірки позивача та наявність порушень відповідача під час її проведення, - суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо протиправності дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на обєкті будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул..Торгова, 29/31, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2016 року.

Оскільки позапланова перевірка позивача призначена незаконно, суд дійшов висновку, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 04.03.2016 року № 72 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.03.2016 року № 128 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким наказано вважати скасованою реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Торгова, 29/31, прийнято на підставі рішення від 04.03.2016 року № 72, про протиправність прийняття якого зазначено вище, наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.03.2016 року № 128 також є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача щодо протиправності складання акту перевірки, оскільки складання акту є обовязком посадової особи за результатами проведеної перевірки, встановленим Порядком № 553, а тому у задоволенні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 19 лютого 2016 року без номеру належить відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи вимоги позивача, суд відповідно до ч.3 ст.94 КАС України розподіляє судові витрати між сторонами. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 1653,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на обєкті будівництва: реконструкція нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул..Торгова, 29/31, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 04.03.2016 року № 72 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким було скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05 листопада 2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Торгова, 29/31.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.03.2016 року № 128 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яким наказано вважати скасованою реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 05.11.2014 року за № ОД 12 з реконструкції нежитлового приміщення з розподілом на два самостійні нежитлові приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Торгова, 29/31, замовник: ОСОБА_1.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1653,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 20.09.2016 року.

Суддя: В.В.Андрухів