Справа № 127/18221/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/644/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Задерей І.Є. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.08.2016 року.

Позов мотивований тим, що 20.08.2016 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти капітаном поліції Черновим Віталєм Олександровичем було прийнято постанову серії АР №039647 від 20.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Обставини справи, ОСОБА_2 20.08.2016 року, о 13-35 год., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Коцюбинського на перехресті вул. Батозької, виконав поворот праворуч не подавши світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив порушив п.9.2 б ПДР України.

З даною постановою він не погодився, в зв'язку з тим, що постанову було винесено відповідачем на місці зупинки автомобілю, чим порушено порядок розгляду справи, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, а також позбавлено позивача можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 20.08.2016 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти капітаном поліції Черновим Віталєм Олександровичем було прийнято постанову серії АР №039647 в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Обставини справи: ОСОБА_2 20.08.2016 року, о 13-35 год., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Коцюбинського на перехресті вул. Батозької, виконав поворот праворуч не подавши світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив порушив п.9.2 б ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідноо ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні позивач визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку, що інспектор патрульної поліції 3-ї роти капітан поліції Чернов Віталій Олександрович, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні відповідної постанови відносно ОСОБА_2 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та керуючись законом і власною правосвідомістю, вірно прийшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем не в повній мірі було враховано особу правопорушника, не враховано той факт, що негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили, майнової шкоди не заподіяно, а тому суд, зважаючи на малозначність правопорушення, вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_2 постановою інспектора патрульної поліції 3-ї роти капітана поліції Чернова Віталія Олександровича серії АР №039647 від 20.08.2016 року за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді накладення штрафу розміром 425 гривень.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням про неприпустимість подібного в майбутньому.

В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя