overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12782/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 816/830/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.Справа № 816/830/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Імені Калашника" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2016р. по справі № 816/830/16

за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області , Плосківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імені Калашника" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2016р. по справі № 816/830/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/9487/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Справа № 640/9487/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. по справі № 640/9487/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст її скласти на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. по справі № 640/9487/16-а скасувати в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 16.02.2016 № 18-112 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 р. по 29.02.2016 р. та здійснити виплати зазначених коштів, прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 р. по справі №640/9487/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під'їзд, 3 поверх, ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/2243/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2243/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. по справі № 484/2243/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Державна архітектурно-будівельна інспекція у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187одексу адміністративного судочинства України, оскільки по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн. (110% від суми, яка мала бути сплачена до суду першої інстанції), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Розяснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 820/3634/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Справа № 820/3634/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/3634/16

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/3634/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" .

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/978/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 816/978/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 816/978/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 14.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 816/978/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 816/978/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 820/896/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.Справа № 820/896/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/896/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст її буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/896/16 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 226/1575/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1575/16-а
Провадження № 2-а/226/61/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 вересня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання включення періоду роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання включення періоду роботи до пільгового стажу.

Позовна заява передана судді в порядку ст. 15-1 КАС України 14.09.2016 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України відбувається у скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання включення періоду роботи до пільгового стажу.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачеві право подачі суду заперечень проти позову та необхідних документів у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Розяснити відповідачеві право надати заяву про визнання позову.

Звернути увагу відповідача на те, що заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 234/12301/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Ткачової С.М., за участю секретаря Науменко А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною відмову УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1549 від 07.07.2016 року.

Зобов*язати Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1549 від 07.07.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру» ( в редакції що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 88 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.08.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 243/6130/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/6130/16-а
Номер провадження №2-а/243/194/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року в порядку ст.15-1 КАС України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Чемодурової Н.О. надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за потрібне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись 6, 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 13 годині 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, направивши їм копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова