overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2199/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 126/2199/16-а

Провадження № 2-а/126/44/2016

"13" вересня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати відповідача відновити виплату йому пенсії з 01.06.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим запереченням, відповідно до якого просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд уточнив підстави заперечень відповідача проти позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 19 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/1198/15-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/1198/15-а

Провадження № 6-а/126/5/2016

"08" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо використання в розрахунках законів в редакції, яка була чинною на дату призначення пенсії 09.12.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіднанні позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Стаття 267 КАС України знаходиться у Розділі V названого Кодексу «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Позивачем ставиться вимога щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними (протиправними), вимоги до якої та порядок розгляду якої встановлено у ч. 9 ст. 267 КАС України.

Згідно із абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З врахуванням вищевикладеного та того, що заява подана в порядку ст. 267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), приймаючи до уваги, що заява не відповідає вимогам п.8 ч.9 ст. 267 КАС України, оскільки в заяві відсутня інформація про хід виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 135/884/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/884/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/13/16
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №135/884/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі на основі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3ст.11 КАС України, особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1578/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1578/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/20/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

Встановив

Ухвалою судді від 06.06.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

Ухвалив

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1397/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1397/16-а
У х в а л а

іменем України

"20" вересня 2016 р.

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому підлягає залишенню без руху, а виявлені недоліки заяви можуть бути усунуті заявником у встановлений судом термін.

Після усунення недоліків, заява може бути прийнята судом до провадження в день її первісного подання і розглянута по суті.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встанов

леним законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують

позовні вимоги, сплату судового збору.

Якщо, позовну заяву подано і не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк

виконає зазначені вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити позивачеві, що в разі виконання зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 135/853/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/853/15-а
Провадження № 2-а/135/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ослуговування м.Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відділу ДАІ з ослуговування м.Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 13.07.2015 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 13.07.2015 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 13.07.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 148/1982/16-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1982/16-а
Провадження №2-а/148/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19418/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/684/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06.10.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/18664/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/659/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Вінниці, в особі працівника УПП міста Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Вінниці, в особі працівника УПП міста Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Вінниці, в особі працівника УПП міста Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 15 вересня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/19824/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.09.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/19824/16-а.

Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/19073/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/672/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
19.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Четверик О.Н.,
представника відповідача Цубер М.М.,
відповідача Габузь С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти 2 батальону УПП у м. Вінниці Габузь Сергія Олеговича та Департаменту Національної Поліції Управління Патрульної Поліції м. Вінниці про визнання постанови протиправною та її скасування,-

п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати постанову серії АА №209472 від 28.08.2016р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КупАП протиправною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
Справа № 127/18664/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Вінниці, в особі працівника УПП міста Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Вінниці, в особі працівника УПП міста Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2016р. на 11год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/19459/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2016 року на 10год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: