Справа № 826/5970/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/5970/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представника позивача та третіх осіб 1, 2, 4, 5 - ОСОБА_1,

представника відповідача - Попович О.М.,

третьої особи 3 - ОСОБА_3,

представників третьої особи 6 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, одночасно з поданням якого ним було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 04 лютого 2016 року № ІУ23, виданого Департаментом архітектурно-будівельної інспекції України, наданого замовнику - ТОВ «Фербане».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову ухвалу про задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 04 лютого 2016 року № ІУ23, виданого Департаментом архітектурно-будівельної інспекції України, наданого замовнику - ТОВ «Фербане».

08 та 10 серпня 2016 року на адресу суду надійшли клопотання, відповідно, ТОВ «Фербане» та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданих ТОВ «Фербане» та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» клопотань, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову за відповідним клопотанням ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив із обставин скасування у судовому порядку (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14568/15 від 25 березня 2016 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року) Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, виданих Департаментом містобудування і архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На цій підставі судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що з 31 травня 2016 року відсутні вихідні дані для проектування будинку, а отже недійсним є проект будівництва, який на них ґрунтується.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року, тобто постановленою після прийняття апеляційним судом рішення про забезпечення адміністративного позову у даній справі, було зупинено виконання наведених судових рішень по справі № 826/14568/15, у зв'язку з розглядом такої справи за нововиявленими обставинами.

Наведене свідчить, що станом на сьогодні чинними є Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, видані Департаментом містобудування і архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що свідчить про безпідставність позиції позивача про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного в межах розгляду даної справи дозволу на виконання будівельних робіт від 04 лютого 2016 року № ІУ23.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність видачі відповідачем такого дозволу на виконання будівельних робіт від 04 лютого 2016 року № ІУ23 з будівництва багатоповерхового з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 підлягає встановленню виключно в межах вирішення даної адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, на даний час відсутні докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, з матеріалів справи, а саме з наданих самим позивачем фотознімків місця будівництва, яке здійснюється на підставі оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт, вбачається, що будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 вже було розпочато.

Водночас, забезпечення адміністративного позову у визначений позивачем спосіб є співмірним меті, з якою застосовується забезпечення, лише до початку такого будівництва.

Проте оскільки відповідне будівництво вже було розпочате, забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт не сприятиме захисту його прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Беручи до уваги наведене та те, що визначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року підстави для забезпечення адміністративного позову відпали, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданих ТОВ «Фербане» та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» клопотань та, відповідно, наявність підстав для скасування вжитих в даній справі заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 04 лютого 2016 року №ІУ23, виданого Департаментом архітектурно-будівельної інспекції України, наданого замовнику - ТОВ «Фербане».

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі №826/5970/16 про зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 року №ІУ23, виданого Департаментом архітектурно-будівельної інспекції України, наданого замовнику - ТОВ «Фербане».

2. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Судді І.О. Іщук

І.М. Погрібніченко