Справа № П/811/741/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2016 року справа № П/811/741/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива»
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Завод з виробництва ядерного палива» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просить суд зняти арешт з рахунку №039 в АТ «Укрексімбанк», що належить приватному акціонерному товариству «Завод з виробництва ядерного палива».

Відповідно до вимог п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Для з'ясування поважності причин пропуску строку Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.06.2016 року залишав позову заяву без руху та ухвалою від 20.07.2016 року продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по арешту коштів боржника накладеного на підставі постанови від 18.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до суду подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива» не мало змоги самостійно сплатити судовий збір в зв'язку з чим втрачено час на вжиття заходів щодо пошуку фінансування.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива» зверталось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про зняття арешту з коштів ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива».

Листом від 13.05.2016 року надано відповідь у якій товариству відмовлено у задоволенні заяви про знаття арешту, відповідно до відмітки вхідної кореспонденції ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива» отримало 20.05.2016 року.

На підтвердження вчинення дій по пошуку фінансування ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива» надало копію листа одного з засновників позивача - Державний концерн «Ядерне Паливо» від 26.05.2016 року №05/483 відповідно до якого, Державний концерн «Ядерне Паливо» не має можливості надати фінансування для сплати ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива» судового збору.

Судом також встановлено, що додатковою угодою від 03.06.2016 року №1 до договору №01/03/16 на надання послуг правового обслуговування фінансово-господарської діяльності від 01.03.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Астрея» та приватне акціонерне товариство «Завод з виробництва ядерного палива» погодили, що Юридичною Компанією самостійно сплачується судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подачу Клієнтом позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Отже з огляду на викладені пояснення та додані документи вбачається, що питання щодо оплати судового збору за подання даного адміністративного позову вирішено в день укладення додаткової угоди №1 до договору №№01/03/16 на надання послуг правового обслуговування фінансово-господарської діяльності від 01.03.2016 року, тобто, 03.06.2016 року.

Згідно ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв'язку, позивач звернувся до суду лише 17.06.2016 року, тобто, з попуском строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення строку немає та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2.Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з рахунку №039 в АТ «Укрексімбанк», що належить приватному акціонерному товариству «Завод з виробництва ядерного палива» - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук