Справа № 810/2930/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2930/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року 810/2930/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку за місцем здійснення діяльності: м. Житомир, Майдан Житній, ринок, 1, магазин «Сільпо».

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 1. суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Пунктом 19-1.1 статі 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції:

- 19-1.1.45 - звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Суд зазначає, що права контролюючих органів передбачені статтею 20 Податкового кодексу України.

Так, контролюючі органи, серед іншого, мають право:

- п.п. 20.1.30 - звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами;

- п.п. 20.1.31 - звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- п.п. 20.1.32 - звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;

- п.п. 20.1.33 - звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

- п.п. 20.1.34 - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

- п.п. 20.1.35 - звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків;

- п.п. 20.1.36 - звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін;

- п.п. 20.1.37 - звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

- п.п. 20.1.38 - звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом;

- п.п. 20.1.39 - звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство;

- п.п. 20.1.40 - звертатися до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України;

- п.п. 20.1.40-1 - звертатися до суду щодо визнання осіб пов'язаними на основі фактів і обставин, що одна особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи;

- п.п. - 20.1.45. здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Отже, Податковим кодексом України встановлює перелік випадків, коли контролюючий орган має право на звернення до суду, а також визначає зміст таких звернень.

Проте, ані зазначеним кодифікованим актом, ані будь-яким іншим законом не передбачено право контролюючих органів на звернення до суду з позовом про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на яку посилається позивач в обґрунтування наявності у нього відповідних повноважень, передбачає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, у тому числі, на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, наведена норма, виходячи з її диспозиції, лише закріплює підстави для анулювання ліцензії, зокрема, у разі встановлення судом конкретного юридичного факту.

Такий факт може бути встановлений судом при розгляді справи за позовом контролюючого органу до суб’єкта господарської діяльності про стягнення штрафних санкцій на підставі рішення, прийнятого за результатом проведеної перевірки, або при розгляді справи про оскарження суб’єктом господарювання такого рішення (у разі відмови в задоволенні позову), тобто під час оцінки судом обставин, викладених контролюючим органом у відповідному акті перевірки.

Наведена стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не надає контролюючому органу право на звернення до суду з позовом про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, позаяк таке повноваження має бути чітко закріплено в правовій нормі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, судом встановлено, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на звернення до суду з відповідним позовом, тобто адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, подана Головним управлінням ДФС у Житомирській області позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у ній.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.