Справа № 361/3727/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3727/16-а
№ провадження 2-а/361/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді на підставі довідки Вищого адміністративного суду України № 275 від 14 червня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, починаючи з 17 червня 2016 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював суддею в різних судових інстанціях з 21 лютого 1977 року 16 квітня 2009 року, а суддею Вищого адміністративного суду України - з 1 січня 2005 року.16 квітня 2009 року був звільнений у відставку. Трудовий стаж на посадах судді склав більше 36 років.

На час звільнення позивача у відставку правовідносини щодо обчислення та виплати щомісячного нового утримання регулювалися діючою на той час статтею 43 Закону України «Про статус суддів» 15 грудня 1992 року №2862-Х1 1( втратила чинність з 01 січня 201 1 року відповідно до вимог пункту 2 розділу XII Прикінцевих положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року.

28 липня 2014 року Вищим Адміністративним судом України позивачу була видана довідка про те, що на підставі особових рахунків відповідної посади заробітна плата судді за січень- червень 2014 року становить 26 308 грн. 80 коп., в той час як позивачу визначено розмір щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку заробітної плати в розмірі 17 847 грн.92 коп.

На звернення позивача про визначення йому нового, з урахуванням довідки від 28 липня 2014 року, щомісячного грошового утримання відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-Х11 відповідач надав негативну відповідь про відсутність підстав для цього, посилаючись на ст.138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-УІ.

04 серпня 2014 року за захистом своїх прав позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду, який своєю постановою від 26 серпня 2014 року позов задовольнив і зобов'язав відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання.

Як стверджує позивач станом на червень 2016 року змінилося грошове утримання судді Вищого адміністративного суду України і становить 33 060 грн.

Звернувшись за новим перерахунком позивач отримав відмову від відповідача, згідно з якою з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначеним Законом України « Про судоустрій і статус суддів» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

В звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом .

Представник відповідача до суду надав заперечення на позов, в яких наполягає на тому, що підстави для перерахунку щомісячного грошового утримання позивачу відсутні.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Правобережному обєднаному Управлінні пенсійного фонду України в м.Києві, де отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно довідки Вищого адміністративного суду України заробітна плата діючого судді на відповідній посаді складає станом на 14 червня 2016 року 33 060 грн.80 коп.

Позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання, проте листом від 22 червня 2016 року № 12444/06 відповідач повідомив про відсутність законних підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання .

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених в ч. 1 ст. 126 Конституції України, є наданням їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

На виконання частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» судді у відставці, який мас стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в частині третій статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.20/0 р. № 2453-У1), який набрав чинності з 30 липня 2010 року. Відповідно до вказаної норми щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Але згідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-У1 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п'яту статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону ).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 відсотків утримання судді, який працює на відповідній посаді, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

На переконання суду величиною з якої розраховується довічне грошове утримання суддів є заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді.

Проте, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) частина третя, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 р. №2453 в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08 липня 2011 року № 3668.

При цьому в рішенні зазначено, що визначений Законом № 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом № 3668, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання суддів, Закон № 3668 звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання, та скасував право судців на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів.

Таким чином ч.3 ст.138 Закону № 2453 суперечить конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів, а тому суперечить статті 126 Конституції України.

Враховуючи, що однією з гарантій незалежності суддів є заборона при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звужувати зміст та обсяг визначених Конституцією України таких гарантій, Конституційний Суд України вважає, що положення третього речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668 стосовно встановлення максимального розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) суддів суперечать частині першій статті 126 Основного Закону України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України" у разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку. У Рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року вказано такий порядок його виконання:

частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме:

„Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання ";

дія статті 2 Закону № 3668 не поширюється на Закон № 2453;

дія абзацу другого пункту 2 розділу 11 „Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668 не поширюється на правовідносини щодо виплати суддям щомісячного довічного грошового утримання.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" встановлена гарантія матеріального забезпечення судді у відставці, яка не може бути знівельована в зв'язку з тим, що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана. Суд вважає, що оскільки ч.З ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлений розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці у відсотках від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, то розмір щомісячного довічного грошового утримання має збільшуватись у разі збільшення розміру заробітної плати відповідного судді.

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати розмір щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру заробітної плати судді за зверненням позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку за необхідне визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді з 17 червня 2016 року протиправними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, з 17 червня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні зазначається зокрема обовязок відповідача виконати постанову негайно.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). За таких обставин, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 55, 56, 58, 130 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6,18, 158-167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати дії Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 17 червня 2016 року, - протиправними.

Зобов'язати Правобережне обєднане Управління пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 17 червня 2016 року щомісячне грошове утримання судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, на підставі довідки Вищого адміністративного суду України № 275 від 14 червня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, починаючи з 17 червня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 521 (пятсот двадцять одна ) грн. 20 копійок.

Постанова - підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Г.О. Білик