overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1841/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1841/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2016 року Справа № 805/1841/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРТА» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 28 вересня 2016 року до 12 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/1841/16-а зупинити до 28 вересня 2016 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1736/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1736/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2016 року Справа № 805/1736/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/1736/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 16 вересня 2016 року для надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1736/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2359/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2359/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2016 року Справа № 805/2359/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/2359/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості, зупинити до 21 вересня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2670/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2670/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа №805/2670/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське шахтобудівельне підприємство» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2690,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське шахтобудівельне підприємство» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2690,49 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське шахтобудівельне підприємство» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2690,49 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2654/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2654/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа №805/2654/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 363909,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 363909,43 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 363909,43 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2672/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2672/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа №805/2672/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 264129,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 264129,43 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 264129,43 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2676/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2676/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа №805/2676/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2659/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2659/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 р. Справа №805/2659/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 739694,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 739694,63 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 739694,63 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1576/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 р. Справа№805/1576/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю представників сторін

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн.,

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162,00грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд.9) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3 550 162 (три мільйони пятсот пятдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 9002, Донецьке ГУК/м. Донецьк/14060100.

Встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом надання розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 550 162,00грн. строком на 24 місяця, проплатами рівними частками з жовтня 2016 по вересень 2018року в сумі 147 923,42грн., а в вересні 2018року в сумі 147 923,34грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14.09.2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 14.09.2016 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.