Справа № 800/442/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені статтею 55 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2016 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Держави України, в якому просив:

визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - ВККС, Комісія), яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів, обставин та ознак дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевської Н.А., не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження;

зобов'язати Державу Україну в особі ВККС відкрити дисциплінарне провадженя стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевської Н.А.;

стягнути у найкоротший термін за рахунок Державного бюджету України на користь позивача відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 30000 грн.;

скасувати ухвалу Комісії № 8вк-8758/15 від 14 червня 2016 року;

зобов'язати Державу Україну в особі ВККС дотримуватись і правильно застосовувати статті 1, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України, норми частин першої, другої, восьмої статті 11 Закону України «Про державну службу», статті 7 Закону України «Про звернення громадян» при прийнятті рішень із моєю скаргою від 4 листопада 2015 року та письмово повідомити мене про місце, день і час, коли скарга від 4 листопада 2015 року буде розглянута по суті;

визнати дії чи бездіяльність Держави України в особі ВККС такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної, а саме статтям 1,3,6,8,22,32,34,55,68 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію»;

зобов'язати Державу Україну в особі ВККС вжити систему заходів для позивача, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин і попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної позивачу інформації, відмовою у розгляді його скарги від 4 листопада 2015 року по суті та порушення права будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав позивача та його законних інтересів після звернення до Комісії;

визнати дії чи бездіяльність Держави України в особі ВККС неправомірними з 4 листопада 2015 року по 6 серпня 2016 року під час розгляду скарги від 4 листопада 2015 року;

визнати дії чи бездіяльність Держави України в особі ВККС з 4 листопада 2015 року по 6 серпня 2016 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 4 листопада 2015 року щодо:

- порушення права на інформацію;

- не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної мені інформації про роз'яснення з приводу оскарження рішення ВККС з посиланням на законодавство, строки;

- не сприяння позивачу, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які я не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей та контролю поведінки суддів у державній установі і протидії корупції у судовій владі;

- порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні моїх прав та законних інтересів після звернення до ВККС;

- порушення прав будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем викладені позовні вимоги не у відповідності до вимог статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), з урахуванням положень статті 171-1 КАС України; не сплачено судовий збір та не надано до суду жодного документу, який підтверджує право позивача на звільнення від такої сплати.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 1 вересня 2016 року.

Позивач ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року з вимогами щодо усунення недоліків отримав особисто 23 серпня 2016 року, про що свідчить інформація із сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/).

Станом на 16 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені статтею 55 Конституції України - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кравцов О.В.