overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4561/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4561/15-а
Провадження № 2-а-2147/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

06 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 23 травня 2010 року по 23 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9357/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9357/16-а
У Х В А Л А

19.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позовну заяву залишено без руху.

Разом з цим у вступній частині даної ухвали допущено описку щодо правильного зазначення дати її ухвалення.

Зокрема, у вступній частині даної ухвали помилково зазначено дату її ухвалення як 14 вересня 2016 року, тоді як правильно має бути 13 вересня 2016 року.

У звязку з неявкою сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній частині вказаної ухвали правильно дату її ухвалення як 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позовну заяву залишено без руху, допущену описку і правильно зазначити дату її ухвалення як 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 309/4372/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4372/15-а
Провадження № 2-а-2052/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

26 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 08 травня 2010 року по 09 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 08 травня 2010 року по 09 липня 2010 року задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 08 травня 2010 року по 09 липня 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4474/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4474/15-а
Провадження № 2-а-2098/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

26 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 16 травня 2010 року по 16 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 16 травня 2010 року по 16 листопада 2010 задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 16 травня 2010 року по 16 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9693/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9693/16-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративні справі

19.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, яким просить примусово видворити за межі території України гр. ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на підставі ч. 2 п. 5 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 19 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідачу до 19 вересня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4623/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4623/15-а
Провадження № 2-а-2206/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирецької сільської ради про скасування рішення Монастирецької сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Монастирецької сільської ради про скасування рішення Монастирецької сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду про скасування рішення Монастирецької сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки позивачем пропущено термін звернення до суду.

В позовній заяві зазначено, що позивач просить суд скасувати рішення 9 сесії 4 скликання Монастирецької сільської ради від 17 жовтня 2003 року про виділення земельної ділянки та надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_2 в урочищі «Полянки» №13 с.Монастирець та скасувати виготовлений ним державний акт та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано до суду 24.11.2010 року.

Питання про поновлення строку для звернення до суду позивачами не ставиться.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирецької сільської ради про скасування рішення Монастирецької сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/4363/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4363/15-а
Провадження № 2-а-2046/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та виплату державної допомоги по догляду за внуком за період з 11 вересня 2007 року по 23 січня 2010 року.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В позовній заяві зазначено, що позивачка просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови здійснити перерахунок та доплатити їй допомогу по догляду за дитиною ( внуком ) за період з 11 вересня 2007 року до 23 січня 2010 року в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та зобов»язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум цієї допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» до рівня не менше від прожиткового мінімуму на місяць встановленого для дітей віком до 6 років, за період з 11 вересня 2007 року по 23 січня 2010 року.

Позовну заяву подано до суду 08.11.2010 року. Питання про поновлення строку позивачем не ставиться .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги .

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4366/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4366/15-а
Провадження № 2-а-2049/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

26 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 08 травня 2010 року по 08 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 08 травня 2010 року по 08 листопада 2010 року задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 08 травня 2010 року по 08 листопада 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4317/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4317/15-а
Провадження № 2-а-2027/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АО №142008 від 05.10.2010 року.

Постановою інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево ОСОБА_2 серії АО №142008 від 05.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В позовній заяві зазначено, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач отримав 28.10.2010 року. Позовну заяву подано до суду 04.11.2010 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Хустського районного суду. Позивач не ставить питання про поновлення строків на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №142008 від 05.10.2010 року.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/5009/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5009/15-а
Провадження № 2-а-2644/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АО №132974 від 26.09.2010 року.

Постановою інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2 серії АО №132974 від 26.09.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В позовній заяві зазначено, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач отримав 13.12.2010 року. Позовну заяву подано до суду 21.12.2010 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Хустського районного суду. Позивач не ставить питання про поновлення строків на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №132974 від 26.09.2010 року.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/4689/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4689/15-а
Провадження № 2-а-2321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

20 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року задоволити .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2