Справа № 826/27484/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/18085/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Бетоніндустріяпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі №826/27484/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бетоніндустріяпроект" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа комунальне підприємство „Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю „Бетоніндустріяпроект" звернулося в суд з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа комунальне підприємство „Київблагоустрій", в якому просило визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і КП „Київблагоустрій" Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), щодо видачі доручення № 428/11-15 від 16.11.2015р. про вжиття заходів, шляхом демонтажу самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі по вул. Межигірській, 78 і знесення адміністративної будівлі під торговельний комплекс, розташованої по вулиці Межигірській, 78а/1 у Подільському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконні дії відповідача і третьої особи спричинили позивачу значні матеріальні збитки, що полягали у протиправному позбавленні права власності на нерухоме майно, тому порушене право підлягає судовому захисту, шляхом визнання рішення і дій відповідача та третьої особи, щодо надання спірного доручення протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням товариство з обмеженою відповідальністю „Бетоніндустріяпроект" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу комунальне підприємство „Київблагоустрій" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.05.2015 № згідно з яким спеціалістом Департаменту під час здійснення посадових обов'язків, щодо здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель, були виявлені можливі факти порушення дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки у Подільському районі м. Києва по вул. Межигірській, 78 - самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовно площею 0,7 га. Зазначено, що станом на 31.12.2015 документи, що посвідчують право користування чи власності на земельну ділянку у Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані.

Посадовою особою Департаменту земельних ресурсів складений акт обстеження земельної ділянки від 20.05.2015 №595/07, згідно з яким в ході обстеження встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Межигірська 78 у Подільському районі м.Києва частково огороджена бетонним парканом. На огородженій земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, проведені підготовчі земельні роботи, на момент проведення обстеження будівельні роботи не проводились. На паркані на самій споруді розміщені рекламоносії з написом: „Ринок автозапчастин на Подолі, оренда торгових площ за тел. ". Згідно бази даних міського земельного кадастру, вказана земельна ділянки по вул. Межигірській 78 у Подільському районі м.Києва (код ділянки 85:316:080), обліковуються, як землі не надані у власність чи користування. Рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів, не приймала. Документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані.

За результатами обстеження зазначеної території, старшим інспектором комунального підприємства „Київблагоустрій" винесений припис від 09.11.2015 №1514761, яким запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд, в разі відсутності таких документів - демонтувати тимчасові споруди. Попереджено, що в разі невиконання припису, тимчасові споруди будуть демонтовані. Власника (користувача/особу, що здійснила встановлення тимчасових споруд) визначено не було, відповідно припис був наклеєєний на виявлений елемент благоустрою та здійснена фотофіксація в порядку встановленому п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, про що зроблена відмітка в самому приписі.

У зв'язку з невиконанням вимог Припису №1514761 від 09.11.2015, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було видане доручення №428/11-15 про вжиття заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі по вул. Межигірській 78.

На підставі договору з надання послуг №61 від 18 серпня 2015, на виконання Припису №1514761 від 09.11.2015, Доручення №428/11-15 від 16.11.2015, КП „Київблагоустрій" був проведений демонтаж торгівельного ряду з ролетів або кіосків за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, про що складені акти демонтажу №15/1-12-02 від 01.12.2015 (184/03у), №15/18-11-02 від 18.11.2015 (156/03у), №15/19-11-02 від 19.11.2015 (156/03у), №15/26-11-02 від 26.11.2015 (156/03у) та акти опису майна, відповідно до яких власника демонтованих споруд не встановлено, майно передано на майданчик тимчасового складування і зберігання майна КП „Київблагоустрій".

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду про вжиття всіх передбачених законодавством вимог про встановлення право на користування (власності) на вчинення дій під час знесення нерухомого майна, що встановлені факти свідчать про те, що припис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та винесений невідомо кому. В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу приписів, які є обов'язковими для повідомлення власника майна про самостійне знесення ТС. Крім того, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду про вжиття всіх передбачених законодавством вимог про встановлення права на користування (власності) на вчинення дій під час знесення нерухомого майна.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 78 дотримані вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.28 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України „Про благоустрій населених пунктів".

Згідно ч.3 ст.21 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.20 Закону України „Про благоустрій населених пункті„" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно п.44 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила №1051), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно п.13.2.3 Правил №1051 самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

У відповідності до пункту 13.3.1 Правил №1051 у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.

Згідно пункту 13.3.2 Правил №1051 якщо власники (особи, які здійснили встановлення) об'єктів, зазначених у пункті 13.3.1 цих Правил, ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об'єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в пункті 13.3.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником (особою, яка здійснила встановлення) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства або малої архітектурної форми, винним у порушенні благоустрою.

За змістом пункту 13.3.3 Правил №1051 рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій.

Згідно п. 13.3.4 правил №1051 за фактом демонтажу складається акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, який підписується представниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП „Київблагоустрій", представниками районних в місті Києві державних адміністрацій, а також власником (особою, яка здійснила встановлення) об'єкта (у разі його присутності).

Відповідно п.19.2.1 Правил №1051 уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України „Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України „Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.20.2.1 Правил №1051 у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою.

За змістом п.20.2.10 Правил №1051 Головне управління контролю за благоустроєм здійснює заходи щодо проведення демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою на території міста Києва на підставі заявок балансоутримувачів об'єктів благоустрою, рішень комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території міста Києва, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також приписів прокурора та рішень суду за рахунок коштів міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником тимчасової споруди, винним у порушенні благоустрою. Демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою на підставі заявок власника цієї споруди здійснюється за рахунок останнього.

Відповідно п. 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) N 94 від 27.01.2011, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем був винесений припис від 09.11.2015 №1514761 щодо виявлених самовільно встановлених тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78. У зв'язку із не встановленням власника чи особи, яка розмістила наведені вище тимчасові споруди, посадовою особою відповідача, у відповідності до п. 20.2.1 Правил, припис був наклеєний на виявлений елемент благоустрою та здійснена відповідна фотофіксація.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано відхилені доводи позивача, що фактично був здійснений демонтаж споруд, які зареєстровані за ним на праві власності за адресою: вул. Межигірська, 78-а/1, а не по вул. Межигірська, 78, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.13 Положення про реєстр адрес у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394, право власності на інформаційні ресурси Реєстру адрес належить територіальній громаді міста Києва. Розпорядником та адміністратором Реєстру адрес від імені територіальної громади міста виступає Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судами встановлено, що згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.05.2015 № документи, що посвідчують право користування чи власності на земельну ділянку, на якій знаходилися демонтовані самовільні тимчасові споруди, у Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані.

За змістом листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради КМДА) у м. Києві не було погоджено та відповідно не присвоювалося будь-якому об'єкту нерухомого майна адреси: вул. Межигірська, 78-а/1, вул. Межигірська, 78-А, вказані адреси відсутні у містобудівному кадастрі.

Зважаючи на викладене, відповідачем доведено, що на час винесення припису власника/особу, яка встановила вказані вище тимчасові споруди встановлено не було.

Також судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що ним було направлено на адресу голови Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлення від 17.11.2015 про те, що ТОВ „Бетоніндустріяпроект" придбало у власність об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська, 78 та отримане Свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна "Адміністративна будівля під торгівельний комплекс, за адресою: м. Київ, вул. Межегірська, 78а/1", оскільки вказане не спростовує того, що демонтовані третьою особою спірні тимчасові споруди, знаходилися не за адресою: м. Київ, Межигірська, 78 та були розміщені без отриманого на те дозволу.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №52839647 від 08.02.2016 за ТОВ „Бетоніндустріяпроект" зареєстрований об'єкт нерухомого майна: адміністративна будівля під торгівельний комплекс, об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею 4710 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78а/1. Також за позивачем зареєстровані нежитлові будівлі: заводоуправління, прибудова до будівлі (літ А) заг. площею 1745,10 кв.м, будівля механічного цеху (літ С) заг. площею 392,40 кв.м, будівля лісоцеху (літ Ь) заг. площею 1975,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлена відсутність доказів того, що зазначені об'єкти нерухомості є одним і тим же об'єктом та/або, що вказані об'єкти перебудовані у тимчасові споруду, які демонтовані третьою особою, або що вказані нерухомі об'єкти знесені, а на їх місці розміщені тимчасові об'єкти, що демонтовані за рішенням відповідача.

Апеляційним судом встановлено, що у позивача відсутні відповідні дозволи на розміщення тимчасових споруд.

Вимоги припису від 09.11.2015 №1514761 щодо самостійного демонтажу виявлених самовільно встановлених тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, позивачем виконані не були.

Виходячи з наведеного посилання позивача на документи, які підтверджують його право власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська, 78 та вул. Межегірська, 78а/1, не спростовують самовільного встановлення тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, які були демонтовані третьою особою.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, дотримані вимоги чинного законодавства.

Щодо порушення відповідачем та третьою особою права власності позивача, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, наступне.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Отже, зважаючи на те, що демонтовані споруди є малими архітектурними формами, тоді як належні позивачу на праві власності споруди є об'єктами нерухомого майна, відповідачем не порушене право власності позивача, натомість правомірно здійснений демонтаж самостійно встановлених тимчасових споруд.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Бетоніндустріяпроект" відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: