Справа № 127/15899/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016, позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

02.08.2016, по адміністративному позову відкрито провадження.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

05.05.2016, поліцейським РДПС при ГУНП в Чернігівській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення, мотивовану тим, що позивач, керуючи автомобілем «Рено Преміум 450», д/н НОМЕР_1, 05.05.2016, не пройшов технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, накладено стягнення - штраф у сумі 340 грн.

На думку позивача дана постанова є протиправною оскільки, у позивача наявний і пред'являвся співробітнику поліції міжнародний сертифікат технічного огляду 69058 на транспортний засіб з номерним знаком АВ9737СВ, атестат акредитації, виданий Національним агентством з акредитації України, зареєстрований у Реєстрі 6.03.2012 за № 7А025, з додатком до нього «Галузь акредитації органу з інспектування Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», де зазначено галузь інспектування - інспектування (перевіряння) конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів.

На думку позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він правопорушення у якому його визнав винним інспектор поліції не здійснював та ПДР України не порушував.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду свої письмові заперечення на позов.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, вбачається, що 05.05.2016, о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на 50 км, автодороги Кіпті Глухів Бачівськ, керував транспортним засобом марки «Рено Преміум 450», р/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 статті 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В поданому до суду позові позивач не обґрунтував доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував ПДР України та керований ним транспортний засіб пройшов обовязків технічний контроль.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поліцейським роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 121 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 на час його зупинки поліцейським ОСОБА_3 05.05.2016, був відсутній документ, який підтверджує проходження транспортним засобом, яким він керував, обовязкового технічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 575933, від 05.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя