overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/936/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника відповідача - Андреєва А.П. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву.

У судове засідання 20.09.2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою позивача, з метою його належного сповіщення про нвступне судове засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 20.09.2016 року представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 816/1172/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1172/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1172/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання відмови у переоформленні Дозволу № 289.15.53-52.10 "На виконання робіт підвищеної небезпеки" за адресою розташування: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 1 та вул Промислова, 2, викладену у листі Управління Держпраці у Полтавській області № 2126/08-12 від 07.06.2016 протиправною, зобов'язання Управління Держпраці у Полтавській області переоформити Дозвіл № 289.15.53-52.10 "На виконання робіт підвищеної небезпеки" за адресою розташування: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 1 та вул. Промислова, 2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року закрито провадження у справі.

19 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/4527/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4527/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача Колесника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону (В/ч 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону (В/ч 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, про причини неприбуття суд не повідомив

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4527/16- зупинити до 05.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 05.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4692/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4692/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя зазначає, що згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею встановлено що позивач не додав до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1489/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1489/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії. а саме - надати достовірну, точну та неповну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

20 вересня 2016 року до суду до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:20 02 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/4667/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4667/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 108128, 12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 108128, 12 грн..

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № 386 від 09.09.2016 року про сплату 1516, 92 грн.

Суддя зазначає, що згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши позовну заяву та додатки, суддею встановлено, що сплачений позивачем судовий збір не відповідає ціні позовної заяви.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 108128, 12 грн.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3205/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3205/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, долученими до матеріалів справи під час судового засідання, а також підготовки заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3205/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3205/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації - зупинити до 11 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 820/3639/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3639/16

Справа № 820/3639/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чан Хо Нгуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Чан Хо Нгуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року прийнято справу до свого провадження.

05.09.2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду розглядалось без проведення фіксування судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Чан Хо Нгуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/49/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/49/13-а

Справа № 815/49/13-а

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Чабанка” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.09.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2016р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/49/13-а зупинити до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра