Справа № 814/1835/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 р. № 814/1835/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 05.09.2016 р. №000118/12-40 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.; визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу №41 від 05.09.2016 р. про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 05.09.2016 р. №;000118/12-40 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у формі протоколу №41 від 05.09.2016 р. про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01.09.2015 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн.

Проте, як вбачається з позовної заяви позивач заявляє дві вимоги, одна з яких майнового, а інша немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 05.09.2016 р. №000118/12-40 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн. та визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу №41 від 05.09.2016 р. про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачем не надано доказу сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

З огляду на викладене, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 4002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Системний аналіз приписів ст.ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відповідно протоколу №41 від 05.09.2016 р. про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами, проте до позовної заяви його не надає.

Крім того, у якості доказів, які обґрунтовують заявлені позивачем вимоги, останнім надано до позову лише копію рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 05.09.2016 р. №000118/12-40 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

Позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які містяться посилання в адміністративному позові, не надано до суду копій первинних документів.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних документів до суду.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та належним чином засвідчених копій документів. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 05.09.2016 р. №000118/12-40 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн., визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відповідно протоколу №41 від 05.09.2016 р. про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11.10.16 р. усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва