overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/406/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/406/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № .

Ухвалою суду від 05.08.2016 за обґрунтованим клопотання представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/2364/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2364/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року

Справа № 808/2364/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма «Востокмет»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження у справі зупинено до 14.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2364/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма «Востокмет» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/1182/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2016 р. Справа № 809/1182/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "07" жовтня 2016 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "07" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 808/1941/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2016 року Справа № 808/1941/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/1941/16 за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 1958,75 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2016 відкрито скорочене провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №179 від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1941/16 у звязку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/1941/16 за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати на адресу суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) або подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2311/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2311/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 вересня 2016 року

Справа № 808/2311/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько – Українське спільне науково – виробниче підприємство Агрінол»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 15 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

22 вересня 2016 року 15:30
Справа № 808/9024/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2016 року Справа № 808/9024/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/9024/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21,22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №179 від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/9024/15 у звязку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/9024/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №808/9024/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № П/811/617/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/617/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа № П/811/617/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відділення виконавчої дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в у м. Кіровограді

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань повернулась до суд з відміткою поштового зв’язку «організація вибула» (а.с.28).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 0870/5380/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 0870/5380/12 провадження Н/808/14/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі по заяві Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №0870/5380/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі угоди б/н від 15.07.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія СА № 154635)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 6885/08-32-10 від 04.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №0870/5380/12.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику заявника необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/5380/12 до 19 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о/об 10:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 2а-4889/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4889/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-4889/10/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-4889/10/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року зупинено провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 20 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-4889/10/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін