Справа № 235/4079/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/124/16
Справа 235/4079/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Луценка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просила визнати протиправним розпорядження відповідача від 29.04.2016 року в частині не зарахування до страхового стражу періодів роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року, зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стражу зазначені періоди роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському», провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 квітня 2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та документами, які підтверджують страховий стаж.

З 01 травня позивачу була призначена пенсія за віком, однак розпорядженням від 29.04.2016 року, яке вона отримала поштою 25 травня 2016 року простим листом, відповідач не врахував стаж роботи:

-в радгоспі «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року;

-в Красноармійському Райпотребсоюзі з 23.04.1977 року по 01.08.1977 рік;

-в радгоспі «Селидівський» з 01.11.1984 рік по 09.04.1987 рік.

Не врахування цих періодів роботи до страхового стажу зумовлено тим, що в трудовій книжці проставлений нечіткий відтиск печатки.

В підтвердження стажу роботи в радгоспі «Селидівському» окрім трудової книжки позивач надавала:

-довідку надану КСП «Селидівський» від 01.03.2016 року підписану ліквідатором ОСОБА_4;

-архівну довідку Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова від 01.03.2012 року.

-копію наказу по радгоспу «Селидівському від 06.10.1976 року № 152-к про прийняття на роботу з 06.10.1976 року

-копію наказу по радгоспу «Селидівському» від 02.02.1977 року № 38-к про звільнення з 17.01.1977 року;

-копію наказу від 31.10.1984 року № 134/К про прийняття на роботу з 02.11.1984 року;

-копію наказу від 23.01.1986 року № 6/К про переведення на іншу роботу з 01.01.1986 року;

-копію наказу від 13.04.1987 року № 277К про звільнення з роботи з 09.04.1987 року.

Але ці документи не були прийняті, бо на довідці КСП «Селідовське» стоїть не оригінальний підпис ліквідатора, а факсимільний; архівну довідку, бо КСП «Селідовський» на даний час не ліквідовано.

Вважає, що розпорядження відповідача від 29.04.2016 року в частині не врахування до стажу часу роботи в радгоспі «Селидовському» за період з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 рік по 09.04.1987 рік є протиправним, з зв»язку з чим звернулась з позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Луценко С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що при оформленні пенсії ОСОБА_3 були виявлені записи в трудовій книжці, які не завірені належним чином (печатки не чіткі). Крім того, позивач надав підтверджуючий документ, але його не було враховано, оскільки на довідці був відтиск факсимільє, а не оригінал підпису.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та документами, які підтверджують страховий стаж.

З 01 травня позивачу була призначена пенсія за віком, але розпорядженням від 29.04.2016 року (а.с. 7-8), яке вона отримала поштою 25 травня 2016 року простим листом, відповідач не врахував стаж роботи:

-в радгоспі «Селидовському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року;

-в Красноармійському Райпотребсоюзі з 23.04.1977 року по 01.08.1977 рік;

-в радгоспі «Селидовський» з 01.11.1984 рік по 09.04.1987 рік.

Не врахування цих періодів роботи до страхового стажу зумовлено тим, що в трудовій книжці проставлений нечіткий відтиск печатки.

В підтвердження стажу роботи в радгоспі «Селидовському» окрім трудової книжки (а.с. 4-6) позивачем були надані наступні документи (а.с. 9-19):

-довідка, яка надана КСП «Селидовський» від 01.03.2016 року, яка підписана ліквідатором ОСОБА_4 (а.с. 9);

-архівна довідка Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова від 01.03.2012 року (а.с. 13);

-копія наказу по радгоспу «Селидовському від 06.10.1976 року № 152-к про прийняття на роботу з 06.10.1976 року (а.с. 15);

-копія наказу по радгоспу «Селидовському» від 02.02.1977 року № 38-к про звільнення з 17.01.1977 року (а.с. 16);

-копія наказу від 31.10.1984 року № 134/К про прийняття на роботу з 02.11.1984 року (а.с. 14);

-копія наказу від 23.01.1986 року № 6/К про переведення на іншу роботу з 01.01.1986 року (а.с. 18);

-копія наказу від 13.04.1987 року № 277К про звільнення з роботи з 09.04.1987 року (а.с. 19).

Ці документи не були прийняті, оскільки на довідці КСП «Селідовське» стоїть не оригінальний підпис ліквідатора, а факсимільний; архівна довідка, оскільки КСП «Селідовський» на даний час не ліквідовано.

Але згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 18 зазначеного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Враховуючи те, що саме архівною довідкою підтверджується стаж роботи в радгоспі «Селидовському», відповідач не мав права відмовляти в зарахуванні цього стажу для призначення пенсії.

Як встановлено п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За таких обставин, позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, необхідно визнати протиправним розпорядження Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

від 29.04.2016 року в частині не зарахування до страхового стражу ОСОБА_3 періодів роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року, зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стражу зазначені періоди роботи, провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.04.2016 року в частині не зарахування до страхового стражу ОСОБА_3 періодів роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стражу ОСОБА_3 періоди роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2016 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21.09.2016 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 26.09.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя