overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3096/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3096/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року № 813/3096/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Франківського відділення Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 13 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3087/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року справа № 813/3087/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» до Відділу державної виконавчої служби Галицького району м. Львова про скасування провадження та постанови,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява До суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» до Відділу державної виконавчої служби Галицького району м. Львова про скасування провадження №2/461/2560/15 та скасування постанови про накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №48851411 від 25.09.2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_1 (адреса: м. Львів-Винники, вул.Дмитерка, 57).

4.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3073/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3073/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року справа № 813/3073/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ряст» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Зокрема, актом Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ряст», виявлено наступні недоліки: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем не додано копій документів вказаних у додатку до позовної заяви, а саме: документ про сплату судового збору.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 04 жовтня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні по причині участі в іншому судовому засіданні.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1666/16 до 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/3085/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року справа № 813/3085/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради Управління державної реєстрації, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради Управління державної реєстрації, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії .

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/4559/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4559/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання позовної заяви з додатками.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4559/16 до 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/1368/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2016 року справа № 813/1368/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2016 р. у справі №813/1368/16 за позовом члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій ЛОДА, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату с. Дмитрів Радехівського району та Релігійна громада Української греко-католицької церкви с. Дмитрів Радехівського району про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває адміністративна справа за позовом члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій ЛОДА, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Релігійна громада УПЦ КП с. Дмитрів Радехівського району та Релігійна громада Української греко-католицької церкви с. Дмитрів Радехівського району про визнання протиправним та скасування розпорядження.

20.09.2016р. в судовому засіданні була постановлена ухвала про обов'язкову особисту участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, замість присутнього представника третьої особи ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене є необхідним виправити описку у вступній частині ухвали, зазначивши представника третьої особи ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Керуючись ст.169, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали від 20.09.2016р. щодо особистої участі учасника процесу, зазначивши представника третьої особи - ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/2095/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2095/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування приписів від 24.03.2016 року та постанов від 06.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування приписів від 24.03.2016 року та постанов від 06.04.2016 року.

У судовому засіданні 21.09.2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 03 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 813/1190/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

20 вересня 2016 р. справа № 813/1190/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:
позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кухти В.З.,

представника відповідача Мигаля Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (3-й спеціальний відділ Військової служби правопорядку Збройних сил України), третя особа- Начальник 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку полковник Козакевич В.В. про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( 3-й спеціальний відділ Військової служби правопорядку Збройних сил України), третя особа- Начальник 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку полковник Козакевич В.В. про визнання незаконним та скасування наказу начальника 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку №307 від 18.12.2015 р., в частині притягнення до матеріальної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення догана.

У судовому засіданні, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати у Західного територіального управління Військової служби правопорядку належним чином завірену копію акту службового розслідування за фактом порушення організації та здійснення маршу колони військового автомобільного транспорту 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку, на підставі якого винесений наказ №508 від 23.12. 2015 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні дане питання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане питання про витребування доказів відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Західного територіального управління Військової служби правопорядку вказаних вище документів.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :
1.Витребувати у Західного територіального управління Військової служби правопорядку належним чином завірену копію акту службового розслідування за фактом порушення організації та здійснення маршу колоною військового автомобільного транспорту 3 спеціального відділу військового правопорядку Збройних сил України, на підставі якого винесений наказ №508 від 23.12. 2015 року.

2. Докази, що витребовуються судом надіслати на адресу суду до 03.10.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.09.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/4727/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним рішення №14/3-Ч-2 від 07.09.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним рішення №14/3-Ч-2 від 07.09.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним рішення №14/3-Ч-2 від 07.09.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин