overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/13697/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/296/16
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

19 вересня 2016 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 08 год. 20 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/5954/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/162/16
Справа №235/5954/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійького об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 року мене визначено як головуючу суддю у справі 235/5954/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він ї членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, жінка, батько, мати, відчим, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи до вирішення питання про відкриття провадження, мною встановлено, що позивач по справі є моїм родичем.

Згідно ст. 27 КАС України за наявністю підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою недопущення обставин, які викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи і ухвалення рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27,28,29 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяви самовідвід у адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/4079/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/124/16
Справа 235/4079/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Луценка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.04.2016 року в частині не зарахування до страхового стражу ОСОБА_3 періодів роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стражу ОСОБА_3 періоди роботи в радгоспі (совхозі) «Селидівському» з 06.10.1976 року по 17.01.1977 року та з 01.11.1984 року по 09.04.1987 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2016 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21.09.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 26.09.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 236/2245/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2245/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лиман

19.09.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Коршунова О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні за участі сторін сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман, третя особа:ПАТ"Українська залізниця" про визнання дій противоправиними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман, третя особа:ПАТ"Українська залізниця" про визнання дій противоправиними.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман, третя особа:ПАТ"Українська залізниця" про визнання дій противоправиними призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 11:00 год. 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 236/1993/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1993/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року .. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 2, 5, 8-11, 71, 94, 158-163 КАС України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області та рішення №55 від 08.07.2016 року щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1475 від 10.06.2016 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1, пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1475 від 10.06.2016 року .

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 240/642/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Олександрівської селищної ради про скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду, вказуючи, що відповідачем 31 серпня 2016 року винесено рішення щодо дозволу на спілкування з її неповнолітньою дитиною бабусі ОСОБА_2,яке вона вважає прийнятим всупереч діючому законодавству.На підставі викладеного, позивачка просить визнати неправомірними дії опікунської ради та скасувати винесене рішення.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про звільнення від сплати судового збору , посилаючись на майновий стан.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України ,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на те,що позивачкою не надано відомостей про склад сім'ї та доходи членів її сім'ї, тобто доказів на підтвердження зазначених у заяві підстав щодо майнового стану, заява про звільнення від сплати судового задоволенню не підлягає.

Отже,позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позивачці необхідно сплатити 551(пятсот пятдесят одну) гривеню 20 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Олександрівської селищної ради про скасування висновку органу опіки та піклування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 28 вересня 2016 року та роз'яснити, що інакше позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 241/1680/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 р. серії ПС3 № 095615, та адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р. серії АР № 331385 , які на підставі ухвали судді від 06.09.2016 року обєднані у одне провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 265/4306/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4306/16-а
провадження №2-а/265/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 095840, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 від 25 червня 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень - скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікдзевський районний суд місто Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 243/5287/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/152/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Мороз К.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст. 160 ч.3 ст. 167 ч.2 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 121 Конституції України, ст.ст. 2, 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст. 2, 4, 6, 18, 104, 105, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Керівника Словянської місцевої прокуратури діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати - задовольнити.

Зобов'язати Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат № 7 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код 21969053) провести донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та виплатити її випускниці з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з відрахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова постановлена та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/2267/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2267/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АР №052705 від 02.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену ОСОБА_2.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України не має.

За таких обставин, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки відповідач буде повідомлятися про час та місце розгляду справи в м. Ужгород, тому адміністративна справа буде призначена до розгляду з порушенням пятиденного строку передбаченого ст. 1712 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годин 28 вересня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 303/5561/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5561/16-а 2-а/303/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради, третя особа головний інспектор Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради, третя особа головний інспектор Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем до матеріалів адміністративної справи не додано протокол про адміністративне првопорушення. Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради, третя особа головний інспектор Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 304/1108/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1108/16-а Провадження № 2-а/304/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 год. 12 жовтня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1109/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1109/16-а Провадження № 2-а/304/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 12 жовтня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2