Справа № 712/7790/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7790/16-а
Провадження № 2а/712/370/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Ніколаєнко Н.І.

за участю адвоката - Лічевецького О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала , що 16.07.1996 року її чоловік ОСОБА_4 був звільнений з прокуратури Черкаської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років і, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції № 1789-ХІІ (у редакції чинній на час призначення пенсії), йому була призначена пенсія за вислугою років, виходячи з 90% місячного заробітку. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», розмір пенсії неодноразово підвищувався з розрахунку 90% місячного заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Відповідно до п.п. 14, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» вона як дружина, у зв'язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_4. має право на нарахування пенсії у розмірі 60% від його заробітку, яку їй було нараховано в 2012 році.

18.04.2016р. позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії по втраті годувальника, на умовах її призначення та з розрахунку 60% від суми місячного заробітку, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» і довідки прокуратури Черкаської області від 11.04.2016 № 18/37 вих. № 16 про заробітну плату її померлого чоловіка ОСОБА_4, який працював у прокуратурі Черкаської області на посаді першого заступника прокурора міста Черкаси до виходу на пенсію. 27.04.2016р. позивачка отримала відповідь про відмову в проведенні перерахунку.

Просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести їй перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/37 від 11.04.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з розрахунку 60% місячного заробітку із 27.04.2016р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/37 від 11.04.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з розрахунку 60% місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати починаючи із 27.04.2016р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на її користь судові витрати в розмірі 551,20грн.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат Лічевецький О.Д. позов підтримали та просили суд його задоволити.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області Зінник К.Г. вимоги не визнала, надала письмові заперечення щодо вимог позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що :

- 16.07.1996 року чоловік позивачки ОСОБА_4 був звільнений з прокуратури Черкаської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років і, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції № 1789-ХІІ (у редакції чинній на час призначення пенсії), йому була призначена пенсія за вислугою років, виходячи з 90% місячного заробітку.

- у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», розмір пенсії неодноразово підвищувався з розрахунку 90% місячного заробітку.

- ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер.

- відповідно до п.п. 14, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» позивачка як дружина, у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_4. має право на нарахування пенсії у розмірі 60% від заробітку її чоловіка, яку їй було нараховано в 2012 році.

- 18.04.2016 позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії по втраті годувальника, на умовах її призначення та з розрахунку 60% від суми місячного заробітку, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» і довідки прокуратури Черкаської області від 11.04.2016 № 18/37 вих. № 16 про заробітну плату мого померлого чоловіка ОСОБА_4, який працював у прокуратурі Черкаської області на посаді першого заступника прокурора міста Черкаси до виходу на пенсію.

- 27.04.2016р. позивачка отримала відповідь про відмову в проведенні перерахунку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.4 ч.І ст.18 КАС України місцевий загальний суд, як адміністративний суд розглядає адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції що діяла на час призначення пенсії позивачу прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Разом з тим, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. Порядок призначення та виплати пенсії регламентується нормативними актами найвищої юридичної сили - законом.

Вирішуючи питання про застосування Закону в часі, слід зазначити, що закріплені ст. 22 Конституції України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (постанова колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 6 жовтня 2015 року).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади" роз'яснив, що відповідно до статті 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст і обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси не наведено переконливих доказів які б відміняли або скасовували проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що відмова відповідача в перерахунку пенсії позивачу є незаконною і суперечить чинному законодавству.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області на користь позивача судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах стосовно відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.10.1995 р. № 358/95 у редакції Закону України від 12.07.2001р. та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 11.04.2016 року № 18/37 про заробітну плату з розрахунку 60% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/37 від 11.04.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з розрахунку 60% місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати починаючи із 27.04.2016р.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: