Справа № 823/980/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

15 вересня 2016 року справа № 823/980/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.06.2016 №7 про визначення суми податкового зобов'язання із земельного податку у розмірі 1667 грн. 75 коп.

06 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову у зв'язку з тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №7 відповідачем скасовано, згідно листа ДПІ у м. Черкасах від 08.08.2016 №20027/23-01-13-0223. З огляду на те, що відмова від позову викликана тим, що відповідач задовольнив повністю позовні вимоги після подання адміністративного позову до суду, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати їй понесені судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, та письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень відповідача, відсутність предмету спору не є підставою для закриття провадження у справі; у зв'язку з тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення станом на дату розгляду справи скасовано, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що листом ДПІ у м. Черкасах від 08.08.2016 №20027/23-01-13-0223 позивача повідомлено, що відповідно до поданих ним документів внесено корегування по платі за землю, зокрема, внесено пільгу (пенсіонер за віком), згідно ст. 281 Податкового кодексу України та скасовано податкове повідомлення-рішення по платі за землю №7 від 23.06.2016 на суму 1667,75 грн.

Згідно квитанції №0.0.590547158.1 від 25.07.2016, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 551,20 грн.

З огляду на те, що після подання до суду адміністративного позову відповідачем фактично виконано вимоги адміністративного позову, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати ст. 95 КАС України та стягнути понесені судові витрати із відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 95, 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/980/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Стягнути за рахунок бюджетних державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачених відповідно до квитанції від 25.07.2016 №0.0.590547158.1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко