Справа № 315/824/16-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/824/16-а
Номер провадження № 2-а/315/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В позові позивач посилався на те, що остання займана ним посада перед звільненням з органів прокуратури - помічник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, він має стаж роботи на посадах прокурорсько-слідчих працівників та військовій службі повний 21 рік, з 10.07.2006 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області та отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середньої заробітної плати, 02.08.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середньої заробітної плати, до заяви було додано довідку прокуратури Запорізької області від 26.07.2016 року про заробітну плату відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, однак листом від 03.08.2016 року відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» відповідно до якого з 01.06.2015 року пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не перераховуються, вважає, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії є протиправною та порушує його право на соціальний захист, посилаючись на ст.ст. 22, 58 Конституції України, рішення Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.07.1999 року, №8-рп/2005 від 11.10.2005 року, №1-9/2015 від 13.05.2015 року, прохає визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18?605вих.-16 від 26.07.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області здійснити з 02.08.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до частин 13 та 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-605вих.-16 від 26.07.2016 року та без обмеження її максимального розміру, справу розглянути в порядку скороченого провадження, та стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір.

09.09.2016 року до суду звернувся відповідач з запереченнями проти позову в яких посилався на те, що виплата пенсії позивачу здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не перераховуються, прохав відмовити у задоволенні позову.

13.09.2016 року до суду звернувся представник відповідача Снісарь В.Д. з заявою про розгляд справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ.

13.09.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

20.02.1951 року народився позивач - ОСОБА_1, що підтверджується паспортом громадянина України.

Позивач працював в органах прокуратури України у зв'язку з чим набув право на пенсію за вислугу років, має загальний стаж роботи на посадах прокурорсько-слідчих працівників та військовій службі повний 21 рік.

З 10.07.2006 року позивачу на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначена пенсія за вислугу років із розрахунку 90% від середньої заробітної плати.

26.07.2016 року позивачу прокуратурою Запорізької області видано довідку про розмір заробітної плати на посадах прокурорсько-слідчих працівників.

02.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середньої заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18?605вих.-16 від 26.07.2016 року.

03.08.2016 року своїм листом відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року, згідно з якими при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 року, Закон України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року втратив чинність крім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Положеннями ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом №3668-VІ зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

В рішеннях Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.07.1999 року (у справі щодо права на пільги) та №5-рп/2002 від 20.03.2002 року (у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, поліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого, у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10.12.2013 року (справа №21-348а1), від 17.12.2013 року (справа №21-445а13), від 06.10.2015 року (провадження №127/11720/14-а).

У рішенні Конституційного Суду України №1-9/2015 від 13.05.2015 року зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 1, частини перша, друга статті8, частина друга статті19 Конституції України). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша статті 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Конституційний суд України у рішенні №8-рп/2005 від 11.10.2005 року чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження, а саме: звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики.

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Отже суд доходить висновку, що право позивача на здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, набуте ним на час виходу на пенсію 10.07.2006 року та закріплене ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції на час призначення пенсії), не може бути обмежене чи скасоване відповідачем у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року на час звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

З огляду на викладене, суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу на підставі поданої ним заяви від 02.08.2016 року з довідкою прокуратури Запорізької області №18?605вих.-16 від 26.07.2016 року відповідно до ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, повинен бути здійснений з 01.08.2016 року, оскільки заява про перерахунок пенсії подана ним до 15-го числа включно.

Таким чином суд, оцінюючи заперечення відповідача, вважає, що відповідач не довів суду, що діяв відповідно до ст.19 Конституції України в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, то здійснені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 551,21 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 69, 71, 72, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, рішеннями Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.07.1999 року, №5-рп/2002 від 20.03.2002 року, №1-9/2015 від 13.05.2015 року, №8-рп/2005 від 11.10.2005 року, №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18?605вих.-16 від 26.07.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області здійснити з 01.08.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-605вих.-16 від 26.07.2016 року, без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Каракай Н.Д.