overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4096/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. № 814/4096/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ у Березанському районі Миколаївської обл., вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доФОП ОСОБА_1, вул. Суворова, 100, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 09.10.2013 року.

09.09.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 814/4096/13-а подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати заявника надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1789/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 р. Справа № 814/1789/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом (стягувач)Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050
до відповідача (боржник) зацікавлені особи:ОСОБА_1, вул. Ломоносова,14, с. Мішково-Погорілово, Вітовський район, Миколаївська область, 57215 1. Вітовський райнонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050 2. Баштанська об'єднано державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:

12.09.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-401-у від 08.06.2012 року на суму 4010,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити 29 вересня 2016 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 813/3044/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3044/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року справа № 813/3044/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого підприємства «Геліос» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору №5907 від 08.08.2016, а не її оригінал.

Для усунення вказаних недоліків, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого підприємства «Геліос» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Позивачу в строк до 29 вересня 2016 року включно усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2686/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2686/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2016 р. Справа № 814/2686/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» про виправлення описки в виконавчому листі по справі за

про

визнання протиправною і скасування відмови від 17.07.2015 № 2658/10/14-70-10-27; зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по адміністративній справі № 814/2686/15 за позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування відмови від 17.07.2015 року № 2658/10/14-70-10-27 та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

29.07.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом за заявою позивача було видано виконавчий лист по справі № 814/2686/15.

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 814/2686/15.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі міститься описка, а саме: невірно вказано код ЄДРПОУ боржника, а саме: замість «39536431» вказано «38623051».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті внести виправлення до виконавчого листа від 29.07.2016 року по адміністративній справі № 814/2686/15 змінивши невірно вказане ЄДРПОУ боржника - 38623051 на вірне - 39536431.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1218/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
08.09.2016 р. № 814/1218/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), м. Миколаїв, 54001

доКорабельного районного військового комісаріату м. Миколаєва, пр-т Жовтневий, 309, м. Миколаїв, 54050

провизнання незаконним та скасування рішення призовної комісії,
ВСТАНОВИВ:
Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 814/1218/16 на 27 вересня 2016 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.
2. Зобов`язати позивача надати суду докази до якої статті розкладу хвороб відноситься хвороба позивача "аортальний порок...".
3. Зобов`язати відповідача надати протокол № 1 від 05.05.2016 року, в якому буде зазначено рішення призовної комісії, пояснення щодо того, що означає у обліковій картці призовника відмітка "про скасування рішення про призов. Не з`явився на відправку" у графі "надати відстрочку"; вказати з посиланням на норму права строк дії рішення призовної комісії.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3227/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3227/15
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №695.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/3227/15.

Від представника прокуратури 13.09.2016 року до суду надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для належного повідомлення учасників процесу. Вказане клопотання представник прокуратури просив суд розглянути за його відсутності.

13.09.2016 року від представника ТОВ «Укрбудінвест» також до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу та вказане клопотання представник третьої особи просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю належним чином повідомити учасників процесу та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/3227/15 до 12.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2016р. на 11:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3208/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3208/15
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №710.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/3208/15.

Від представника прокуратури 13.09.2016 року до суду надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для належного повідомлення учасників процесу. Вказане клопотання представник прокуратури просив суд розглянути за його відсутності.

13.09.2016 року від представника ТОВ «Укрбудінвест» також до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу та вказане клопотання представник третьої особи просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю належним чином повідомити учасників процесу та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/3208/15 до 12.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2016р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/1624/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.2016 № 814/1624/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Кривцова, 30,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

провизнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.08.2016 року суд позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними залишив без руху.

До 02.09.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду копій розрахункових листів за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 23.08.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 06.09.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути .

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/2402/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2402/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/2402/16, -

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/2402/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1218/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
08.09.2016 р. № 814/1218/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), м. Миколаїв, 54001

доКорабельного районного військового комісаріату м.Миколаєва, пр-т Жовтневий, 309, м. Миколаїв, 54050

провизнання незаконним та скасування рішення призовної комісії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1218/16 до 08.09.2016р.
Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/1218/16.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко