Справа № 813/1155/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2016 року справа № 813/1155/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 13.02.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 18.02.2015р., укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 18.02.2015р., укладеного між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7 включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 13.02.2015р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 13.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ"Дельта Банк";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7 включити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 18.02.2015р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 18.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7 включити ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 13.02.2015р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 13.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк».

Представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розглядау в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачів в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, просив відмовити в задоволенні такого. Вважає, що спір, який виник із зазначених правовідносин, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому. Просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити, виходячи з такого.

Предметом позову у справі є оскарження наказу «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015 щодо застосування наслідків нікчемності договорів банківських вкладів, укладених між позивачами та ПАТ«Дельта Банк» та зобов'язання відповідачів вчинити дії по включенню позивачів до реєстру вкладників.

Судом встановлено, що 13.02.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ«Дельта Банк» укладено договір НОМЕР_4 банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 8000,00доларів США у тимчасове користування на строк до 27.02.2015 та зобов'язується сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5,5% річних.

Згідно з платіжним дорученням від 13.02.2015 №45877854 ПАТ«Дельта Банк» прийняв від позивача як вкладника грошові кошти в сумі 8000,00доларів США на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_5, відкритий відповідно до п.1.6 договору.

18.02.2014 між ОСОБА_4 та ПАТ«Дельта Банк» укладено договір НОМЕР_4 банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 6000,00євро у тимчасове користування на строк до 04.03.2015 та зобов'язується сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5,5% річних.

Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2015 ПАТ«Дельта Банк» прийняв від позивача як вкладника грошові кошти в сумі 6000,00євро на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_6, відкритий відповідно до п.1.6 договору.

13.02.2014 між ОСОБА_5 та ПАТ«Дельта Банк» укладено договір НОМЕР_4 банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 8000,00доларів США у тимчасове користування на строк до 27.03.2015 та зобов'язується сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5,5% річних.

Згідно з платіжним дорученням від 13.02.2015 №45877621 ПАТ«Дельта Банк» прийняв від позивача як вкладника грошові кошти в сумі 8000,00доларів США на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_7, відкритий відповідно до п.1.6 договору.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено на 3 місяці з 03.03.2015 до 02.06.2015.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 08.04.2015 №51 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» продовжила тимчасову адміністрацію банку до 02.09.2015 включно.

На підставі наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_7 № 408 від 29.05.2015 комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" проведено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за результатами, якої складено протокол від 15.09.2015.

За наслідками проведеної перевірки Комісія дійшла до висновку, що умови договорів банківських вкладів (перелік яких наведено в Додатку № 1 до Протоколу), укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з витягом з реєстру договорів (додаток №1 до протоколу) під номером за переліком 1382 зазначено договір НОМЕР_4 ОСОБА_3, номер аналітичного рахунку НОМЕР_5, сума договору у валюті договору 8000,00.

Згідно з витягом з реєстру договорів (додаток №1 до протоколу) під номером за переліком 3241 зазначено договір НОМЕР_4 ОСОБА_4, номер аналітичного рахунку НОМЕР_6, сума договору у валюті договору 6000,00.

Згідно з витягом з реєстру договорів (додаток №1 до протоколу) під номером за переліком 1380 зазначено договір НОМЕР_4 ОСОБА_5, номер аналітичного рахунку НОМЕР_7, сума договору у валюті договору 8000,00.

У зв'язку із виявленням комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", нікчемних правочинів, що укладались між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, тимчасовою адміністрацією АТ "Дельта Банк" 16.09.2015 прийнято наказ №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями".

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 03.08.2015 №147 продовжила строки здійснення тимчасової адміністрації у банку до 02.10.2015 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 до 02.10.2015 включно.

Правлінням Національного банку України від 02.10.2015 №664 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №81 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 строком на 2 роки: з 05.10.2015 до 04.10.2017 включно.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 08.10.2015 до 18.11.2015 включно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплати коштів вкладникам банку, через банк - агентів Фонду: АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ«Укргазбанк».

АТ «Укрексімбанк» відмовив позивачам у виплаті коштів, оскільки їх не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У зв'язку з цим, позивачі звернулися з відповідним позовом до суду.

Суд при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі виходив з наступного.

Відповідно до ч.1. ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand vs. Austria у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття « суд, встановлений Законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим Законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Частиною 3 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Структура банківської системи, економічні, організаційній і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначена Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Пунктом 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, зокрема: про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Підсумовуючи наведені норми законодавства, та, враховуючи положення ст.12 ГПК України, суд дійшов до висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку.

Позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 16.02.2016 у справі № 21-4846а15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та постанові від 15.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_9 до уповноваженої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1 і 2 ч.1 ст.237 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суди зобов'язанні привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на це, спір, який виник між сторонами, не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачам, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Тому, з Державного бюджету України на користь кожного з позивачів необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1102,40грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1102(одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 1102(одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 1102(одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 22 вересня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик