Справа № 537/4134/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/156/2016
Справа № 537/4134/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.
за участю секретаря Шаповал М.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області в особі інспектора роти 3 батальону УПП у м. Кременчуці, ДПП, лейтенанта поліції Метьолкіна Антона Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області в особі інспектора роти 3 батальону УПП у м. Кременчуці, ДПП, лейтенанта поліції Метьолкіна Антона Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДР №119159 від 03.08.2016 року.
Судом проведено попереднє судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
В підготовчому засіданні позивач та відповідач заявили клопотання, в якому просили залучити до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції та замінити відповідача на належного інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метьолкіна А.А. Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Кременчук ДПП відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського про фіксацію адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вчиненого 03.08.2016 року ОСОБА_1 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з`ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, з`ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести попереднє судове засідання, залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, та замінити відповідача на належного інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метьолкіна А.А., витребувати в УПП у м. Кременчуці ДПП відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчиненого 03.08.2016 року ОСОБА_1 , справу призначити до розгляду.
Суд роз`яснив представнику співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції його право визнати позов або подати заперечення проти позову з обґрунтуванням належними, допустимими і достатніми доказами.
Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження справи до судового розгляду вважати закінченим.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляд 19.09.2016 року о 16 год. 00 хв.
Замінити відповідача на належного інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метьолкіна А.А.
Залучити у справі співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчиненого 03.08.2016 року ОСОБА_1 ,
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.