overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/273/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20763/16

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційнеоскарження у справі № 802/273/16-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційнеоскарження у справі № 802/273/16-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 750/3561/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20639/16

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 750/3561/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/23877/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. К/800/19823/16

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/23877/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративого суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративого суду України від 25 липня 2016 року вказана касаційна скарга залишеа без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане клопотання про його продовження.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що на даний момент в зв'язку із важким майновим становищем не має можливості оплатити судовий збір у визначений судом строк та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Проте клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4275/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/13360/16

К/800/13046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними, скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вказані судові рішення. Касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/346/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. у справі № 808/346/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 р. касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. у справі № 808/346/16 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 29.08.2016 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 29.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 29.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5188/11/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5188/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрон Україна" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року з підстав отримання коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-5188/11/1370.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-7043/11/0170/18
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/9991/77408/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012

у справі № 2а-7043/11/0170/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 08.09.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а/0570/891/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/9991/38570/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційні скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012

у справі № 2а/0570/891/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012, від 15.05.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012.

В ході вивчення касаційних скарг та матеріалів справи встановлена можливість проведення їх розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргами Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 08.09.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 814/4088/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16236/16

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 814/4088/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 814/4088/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 643/8870/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Київ К/800/680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 643/8870/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. згідно оригіналу платіжного доручення НОМЕР_1 від 02.11.2015 року, 642 грн, 00 коп. згідно ксерокопії квитанції № 19 від 25.11.2015 року, 97 грн., 44 коп. згідно ксерокопії квитанції № ПН1135 від 11 листопада 2015 року, сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником на підтвердження сплати судового збору надано лише оригінал платіжного доручення НОМЕР_1 від 02.11.2015 року на суму 487 грн. 20 коп.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 642 грн, 00 коп. згідно квитанції № 19 від 25.11.2015 року, 97 грн., 44 коп. згідно квитанції № ПН1135 від 11 листопада 2015 року заявником надано ксерокопії зазначених квитанцій, тому у суду відсутня можливість повернути судовий збір згідно зазначених квитнцій за відсутністю їх оригіналів.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп, сплачений за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення НОМЕР_1 від 02.11.2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович