Справа № 2-а-11785/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ АР КРИМ, третя особа інспектор ДПС взводу ДАІ при Управлінні ДАІ АР КРИМ старший сержант ОСОБА_3, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23.05.2011 року інспектором ДАІ м. Джанкой, була винесена постанова АК1 № 030308 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП та був притягнутий до штрафу у розмірі 255 гривень.

Вважає, що ця постанова винесена незаконно так як не були надані доказі про скоєння ним правопорушення та порушені вимоги Інструкції по організації виробництва і діловодства у справах про адміністративні порушення правив, норм і стандартів, вживаних для забезпечення безпеки дорожнього руху..

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову АК1 № 030308 від 23.05.2011 року.

Ці обставини і зявилися підставою адміністративного позову.

У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , надав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити та розглядати справу у їх відсутності. Суд вважає можливим, згідно ст.. 128 КАС України , розглянути дану справу у відсутність відповідача та третьої особи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 122 ч. 1 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, оскільки заявник мешкає м. Артемівськ вул.. Радянська 63-10 та транспортний засіб знаходиться на обліку у м. Артемівську, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області

Згідно ст.. 289 КУпАП України, скарга на постанови по справам про адміністративні правопорушення може бути подана на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються …, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності и т.д…

Згідно ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову , дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, як вбачається із постанови АК1 № 030308 від 23.05.2011року, ОСОБА_2., 23.05.2011 року о 17 годині 21 хвилин, керуючи, автомобілем марки Хюндай , державний номер НОМЕР_1, на 562 км а/д Харків Сімферополь Алушта - Ялта, у населеному пункті Джанкой зі швидкістю 96 км/год., швидкість вимірялася приладом Визир№ 0810716, чим порушив п.12,4 а ПДР, чим порушив ст.. 122 ч.1 КУпАП, але до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 222191 від 23.05.2011 року не додане докази правопорушення (відсутні протокол, фотокартки, карта АМТ, сповіщення, відсутні пояснення правопорушника та свідків).

Згідно п.2.13 Інструкції по організації виробництва і діловодства у справах про адміністративні порушення правив, норм і стандартів, вживаних для забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, додаються фото -, відео - або інші матеріали, на яких зафіксовані показання приладів, і довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право управління цим транспортним засобом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення витікає, що в порушенні приведеного положення до нього не прикладені матеріали, на яких зафіксовані показання приладу, яки виміряли швидкість руху.

Крім того, в постанові по справі про адміністративне правопорушення не приведені дані про допуск даного засобу вимірювальної техніки для застосування на Україні, перевірці, погрішності при вимірянні швидкості, які роблять ці вимірювання незаконними відповідно до Закону України Про метрологію і метрологічну діяльність. Представник відповідача не надав суду сертифікат відповідного приладу, при цьому повідомив тільки назву і серійний номер.

Також, згідно ст.. 222 ч.3 КУаАП, … розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають права працівники ДВІ Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови АК1 № 030308 від 23.05.2011року відносно ОСОБА_2., були порушені вимоги ст..ст. 254-257 КУпАП. Крім того згідно ст.. 222 КУпАП було встановлено, що інспектором ДАІ м. Джанкой старшим сержантом ОСОБА_3, були перевищенні свої посадові повноваження і при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені права позивача згідно ст.. 268 КУпАП та згідно Інструкції по оформленню працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було встановлено, що працівниками Державтоінспекції МВС були грубо порушено норми діючого законодавства України, а тому суд вважає за необхідне, згідно ст.. 247 КУпАП провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 104, 105, 106, 122, 128, 162 КАС України, 247, 251, 254-257, 268, 276, 280, 283, 288, 289 КУпАП України , суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ АР КРИМ, третя особа інспектор ДПС взводу ДАІ при Управлінні ДАІ АР КРИМ старший сержант ОСОБА_3 про скасування постанови, задовольнити.

Визнати противоправними дії інспектор ДПС взводу ДАІ при Управлінні ДАІ АР КРИМ старший сержант ОСОБА_3 в частини винесення постанови АК1 № 030308 від 23.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відмінити постанову АК1 № 030308 від 23.05.2011року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанову винесено суддею у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський