overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/988/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/988/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.07.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 01.07.2016 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із його відрядженням відповідно до наказу від 08.09.2016 р. № 15. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.07.2016 р до 29.09.16 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1207/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1207/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1207/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 825/69/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/69/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства ''Дослідне господарство ''Іванівка'' Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

про оскарження бездіяльності розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським окружним адміністративним судом було прийнято додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 825/69/16 задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені чеками від 11.02.2016 та 27.04.2016 у сумі 106,00 грн. (сто шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства ''Дослідне господарство ''Іванівка'' Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

При цьому, судом встановлено, що у додатковій постанові Чернігівського окружного адміністративного суду в даній справі судом допущено описку в даті її винесення, а саме замість « 10 серпня 2016 року» зазначено «27 квітня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковій постанові Чернігівського окружного адміністративного суду та замінити дату її винесення з «27 квітня 2016 року» на «10 серпня 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1169/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1169/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.06.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.03.2016 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представників Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" провадження у справі зупинено.

22.08.2016, на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду, від Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України надійшли належним чином завірені копії первинних документів щодо взаємовідносин Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» з компанією «Zortex Business LLP», вилучених відповідно до протоколу обшуку старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Сала О.П. від 19.08.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 09:30 год. 28.09.2016.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/14140/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року місто Київ № 826/14140/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиуповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., керівника регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області Грибана П.В., заступника керівника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л. Леляцька Сільська Рада, Леляцький сільський голова Смущак Олександр Петрович
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., керівника регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області Грибана П.В., заступника керівника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У частині зазначення позивача в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.09.2016 та ухвалі про закінчення підготовчого провадження Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.16 №826/14140/16 допущено описку, а саме в якості позивача зазначено представника - ОСОБА_7 замість позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 та від 15.09.16 №826/14140/16, зазначивши в частині зазначення ім'я позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в частині зазначення позивача в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.09.2016 та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.16 №826/14140/16, зазначивши правильно - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 821/988/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/988/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.07.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 01.07.2016 р.

Ухвалою суду від 09.08.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21.09.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/988/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1086/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1086/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1086/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія "ІнексУкрПаркет" в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія ''ІнексУкрПаркет'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу від 05.04.2016 № Ф-511.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 13.06.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказана ухвала набрала законної сили 06.09.2016.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 13.06.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "ІнексУкрПаркет" в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1546/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1546/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1546/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2016 позивач отримав 09.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1481/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1481/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - РоговецьМ.О.,

за участю предстапвника позивача Безбороди І.М.,

представників відповідача Кожемяки Ю.М., Доброходова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 27 вересня 2016 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1158/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1158/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Щорської районної державної адміністрації, третя особа - Щорська районна рада про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Щорської районної державної адміністрації, третя особа - Щорська районна рада про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Щорської районної державної адміністрації, третя особа - Щорська районна рада про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 29 вересня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна