Справа № 537/2897/16-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

21 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 537/2897/16-а
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів Удовіченка С.О., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука із позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року адміністративну справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.) та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12 вересня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Канигіна Т.С., судді Удовіченко С.О., Ясиновський І.Г.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив суд провести судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року, за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною четвертою статті 16 Закону № 2011-XII та про зобов'язання виплати якої ставить питання ОСОБА_1 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому цей спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року №К/800/51948/15.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, у зв'язку з чим не підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду, яким, з урахуванням правил територіальної підсудності, є Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4