overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/113/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/113/16-а
Провадження № 2-а/296/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася з даним позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0439/101000015/2015 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який визначено у ст.289 КУпАП, а саме десять днів з дня винесення постанови.

Позивач та їх представник заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржувану постанову було одержано поштою 26.12.2015 р., і в подальшому позивачка захворіла та не змогла вчасно звернутись до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач дійсно отримала 26.12.2015 року, однак в період перебігу десятиденного терміну її оскарження захворіла, що підтверджується представленою в суді медичною карткою позивача, з якої вбачається, що внаслідок хвороби остання двічі - 30.12.2015 року та 06.01.2016 року зверталась до лікаря.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача слід відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника Житомирської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 127/19567/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/694/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БІПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.10.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1417/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1417/16-а
Провадження № 2-а/226/55/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016р. м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Юріної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області № 985 від 12.05.2016р. щодо відмови в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області включити період навчання у навчально-курсовому комбінаті в/о «Красноармійськвугілля» ОСОБА_1 з 01.02.1991р. по 13.03.1991р. за спеціальністю «гірничий робітник підземний» та з 20.04.1992р. по 05.08.1992р. за спеціальністю «робітник очисного забою» до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2016р.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 19 вересня 2016р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 127/18666/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/660/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2016 року на 12 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 287/55/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90 Справа № 287/55/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 04.10.2016 року на 12 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 30.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 233/4119/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4119/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому нею до суду адміністративному позові до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

- поновити строк для звернення до суду як такий, що прощено з поважних причин;

- визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у виплаті їй з 01.04.2015 р. пенсії по інвалідності незаконними;

- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити їй пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2015 р. по 29.07.2016 р.

Судовою ухвалою від 22.08.2016 р. у даній справі було відкрите скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, зокрема письмові заперечення відповідача проти позову, дістаю висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2016 р., 14-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7025/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7025/16-а
Провадження № 2-а/234/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

05 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки та Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з оплати відпустки у звязку з вагітністю та пологами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а/234/175/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 27.05.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/12841/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження.

Позивач в судові засідання, призначені на 02.09.2016 року, 13.09.2016 року, не зявився з невідомої суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 296/3223/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3223/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 р. 15 год. 05 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Іваненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі рядового поліції Шаціло Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ПС2 № 628042, яка винесена інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі рядового поліції Шаціло Віктором Володимировичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 233/2710/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2710/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04 квітня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.02.2016 р. незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.02.2016 р. з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01.11.2000 р. по 26.06.2001 р., з 28.06.2001 р. по 19.02.2002 р., з 05.03.2002 р. по 18.07.2003 р. на посаді «слюсаря-ремонтника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 234/13300/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/282/16
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

12 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: представника позивача, відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2