Справа № П/811/3483/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року справа № П/811/3483/15.

провадження № 2-ап/811/26/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та Дегтярьової С.В., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова" (далі - Товариство) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - Казначейство) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів з Державного бюджету України у сумі 231863 грн.

У судовому засіданні представник Товариства підтримала позов.

Стверджувала, що рішенням Міністерства від 2012 року Товариству надано державну підтримку через механізм здешевлення кредитів та до цього часу кошти не виплачені.

Міністерство визнало право Товариства на одержання коштів, однак зазначає, що їх можна отримати лише за умови передбачення цих витрат у Державному бюджеті України на поточний чи наступний рік. Вважає, що не відмовляло позивачу у здійсненні виплат, так як це не залежить від нього.

Представники Адміністрації заперечили щодо задоволення позову, пояснивши це відсутністю коштів на ці витрати у Державному бюджеті України.

Зазначили, що позивач намагається стягнути у судовому порядку зареєстровану ще у 2013 році кредиторську заборгованість Державного бюджету України.

Представник Казначейства визнав, що Товариство ставить питання про стягнення кредиторської заборгованості Державного бюджету України, яка виникла і зареєстрована з 2013 року.

На його думку, позивач пропустив строк звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, Товариство є сільськогосподарським товаровиробником.

31 серпня 2012 року Адміністрація видала позивачу довідку про отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим кредитом (позикою) за рахунок коштів Державного бюджету України на 2012 рік (а.с.223)

Розмір компенсації становив 231863,54 грн.

Рішенням Міністерства від 19 жовтня 2012 року №632 Товариство включено до розподілу бюджетних коштів, передбачених для здешевлення кредитів суб'єктам агропромислового комплексу (а.с.16-21).

Таким чином, з дня прийняття рішення у позивача виникло право на отримання згаданих коштів.

Станом на завершення бюджетного 2012 року Товариство не отримало коштів.

Адміністрація з 01 січня 2013 року зареєструвала кредиторську заборгованість Державного бюджету України перед позивачем, котра обліковується і досі.

Представник Казначейства підтвердив цей факт.

Упродовж 2013-2015 років Товариство не зверталося до відповідачів з вимогою роз'яснити причини невиконання рішення, яким за ним визнано право на одержання коштів.

Позивач звернувся з таким проханням лише у 2016 році (а.с.115).

16 та 18 лютого 2016 року Адміністрація та Міністерство сповістили Товариство, що виплата буде здійснена лише за умови її передбачення у Державному бюджеті України на наступний рік (а.с.116-117).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, вирішуючи спір, суду треба дати відповідь, з якого часу у Державного бюджету України існує кредиторська заборгованість перед Товариством.

Згідно довідки Адміністрації позивач мав право на отримання часткової компенсацію відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів Державного бюджету України на 2012 рік.

Міністерство на підставі цієї довідки прийняло рішення про розподіл бюджетних коштів у 2012 році.

Таким чином, кінцевий строк виконання державою зобов'язання є останній день бюджетного 2012 року.

Держава не виконала це зобов'язання і її органи зареєстрували кредиторську заборгованість перед Товариством з 01 січня 2013 року.

Ця заборгованість зареєстрована і станом на сьогодні.

Питання про пропущення строку звернення до суду вирішено ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2016 року (Том 2 а.с.72-73).

Апеляційний суд зробив висновок, що Товариство не пропустило строку звернення до суду.

Відсутність коштів для погашення кредиторської заборгованості держави не є підставою для відмови у задоволенні позову стосовно їх стягнення.

У даному випадку відсутність коштів у Державному бюджеті України для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем обумовлена відсутністю бажання законодавця передбачити це.

А тому, позов належить задовільнити.

Судовий збір треба стягувати не з відповідачів, а з Державного бюджету України, оскільки ці суб'єкти владних повноважень не допустили жодних протиправних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова" кошти у сумі 231863 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова" судові витрати в сумі 3477,95 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: К.М.Притула

С.В.Дегтярьова