Справа № 820/4819/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.09.2016 р. № 820/4819/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Шамраєва М.Є.,

представника позивача - Павловського Р.О.,

представника позивача - Громишева Д.В.,

представника позивача - Прокоп`єва К.Є.,

представника позивача - Савченка В.А.,

представника позивача - Крайз О.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , в якому просили суд визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ); визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

В ході розгляду справи представником позивача Громишевим Д.В. заявлено клопотання про забезпечення перекладачем, який володіє українською та російською мовами для участі в судовому засіданні, оскільки він не володіє українською мовою та не розуміє її.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Павловський Р.О. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Шамраєв М.Є. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Крайз О.І. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Прокоп`єв К.Є. в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання.

Представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідач Державний реєстратор Петрик Анастасія Віталіївна Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 68 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду.

Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Судом встановлено, що Громишев Д.В. здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" за довіреністю.

З витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" не припинено, не знаходиться в стадії банкрутства, у підприємства наявний статутний капітал, що дає підстави суду вважати, що вказане підприємство спроможне оплатити послуги перекладача для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Громишева Д.В., який є четвертим представником, що здійснює представництво в суді інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", що уповноважений на таке представництво директором товариства Юнаковим О.В.

Отже, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Громишеву Д.В. при здійсненні представництва інтересів позивача в суді участь перекладача.

У разі якщо позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" неспроможній оплатити послуги перекладача, а також позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" вважає, що буде позбавлений судового захисту внаслідок такої неспроможності, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі інших представників - Шамраєва М.Є., Павловського Р.О., Крайз О.І., надати до суду докази цього, задля забезпечення можливості вирішення питання у порядку ч.2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 09.09.2016 року зобов'язано відповідача у строк до 16.09.2016 року надати до суду належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ); надати до суду належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

Проте витребувані документи у встановлений строк надані до суду не були.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Отже, в ході розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання, щодо повторного витребування у відповідача Державного реєстратора Петрик Анастасію Віталіївну Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" вищевказаних доказів.

Представники сторін не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Також, в ході розгляду вказаного питання суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства юстиції України як держателя Державного реєстру відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності (відсутності) станом на 08.09.2016 року судових рішень щодо заборони вчинення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Для надання можливості позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Громишеву Д.В. перекладача в судовому засіданні, а також витребування доказів, оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 15, 68, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Громишева Д.В. - задовольнити частково.

2.Надати можливість позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Громишеву Д.В. при здійсненні представництва інтересів позивача в суді участь перекладача.

3.У разі якщо позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" неспроможній оплатити послуги перекладача, а також позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" вважає, що буде позбавлений судового захисту внаслідок такої неспроможності, суд зобов'язує позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі інших представників - Шамраєва М.Є., Павловського Р.О., Крайз О.І., надати до суду докази цього, задля забезпечення можливості вирішення питання у порядку ч.2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Зобов'язати повторно відповідача Державного реєстратора Петрик Анастасію Віталіївну Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" у строк до 23.09.2016 року надати до суду:

- належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", );

-належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

5.Зобов'язати Міністерство юстиції України як держателя Державного реєстру у строк до 23.09.2016 року надати до суду відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності (відсутності) станом на 08.09.2016 року судових рішень щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

6.Зобов'язати Міністерство юстиції України посприяти у виконанні судового рішення у вигляді ухвали суду про витребування доказів відповідачем Державним реєстратором Петрик Анастасією Віталіївною Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".

7.У разі неможливості отримати витребувані документи у Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", зобов'язати Міністерство юстиції України у строк до 23.09.2016 року надати до суду:

- належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", );

-належними чином засвідчені матеріали (копію реєстраційної справи), які слугували підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

8.Для надання можливості позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Громишеву Д.В. перекладача в судовому засіданні, а також витребування доказів, оголосити перерву в судовому засіданні до 23.09.2016 року до 13:45 год.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.