overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 рокусправа № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі Ожогова Євгена Анатолійовича

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 04 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 335/6577/16-а(2-а/335/199/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 335/6577/16-а(2-а/335/199/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 335/6577/16-а(2-а/335/199/2016), у зв'язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 335/6577/16-а(2-а/335/199/2016).

Необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 335/6577/16-а(2-а/335/199/2016) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. справа № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі Ожогова Євгена Анатолійовича

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016), у зв'язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

29.08.2016 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга з зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу № 331/5000/16-а(2-а/331/134/2016) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "22" липня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "03" жовтня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 335/8553/16-а(2-а/335/277/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 335/8553/16-а(2-а/335/277/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 335/8553/16-а(2-а/335/277/2016), у зв'язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 335/8553/16-а(2-а/335/277/2016).

Необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту поліції залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № № 335/8553/16-а(2-а/335/277/2016) Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/881/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. справа № 808/881/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.08.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки.14.09.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" жовтня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/1833/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1833/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Справа № 804/1833/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/1833/15, у зв’язку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 804/1833/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір та викласти вимоги апеляційної скарги відповідно норм КАС України, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 804/1833/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/2690/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 804/2690/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши заяву компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Компанія "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД", не погодившись з рішенням суду, 01 вересня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, разом з апеляційною скаргою, заявником було подано заяву про забезпечення апеляційної скарги. 13 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було надано заяву про внесення змін до заяви про забезпечення апеляційної скарги.

Вивчивши вказану заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, вважаю за необхідне наголосити, що заявником зазначено про подання заяви про забезпечення апеляційної скарги в порядку ст.ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено забезпечення адміністративного позову та порядок забезпечення адміністративного позову, а не апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Так, згідно матеріалів справи предметом спору в даній справи є правомірність дій та записів, вчинених державним реєстратором, з вимогами про визнання протиправними та скасування яких звернувся ОСОБА_1, які були задоволені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р.

При цьому, з викладених заявником в прохальній частині дій, які останній просить суд заборонити вчиняти, в порядку забезпечення апеляційної скарги, , суд апеляційної вбачає, що вони стосуються дій які можуть бути вчинені на виконання оскаржуваної постанови і не можуть бути вжиті як заходи забезпечення адміністративного позову, а забезпечення апеляційної скарги Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги необхідно відмовити.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/1972/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 рокусправа №808/1972/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1972/16 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1972/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1972/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016), у звязку з звільненням судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016).

Необхідно враховувати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську залишено без руху, зобов'язано сплатити судовий збір, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26, ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016) за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/1620/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 рокусправа №804/1620/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Міщенко В.В.,

представника відповідача Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/721/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 808/721/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, предметом розгляду в цій справі є правомірність нарахування Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відомості, що підтверджують наявність у позивача об'єкта оподаткування транспортним податком з фізичних осіб та інформацію чи приймалося Запорізькою міською радою у 2015 році рішення про встановлення транспортного податку з фізичних осіб, та у разі його прийняття копію цього рішення.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд , -

у х в а л и В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відомості, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 об'єкту оподаткування транспортним податком з фізичних осіб та інформацію чи приймалося Запорізькою міською радою у 2015 році рішення про встановлення транспортного податку з фізичних осіб, та копію цього рішення.

Вказані документи необхідно надати до 26.09.2016 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим