Справа № 806/1391/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. м. Житомир Справа № 806/1391/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Романченка Є.Ю., Черняхович І.Е.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який ним був уточнений (а.с. 52-60) і в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 04.02.2014 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в сумі 14180 грн. 00 коп. та здійснення виплати з урахуванням раніше виплаченої страхової суми за державним особистим страхуванням (825 грн.) в сумі 13355 грн. 00 коп. - у розмірі меншому ніж встановлено законодавством, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.06.2016 року № 45;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи з 04.02.2014 року, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 рроку N 975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 2 групи з 04.02.2014 року з урахуванням поведених виплат;

- визнати протиправним і скасувати наказ Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату від 24.06.2016 року № 156 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 04.02.2014 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, з урахуванням раніше виплаченої страхової суми за державним особистим страхуванням (825 грн.), в сумі 13355 грн. 00 коп.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи з 04.02.2014 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням мною обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 2 групи з 04.02.2014 року з урахуванням поведених виплат.

Позивач та інші особи, що беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, а тому, відповідно до ч.6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 до суду було подано заяву про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача (а.с. 64-65).

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом розгляду даної справи є спір, який виник з приводу не виплатити в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, звільненому з військової служби.

В свою чергу, одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, виплата якої передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499, відноситься до соціальних виплат.

Отже, колегія суддів зазначає, що дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суд враховує, що згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене та приписи ч.2 ст. 19 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що справа № 806/1391/16 підлягає передачі на розгляд місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 806/1391/16 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

Є.Ю. Романченко

І.Е. Черняхович