Справа № 303/4627/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4627/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_5 обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради Закарпатської області від 23.06.2016 року №261 Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради Закарпатської області від 23.06.2016 року №261 Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу.

19.08.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду до участі у даній справі було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс та ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивує тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримав та просив суд його задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані сторонами матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовий розгляд даної адміністративної справи було призначено на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

30 серпня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 ОДА ОСОБА_8 на адресу суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю представника позивача у розгляді Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №303/1759/16-а 2/303/85/16-а (876/4237/16) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 міської ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року у адміністративній справі за позовом Державного навчального закладу ОСОБА_6 цент професійно-технічної освіти до ОСОБА_6 міської ради, третя особи ОСОБА_5 обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною, яка була призначена на 08 годину 45 хвилин 01 вересня 2016 року, що підтверджується повісткою про виклик до суду в адміністративній справі.

Після цього адміністративна справа була призначена судом до розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 ОДА на адресу суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника позивача у м.Вінниця терміном на три дні з 14 по 16 вересня, для участі у представленні напрямів надання міжнародної підтримки процесам децентралізації в Україні, що підтверджується розпорядженням про відрядження №02-06/43 від 13.09.2016 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 ОДА повторно без поважних причин не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ Закарпатавтотранс та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради Закарпатської області від 23.06.2016 року №261 Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір