Справа № 639/1459/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р.Справа № 639/1459/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 639/1459/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, в якому , з урахуванням збільшення та зменшення позовних вимог, просив :

визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

визнати протиправними бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю над управлянням пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян за перерахунком і виплатою пенсії ОСОБА_1;

зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 року;

зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р.;

зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.;

визнати бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не здійсненні заходів щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2016 р. у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 27.01.2016 р. № 44 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім'я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.02.2016 року з урахуванням підвищення розміру грошового забезпечення згідно наказу Міноборони від 27.01.2016 р. № 44;

зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням підвищення розміру грошового забезпечення відповідно до наказу Міноборони від 27.01.2016 р. № 44 та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням підвищення відповідно до наказу Міноборони від 27.01.2016 року № 44 з 01.02.2016 р.;

зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.02.2016 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова 18 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.09.2008 року по 22.09.2010 року - залишено без розгляду. У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії з 01.02.2016 року, стягнення компенсації та моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, посилається на неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи; порушення судом першої інстанції норм процесуального права, порушення судом прав позивача як людини, а саме права як людини які передбачені:ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вважаю несправедливим судове рішення яке оскаржується; ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право позивача на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Вважаю, що позивачу не було надано ефективного засобу юридичного захисту в формі суду. Вказує на те , що права позивача порушені бездіяльністю ГУПФУ щодо перерахунку пенсії позивачу з 01.09.2008 року та рішенням ГУПФУ про відмову в перерахунку з 01.09.2008 року яке прийнято 15.01.2016 року, тобто перебіг строку порушення прав позивача ,які виникли з 01.01.2016 року , розпочався 15.01.2016 року. Оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Наказу № 377 не проведений з 01.09.2008 року саме з вини ГУПФУ у Харківській області, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь яким строком. Вважає , що висновок суду першої інстанції, що встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не відповідає обставинам справи з посиланням на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2011 року по справі № 2012/2а-3946/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р., якою визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ , що полягала у невиконанні заходів щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням премії військовослужбовцям . Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016 р. та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , постанову Жовтневого районного суду м. Харкова 18 липня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено , що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді старшого викладача кафедри та згідно наказу Міністра оборони України від 23.01.1995 року №24 звільнений у запас. (а.с. 5)

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області й отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-XII), як особа звільнена з військової служби.

05 січня 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою в якій просив надати до Харківського обласного військомату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1, для перерахунку пенсії з 01.09.2008 року, після отримання довідки - провести перерахунок пенсії і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.09.2008 року по 22.09.2010 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з 23.09.2010 року. (а.с. 14-16)

На вказану заяву ГУ ПФУ в Харківській області було надано відповідь від 15.01.2016 року в якій вказано, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 року по 2.09.2010 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року залишені без розгляду та чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсії у зв'язку з виданням будь-яким міністерством, в тому числі Міноборони України, власних наказів.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату в частині визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за період з 01.09.2008р. по 22.09.2010 р. , суд першої інстанції виходив з того , що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи , встановлений ст.. 99 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за період з 01 лютого 2016 р., а також про стягнення моральної шкоди , суд першої інстанції виходив з того , що премія, яка є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців має бути встановлена актами законодавства та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а Наказ Міноборони України №44 від 27.01.2016 року не є нормативно-правовим актом, а являє собою адміністративно-управлінський документ, виданий міністром оборони у межах повноважень, наданих ст. 8,10 Закону України «Про Збройні Сили України», тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії діяло виключно на підставі та в межах повноважень, передбачених актами законодавства України, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до даної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, визначено, що перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням до них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (п.п.2 п.5).

Наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року «Про особливі виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», встановлено розмір премії військовослужбовцям виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, але не менше 10 % посадового окладу.

Разом з тим, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Премія яка встановлена, зокрема, Наказом Міністра оборони України № 44 носить індивідуальний характер та залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальної заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Постановою КМУ № 18 від 20.01.2016 року, установлено, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Генеральної прокуратури України, особам рядового і начальницького складу Державної пенітенціарної служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій та поліцейським за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у розмірах, визначених керівниками відповідних державних органів за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством соціальної політики, у межах бюджетних призначень.

При цьому, колегія суддів підкреслює, що підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством

Разом з тим, як у справі, що розглядається, відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом N 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилання позивача на те , що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2011 року по справі № 2012/2а-3946/11, яка залишена без змін ухвалою Харківького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012р. зобов'язано Харківський ОВК надати до пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку йому розміру пенсії з урахуванням підвищення премій відповідно до наказу Міністра Оборони України від 05.11.2010 року № 576 "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 р.№ 380" та № 355 від 25.06.2011 року "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50" до уваги не приймаються , виходячи з наступного.

Постановою №1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови наказами №№ 380, 50 зі змінами, внесеними наказами №№576, 355 встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Наведене узгоджується висновком щодо застосування зазначених норм матеріального права , викладеним у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року по справі № 21-248а14 та від 23.12.2014р. по справі 21-569а14.

Відповідно до вимог частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, так як Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а наказ Міністерства оборони України №44 від 27 січня 2016 року не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено , то і відсутні підстави для стягнення компенсації втрати частини доходу , встановлення терміну виконання рішення та стягненню судових витрат.

Враховуючи наведені вимог чинного законодавства , інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 27.01.2016 р. № 44, стягнення компенсації за період з 01 лютого 2016 р. , тому в цій частині постанова суду першої інстанції відповідно до вимог ст.. 200КАС України підлягає залишенню без змін.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату в частині визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за період з 01.09.2008р. по 22.09.2010 р., виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військового комісаріату Харківської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до Харківського обласного військового комісаріату список на ім'я позивача для складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та надати відповідачу 1 довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008р. "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок з 01.08.2008р. раніше призначеної пенсії позивачу і здійснити виплату суми недоплаченої пенсії з 01.08.2008р. по день проведення перерахунку; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військового комісаріату Харківської області на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять та вартість послуг банку за перерахунок коштів судового збору.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо невиконання заходів спрямованих на вирішення заяви на перерахунок пенсії протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список осіб до Харківського обласного військового комісаріату, що містить імя позивача для складення Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахування розміру його пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу у розмірі відповідно до Наказу Міністерства оборони №377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових Збройних Сил України" та надати її Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахунку розміру його пенсії, провести з 1 серпня 2008 року перерахунок пенсії і здійснити виплати по день винесення рішення.

Стягнуто з Державного бюджету України на корить позивача судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 94,10 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2012 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування прийнятого рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним судом не враховано, що постановою КМ України від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" керівникам державних органів надано право встановлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що частина позовних вимог стосується періоду, який лежить за межами передбаченого статтею 99 КАС України строку звернення до суду, однак судами, всупереч вимог частин 4-5 статті 11 КАС України, не вжито передбачених законом заходів для з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України надати до Харківського обласного військового комісаріату список з зазначенням персональних даних позивача для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Визнано за позивачем право на перерахунок розміру пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377.

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахунку йому пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців, військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів, вищих навчальних закладів України) і наукових установ збройних сил України".

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести з 01.08.2008 р. перерахунок пенсій і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.08.2008 р. по день проведення перерахунку та виплачувати пенсію у урахуванням підвищення (перерахунку).

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача моральну шкоду у сумі 500 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області компенсацію за відрив від звичайних занять на користь представника позивача у розмірі 446,90 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013р. по справі № 2012/2а-9355/12 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести з 01.08.2008 року по 22.09.2010 року перерахунок пенсій і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по 22.09.2010 року - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 в зазначеній частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013р. по справі № 2012/2а-9355/12 залишено без змін.

Вищим адміністративним судом України ухвалою від 28.01.2014 року постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року , змінену ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року залишено без змін.

Тобто, враховуючи наведене , позовні вимоги, які є предметом розгляду в даній справі , а саме визнання дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; визнання протиправними бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю над управлянням пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян за перерахунком і виплатою пенсії ОСОБА_1;зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 року;зобов'язання головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р. є фактично тими ж самими вимогами , що розглянуті судом при вирішенні справи № 2012/2а-9355/12, за результатами розгляду якої прийняті вищевказані судові рішення.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у цій частині позовних вимог , оскільки фактично є рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.202 КАС України порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу

Враховуючи наведене , постанова суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату в частині визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за період з 01.09.2008р. по 22.09.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частинні- закриттю.

Керуючись ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 201,202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 639/1459/16-а скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 22.09.2010 року , в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 639/1459/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2016 р.